-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img.photobucket.com/albums/v609/Severodvinsk/128x128-crop/Tripartitecutaway.jpg)
Перспективы кораблей ПМО
Теги:
tramp_
Куда идти, во что превращаться, ну и зачем вообще существовать.
1. Эвенджер списывают
2. Оспрей сокращают
3. Бортовые системы ПМО внедряют
4. Мины умнеют.
(гипс снимают
)
1. Эвенджер списывают
2. Оспрей сокращают
3. Бортовые системы ПМО внедряют
4. Мины умнеют.
(гипс снимают
)
инфо
инструменты
Capt(N)
на ближайшие 10-20 лет MCH останутся в составе основных флотов мира. Так что не все пропало, хотя "клиент уезжает..." 
Останутся-останутся, вот и можно обсудить что оставлять.
Согласен.Уважаемый tramp_,а почему вы Эвенджер и Оспрей упоминаете в начале темы?Разве это лучшие МНС?
Как сказать, все же представители МТС самой мощной морской державы. Для них прибрежные воды становятся весьма актульны, а они именно эти корабли убирают и заменяют на совершенно другое в перспективе.
Эвенджер нет, а Оспрей - прототип все же неплох - Леричи как никак.
Эвенджер нет, а Оспрей - прототип все же неплох - Леричи как никак.
Ну не смотря на то что США самая мощная на данный момент морская держава, я не стал бы ее МНС ставить в пример. Авианосцы ,крейсера, эсминцы это бесспорно их конек, но не будем же мы говорить о "Пегасах" как лучших ракетных катерах! Ну это небольшой оффтоп...
Теперь по теме. Если говорить о тральных силах, то я бы взял для примера Европу, а точнее Италию (как Вы уважаемый, заметили про Леричи) и страны Бенилюкса. В НАТО вообще на Бельгию с Нидерландами возложена обязанность подготовки специалистов противоминных сил альянса. А итальянцам повезло в последние десятилетия с минной обстановкой в Адриатике.
Во всяком случае МНС "Леричи" модернизируются в "Гаету" и перспектива их службы до 2015 года реальна. Далее развитие пойдет по пути дистанционно управляемых кораблей поиска мин...
Теперь по теме. Если говорить о тральных силах, то я бы взял для примера Европу, а точнее Италию (как Вы уважаемый, заметили про Леричи) и страны Бенилюкса. В НАТО вообще на Бельгию с Нидерландами возложена обязанность подготовки специалистов противоминных сил альянса. А итальянцам повезло в последние десятилетия с минной обстановкой в Адриатике.
Во всяком случае МНС "Леричи" модернизируются в "Гаету" и перспектива их службы до 2015 года реальна. Далее развитие пойдет по пути дистанционно управляемых кораблей поиска мин...
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 24.02.2007 в 12:56
Ну факт возложения на европейских союзников задач ПМО для объединенного флота НАТО известный, достаточно вспомнить кто разработал концепцию ТЩИМ, а вот перспективы развития - европа и остальные пока делают малые серии усовершенствованных ТЩИМ проектов 90-х гг, с включением в состав контуров ПМО ДУ подводных аппаратов не только много-, но и одноразовых, а также различных надводных, полуподводных и подводных буксировщиков ГАС и подрывных зарядов.
Простите, что влажу в квалифицированный разговор, но как у этих ТЩИМ с живучестью и ПРО? Понятие "Минно-Артиллерийская позиция" появилась еще в первую мировую. Сейчас, как я понимаю - по этим ТЩИМ в конфликте будут бить уже ПКР.
Скажем так лучше если это будет стелс - вот Висбю таким и сделали. кстати в нашем горячо любимом ВП было несколько статей на данную тему - Алмаз после поглощения Западного ПКБ ведет тему Алмаз по новому ТЩИМ - что-то стелс-подобное на обычном корпусе, и АК-306 в носу с ПЗРК на рубке.
tramp_> Скажем так лучше если это будет стелс - вот Висбю таким и сделали. кстати в нашем горячо любимом ВП было несколько статей на данную тему - Алмаз после поглощения Западного ПКБ ведет тему Алмаз по новому ТЩИМ - что-то стелс-подобное на обычном корпусе, и АК-306 в носу с ПЗРК на рубке.
А если при подрыве мины соседние мины начнут жаловаться в эфир: "Командование, нас тут какой-то гад ищет и уничтожает!"? И присвистит из-за горизонта залп "Гермесов" или чего-то подобного, найдут цель хотя бы анализом контрастов в оптическом диапазоне.
"Абыдно, да?" будет.
Кстати, если у нас все равно ТЩ - ИМ - то почему не ДЭПЛ?
А если при подрыве мины соседние мины начнут жаловаться в эфир: "Командование, нас тут какой-то гад ищет и уничтожает!"?
И присвистит из-за горизонта залп "Гермесов" или чего-то подобного, найдут цель хотя бы анализом контрастов в оптическом диапазоне. "Абыдно, да?" будет.
Кстати, если у нас все равно ТЩ - ИМ - то почему не ДЭПЛ?
Полл> Простите, что влажу в квалифицированный разговор, но как у этих ТЩИМ с живучестью и ПРО? Понятие "Минно-Артиллерийская позиция" появилась еще в первую мировую. Сейчас, как я понимаю - по этим ТЩИМ в конфликте будут бить уже ПКР.
если не говорить не о конструктивной составляющей живучести МНС(далее тральщика),то в первую очередь его устойчивость от подрыва на минах определяется тем, что он над ними не проходит с тралом, а обнаруживает их искателями с последующим уничтожением подрывными зарядами заложенными водолазом или ДУ- аппаратом. Ну а что касается ПРО, то тральные силы работали и будут всегда работать под прикрытием своих сил ПВО. Иного варианта и быть не может, тральщик с С-300 это нонсенс
если не говорить не о конструктивной составляющей живучести МНС(далее тральщика),то в первую очередь его устойчивость от подрыва на минах определяется тем, что он над ними не проходит с тралом, а обнаруживает их искателями с последующим уничтожением подрывными зарядами заложенными водолазом или ДУ- аппаратом. Ну а что касается ПРО, то тральные силы работали и будут всегда работать под прикрытием своих сил ПВО. Иного варианта и быть не может, тральщик с С-300 это нонсенс
tramp_> Ну факт возложения на европейских союзников задач ПМО для объединенного флота НАТО известный, достаточно вспомнить кто разработал концепцию ТЩИМ, а вот перспективы развития - европа и остальные пока делают малые серии усовершенствованных ТЩИМ проектов 90-х гг, с включением в состав контуров ПМО ДУ подводных аппаратов не только много-, но и одноразовых, а также различных надводных, полуподводных и подводных буксировщиков ГАС и подрывных зарядов.
Подводные искатели-уничтожители основное вооружение тральщиков на Западе. А конструктивная возможность модульно менять противоминные комплексы одно из условий при проектировании корабля...
Подводные искатели-уничтожители основное вооружение тральщиков на Западе. А конструктивная возможность модульно менять противоминные комплексы одно из условий при проектировании корабля...
Прикреплённые файлы:
Полл>> Простите, что влажу в квалифицированный разговор, но как у этих ТЩИМ с живучестью и ПРО? Понятие "Минно-Артиллерийская позиция" появилась еще в первую мировую. Сейчас, как я понимаю - по этим ТЩИМ в конфликте будут бить уже ПКР.
Capt(N)> если не говорить не о конструктивной составляющей живучести МНС(далее тральщика),то в первую очередь его устойчивость от подрыва на минах определяется тем, что он над ними не проходит с тралом, а обнаруживает их искателями с последующим уничтожением подрывными зарядами заложенными водолазом или ДУ- аппаратом. Ну а что касается ПРО, то тральные силы работали и будут всегда работать под прикрытием своих сил ПВО. Иного варианта и быть не может, тральщик с С-300 это нонсенс
Нонсенс, согласен. Но для ПРО тральщика корабль, осуществляющий ПРО должен быть близко к тральщику, я правильно понимаю? А это уже ставит этот корабль ПРО под возможный удар торпед с современных мин.
То есть имеем минное поле, где кроме обычных якорных или донных мин есть малая часть современных торпедных мин и акустических буев длительного периода работы, прикрытое береговыми комплексами ПКР.
Нападающий захватил господство в воздухе, но КПКР БО замаскированы и молчат, благодоря чему уцелели.
ТЩИМ подходит к краю минного поля, находит дистанционником первую мину и подрывает ее. Несколько акустических буев с известными обороняющимся координатами выдают в эфир пеленг взрыва. По полученным триангуляцией координатам идет залп разведывательно-ударных ракет. Даже если в воздухе над ПУ будут ИБА или ША атакующих - они лишь смогут уничтожить стрелявшие ПУ. Предотвратить залп они не смогут.
Capt(N)> если не говорить не о конструктивной составляющей живучести МНС(далее тральщика),то в первую очередь его устойчивость от подрыва на минах определяется тем, что он над ними не проходит с тралом, а обнаруживает их искателями с последующим уничтожением подрывными зарядами заложенными водолазом или ДУ- аппаратом. Ну а что касается ПРО, то тральные силы работали и будут всегда работать под прикрытием своих сил ПВО. Иного варианта и быть не может, тральщик с С-300 это нонсенс
Нонсенс, согласен. Но для ПРО тральщика корабль, осуществляющий ПРО должен быть близко к тральщику, я правильно понимаю? А это уже ставит этот корабль ПРО под возможный удар торпед с современных мин.
То есть имеем минное поле, где кроме обычных якорных или донных мин есть малая часть современных торпедных мин и акустических буев длительного периода работы, прикрытое береговыми комплексами ПКР.
Нападающий захватил господство в воздухе, но КПКР БО замаскированы и молчат, благодоря чему уцелели.
ТЩИМ подходит к краю минного поля, находит дистанционником первую мину и подрывает ее. Несколько акустических буев с известными обороняющимся координатами выдают в эфир пеленг взрыва. По полученным триангуляцией координатам идет залп разведывательно-ударных ракет. Даже если в воздухе над ПУ будут ИБА или ША атакующих - они лишь смогут уничтожить стрелявшие ПУ. Предотвратить залп они не смогут.
Полл> Нонсенс, согласен...
Давайте сначала определимся с исходной обстановкой и входными данными для расчетов.
Устранение минных заграждений в военное время не производится. Если мы имеем район опасный от мин, то мы его обходим (помечая на карте где после войны будем тралить),если обойти его не возможно, то форсируем это район с применением все имеющихся тральных сил. Тральщики выполняют самую сложную, грязную и вообще то самоубийственную работу идут через МЗМ,а вот их прикрытием от ВСЕГО занимается отряд сил которые проводятся. Ни кто не будет "чистить" минное поле у противника под носом, задачи такой не будет!
А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
Давайте сначала определимся с исходной обстановкой и входными данными для расчетов.
Устранение минных заграждений в военное время не производится. Если мы имеем район опасный от мин, то мы его обходим (помечая на карте где после войны будем тралить),если обойти его не возможно, то форсируем это район с применением все имеющихся тральных сил. Тральщики выполняют самую сложную, грязную и вообще то самоубийственную работу идут через МЗМ,а вот их прикрытием от ВСЕГО занимается отряд сил которые проводятся. Ни кто не будет "чистить" минное поле у противника под носом, задачи такой не будет!
А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
tramp_>> Ну факт возложения на европейских союзников задач ПМО для объединенного флота НАТО известный, достаточно вспомнить кто разработал концепцию ТЩИМ, а вот перспективы развития - европа и остальные пока делают малые серии усовершенствованных ТЩИМ проектов 90-х гг, с включением в состав контуров ПМО ДУ подводных аппаратов не только много-, но и одноразовых, а также различных надводных, полуподводных и подводных буксировщиков ГАС и подрывных зарядов.
Capt(N)> Подводные искатели-уничтожители основное вооружение тральщиков на Западе. А конструктивная возможность модульно менять противоминные комплексы одно из условий при проектировании корабля...
Доклад британский?
Capt(N)> Подводные искатели-уничтожители основное вооружение тральщиков на Западе. А конструктивная возможность модульно менять противоминные комплексы одно из условий при проектировании корабля...
Доклад британский?
Полл>> Нонсенс, согласен...
Capt(N)> Давайте сначала определимся с исходной обстановкой и входными данными для расчетов.
Capt(N)> Устранение минных заграждений в военное время не производится. Если мы имеем район опасный от мин, то мы его обходим (помечая на карте где после войны будем тралить),если обойти его не возможно, то форсируем это район с применением все имеющихся тральных сил. Тральщики выполняют самую сложную, грязную и вообще то самоубийственную работу идут через МЗМ,а вот их прикрытием от ВСЕГО занимается отряд сил которые проводятся. Ни кто не будет "чистить" минное поле у противника под носом, задачи такой не будет!
Это если нет лишнего пролива или беегового плацдарма.
Capt(N)> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Capt(N)> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
Capt(N)> Давайте сначала определимся с исходной обстановкой и входными данными для расчетов.
Capt(N)> Устранение минных заграждений в военное время не производится. Если мы имеем район опасный от мин, то мы его обходим (помечая на карте где после войны будем тралить),если обойти его не возможно, то форсируем это район с применением все имеющихся тральных сил. Тральщики выполняют самую сложную, грязную и вообще то самоубийственную работу идут через МЗМ,а вот их прикрытием от ВСЕГО занимается отряд сил которые проводятся. Ни кто не будет "чистить" минное поле у противника под носом, задачи такой не будет!
Это если нет лишнего пролива или беегового плацдарма.
Capt(N)> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Capt(N)> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
Capt(N)> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
Прости, что это значит - поддерживать благоприятный оперативный режим?
И как будут обеспечивать ПРО тральщиков проводимые корабли от огня, как я понимаю, спереди?
Прости, что это значит - поддерживать благоприятный оперативный режим?
И как будут обеспечивать ПРО тральщиков проводимые корабли от огня, как я понимаю, спереди?
tramp_> Это если нет лишнего пролива или беегового плацдарма.
Capt(N)>> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Существует
1.ПМО на переходе морем
2.разведовательный поиск мин
3.уничтожение МЗМ
а.в районе
б.при проделывании прохода в минном заграждении.
если нет лишнего пролива или берегового плацдарма,да еще враг пуляет,то вариант "3б".
Capt(N)>> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
tramp_> Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
опять же,полезны для чего?"Лечь костьми" у берега противника обеспечив десантные силы или вывести свою ПЛ из базы?
Capt(N)>> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Существует
1.ПМО на переходе морем
2.разведовательный поиск мин
3.уничтожение МЗМ
а.в районе
б.при проделывании прохода в минном заграждении.
если нет лишнего пролива или берегового плацдарма,да еще враг пуляет,то вариант "3б".
Capt(N)>> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
tramp_> Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
опять же,полезны для чего?"Лечь костьми" у берега противника обеспечив десантные силы или вывести свою ПЛ из базы?
tramp_>> Доклад британский?
Capt(N)> ???
В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
Capt(N)> ???
В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
tramp_>>> Доклад британский?
Capt(N)>> ???
tramp_> В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
а,понятно!Итальянский...
Capt(N)>> ???
tramp_> В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
а,понятно!Итальянский...
Прикреплённые файлы:
tramp_>> Это если нет лишнего пролива или беегового плацдарма.
Capt(N)> Capt(N)>> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Capt(N)> Существует
Capt(N)> 1.ПМО на переходе морем
Capt(N)> 2.разведовательный поиск мин
Capt(N)> 3.уничтожение МЗМ
Capt(N)> а.в районе
Capt(N)> б.при проделывании прохода в минном заграждении.
Capt(N)> если нет лишнего пролива или берегового плацдарма,да еще враг пуляет,то вариант "3б".
Capt(N)> Capt(N)>> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
tramp_>> Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
Capt(N)> опять же,полезны для чего?"Лечь костьми" у берега противника обеспечив десантные силы или вывести свою ПЛ из базы?
Производительность мала, ТЩИМ именно для контрольного сканирования дна, составления карты и уничтожения вновь появившихся подозрительных предметов на дне - т.е. для своей территории, без ограничений времени и объема площади очмстки от мин.
Capt(N)> Capt(N)>> А в мирное время или угрожаемый период угрозы другого характера (скорее ПДСС...)
Capt(N)> Существует
Capt(N)> 1.ПМО на переходе морем
Capt(N)> 2.разведовательный поиск мин
Capt(N)> 3.уничтожение МЗМ
Capt(N)> а.в районе
Capt(N)> б.при проделывании прохода в минном заграждении.
Capt(N)> если нет лишнего пролива или берегового плацдарма,да еще враг пуляет,то вариант "3б".
Capt(N)> Capt(N)>> Так что говоря о перспективах кораблей ПМО,я имею ввиду корабли которые в первую очередь поддерживают благоприятный оперативный режим...
tramp_>> Кстати, именно ТЩИМ не так полезны в военный период.
Capt(N)> опять же,полезны для чего?"Лечь костьми" у берега противника обеспечив десантные силы или вывести свою ПЛ из базы?
Производительность мала, ТЩИМ именно для контрольного сканирования дна, составления карты и уничтожения вновь появившихся подозрительных предметов на дне - т.е. для своей территории, без ограничений времени и объема площади очмстки от мин.
tramp_>>>> Доклад британский?
Capt(N)> Capt(N)>> ???
tramp_>> В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
Capt(N)> а,понятно!Итальянский...
Адресок не дадите, если можно? То что ТЩИМ - Леричи - понятно, судно поддержки - тоже Фиенкантери?
Поперечный разрез кстати как в патенте.
Capt(N)> Capt(N)>> ???
tramp_>> В том смысле, откуда взяты картинки - из какого-то мультимедийного доклада, проект MSSC похож на британский, вот и спросил.
Capt(N)> а,понятно!Итальянский...
Адресок не дадите, если можно? То что ТЩИМ - Леричи - понятно, судно поддержки - тоже Фиенкантери?
Поперечный разрез кстати как в патенте.
tramp_> Производительность мала, ТЩИМ именно для контрольного сканирования дна, составления карты и уничтожения вновь появившихся подозрительных предметов на дне - т.е. для своей территории, без ограничений времени и объема площади очмстки от мин.
ну в таком случае при ПМО десантной операции самая высокая производительность будет при использовании шнуровых зарядов.И не тральщики будут нужны ,а укладчики ШЗ.
ну в таком случае при ПМО десантной операции самая высокая производительность будет при использовании шнуровых зарядов.И не тральщики будут нужны ,а укладчики ШЗ.
tramp_> Адресок не дадите, если можно? То что ТЩИМ - Леричи - понятно, судно поддержки - тоже Фиенкантери?
tramp_> Поперечный разрез кстати как в патенте.
в инете адреса нет,это только на кампе..
tramp_> Поперечный разрез кстати как в патенте.
в инете адреса нет,это только на кампе..
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 24.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 24.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
