Человек на Луне? Какие доказательства?

дубль

Смотри ты, а ведь практически верно Но сначала надо обьяснить vmalyshe куда он, на свою голову, попал. Это наш моральный долг

Несколько фактов об этом форуме, чтобы впредь Вам не казалось странным наше поведение

1. Никто на этом форуме не защищает НАСА - она не нуждается в ничьей защите.

2. Никто на этом форуме не пытается никого убеждать - дураков, особенно дураков упёртых, в принципе невозможно в чём-либо убедить. Поэтому мы даже не пытаемся убедить опровергателей, но мы находим удовольствие в возможности поиздеваться над их невежеством и глупостью.

3. Никто на этом форуме не пытается доказать, что НАСА летала на Луну. Это является общепринятым в во всём мире историческим фактом, изложенным во всех школьных учебниках мира. Общепринятые исторические факты не нуждаются в доказательствах. Бремя доказательств лежит на тех, кто пытается эти факты опровергнуть.

4. НАСА является федеральным агентством США. Следовательно, НАСА подотчётно только и исключительно американскому народу в лице его избранных представителей в Конгрессе, а также в определённой мере международному научному сообществу. Конгресс США и международное научное сообщество, за прошедшие 40 лет ни разу не высказали ни одного сомнения в подлинности программы Аполлон, и полностью удовлетворены предоставленными им доказательствами и научными результатами. НАСА им уже всё доказала. Всем остальным, кроме этих двух заказчиков, НАСА неподотчётно и не обязано предоставлять каких либо доказательств.

5. Этот форум посвящён не программе Аполлон, её доказательству или опровержению, а собственно опровергателям. Самим опровергателям как личностям, и опровергательству как социальному феномену. Этот форум служит как своего рода лаборатория, в которой опровергатели являются подопытным материалом для проверки Четырёх Тезисов Старого. Вот эти тезисы:
1. Опровергатели ничего не понимают в вопросах, о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА ни одного противоречия или неувязки, которые позволили бы заподозрить фальсификацию.
3. Поэтому опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать, хотя постоянно обвиняют в этом своих противников.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих собственных теориях.

6. Экспериментально установлено, что все без исключения опровергатели соответствуют Четырём Тезисам.

7. На этом форуме опровергателей не считают за нормальных, равноправных, полноценных собеседников. У нас нет никаких оснований считать равноправными и полноценными собеседниками людей, которые неспособны относиться к своим галлюцинациям с той же долей критики, с которой относятся к науке и технике, и которые искренне считают всех учёных, конструкторов и специалистов мира сборищем гнусных и подлых тупиц, а себя, любимых - единственно умными и честными, которые всё лучше всех знают.

8. Здесь нет ни одного представителя НАСА

Ага. Совершенно точно.

И все же нельзя не отметить, что пациент вменяем

О, 7-40, Вам это подходит?

Почти 3.5 кг, один из самых изученных образцов, правда дальше не углублялся.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14310.pdf

 

Почитал эту статейку. Все кратко на 10 страницах. И где там независимые уважаемые ученые? Почитал, как сделать заказ на лунный грунт - просто отгородились стеной чиновников.

А вот в замен нашел, когда про лунный грунт в гугле искал.

Часть 1 из 6 - С.М.И.01. Американский лунный грунт в СССР не попал - как раз в тему. Сделан анализ проблемы, которую мы только собираемся обсуждать. Один из выводов статьи: Американского лунного грунта никто толком и не видал то. Конечно можно упрекать автора в предвзятом отношении и т. д. и т.п. Но всеже в обратном тоже пока никто не убедил.

Да, и на всякий случай повторяю вопросы, которые Вы предпочли проигнорировать

vmalyshe> А ведь все сделать очень просто - предоставить объем грунта группе авторитетных ученых, которые могут подтвердить и засвидетельствовать, что он лунный и в заявленных объемах и опубликовать их отчет.

А Вас не смущает тот факт, что ни один авторитетный учёный во всём мире ни разу за эти годы не усомнился в лунном грунте, предоставленном НАСА? Ни один из сотен лабораторий десятков стран мира, изучавших американский лунный грунт?
А тот факт, что о лунном грунте уже опубликованы тысячи отчётов, Вас не смущает?


vmalyshe> А то, что выдаются граммы да еще и с возвращением говорит как раз о том, что его действительно нету в заявленных объемах.

Вы абсолютно уверены в том, что сейчас сказали о граммах и о возврате? Деньги бы на это своё утверждение поставили?

Tico, давайте мы этого господина пока не будем сильно бить, ладно? Человек, способный понять разницу между силой реакции опоры и реактивной силой, достоин того, чтобы дать ему ШАНС, и не один. Давайте пока ограничимся мягкими методами? А вдруг поможет? Ведь есть же примеры, когда помогает...

Так, джентльмены, нового больного по имени малыш есть предложение фиксировать.
Предлагаю выделить для него отдельный топик дабы Тупой не смущал тут свящнный лик вновьприбывшего опровергателя.
Малыш, вы за?