Человек на Луне? Какие доказательства?

Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В.В вы пропускаете важую деталь без карты местности все данные радиоизмерений - не дадут высоту орбиты Вашего ЛМ если он летит с селеноцентрической траектории.

Алло, жывотное, как это было сделано на Луне-16? Алло, вопрос услышан? Как садилась Луна-16 без карты?

Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В.В.
Памятливый45> ССЫлку на Шунейко привёл Старый. И там действительно несколько лучей.

Дебилушка, что это за лучи и зачем они рассказано у Шунейко. И ещё раз 20 рассказывали вам здесь. Но вы не поняли и никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы очень тупое жывотное. А жывотному не дано узнать то что знают люди.

Ну так что, жывотное, как же садилась Луна-16?

Д.В.>> Вы вообразите себе как расходится волна от брошенного в воду камня. С радиоволнами похоже, только не на плоскости а в 3D.
Памятливый45> Для ненаправленной антены да. Но тогда ВЫ опять меряете не высоту , а расстояние дл ближайшего холма.

Дядюшка, мне даже интересно: а что это жывотное считает высотой?

Памятливый45> Ну если ВЫ спускаетесь верикально, то камни вы увидите свысока и сможете принять управляющее решение.

Интересно, с какого высока тупое жывотное разглядит камни? И как оно сможет увидеть то что находится снизу под ЛМом?

Однако вернёмся к нашему барану. Тупой, если бы на Луне-16 находилось тупое жывотное, смогло бы оно на ней успешно прилуниться?

Д.В.> Шунейко вы видимо так и не читали - ибо несёте ересь

Он читал но не смог понять. Ибо там слишком длинные предложения. А он их не понимает потому что он тупой.

Д.В.> Навигация и управление траекторией полета - http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-2.html
Д.В.> Описание бесплатформенной аварийной системы управления ЛМ - http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/2-5.html
Д.В.> Настоятельно советую ознакомиться.

Ну вы, блин, даёте! Тут каждую букву ему разжёвывали и по три раза запихивали в рот. Он давится.

Д.В.> Если после лектуры будете далее опровергать ДИСС и радиовысотометр и определять по ним параметры орбиты - это будет странно.

Это не будент странно. Это будет вполне закономерно. Потому что он тупой.

Д.В.> Шунейко вы видимо так и не читали - ибо несёте ересь про определение параметров орбиты по радиовысотометру. Поэтому здесь:
Д.В.> Навигация и управление траекторией полета - http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/3-2.html
Д.В.> Описание бесплатформенной аварийной системы управления ЛМ - http://epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/2-5.html
Д.В.> Настоятельно советую ознакомиться.

Дядюшка, я вам сразу могу сказать его ответ: Здесь ничего не говорится про управление посадкой.

PSS>> И...? У нас была такая крутая ЭВМ?
Памятливый45> Нет просто США не могли воспользоваться нашим опытом.

В этом весь Тупой. Вопрос: Откуда на Луне-16 ЭВМ?
Ответ: Потому что США не могли воспользоваться нашим опытом.
Тупой, объясните: как можно быть таким тупым?

Памятливый45> США освоили мягкую посадку Сурвейеров
Памятливый45> 1,3,5,6,7.
Памятливый45> ПРичём у всех из них попадающая траектория вывела их в точно заданные точки.

Жывотное, по данной вам Дядюшкой ссылке вы смогли асилить с каким отклонением от заданных точек сели Сервейеры? Не асилили? Ай-яй-яй... Дядюшка, что я говорил?

Памятливый45> Две аварии оборудования, что никак не связано с динамикой посадки с низкой окололунной орбиты.

А что, у когото были проблемы связанные с динамикой посадки с орбиты?
Кстати. Если бы такие "аварии оборудования" случились с ЛМом, чем бы это закончилось?

PSS>> А самое главное. Вы не ответили. Как садилась Луна-16??
PSS>> Радиовысотомер на Луне-16 был, ЭВМ не было. Станция, тем не менее, села. ЧУДО?
Памятливый45> Чудо Чудо

Да уж. Тупым жывотным космическая техника кажется чудом. Что собственно и следовало доказать.

Памятливый45> ВЫ считать умеете?
Памятливый45> Луна-15 поврежена при посадке
Памятливый45> 16-17 -успех,
Памятливый45> 18 -повреждение при посадке.
Памятливый45> 20-21-22 -успех
Памятливый45> 23- повреждение при посадке.

Бедное домашнее жывотное никогда не узнает что же случилось с Лунами-15, 18 и 23.
У американцев отказывало оборудование, а у нас динамика объединившись со статистикой неумолимой рукой валила станциии...

Памятливый45> И оборудование тут ни при ЧЁМ.
Памятливый45> Динамика управления полётом хромала.

Бедняга... Как можно быть таким тупым...

PSS>>> Все таки я не понял. Как по мнению Памятливого садилась Луна-16?
Памятливый45>> ВО первых- без экипажа.
Памятливый45>> ВО вторых - без левитации
Памятливый45>> В третьих Луна-16 делалась в СССР , а не в США.
Старый> Нет, стоп. Как СССР решил все те бредовые проблемы которые наплодило ваше больное сознание? Неточность знания координат центра Луны? Неточность знания координат станции? Измерение высоты и скорости? Определение орбиты по радиовысотомеру? Бортовой компьютер?
Старый> Как все эти проблемы неразрешимые для Аполлона оказались решены на Луне-16? Вы уж поведайте нам.
Памятливый45>> в четвёртых -не с первого раза и не каждый раз в дальнейшем, что не применимо для планируемой пилотируемой экспедиции.
Старый> А с какого раза и что случилось в остальных случаях? И почему это эти случаи неприемлемы для пилотируемой экспедиции?

Два успеха и авария при посадке три успеха и авария.
ВОт бы Вас в вероятностью уничтожения 33% послать куда -нибудь.


Памятливый45>> В США НАпротив основной упор делался на спуск по попадающей траектории.
Памятливый45>> смотрите ссылку, любезно предоставленную Дядюшкой В.В
Памятливый45>> (//epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ams-usa/obl.html)
Памятливый45>> или скептик.нет.
Старый> В указаных источниках ничего не говорится про "основной упор". Даже слов таких нет. Всем известно что вы не понимаете слов которые написаны. Но вот видеть слова которые не написаны - это чтото новое для вас.
Ваша правда - не "основной упор" , а "весь упор".
Ибо с селеноцентрической орбиты ни ОДНОЙ АМС США неспустили.

Памятливый45>> Уважаемый Дядюшка В.В вы пропускаете важую деталь без карты местности все данные радиоизмерений - не дадут высоту орбиты Вашего ЛМ если он летит с селеноцентрической траектории.
Старый> Алло, жывотное, как это было сделано на Луне-16? Алло, вопрос услышан? Как садилась Луна-16 без карты?
Памятливый45>> Уважаемый Дядюшка В.В.
Памятливый45>> ССЫлку на Шунейко привёл Старый. И там действительно несколько лучей.
Старый> Дебилушка, что это за лучи и зачем они рассказано у Шунейко. И ещё раз 20 рассказывали вам здесь. Но вы не поняли и никогда не поймёте и даже не узнаете. Потому что вы очень тупое жывотное. А жывотному не дано узнать то что знают люди.
Старый> Ну так что, жывотное, как же садилась Луна-16?
Старый> Д.В.>> Вы вообразите себе как расходится волна от брошенного в воду камня. С радиоволнами похоже, только не на плоскости а в 3D.
Памятливый45>> Для ненаправленной антены да. Но тогда ВЫ опять меряете не высоту , а расстояние дл ближайшего холма.
Старый> Дядюшка, мне даже интересно: а что это жывотное считает высотой?
Памятливый45>> Ну если ВЫ спускаетесь верикально, то камни вы увидите свысока и сможете принять управляющее решение.
Старый> Интересно, с какого высока тупое жывотное разглядит камни? И как оно сможет увидеть то что находится снизу под ЛМом?
Старый> Однако вернёмся к нашему барану. Тупой, если бы на Луне-16 находилось тупое жывотное, смогло бы оно на ней успешно прилуниться?

ВЫ бы могли прилуниться с вероятностью погибнутьпри посадке 33%.

Старый>> А с какого раза и что случилось в остальных случаях? И почему это эти случаи неприемлемы для пилотируемой экспедиции?
Памятливый45> Два успеха и авария при посадке три успеха и авария.

Вы опять не асилили смысла вопроса? С какого раза села Луна-16 и что было в остальных случаях?

Памятливый45> ВОт бы Вас в вероятностью уничтожения 33% послать куда -нибудь.

Вот бы вас послать куда-нибудь по падающей траектории. Вы в курсе с какого раза села Луна-9?
Не в курсе. Потому что вы тупой.

Памятливый45> Ваша правда - не "основной упор" , а "весь упор".

Таких слов там естественно тоже нет. Тупое существо читает кигу - видит фигу. Видите, Дялюшка, как он понимает рекомендованую ему литературу? А говорите что зря ему её своевременно не дали.

Памятливый45> Ибо с селеноцентрической орбиты ни ОДНОЙ АМС США неспустили.

Бедное тупое жывотное не в состоянии понять разницу между АМС и пилотируемым кораблём...

Старый>> Однако вернёмся к нашему барану. Тупой, если бы на Луне-16 находилось тупое жывотное, смогло бы оно на ней успешно прилуниться?
Памятливый45> ВЫ бы могли прилуниться с вероятностью погибнутьпри посадке 33%.

Жывотное, не надо переводить стрелки на человека.
Так значит оказывается смогло бы?

Кстати, откуда 33%? У вас уже и с арифметикой тяжёлые проблемы?

Памятливый45> Ну как бы Вам понятнее объяснить.
Памятливый45> Наличие экипажа на самолёте сильно изменяет алгоритмы управления.
Памятливый45> Пример 60-е годы полёт на предельно низких высотах Ф-104 и следование рельефу месности у крылатых ракет

Не понял. Это чтож автомат садиться нормально, а при наличие человека уже требуеться спец ЭВМ?? Это какая то неправильная логика.. Кстати почему то мне кажется что F-104 затачивался под полет на больших высотах. Летать на низких высотах, следуя рельефу земли мог F-111 . Кстати как? Опять ЭВМ хранила карту местности?

Памятливый45> Памятливый45>> ВО вторых - без левитации
PSS>> И? Ни одна АМС не левитировала и что? Почему это говорит в пользу посадки по попадающей траектории?
Памятливый45> Да потому , что они сели по попадающей траектории. И это говорит в чъюто пользу.

Это ЛУНА-16 села по попадающей траектории??? Ну и ну.. Вы же про ее левитацию говорили..

PSS>> И...? У нас была такая крутая ЭВМ?
Памятливый45> Нет просто США не могли воспользоваться нашим опытом.
И?? Вы упорно не отвечаете на вопрос: Как села Луна-16??

PSS>> ВАУ. ВЫ хотите заявить, что посадки по падающей траектории у США прошли идеально??? Рейнджеры вообще не сели,
Памятливый45> Уважаемый PSS!
Памятливый45> Зайдите пожалуйста на Скептик, нет да именно в этом оплоте апологетизма ВЫ найдёте Приложение 3 и прочитаете, что Рейнджеры 4, 6, 7, 8, 9 безаварийно призлунились в заданных точках луны.
Памятливый45> Жестко. НО точно, что и подтвердили серии снимков.
PSS>> Сурвеоры падали чуть ли не через один.

Это как??? Знаете если вы покажите мне снимка с Рейнджером 6 я вас расцелую. С
Рейнджером 4 та же фигня. Вы хоть знаете где он должен был сесть? Вам двойка по знанию истории. Даже не двойка, а кол. С минусом.
И вообще вы так ловко ушли. Мы же о посадки говорим. Ну ка сколько аппаратов США предназначались для мягкой посадки на Луну и сколько сели. И как сели? Можете ответить?

Памятливый45> США освоили мягкую посадку Сурвейеров
Памятливый45> 1,3,5,6,7.
Я поражен что вы не прибавили Сурвеор 2 и Сурвеор 4. Чем они хуже Рейнджера 4??

Памятливый45> Две аварии оборудования, что никак не связано с динамикой посадки с низкой окололунной орбиты.

А с чем связанны аварии коллег Лун-16??

Памятливый45> И ни одного успешного результата схода с селеноцентрической ориты.
Памятливый45> Все аппараты "по команде с Земли врезались в Луну".

Ну ну... А Рейнджеры что делали? Если не врезались в Луну? У вас очень извращенная логика.

PSS>> А самое главное. Вы не ответили. Как садилась Луна-16??
PSS>> Ведь:
Памятливый45> Памятливый45>>> Да а при посадке с лунной орбиты радиовысотомер , тоже может быть использован, но только в комплекте с ЭВМ , хранящей рельеф местности и способной оперативно рассчитывать и собственное положение и пересчитывать траекторию полёта ЛМ и рассчитывать направление и величину импульса ЖРД для парирования отклонения полёта ЛМ от расчетной траектории.
Памятливый45> Памятливый45>>> НО такой ЭВМ в 69 году в США не было.
PSS>> Радиовысотомер на Луне-16 был, ЭВМ не было. Станция, тем не менее, села. ЧУДО?
Памятливый45> Чудо Чудо
Памятливый45> ВЫ считать умеете?
Памятливый45> Луна-15 поврежена при посадке
Памятливый45> 16-17 -успех,
Памятливый45> 18 -повреждение при посадке.
Памятливый45> 20-21-22 -успех
Памятливый45> 23- повреждение при посадке.
Памятливый45> Вот так они садились. Как статистика скажет так и садились.
Памятливый45> И оборудование тут ни при ЧЁМ.
Памятливый45> Динамика управления полётом хромала.
Памятливый45> Да посмотрие сегодня на статистику по Пикселю.
Памятливый45> КОнечно лучше чем 40 лет назад, но человека сажать на такой прибор ещё рановато.

Я умею считать. А вот вы явно не умеете читать. Повторяя вопрос: КАК СЕЛА ЛУНА-16 без ЭВМ????
ведь:

Памятливый45>>> Да а при посадке с лунной орбиты радиовысотомер , тоже может быть использован, но только в комплекте с ЭВМ , хранящей рельеф местности и способной оперативно рассчитывать и собственное положение и пересчитывать траекторию полёта ЛМ и рассчитывать направление и величину импульса ЖРД для парирования отклонения полёта ЛМ от расчетной траектории.

Если вы и опять не ответите на вопрос, то придется признать, что Старый даже комплименты вам пишет.

Старый> Дядюшка, вы с кем это счас разговаривали?
Старый> Ему тут уже раз сто повторили что для космического аппарата и его системы управления нет никакой разницы падающая траектория или орбитальная. Он не прореагировал. Он просто не понял о чём вобще речь.

Надеюсь, что сейчас поймёт. Постарался объяснить популярным языком. Не можно ведь быть настолько тупым, чтоб этого не понять. Можно этого просто не знать. Теперь объяснено и рассказанно - проблем быть не должно.

Д.В.> Надеюсь, что сейчас поймёт.

Буагага!

Д.В.> Постарался объяснить популярным языком.

Вы опять говорили слишком длинными предложениями. Он даже не понял о чём собственно вы. Вот увидите: он или совсем не ответит или ответит невпопад.

Д.В.> Не можно ведь быть настолько тупым,

Можно, можно! И именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.

Д.В.> Можно этого просто не знать. Теперь объяснено и рассказанно - проблем быть не должно.

Буахаха!

Памятливый45>> Наличие экипажа на самолёте сильно изменяет алгоритмы управления.
Памятливый45>> Пример 60-е годы полёт на предельно низких высотах Ф-104 и следование рельефу месности у крылатых ракет
PSS> Не понял...почему то мне кажется что F-104 затачивался под полет на больших высотах. Летать на низких высотах, следуя рельефу земли мог F-111 .
Это наверное потому Вы так решили, что в Ф-111 пилоты без высотного скафандра сидели, а в ф-104 -в скафандре?
Ну тогда уж и Б-58 вспоминайте, который с картой и пилотом перелетел США слева-направо и его локаторы не заметили. Так грех и наш Ан-12 забывать Файл удален - Avsim.su
Всё типа без ЭВМ.

А оборудование крылатых ракет предварительно испытывали на Ф-104.


Памятливый45>> Памятливый45>> ВО вторых - без левитации
PSS> PSS>> И? Ни одна АМС не левитировала и что? Почему это говорит в пользу посадки по попадающей траектории?
Памятливый45>> Да потому , что они сели по попадающей траектории. И это говорит в чъюто пользу.
PSS> Это ЛУНА-16 села по попадающей траектории???

Уважемый PSS! Что за бредовый вопрос?


PSS> Ну и ну.. Вы же про ее левитацию говорили..

Уважаемый
Я говорил только про то, что надёжной и безопасной для человека левитации нес ещё и сегодня
Какая же левитация могла быть на Луне-15?
Бросаем кость.
И если выпадет 6-6 то аппарат приземлился удачно.
Кстати в ссср смогли поднять до 66% вероятность успешной посадки с низкой селеноцентрическойорбиты.
А в США ни раза АМС не селас низкой селеноцентрической орбиты на Луну.


PSS> PSS>> И...? У нас была такая крутая ЭВМ?


Памятливый45>> Нет просто США не могли воспользоваться нашим опытом.
PSS> И?? Вы упорно не отвечаете на вопрос: Как села Луна-16??

Ну и завёл Вас аппологетов Старый
Прямо как у Райкина :"Где вы были с девяти до одиннадцати".

То , что Луна-16 села удачно, Вам не нравится.
Может Вас интересует алгоритм посадки и вообще конструкция и процчие особенности, то отвечаю Вам просто
Всё было точно так как и при посадке Луна-15. только кости удачнее легли.

PSS> PSS>> ВАУ. ВЫ хотите заявить, что посадки по падающей траектории у США прошли идеально??? Рейнджеры вообще не сели,
Уважаемый PSS!
Я вообще-то заялений не делал. Я вообщето призываю почаще читать умные сайты или умные книги.
Но ещё бы я посоветовал не лгать и не распросранять вокруг себя ложь.
Как нормальный человек может сказать, что посадки прошли идеально.
Да даже про прыжки с парашютом кКотельникова такое нельзя сказать.
Сколько тысяч народу погибло за время прыжков. Позже технологию отработали и сегодня паращют - безопасен.
Смотрите скептикюнет
Начинали конечно с аварий и системных ошибок.
НО четыре под ряд мягкие посадки - это существенно.
Но посадка с попадающей траектории требует , чтобы траектория ПОПАЛА в Луну.
Вот ПОПАДАНИЕ в Луну и отрабатывали Рейнджеры.
А ВЫ , что думаете они все разбились не выпонив мягкой посадки.
Так читайте книги -посадка мягкая для них не была запланирована.
Более того отсутствие тормозного двигателя делала такую посадку невозможной.

Памятливый45>> Уважаемый PSS!
Памятливый45>> Зайдите пожалуйста на Скептик, нет да именно в этом оплоте апологетизма ВЫ найдёте Приложение 3 и прочитаете, что Рейнджеры 4, 6, 7, 8, 9 безаварийно призлунились в заданных точках луны.
Памятливый45>> Жестко. НО точно, что и подтвердили серии снимков.
PSS> PSS>> Сурвеоры падали чуть ли не через один.
Типа и те, что в Луну не попали?


PSS> Это как??? Знаете если вы покажите мне снимка с Рейнджером 6 я вас расцелую.
Ну так сломалась камера. Но это не помешало попасть в заданную точку.
Отработка ПОПАДАЮЩЕЙ траектории

PSS> Рейнджером 4 та же фигня. Вы хоть знаете где он должен был сесть?
НЕ знаю , но читаю по-русски, что сел он на обратной стороне Луны.
Так и Вы учитесь читать.
Вам русским языком сказано : "...вследствие неисправностей его аппаратуры оказался неуправляемым. 26 апреля он исчез за краем Луны и вскоре врезался в ее поверхность на невидимой стороне. Рейндж..,"

ТАк неисправность на аппарате , а не в наземной системе управления.
Вам двойка по знанию истории. Даже не двойка, а кол. С минусом.
PSS> И вообще вы так ловко ушли. Мы же о посадки говорим. Ну ка сколько аппаратов США предназначались для мягкой посадки на Луну и сколько сели. И как сели? Можете ответить?
Памятливый45>> США освоили мягкую посадку Сурвейеров
Памятливый45>> 1,3,5,6,7.
PSS> Я поражен что вы не прибавили Сурвеор 2 и Сурвеор 4. Чем они хуже Рейнджера 4??
Отказ оборудования - лечится на Земеле отработкой технологии. Для отработки траектории использовали те спутники с той надёжностью , что у них была.
И зачем американцам было доводить надёжность АМС до блеска.
Они отрабатывали управление точности наведения попадающей тректории.
ВОт я и говорю, что 14 раз они точно навели , те девайсы, что были способны управляться, с той точностью
, что была им необходиама.


Памятливый45>> Две аварии оборудования, что никак не связано с динамикой посадки с низкой окололунной орбиты.
PSS> А с чем связанны аварии коллег Лун-16??
Уважаемый PSS!
Цитирую Скептик.нет
про Луну-15
"Станция вышла на окололунную орбиту и 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин отдыхали после выхода на поверхность Луны. Причина состояла в неточной работе системы управления либо в неучете аномалий гравитационного поля Луны ..."

Вот оно неточная работа абсолютно исправной системы или не знание фундаментальных данных по масконами луны.
Как было сказано выше -пристеляться надо было.
Но хороши американцы, они то анаомалий тоже не знали а послали человеков (якобы)


Памятливый45>> И ни одного успешного результата схода с селеноцентрической ориты.
Памятливый45>> Все аппараты "по команде с Земли врезались в Луну".
PSS> Ну ну... А Рейнджеры что делали? Если не врезались в Луну? У вас очень извращенная логика.
Уважаемый PSS!
А Ваш ход мысли мне нравится.
То есть после отработки попадания АМС с орбиты Луны в Луну (как на Рейнжджерах" СНА должны были отработать и пять подряд мягких посадок с селеноцентрической орбиты на Луну.
НО нет они посчитали, что всё хорошо.
И я им Верю.
ЛМ -по попадающей орбите с Земли в Луну,
а ОК на орбиту Луны.


PSS> PSS>> А самое главное. Вы не ответили. Как садилась Луна-16??
PSS> PSS>> Ведь:
Памятливый45>> Памятливый45>>> Да а при посадке с лунной орбиты радиовысотомер , тоже может быть использован, но только в комплекте с ЭВМ , хранящей рельеф местности и способной оперативно рассчитывать и собственное положение и пересчитывать траекторию полёта ЛМ и рассчитывать направление и величину импульса ЖРД для парирования отклонения полёта ЛМ от расчетной траектории.
Памятливый45>> Памятливый45>>> НО такой ЭВМ в 69 году в США не было.
PSS> PSS>> Радиовысотомер на Луне-16 был, ЭВМ не было. Станция, тем не менее, села. ЧУДО?
Памятливый45>> Чудо Чудо
Памятливый45>> ВЫ считать умеете?
Памятливый45>> Луна-15 поврежена при посадке
Памятливый45>> 16-17 -успех,
Памятливый45>> 18 -повреждение при посадке.
Памятливый45>> 20-21-22 -успех
Памятливый45>> 23- повреждение при посадке.
Памятливый45>> Вот так они садились. Как статистика скажет так и садились.
Памятливый45>> И оборудование тут ни при ЧЁМ.
Памятливый45>> Динамика управления полётом хромала.
Памятливый45>> Да посмотрие сегодня на статистику по Пикселю.
Памятливый45>> КОнечно лучше чем 40 лет назад, но человека сажать на такой прибор ещё рановато.
PSS> Я умею считать. А вот вы явно не умеете читать. Повторяя вопрос: КАК СЕЛА ЛУНА-16 без ЭВМ????
PSS> ведь:
Памятливый45>>>> Да а при посадке с лунной орбиты радиовысотомер , тоже может быть использован, но только в комплекте с ЭВМ , хранящей рельеф местности и способной оперативно рассчитывать и собственное положение и пересчитывать траекторию полёта ЛМ и рассчитывать направление и величину импульса ЖРД для парирования отклонения полёта ЛМ от расчетной траектории.
PSS> Если вы и опять не ответите на вопрос, то придется признать, что Старый даже комплименты вам пишет.
Уважаемый PSS!
Принципы Старого не имеют отношения к траектори полёта американского ЛМ на Луну.
Давайте разойдёмся по-хорошему:
Вы признаётесь, что не умеете считать надёжность системы наведения по четырём мягким посадкам и 14-ти попаданиям подряюд
,
а я признаюсь, что не умею Читать по Вашему заказу не интересную мне историю про неудачи советских АМС, посланных по провокационной орбите на Луну.
Если есть претензии к расчёту надёжности Луна-16 - 66% сообщайте.

Старый каюсь вы были правы. Человек таким быть не может...

PSS>> Не понял...почему то мне кажется что F-104 затачивался под полет на больших высотах. Летать на низких высотах, следуя рельефу земли мог F-111 .
Памятливый45> Это наверное потому Вы так решили, что в Ф-111 пилоты без высотного скафандра сидели, а в ф-104 -в скафандре?
Памятливый45> Ну тогда уж и Б-58 вспоминайте, который с картой и пилотом перелетел США слева-направо и его локаторы не заметили. Так грех и наш Ан-12 забывать Файл удален - Avsim.su
Памятливый45> Всё типа без ЭВМ.

Нет, я это вспомнил из-за того, что всем известно, что Ф-104 создавался как высотный перехватчик, а Ф-111 как универсальный истребитель в котором возможность следовать рельефу местности была основной в техническом задании.
Так вот эту функцию он успешно выполнял. Определенная ЭВМ на нем тоже была, но никто перед полетом в него рельеф местности не закладывал.

Памятливый45> Какая же левитация могла быть на Луне-15?
Памятливый45> Бросаем кость.
Памятливый45> И если выпадет 6-6 то аппарат приземлился удачно.
Памятливый45> Кстати в ссср смогли поднять до 66% вероятность успешной посадки с низкой селеноцентрическойорбиты.

Я ему про Фому, а он про Ерему. Хорошо показывайте, откуда у вас получилась такая вероятность.

Причем отказы Лун были главным образом связанны с техникой, железом, а не бредовыми представлениями о особенностях посадки на Луну.


Памятливый45> Всё было точно так как и при посадке Луна-15. только кости удачнее легли.

Значит можно таки посадить корабль на Луну без ЭВМ храняшей в памяти карту местности?
ДА? НЕТ?

Кстати, кости легли благодаря вычислительному центру и его математикам. Так как они смогли таки подготовить выдачу траекторной информацией и расчетной траектории за виток до посадки когда маскон мог мало повлиять на полет. И все. Больше НИ РАЗУ Луны не смогли сесть из-за незнания рельефа Луну. Были исключительно технические отказы. Кости в этом смысле ложились строго как надо.


Памятливый45> Начинали конечно с аварий и системных ошибок.
Памятливый45> НО четыре под ряд мягкие посадки - это существенно.

Это где у вас ЧЕТЫРЕ МЯГКИЕ ПОСАДКИ ПОДРЯД??? Ткните пальцем. Не было у них такого

Памятливый45> Памятливый45>> Жестко. НО точно, что и подтвердили серии снимков.
PSS>> PSS>> Сурвеоры падали чуть ли не через один.
Памятливый45> Типа и те, что в Луну не попали?
PSS>> Это как??? Знаете если вы покажите мне снимка с Рейнджером 6 я вас расцелую.
Памятливый45> Ну так сломалась камера. Но это не помешало попасть в заданную точку.

И кто вам сказал что он попал в заданную точку? Ведь сами же сказали, что отказала Камера? И до этого говорили, что камеры подтверждали координаты посадки?

PSS>> Рейнджером 4 та же фигня. Вы хоть знаете где он должен был сесть?
Памятливый45> НЕ знаю , но читаю по-русски, что сел он на обратной стороне Луны.
Памятливый45> Так и Вы учитесь читать.
Памятливый45> Вам русским языком сказано : "...вследствие неисправностей его аппаратуры оказался неуправляемым. 26 апреля он исчез за краем Луны и вскоре врезался в ее поверхность на невидимой стороне. Рейндж..,"
Памятливый45> ТАк неисправность на аппарате , а не в наземной системе управления.

И это вы называете успешной отработкой попадания?? Блин. У Рейндероа 4 отказал генератор синхроимпульсов. Все что было, это опорный сигнал с одного из маяков, но потом замолчал и он. Один из чиновников наса обозвал его идиотом с радиопередатчиком. Он не мог не корректировать курс, ни раскрыть солнечные батареи, ни включить камеры. В Луну он попал только из-за того, что повезло и Аджена вывела с такой точностью. Но все равно район был нерасчетным. КАК может быть расчетным район на обратной стороне Луны??? Как оттуда передавать сигнал?

В этом смысле Р3 куда успешнее, он правильно выполнил коррекцию траектории. Если бы не слишком большое отклонение при выведении Адженой в Луну бы он попал.

Памятливый45> Памятливый45>> США освоили мягкую посадку Сурвейеров
Памятливый45> Памятливый45>> 1,3,5,6,7.
PSS>> Я поражен что вы не прибавили Сурвеор 2 и Сурвеор 4. Чем они хуже Рейнджера 4??
Памятливый45> Отказ оборудования - лечится на Земеле отработкой технологии. Для отработки траектории использовали те спутники с той надёжностью , что у них была.
Памятливый45> И зачем американцам было доводить надёжность АМС до блеска.
Памятливый45> Они отрабатывали управление точности наведения попадающей тректории.

Ох Ну и Бред. Тогда вспомните Лунар Эксплореры. Вот где точность, так точность. Рейнджерам, Сурвеорам и Лунар Орбитерам такая и не снилась.

Памятливый45> ВОт я и говорю, что 14 раз они точно навели , те девайсы, что были способны управляться, с той точностью
Памятливый45> , что была им необходима.

Ну ну. Кстати, а у нас при таком расчете сколько девайсов с такой точностью? Луну-8 считать? Луну-5? Луну-3? Луну-2? Зонды Л1?


PSS>> А с чем связанны аварии коллег Лун-16??
Памятливый45> Уважаемый PSS!
Памятливый45> Цитирую Скептик.нет
Памятливый45> про Луну-15
Памятливый45> "Станция вышла на окололунную орбиту и 20 июля разбилась при попытке посадки - в то самое время, когда Армстронг и Олдрин отдыхали после выхода на поверхность Луны. Причина состояла в неточной работе системы управления либо в неучете аномалий гравитационного поля Луны ..."
Памятливый45> Вот оно неточная работа абсолютно исправной системы или не знание фундаментальных данных по масконами луны.
Памятливый45> Как было сказано выше -пристеляться надо было.

Абсолютно надежной. Между прочим, у Луны-15 перегревались баки взлетной ракеты, всем было очевидно что рано или поздно они взорвутся.


Памятливый45> Но хороши американцы, они то анаомалий тоже не знали а послали человеков (якобы)

Они то как раз знали лучше нас. Для этого у них были 5 Лунар Орбитеров. Самые серьезные фундаментальные измерения по структуре грав поля Луны сделали именно они.



PSS>> PSS>> А самое главное. Вы не ответили. Как садилась Луна-16??
PSS>> PSS>> Ведь:
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>>> Да а при посадке с лунной орбиты радиовысотомер , тоже может быть использован, но только в комплекте с ЭВМ , хранящей рельеф местности и способной оперативно рассчитывать и собственное положение и пересчитывать траекторию полёта ЛМ и рассчитывать направление и величину импульса ЖРД для парирования отклонения полёта ЛМ от расчетной траектории.
Памятливый45> Памятливый45>> Памятливый45>>> НО такой ЭВМ в 69 году в США не было.
PSS>> PSS>> Радиовысотомер на Луне-16 был, ЭВМ не было. Станция, тем не менее, села. ЧУДО?
Памятливый45> Памятливый45>> Чудо Чудо
Памятливый45> Памятливый45>> ВЫ считать умеете?
Памятливый45> Памятливый45>> Луна-15 поврежена при посадке
Памятливый45> Памятливый45>> 16-17 -успех,
Памятливый45> Памятливый45>> 18 -повреждение при посадке.
Памятливый45> Памятливый45>> 20-21-22 -успех
Памятливый45> Памятливый45>> 23- повреждение при посадке.
Памятливый45> Памятливый45>> Вот так они садились. Как статистика скажет так и садились.
Памятливый45> Памятливый45>> И оборудование тут ни при ЧЁМ.

КАКЖЕ! Срочно идти на сайт Лавки и узнавать с чем были связанны отказы на Луне-18 и 23. Оборудование тут не причем... Ох..

Памятливый45> Вы признаётесь, что не умеете считать надёжность системы наведения по четырём мягким посадкам и 14-ти попаданиям подряюд
Памятливый45> ,

Их было не 14 так что кто из нас двоих точно считать не умеет.

Памятливый45> а я признаюсь, что не умею Читать по Вашему заказу не интересную мне историю про неудачи советских АМС, посланных по провокационной орбите на Луну.
Памятливый45> Если есть претензии к расчёту надёжности Луна-16 - 66% сообщайте.

Конечно! Отказ из-за возможного незнания масконов всего один: Луна-15. Какая тогда выходит надежность? Потом Луна-19 специально летала для изучения масконов.

Старый> Дядюшка, вы с кем это счас разговаривали?
Старый> Ему тут уже раз сто повторили что для космического аппарата и его системы управления нет никакой разницы падающая траектория или орбитальная. Он не прореагировал. Он просто не понял о чём вобще речь.

Вы были глубоко правы. Он не понял о чём речь Зря я старался.

PSS> Старый каюсь вы были правы. Человек таким быть не может...

Старый всегда прав. Но не все это сразу понимают. (с) VK

PSS> КАК может быть расчетным район на обратной стороне Луны??? Как оттуда передавать сигнал?

Павел, вы с кем это разговариваете? Вы рассчитываете получить ответ от жвачного жывотного (коровы)?
И по всем остальным вопросам тоже?

Д.В.> Я вот о чём вас спрошу Памятливый. Вы понимаете, что каждое тело в космосе летит по своей орбите? То, что гравитационном поле эта орбита не будет прямой линией вы понимаете? При большой скорости она может быть близка к прямой - но прямой не будет. Это я к чему.
При движении в центральном поле:
1-эллиптической
2-параболической
3- гиперболической
4-и никакой другой.

При движени системе Земля-Луна я не знаю как назвать орбиты.
Для лучшего понятия физики траектории лучше посмотреть на наглядную программу , выполненую в Эксель


в разделе 3bodeModel
Там четыре листа
-исходные данные и вывод инфораци
-движение Аппарата.
-движение аппарата относительно Земли
-движение относительно Луны
Меняя параметры уважаемыц участник может лично рассчитать траеториюполёта к Луне , на Луну и с помощью Луны к другим планетам.
Это я говорю к тому, что ниже Уважаемый Дядюшка ВВ будет пропагандировать орбитер.
Про достоверность алгоритма , заложенного в Орбитер он уже рань ше сказал, что поскольку автор -не русский , то он алгоритму верит.
А рекомендованная мною модель лишена потребности верить-не верить она наглядна, она открыта и в ней ничего кроме основных законов физики нет.
Ниже ВЫ поймете почему я рекомендую немного знать законы физики.
Д.В.> Вот например в орбитере когда планируешь траекторию полёта на Луну с земной орбиты - оперируешь в начале только скоростью и моментом старта. И твоя задача в том, чтоб так прирастить скорость корабля - чтоб он вышел на такую еллиптическую орбиту, что пролетит около Луны на данном растоянии - или попадёт в неё. И это не важно.
То есть попадёт в заданную область?


Д.В.> Нет никакой разницы - пролетит или попадёт. Конечно в границах - если пролетит в 10 000 км то разница уже есть. Но для малых величин - нет. Почему? Потому, что на таком, как в начале полёта, расстоянии влияние всякой фигни (типа несферичного поля, гравитации других планет) таково, что точка встречи с Луной гуляет туда сюда.
Уважаемый Дядюшка ВВ!
Скажите просто несферичность планет , влияние Солнца и прочих планет не принимается в расчёт.
ИЛИ принимается, но как случайное по величине и направлению воздействие.

Д.В.> Теперь надо рассказать про то, что значит попасть в Луну. Это означает прилететь с Земли по такой эллиптической орбите, у которой радиус до перицентра (то есть пункт наиболее влизкий к центру масс тела) меньший, чем радиус тела.
Давайте не будем называть эту орбиту эллиптической.
Она была бы эллиптической -если бы мы приняли массу Луны равной нулю.
Кстати в указанной мною модели -это просто
Введите в D6 Ноль и посмотрите как бы летел КА по эллиптической орбите.


Д.В.> Но это тоже еллиптическая орбита.
НУ давайте эту восьмёрку в первоначальном примере эллимтической орбитой не называть.

Д.В.> А эта орбита такова, что регулировать этот самый радиус до перицентра очень просто уже в полёте. Такая корректа настолько малоэнергетична, что её можно выполнять двигателями ориентации. При подлёте к Луне конечно. Аполлоны делали и более существенные коректы - например Аполлон 14 2 раза включал двигатель на несколько секунд. Но это связанно уже не столько с рарадиусом до перицентра, сколько с другими орбитальными параметрами (по русски блин не скажу, а вот по анг. например inclination, LAN). Но это не важно так как к делу не относится.
Давайте это абзац не будем читать так как он к делу не относится. Но замечу, что чем дальше от Луны мы будем делать коррекцию траектории, тем меньшый запас характеристической скорости на её осуществвлени нам понадобится. НО зато чем ближе Луне мы корректируемся-тем точнее выйдем на заданную орбиту или сядем в заданную точку посадки.
Тут однако надо не забывать про то, что чем дальше мы от Земли тем менее точные измерения можно осуществить радиолокационными средствами.
И ещё надо помнить что чем дольше мы наблюдаем за движущимся КА тем точнее мы определяем его траекторию.


Д.В.> Так вот. Если скажем мы летим на Луну с целью в неё попасть (попадающая траектория) но вдруг передумали и захотели выйти на её орбиту - корректа очень невелика и даже двигатель можно не включать, а работать RCS-ами.
Вы имеете ввиду не включать основной ЖРД, а придать нужное ускорение двигателями ориентации.
Да! На начальной стадии полёта это проходит.

Д.В.> Поэтому кстати Аполлон облетал Луну - а вот ступень 4Б (которая летела по той самой орбите что и Аполлон) ударялась в Луну. Вы видите, насколько мало требуется энергии для такого превращения - пустая ступень в десятки тон весом выполнила корректу без проблем.
Уважаемый дЯДЮШКАв.в!
Правильно ли я Вас понял, что пустая ступень используя собственные двигатели ориентации совершила коррекцию и была направлена в Луну по попадающей траектории.
Тут два вопроса:
1. имела ли указанная ступень двигатели ориентации, или её ориентировали двигатели ориентации ОК или ЛМ?
2. Зачем пустая ступень направлялась в Луну?

Д.В.> Теперь посадка. Посадка является сами понимаете чем - обнижением орбитальной скорости до 0.
Я не понимаю Ваше определение.
Давайте при посадке обеспемим:
- равенство нулю вертикальной скорости ЛА относительно точки посадки
- равенство нулю горизонтальной скорости ЛА относительно точки посадки.



Д.В.> Если мы садимся сразу - то садимся с еллиптической орбиты, про которую я говорил (той у которой радиус до перицентра меньший, чем радиус Луны).
"Садимся сразу" -это значит садимся с попадающей траектории?
Или с селеноцентрической орбиты?


Д.В.> Включением двигателя мы "вытаскиваем" перицентр так, чтоб он пришёл на поверхность. Если садимся с окололунной орбиты (как Аполлон) - садимся с еллиптической орбиты, а включением двигателя "прижимаем" перицентр так, чтоб он пришёл на поверхность.
Уважаемый ДядюшкаВ.В.
Что-то не так.
Мне казалось что при посадке апогцентр находится на поверхности в точке посадке, а перицентр в центре масс планеты.
Мы же договорились что скорость будет равна нулю. Я её называю горизонтальной -Вы орбитальной, я бы её назвал тангециальной. Но главное точка посадки - это апоцентр.
Ну например вы прыгаете через кирпич.
В это случе Вы летите по эллиптической траектории с апоцентром близким к вашему центру масс а перицент на доли милиметра тходит от центра масс Земли.



Д.В.> Теперь главное.
Д.В.> Раз в каждом случае корабль двигается по еллиптической орбите для его систем нет разницы какая она. Эти орбиты отличаются параметрами. Ничем инным. Конечно - чтоб сесть сразу нужно больше топлива итд. Однако никакого принципиального отличия нет. А вы полагаете, будто попадающая траектория значит класс - никаких систем кроме высотометра не надо. Надо. Надо всё то же самое, что и при спуске с орбиты. Горизонтальную скорость тоже надо гасить - она меньше, но не на много. Если поймёте это - будет очень хорошо.

Уважаемый Дядюшка В.В.
Формально я сВами соглашусь.
Перед посадкой уже не до влияние Земли, Солнца и Юпитера.
Садимся с эллипотической траектроии.
Но особенность в деталях.

ПОскольку Вы не дружите пока с алгоритмами , я попробую Вам объяснитьна простом примере.

Чем отличается последние 20 метров посадки на паращюте и на реактивном самолёте.

Для простоты примера рассмотрим самолёт,который в начале посадки (высота 25 метров) выбросил тормозной паращют и отключил двигатели.
НА обоих действует центральное поле на обоих действует аэродинамическое сопротивление паращюта.
И оба сядут на землю. Но ПАрашютист сядет с вертикальной скоростью 6метров в секунду без горизонтальной состаляющей, а самолёт с такой же скоростью вертикальной ,но с некоей горизонтальной составляющей.
Пустячёк, детали.
Но для того
, чтобы сесть самолёту понадобятся шасси, аэродром, спечиальное аэронавигационное оборудование, посветка полосы, помощь диспетчера и так далее. Кстати нужен пилот, который умеет садиться.
А парщютисту нужен только такой паращют, которым самолёт тормозится.
И запасной паращют для безопасности.
Так Вот у Лунного модуля в версии НАСА нехватает как раз описанных мною неоднократно деталей которые позволили бы ему сесть с низкой селеноцентрической орбиты и напротив было всё для безопасной посадки с попадающей орбиты.

О! Я вижу, что вы намного лучше осведомлены в траекториях, чем я считал. Это очень хорошо. Значит дисскусия имеет смысл и мы её продолжим.

Памятливый45> При движении в центральном поле:
Памятливый45> 1-эллиптической
Памятливый45> 2-параболической
Памятливый45> 3- гиперболической
Памятливый45> 4-и никакой другой.
Памятливый45> При движени системе Земля-Луна я не знаю как назвать орбиты.

С Земли на Луну - еллиптическая. Обратно - тоже, если смотреть с Земли, я если с Луны то параболическая. Да это и не важно. Главное суть понимать - что к Луне не летят по прямой линии (из ваших постов я именно так и заключил).

Памятливый45> Это я говорю к тому, что ниже Уважаемый Дядюшка ВВ будет пропагандировать орбитер.
Памятливый45> Про достоверность алгоритма , заложенного в Орбитер он уже рань ше сказал, что поскольку автор -не русский , то он алгоритму верит.

Ну я орбитер не пропагандирую а просто объясняю, из каких даных я исходил пиша про траектории. Простейшие формулы можно проверить тут: Error - основы расчёта орбитальных параметров стр.140, несферические грав. источники стр.13.
Тут изменения в версиях:



Астрофизикой не занимаюсь, ибо не моя это специальность. Предпочитаю верить специалистам. Если вы не верите и у вас есть вопросы по функционированию математическо-физической модели - вам сюда:
http://orbit.m6.net/Forum/default.aspx в раздел Space maths & physics forum. Там на вопросы отвечают создатели орбитера.

Памятливый45> А рекомендованная мною модель лишена потребности верить-не верить она наглядна, она открыта и в ней ничего кроме основных законов физики нет.
Памятливый45> Ниже ВЫ поймете почему я рекомендую немного знать законы физики.

Я то фундаментальные законы знаю. А вы?

Д.В.>> Вот например в орбитере когда планируешь траекторию полёта на Луну с земной орбиты - оперируешь в начале только скоростью и моментом старта. И твоя задача в том, чтоб так прирастить скорость корабля - чтоб он вышел на такую еллиптическую орбиту, что пролетит около Луны на данном растоянии - или попадёт в неё. И это не важно.
Памятливый45> То есть попадёт в заданную область?

Именно.

Д.В.>> Нет никакой разницы - пролетит или попадёт. Конечно в границах - если пролетит в 10 000 км то разница уже есть. Но для малых величин - нет. Почему? Потому, что на таком, как в начале полёта, расстоянии влияние всякой фигни (типа несферичного поля, гравитации других планет) таково, что точка встречи с Луной гуляет туда сюда.
Памятливый45> Уважаемый Дядюшка ВВ!
Памятливый45> Скажите просто несферичность планет , влияние Солнца и прочих планет не принимается в расчёт.
Памятливый45> ИЛИ принимается, но как случайное по величине и направлению воздействие.

Принимается в расчёт. Как - ссылка выше. Кстати не несферичность планет а несферичность грав. поля планет.

Д.В.>> Теперь надо рассказать про то, что значит попасть в Луну. Это означает прилететь с Земли по такой эллиптической орбите, у которой радиус до перицентра (то есть пункт наиболее влизкий к центру масс тела) меньший, чем радиус тела.
Памятливый45> Давайте не будем называть эту орбиту эллиптической.

А как её иначе называть, если она таковой является?

Памятливый45> Она была бы эллиптической -если бы мы приняли массу Луны равной нулю.
Памятливый45> Кстати в указанной мною модели -это просто
Памятливый45> Введите в D6 Ноль и посмотрите как бы летел КА по эллиптической орбите.

Ну вы даёте. В D6 вписывается радиус а не масса. Но это не важно - главное, что при выводе корабля на траекторию полёта к Луне носитель и не догадывается о том, что корабль встретит на пути гравитацию Луны - и выводит его на теоретическую орбиту, которую я нарисовал на рис. 1. Именно так летел бы Аполлон, если бы не Луна. В полёте уже гравитация Луны искривляет траекторию так, что она становится похожа на ту самую "восьмёрку". Кстати - тут необходим точнейщий расчёт по перицентру. При ошибке гравитация Луны может изменить траекторию так (рис. 2) или так (рис. 3). И в том и в другом случае потребуется корректа траектории. И тут главное:
В вашем экселе рисуюется вид орбиты - так, как её увидел бы наблюдатель. Теоретические расчётные орбиты на каждом этапе - еллиптические.

Д.В.>> Но это тоже еллиптическая орбита.
Памятливый45> НУ давайте эту восьмёрку в первоначальном примере эллимтической орбитой не называть.

Объяснено.

Д.В.>> Так вот. Если скажем мы летим на Луну с целью в неё попасть (попадающая траектория) но вдруг передумали и захотели выйти на её орбиту - корректа очень невелика и даже двигатель можно не включать, а работать RCS-ами.
Памятливый45> Вы имеете ввиду не включать основной ЖРД, а придать нужное ускорение двигателями ориентации.
Памятливый45> Да! На начальной стадии полёта это проходит.

И не только. Радиус перицентра легко корректируется RCS-ами и в 6000 км от поверхности Луны.

Д.В.>> Поэтому кстати Аполлон облетал Луну - а вот ступень 4Б (которая летела по той самой орбите что и Аполлон) ударялась в Луну. Вы видите, насколько мало требуется энергии для такого превращения - пустая ступень в десятки тон весом выполнила корректу без проблем.
Памятливый45> Уважаемый дЯДЮШКАв.в!
Памятливый45> Правильно ли я Вас понял, что пустая ступень используя собственные двигатели ориентации совершила коррекцию и была направлена в Луну по попадающей траектории.
Памятливый45> Тут два вопроса:
Памятливый45> 1. имела ли указанная ступень двигатели ориентации, или её ориентировали двигатели ориентации ОК или ЛМ?
Памятливый45> 2. Зачем пустая ступень направлялась в Луну?

А вы этого не знали? Вы не знали, что начиная с Аполлона 13 пустые ступени Сатурн-4Б направлялись по попадающей? Это ужасно! Как можно опровергать Аполлон не зная матчасти? :( Ну да ладно.

Ступень имела что-то вроде RCS - но насколько помню не по всем осям. А ударялась она для того, чтоб вызвать сейсмические коллебания, регистрируемые апаратурой предыдущих Аполлонов.

Д.В.>> Теперь посадка. Посадка является сами понимаете чем - обнижением орбитальной скорости до 0.
Памятливый45> Я не понимаю Ваше определение.

Старый скажет почему :)

Памятливый45> Уважаемый ДядюшкаВ.В.
Памятливый45> Что-то не так.
Памятливый45> Мне казалось что при посадке апогцентр находится на поверхности в точке посадке, а перицентр в центре масс планеты.
Памятливый45> Мы же договорились что скорость будет равна нулю. Я её называю горизонтальной -Вы орбитальной, я бы её назвал тангециальной. Но главное точка посадки - это апоцентр.
Памятливый45> Ну например вы прыгаете через кирпич.
Памятливый45> В это случе Вы летите по эллиптической траектории с апоцентром близким к вашему центру масс а перицент на доли милиметра тходит от центра масс Земли.

Ну это естественно! Я ведь имел в виду другое - показать на что используется энергия двигателя.

Памятливый45> Уважаемый Дядюшка В.В.
Памятливый45> Формально я сВами соглашусь.
Памятливый45> Перед посадкой уже не до влияние Земли, Солнца и Юпитера.
Памятливый45> Садимся с эллипотической траектроии.
Памятливый45> Но особенность в деталях.
Памятливый45> ПОскольку Вы не дружите пока с алгоритмами , я попробую Вам объяснитьна простом примере.

Не дружите с алгоритмами :lol:

Памятливый45> Чем отличается последние 20 метров посадки на паращюте и на реактивном самолёте.
Памятливый45> Для простоты примера рассмотрим самолёт,который в начале посадки (высота 25 метров) выбросил тормозной паращют и отключил двигатели.
Памятливый45> НА обоих действует центральное поле на обоих действует аэродинамическое сопротивление паращюта.
Памятливый45> И оба сядут на землю. Но ПАрашютист сядет с вертикальной скоростью 6метров в секунду без горизонтальной состаляющей, а самолёт с такой же скоростью вертикальной ,но с некоей горизонтальной составляющей.
Памятливый45> Пустячёк, детали.
Памятливый45> Но для того
Памятливый45> , чтобы сесть самолёту понадобятся шасси, аэродром, спечиальное аэронавигационное оборудование, посветка полосы, помощь диспетчера и так далее. Кстати нужен пилот, который умеет садиться.
Памятливый45> А парщютисту нужен только такой паращют, которым самолёт тормозится.
Памятливый45> И запасной паращют для безопасности.
Памятливый45> Так Вот у Лунного модуля в версии НАСА нехватает как раз описанных мною неоднократно деталей которые позволили бы ему сесть с низкой селеноцентрической орбиты и напротив было всё для безопасной посадки с попадающей орбиты.

То есть вы не понимаете как гасилась горизонтальная скорость? Это очень просто объяснить - гасилась горизонтальной составляющей тяги двигателя, которая образуется при его наклоне от вертикали. То есть:

Вначале ЛМ тормозил с двигателем в горизонтальной линии. Постепенно - по мере того, как скорость уменьшалась он всё более и более "выравнивался" - чтоб в свою очередь уравновешивать возрастающую силу тяжести. В конечном итоге он таким оюразом полностью погасил горизонтальную скорость и завис. Дальше уже ясно.