"Панцирь-С1" доделали!

L.V.> 1. почему ты не ответил что мешает Рефлексу стрелять по вертушкам..
L.V.> (примечание твои слова о низкой скорости рефлекса и *его тяжести на оконечном участке не выдерживают критики так как ты путаешь его с переносными ПТУРАми.)
Я ответи еще раньше, читай внимательнее мои предыдущие посты:
"ALEXDVT>> 9К119 «Рефлекс» Дальность стрельбы 5 км. ТО-ПО2Т Агава-2ТИ в обычных условиях позволяет обеспечить обнаружение цели на дистанции 6400 м взято тут
L.V.> бля... рефлекс предназначен для стрельбы ПО ЛЮБЫМ целям .. то что БТТ для него основная не значит что им нельзя стрелять по вертушке...
Читай еще раз 9К119 «Рефлекс» Дальность стрельбы 5 км. Апач стреляет с 6-8 км. Рефлекс на макс.дальности становится трудно управляемым, раскачка у него увеличивается, попасть им в вертолет это дело случая и большой удачи."
Я не путаю Рефлекс с другими ПТУР
L.V.> 2, ИК я имел в смысле светимости в ИК диапазоне , а то что ты домыслил эти слова на ика очки то это твои проблемы.. конкретно по поводу прибора я говорил 1а45т .. учи матчасть .
Вот твой пост №349 про ИК:
"в четвертых ТВ/ИК система прицеливания в апаче требует намного большего времени чем твои 15с , но даже с этими 15с при автоматической работе панцирь и тор снимают апач."
Вот мой ответ пост №377:
"про то чем отличатся ИК от тепловизора читай здесь ВИФ2 NE: Статья В разделе Ламерские вопросы."
Вот про "прибор"
L.V.> вертолет более терМокнтрасная цель чем танк ..., причем значительно ... так что в тепловизор вертолет будет засечен занчительно ранее., и с больших дальностей чем в описании к 1а45Т , так как там стандартная цель определяемая это всетаки встречный танк а не вертушка....
мой ответ в посте №374:
" Боже ТЕПЛОКОНТРАСТНАЯ ЦЕЛЬ....
Ты когда нибудь реально смотрел в эти "очки"? Так поле зрение очень узкое нашарить им вертолет крайне тяжело. Но не спорю можно, но не достанеш ты вертолет даже Рефлексом по дальности просто, к тому же на предельной дальности ракета становится "тяжелой": скрость падает все хуже слушается."
И то что ты ответил пост №376:
"во первых в танке не очки ... а 1а45т.
во вторых я еще раз повторю вертушка ОХУЕННА горячая в ИК...и в отличии от танков сбрасывать ее тепло незаметно некуда... так что это танк в 1а45 найти трудно .. а вот вертушку как два пальца..."
Вот мой ответ пост№378:
"«очки» танкисты называют танковый прицел из-за резинового наглазника."
"Ну не надо ругаться Мы и так здесь не по теме. Ну как вот тебе объяснить как найти вертушку в таковом прицеле. Ну представь подзорная труба и ты ею шариш по горизонту, а она так медленно поворачивается  Или тепловизор АГАВА с крохотным экранчиком как у автомобильного телевизора и шариш им в поисках цели….."
L.V.> 3, если тебя не устраивает РЕФЛЕКС то есть его продвинутый (сильно) внук. это ГЕРМеС .
Этот "перл" я предлагаю занести с анналы истории )) человеческого невежества.

"авиационный уже давно прошел госиспытания (с дальностью 15-20км).."
Где прошел? Когда? При чем тут вообще Гермес?
L.V.> так что при авиационном прикрытии твои размышления уже не работают .. для чито наземного надо проводить испытания и запускать в серию...
При авиационном прикрытии читай мой пост№348:
"Данный топик не о правилах сопровождения воинских колонн и т.д. Это и так понятно что амеры не пустят Апачи на колонну прикрытую с воздуха."

ALEXDVT>> Мое ИМХО когда сожгут первый танк, у всех такой мандраж начнется... Колонна будет стараться двигаться с макс.скоростью. Лиш бы выйти из под удара и выйти на равнинную местность.
L.V.> ты кого имеешь в виду ?
L.V.> как показала Афганская и чеченская компании это не так.. именно поступающие так гибнут...
Слава богу в Афгане и Чечне за нашей техникой не охотились вертолеты с УР.
Специально для тебя поясняю: в движущуюся цель попасть гораздо сложнее чем в стоящую. В том числе и противотанковой ракетой AGM-114L. ИМХО есть шанс что в движущуюся с высокой угловой скоростью цель AGM-114L промахнется, но это сугубо мое ИМХО

L.V.> поэтому в войсках всех дрочат на то чтоб в случае атаки надо не бежать а принимать бой рассредотачиваться и принимать решение...что делать а не тупо бежать

Это просто без комментариев....

ALEXDVT> Я ответи еще раньше, читай внимательнее мои предыдущие посты:
"ALEXDVT>>> 9К119 «Рефлекс» Дальность стрельбы 5 км. ТО-ПО2Т Агава-2ТИ в обычных условиях позволяет обеспечить обнаружение цели на дистанции 6400 м взято тут
ALEXDVT> Читай еще раз 9К119 «Рефлекс» Дальность стрельбы 5 км. Апач стреляет с 6-8 км. Рефлекс на макс.дальности становится трудно управляемым, раскачка у него увеличивается, попасть им в вертолет это дело случая и большой удачи."

а я тебе еще раз медленно повторяю для агавы цифра взята на стандартную цель БТТ , у которой тепловой контраст с окружающей средой всего 20-30 градусов..

для того чтоб засей ей апач движки которого нагреты до 500-800гр ( тоесть именно такой тепловой контраст) дальность увеличиваеться в РАЗЫ...


ALEXDVT> Я не путаю Рефлекс с другими ПТУР
L.V.>> 2, ИК я имел в смысле светимости в ИК диапазоне , а то что ты домыслил эти слова на ика очки то это твои проблемы.. конкретно по поводу прибора я говорил 1а45т .. учи матчасть .
ALEXDVT> Вот твой пост №349 про ИК:
ALEXDVT> "в четвертых ТВ/ИК система прицеливания в апаче требует намного большего времени чем твои 15с , но даже с этими 15с при автоматической работе панцирь и тор снимают апач."
ALEXDVT> Вот мой ответ пост №377:
ALEXDVT> "про то чем отличатся ИК от тепловизора читай здесь ВИФ2 NE: Статья В разделе Ламерские вопросы."

я тебе говорю что за 15 с оператов апача не наведет на цель , а автамоатическая работа тора это 2 секунды на пуск цели , а ты мне в ответ про очки ИК ну кто тебе доктор ?


ALEXDVT> Вот про "прибор"
L.V.>> вертолет более терМокнтрасная цель чем танк ..., причем значительно ... так что в тепловизор вертолет будет засечен занчительно ранее., и с больших дальностей чем в описании к 1а45Т , так как там стандартная цель определяемая это всетаки встречный танк а не вертушка....
ALEXDVT> мой ответ в посте №374:
ALEXDVT> " Боже ТЕПЛОКОНТРАСТНАЯ ЦЕЛЬ....
ALEXDVT> Ты когда нибудь реально смотрел в эти "очки"? Так поле зрение очень узкое нашарить им вертолет крайне тяжело. Но не спорю можно, но не достанеш ты вертолет даже Рефлексом по дальности просто, к тому же на предельной дальности ракета становится "тяжелой": скрость падает все хуже слушается."

советую посмотреть причем посмотреть не на 20гр контрастную цель а на раскаленный движок , у тебя все вопросы отпадут потому что ты не в курсе чем отличаеться что такое контраст и чем определяеться распознование объекта с 0.05% контрасным и например с 0,95% контрастом.. (цифры даны в абсорлютных величинах.) контраст 1,0 = это отношение максимально черного к максимально белому.


ALEXDVT> И то что ты ответил пост №376:
ALEXDVT> "во первых в танке не очки ... а 1а45т.
ALEXDVT> во вторых я еще раз повторю вертушка ОХУЕННА горячая в ИК...и в отличии от танков сбрасывать ее тепло незаметно некуда... так что это танк в 1а45 найти трудно .. а вот вертушку как два пальца..."
ALEXDVT> Вот мой ответ пост№378:
ALEXDVT> "«очки» танкисты называют танковый прицел из-за резинового наглазника."
ALEXDVT> "Ну не надо ругаться Мы и так здесь не по теме. Ну как вот тебе объяснить как найти вертушку в таковом прицеле. Ну представь подзорная труба и ты ею шариш по горизонту, а она так медленно поворачивается  Или тепловизор АГАВА с крохотным экранчиком как у автомобильного телевизора и шариш им в поисках цели….."

предлагаю вспомнить что я уже сотый раз пытаюсь сказать вертушка офуфыренно контрасно , фактически это по сравнению с танком = это примерно как ночью разглядывать 1,5вольтовыю лампочку с растояния 100м ( цель танк) и 500вт сетевую ...

чтоб увидеть 500вт цель усилий прилагать не нужно она сама бросаеться в глаза в ИК жиапазоне..

ALEXDVT> "авиационный уже давно прошел госиспытания (с дальностью 15-20км).."
ALEXDVT> Где прошел? Когда? При чем тут вообще Гермес?

в летом 2003 в составе комплекса Ка-52
притом что этот комплекс вооружения решает эту задачу на ура , при этом он являетья ударным

L.V.>> так что при авиационном прикрытии твои размышления уже не работают .. для чито наземного надо проводить испытания и запускать в серию...
ALEXDVT> При авиационном прикрытии читай мой пост№348:
ALEXDVT> "Данный топик не о правилах сопровождения воинских колонн и т.д. Это и так понятно что амеры не пустят Апачи на колонну прикрытую с воздуха."

а против чего данный комплекс вооружения расчитан ?
против папуасов у которых Т-72а это голубая мечта ? против них апач Д ненужен ...
против государств имеющих минимум Т-80у так это РФ/Пакистан/Украина и еже с ними ..
эти государства если не считать абсолютного расписдяйства никогда не пустят колонну БТТ без прикрытия с воздуха..

причем что в афгане что в чечне колонны размерности батальона (даже пехоты) уже сопровождаються вертушками ..

так что ты пожалуста определись на какую колонну и каким нарядом средств ты нападаешь . а то получаеться разговор глухого с слепым.

ALEXDVT>>> Мое ИМХО когда сожгут первый танк, у всех такой мандраж начнется... Колонна будет стараться двигаться с макс.скоростью. Лиш бы выйти из под удара и выйти на равнинную местность.
L.V.>> ты кого имеешь в виду ?
L.V.>> как показала Афганская и чеченская компании это не так.. именно поступающие так гибнут...
ALEXDVT> Слава богу в Афгане и Чечне за нашей техникой не охотились вертолеты с УР.
ALEXDVT> Специально для тебя поясняю: в движущуюся цель попасть гораздо сложнее чем в стоящую. В том числе и противотанковой ракетой AGM-114L. ИМХО есть шанс что в движущуюся с высокой угловой скоростью цель AGM-114L промахнется, но это сугубо мое ИМХО

именно для таких дураков в армии существует боевой устав.
он однозначно трактует действия в случае нападения на колонну в случае передвижения= это рассредоточение а не бегство.

кроме того рассредоточение это не просто отбежал на 20м влево и встал а маневр на местности ..
так что не показывай свою безграмотность . плз..

L.V.>> утопия совсем в другом а в том что укрытие из-за которого торчит только надвтулочный радар это как правильно выражаеться один из участников это кирпич .. либо стенка , либо в крайнем случае дом.. ну не бывает таких укрытий для вертушки когда нападаете на коллону. во в этом фантазии.....
nonedub> Например, вертолет прячется за холмом, при этом летчик регулирует высоту полета так, чтобы надвтулочная РЛС фиксировала цели, в то время как в прицельную систему TADS, которая находится в носовой части вертолета, целей из-за холма не видно. Фактически это будет означать, что на линии визирования "цель-вертолет" находится только надвтулочная антенна РЛС. Даже если винт вертолета целиком или частично выглядывает из-за холма, еще вопрос, сможет ли СОЦ Панциря и Тора "разрешить" его на фоне холма, пусть и по "характерной доплеровской картине".

так давай всетаки определяться вы против одного такнка применяете один апач или всетаки против группы .
минимальное подразделение которое осушествляет сомастоятельно передвижение это рота обычно всетаки это бататльон.

современный батальон БТТ это примерно 30-40 основных танков

ПВО+ 4 тунгуски + 3 стрелы + что-то подбросит на время передвижения дивизия это могет быть 1-2 машины тора + 2-3 вертушки класса Ми-24


+ взхвод разведки (БМП-2/3)
походный порядок это дистанция между машинами 40м. , итого просто по прямой колонна будет иметь протяженность 1600м.

а теперь нарисуй плз на бумажке холмик который позволяет апачу выглядывать только надвтулочной РЛС над холмом и при этом не быть заметным с любой точки колонны.

при этом взвод разведки осуществялет перманентное охранение в ближлежащих господствующих высот это 2-3 км от хода движения колонны...

так что подкрадывание незаметно апача к колонне это только из области фантастики...

таких укрытий не бывает в жизни.. только если это не серпантин а апач стоит за горой через ущелье...
но в таких случаях всегда сначала оборудуеться огневая точка прикрытия на противоположной господствующей высоте...


ALEXDVT>> ИМХО не совсем так, оператор не получает картинку с ГСН ракеты. Там несколько режимов пуска. Так как ты написал это Меверик.
nonedub> Неправильно выразился. Насколько я понимаю, надвтулочная РЛС AN/APG-78 - не миллиметрового диапазона, в отличие от ГСН ракеты. А в режиме стрельбы LOBL по подвижным целям ГСН ракеты должна захватить цель еще до пуска ракеты. Поэтому после выхода вертолета из-за укрытия данные о цели передаются на включенную ГСН ракеты, которая должна захватить цель.

L.V.>> так давай всетаки определяться вы против одного такнка применяете один апач или всетаки против группы . минимальное подразделение которое осушествляет сомастоятельно передвижение это рота обычно всетаки это бататльон.
nonedub> Получается попытка сравнивать теплое с мягким. Вы акцентируете внимание на организационно-командной стороне вопроса защиты бронетехники от ударов противотанковых вертолетов в соответствии с Боевым Уставом. В то время как ваши оппоненты рассматривают техническую сторону использования Апач Лонгбоу, фактически указывая на отсутствие действенных технических средств противодействия этим вертолетам в российской армии. Вы же пытаетесь заменить технические средства противодействия организационными мероприятиями. Иногда это может сработать. Но как часто и как долго? Попытки подменять технику мероприятиями организационного характера - это тупиковый путь.
nonedub> Статьи Боевого Устава хоть и писаны кровью, но на все случаи реальной жизни и реальной боевой обстановки их не натянешь. В реальной жизни запросто могут быть ситуации, когда у вас не будет наряда сил для действий "по уставу" с разведгруппами, огневыми точками прикрытия, воздушным прикрытием и пр., а "ехать надо"... Тем более, что все современные локальные высокомобильные войны проходят при отсутствии единого непрерывного фронта.

Абсолютно точно.

L.V.>> так давай всетаки определяться вы против одного такнка применяете один апач или всетаки против группы . минимальное подразделение которое осушествляет сомастоятельно передвижение это рота обычно всетаки это бататльон.
nonedub> Получается попытка сравнивать теплое с мягким. Вы акцентируете внимание на организационно-командной стороне вопроса защиты бронетехники от ударов противотанковых вертолетов в соответствии с Боевым Уставом. В то время как ваши оппоненты рассматривают техническую сторону использования Апач Лонгбоу, фактически указывая на отсутствие действенных технических средств противодействия этим вертолетам в российской армии. Вы же пытаетесь заменить технические средства противодействия организационными мероприятиями. Иногда это может сработать. Но как часто и как долго? Попытки подменять технику мероприятиями организационного характера - это тупиковый путь.

это не тупиковый путь это правильный путь .
аналогичная ситуация есть в других типах вооружений , где уже например Амы должны правильно организовавать несение службы чтоб не проспать удар ССР/РФ типами вооружений , но при правильной службе угроза сходит на нет..

nonedub> Статьи Боевого Устава хоть и писаны кровью, но на все случаи реальной жизни и реальной боевой обстановки их не натянешь. В реальной жизни запросто могут быть ситуации, когда у вас не будет наряда сил для действий "по уставу" с разведгруппами, огневыми точками прикрытия, воздушным прикрытием и пр., а "ехать надо"... Тем более, что все современные локальные высокомобильные войны проходят при отсутствии единого непрерывного фронта.

локальный конфликт ?
это когда с одной стороны панцирь 9 а мы всетаки говорим о бое в его топике)+ танковый батальен причем минимум танков варианта Т-80у

и налет апачей модификации Д с другой стороны.. при этом надо напомнить что просто так налет апачей не_возможен а так-же нужна организационная работа по производству разведки , вы ведь нападаете на колонну в строго определенный момент а именно на марше... а значит как минимум высотная аэро или космическая разведка...

не смешите меня.. в контексте таких разговоров противники с обоих сторон идентифицируються однозначно и не о каком локальном конфликте тут речи быть не могет.

nonedub> В то время как ваши оппоненты рассматривают техническую сторону использования Апач Лонгбоу, фактически указывая на отсутствие действенных технических средств противодействия этим вертолетам в российской армии.

Оппоненты (в первую очередь ALEXDVT) рассматривают именно тактическую сторону (нападение с подскока из-за холма). Ведь то же самое может сделать любой вертолет с надвтулочной РЛС, а не только Апач. А вот средство борьбы с такой тактикой ALEXDVT хочет именно техническое.

Я ему уже задал вопрос, почему надо бороться именно и только технически, чего-то он промолчал

riven-mage> Оппоненты (в первую очередь ALEXDVT) рассматривают именно тактическую сторону (нападение с подскока из-за холма). Ведь то же самое может сделать любой вертолет с надвтулочной РЛС, а не только Апач. А вот средство борьбы с такой тактикой ALEXDVT хочет именно техническое.
riven-mage> Я ему уже задал вопрос, почему надо бороться именно и только технически, чего-то он промолчал

Если ты про свой пост №351 то я тебе ответил в посте №352 Читай внимательнее

Речь не о тактике. Атака с подскока возможна благодаря его техническим возможностям (РЛС, УР с ММРЛГН) . А тактика его применения вырабатывается исходя из его технических возможностей.
Любой вертолет не может так использоваться. Для этого необходима УР которую не надо сопровождать. Такая в опытном варианте есть только у Апача.

ALEXDVT> Если ты про свой пост №351 то я тебе ответил в посте №352 Читай внимательнее

Воспроизведу еще раз цепочку нашего обсуждения

342. Ты рассказываешь про Апач, и его атаку с подскока.

345. Ты предлагаешь доработать Панцирь (как минимум ЗУР), для борьбы с этой угрозой.

351. Я высказываю мысль, что подобная ракета должна быть гиперзвуковой исходя из твоих условий атаки. И что проще (как пример контр-тактики) в нужном месте посадить бойцов с ПЗРК.

352. Ты говоришь, что непонятно как определить это место, где сажать бойцов (а), что если дело происходит ночью, то у нас нет ночных прицелов (б) и что про гиперзвуковую ракету ты ничего не говорил (в).

358. Я отвечаю на (в) - что неявно ты говорил, и я привел небольшой расчет на пальцах, на (б) - вопросом о сложности поставок ночных прицелов и (а) - место, где надо сажать бойцов определяется по анализу местности по карте.

360. Ты отвечаешь, но ответ мне не понятен. Про ракету (в) - ты возражаешь не мне, а сам себе Если ты не согласен с моим расчетом - укажи на ошибку. Про опасные места (а) - ты говоришь, что КамАЗ с ПЗРК не успеет подъехать к Апачу - все верно, но я говорил о прикрытии опасных направлений атаки заблаговременно.

365. Я задаю уточняющий вопрос и более подробно иллюстрирую свою мысль, почему та новая ЗУР, которую ты хочешь - гиперзвуковая. И насчет заблаговременного занятия высот тоже поясняю.

Я правильно разобрал нашу дискуссию? Если нет, поправь. Если да, тогда вопрос остается:

Почему надо переделывать Панцирь (как минимум сделать совсем другую ЗУР), если можно с той же самой угрозой бороться грамотной тактикой и уже существующим вооружением?

Заодно, пожалуйста, уточни свою вводную. Какая местность, какая колонна, кто в ней едет, куда едут, откуда нападают Апачи - как можно подробнее, ладно?

riven-mage> Почему надо переделывать Панцирь (как минимум сделать совсем другую ЗУР), если можно с той же самой угрозой бороться грамотной тактикой и уже существующим вооружением?
riven-mage> Заодно, пожалуйста, уточни свою вводную. Какая местность, какая колонна, кто в ней едет, куда едут, откуда нападают Апачи - как можно подробнее, ладно?

Ок Попробую ответить подробно.
Кстати я думаю никто не обидется если модераторы перенесут наше обсуждение в соответствующую тему.

Свои мысли по поводу ЗУР я написал в посте 345:
«По вопросу борьбы с новыми Апачами: Видимо необходимо что бы ЗУР имела возможность дистанционного подрыва при проходе над целью и с зоной разлета осколков направленной вниз. Но как сделать что бы у ЗУР подрыв был направлен вниз с учем ее вращения я не знаю, но видимо это тупиковый вариант - слишком дорогой и мало эфективный, т.к. стрелять придется в то место и на ту дальность где был обнаружен вертолет, а за время полета ЗУР, вертолет может сместиться и выйдет из зоны поражения, особенно учитывая относительно слабую БЧ у ЗУР.
Либо дозвуковая УР, она должна делать горку и поражать цель сверху, но ее должен корректировать оператор на конечном участке полета, соответственно она должна иметь тепловизионную головку наведения с возможностью передачи картинки оператору. Да..звучит как бред Врятли что то подобное будет реализовано, слишком дорого и узкоспециализировано.»

Я написал только то что хотел высказать. Ни про какие гиперзвуковые ракеты я нигде не писал, как и то что они должны стоять на Панцире. Хотя мое мнение за гиперзвуковыми ЗУР будущее но пока все это сложно реализовать на практике.


По вопросу Как бороться грамотной тактикой и существующим вооружением?
Изначально (мне надо было сразу уточнить свои мысли) речь шла о колонне техники едущей из пункта А в пункт Б по грунтовой по своим военным делам. Скажем это танковая рота, 9 танков + БМП-2 + грузовики + наливники какие нибудь и т.д. + конечно ЗРК Тунгуска + бойцы с ПЗРК.
Прикрытия с воздуха отсутствует. Не будем уточнять почему. К тому же если стандартно колонну прикрывают ударные вертолеты от угрозы нападения с земли. То от угрозы нападения на колонну с воздуха ее необходимо прикрывать истребителями, скажем МИГ-29. Тогда Апачи отпадают.
Тип местности будем считать обычная холмисто лесистая средней полосы России.
Итак будем фантазировать: Колонну атакует 2 AH-64D Apache Longbow. Колонну, обнаружил, скажем БЛА Predator.

Конечно идущую по дороге впереди и сзади разведку и с ней например стрелки с ПЗРК никто не отменял. А как с боков колонны. Придется выдвинуть разведку + стрелков с ПЗРК на расстояние по меньшей мере 2-3 км и пустить по бездорожью. Это вызовет их отставание от основной колонны. Или колонне придется тащится со скорость развед группы ползущей по бездорожью в нескольких км от дороги. А если там вообще лес?
Выставлять засаду с ПЗРК на каждом холме на удалении 2-3 км от идущей колонны и так на всем маршруте? Сколько же тогда времени займет дорога?
ИМХО атаковать Апачи будут с боков колонны с максимальной дальности, стараясь первой поразить ЗРК.

Как бы действовал я, в такой ситуации, если колонна атакована Апачами. Необходимо дать команду максимально увеличить скорость колонны и пропустить колесную технику вперед (так как она имеет немного большую скорость по дороге чем гусеничная) т.к. попасть в движущиеся цели сложнее чем в стоящие. А при атаке с боку колонны, угловая скорость целей будет относительно высокая, это также снизит вероятность попадания УР.
Кроме того есть шанс доехать до более равнинной местности где Апачам будет труднее прятаться.
Либо как вариант если поблизости лес (если дело не зимой) съезжать с дороги и заводить туда технику. И вариант если поблизости есть поселок/деревня, вводить туда оставшуюся технику и загонять ее в дома для защиты от УР (если конечно это обычные сельские домики, где реально танком или БМП проломить стену)
Попытаться сбить вертолеты из танков или БМП можно используя следующую тактику: При условии что мы загнали бронетехнику под защиту построек, при обнаружении вертолета, танк или БМП выезжает из укрытия, доворачивает орудие, открывает огонь (несколько очередей из БМП или выстрел из танка снарядом с дистанционным подрывом) и закатывается обратно под защиту здания.
Но это все мои личные фантазии на данную тему. Не имеющие под собой никакого научного обоснования
Почему не открыть огонь из Тунгуски сразу? Ну во первых для использования УР придется остановиться, а это крайне не желательно по причинам которые я указал выше. А во вторых наверняка Апачи будут атаковать из района наиболее удобного для них. Для этого они могут выбрать район атаки заранее ориентируюсь на местность где проходит дорога.
У Тунгуски ИМХО есть небольшая фишка которую можно использовать но она все равно не дает высокой вероятности поражения Apache Longbow. Прицельная марка в прямую не завязана на цель, т.е. если Апач опустился за препятствие и его не видно, продолжаем удерживать прицельную марку в том же районе и если Апач опять поднимется из-за препятствия есть шанс попасть уже запущенной ракетой. Но ИМХО Апачи стрелять будут с км 8 и на такой дальности ракета уже никакая-слабо управляемая.

drsvyat> Если эффективность тактики подскока апачей лонгбоу так велика, то лучшее средство ее свести на нет что-то вроде шторы но в миллиметровом диапазоне. Уж поставить пасивную помеху дело нехитрое. По сравнению с радаром это будет стоить недорого.

ИМХО аэрозольное облако Шторы затрудняет работу радара миллиметрового диапазона. И вынудит Апачи атаковать с более близкой дистанции.
Может это и не так я как то упустил в училище изучение принципов работы миллиметровых радаров :-(

Но и минус Шторы облако ИМХО держится 20-40 сек в завис от метеоусловий и технике при этом придется стоять на месте. А для ЗРК малого радиуса Штора вообще не устанавливается.

ALEXDVT> Но и минус Шторы облако ИМХО держится 20-40 сек в завис от метеоусловий и технике при этом придется стоять на месте. А для ЗРК малого радиуса Штора вообще не устанавливается.

1) предупрежден значит вооружен, внезапной атаки апачей не получится, зато можно нарваться на противодействие
2) и не надо главное засечь излучение, хотя думается его РЛС винт и так увидит, а там пошлют горячий привет

ALEXDVT> Ок Попробую ответить подробно.
ALEXDVT> Кстати я думаю никто не обидется если модераторы перенесут наше обсуждение в соответствующую тему.
ALEXDVT> Свои мысли по поводу ЗУР я написал в посте 345:
ALEXDVT> «По вопросу борьбы с новыми Апачами: Видимо необходимо что бы ЗУР имела возможность дистанционного подрыва при проходе над целью и с зоной разлета осколков направленной вниз. Но как сделать что бы у ЗУР подрыв был направлен вниз с учем ее вращения я не знаю, но видимо это тупиковый вариант - слишком дорогой и мало эфективный, т.к. стрелять придется в то место и на ту дальность где был обнаружен вертолет, а за время полета ЗУР, вертолет может сместиться и выйдет из зоны поражения, особенно учитывая относительно слабую БЧ у ЗУР.
Направленный взрыв и формирование осколочного поля давно уже не проблема и активно используются... а вращение снаряда/ракеты тоже не великая беда.

За время полёта ЗУР вертолёт никуда не успеет смыться, разве что полагая, что Апач был обнаружен после пуска ПТУР и стремиться сразу же скрыться...
А если не подыгрывать столь явно, то правда такова - ЗУР имеют все шансы настигнуть вертолёт ещё до пуска им своих ракет.
Время полёта ЗУР Панциря на дистанцию 6-8 км, оценочно, не более 5-7с..

ALEXDVT> Либо дозвуковая УР, она должна делать горку и поражать цель сверху, но ее должен корректировать оператор на конечном участке полета, соответственно она должна иметь тепловизионную головку наведения с возможностью передачи картинки оператору.
Вот это действительно тупиковый путь...

ALEXDVT> Я написал только то что хотел высказать. Ни про какие гиперзвуковые ракеты я нигде не писал, как и то что они должны стоять на Панцире. Хотя мое мнение за гиперзвуковыми ЗУР будущее но пока все это сложно реализовать на практике.
Ну на Панцире одни из самых быстрых ЗУР в классе, максимальная скорость болеее 4 Махов - близко к гиперзвуку... Более того в этой ветке уже поминались перспективные ракеты к Панцирю за более чем 2000м/с...


ALEXDVT> ИМХО атаковать Апачи будут с боков колонны с максимальной дальности, стараясь первой поразить ЗРК.
Это если смогут распознать среди другой техники, тем болеее с такой дистанции...
И уж точно не в радиоиапазоне работы своей РЛС, а для оптических систем потребуется зависнуть поверх холма и далеко не на секунду-другую...

ALEXDVT> Почему не открыть огонь из Тунгуски сразу? Ну во первых для использования УР придется остановиться, а это крайне не желательно по причинам которые я указал выше.
Без особой разницы, ввязываться Апачу в дуэль с ЗРК - просто глупо, ракеты Тунгуски втрое быстрее...

ALEXDVT> А во вторых наверняка Апачи будут атаковать из района наиболее удобного для них. Для этого они могут выбрать район атаки заранее ориентируюсь на местность где проходит дорога.
Это возможно только в случае тщательно спланированной операции, с заранее известными временем, местом и маршрутом движения колонны... Следует учесть, что у вертолётов ограниченный запас топлива и бесконечно сидеть в засаде, подкарауливая случайных жертв, они не имеют возможности.

ALEXDVT> У Тунгуски ИМХО есть небольшая фишка которую можно использовать но она все равно не дает высокой вероятности поражения Apache Longbow. Прицельная марка в прямую не завязана на цель, т.е. если Апач опустился за препятствие и его не видно, продолжаем удерживать прицельную марку в том же районе и если Апач опять поднимется из-за препятствия есть шанс попасть уже запущенной ракетой.
Незачем так извращаться.. если Тунгуска произвела пуск своих ракет по Апачу - значит в этот момент он был над холмом и прекрасно видим.. А за время полёта ЗУР (около 10с) далеко он не уйдёт, даже если сразуже даст дёру.


ALEXDVT> Но ИМХО Апачи стрелять будут с км 8 и на такой дальности ракета уже никакая-слабо управляемая.
Ага, значит только русские ракеты плохо управляются на предельной своей дальности...


П.С. Сколько не прочитал ваших сообщений, но так и не понял.. чем Панцирь не устраивает вас, как средство борьбы с представленными Апачами?
По всем характеристикам он более других существующих комплексов подходит для противодействия Лонгбоу
- в высокой степени автоматизированный, с малым временем реакции, самыми скоростными ЗУР (не оставляющим щанса не то что успеть скрыться, но даже просто успеть выстрелить Апачу), более того, комплекс многоканальный, а это возможнось не только бороться с группой Апачей, но и одновременно с их главным оружием...

ALEXDVT> Ок Попробую ответить подробно.
ALEXDVT> Изначально (мне надо было сразу уточнить свои мысли) речь шла о колонне техники едущей из пункта А в пункт Б по грунтовой по своим военным делам. Скажем это танковая рота, 9 танков + БМП-2 + грузовики + наливники какие нибудь и т.д. + ALEXDVT> Итак будем фантазировать: Колонну атакует 2 AH-64D Apache Longbow.
Колонну, обнаружил, скажем БЛА Predator.

супер ..
а теперь плз
1,зону просмотра БПЛА Прелдатора.. она даже не километровая...и он не на ПМВ.
2, почему не уничтожен Предатор он-то тунгуской снимиться сразу причем пушечным вооружением...а если уничтожен то колонна вообщето обнаружена , я уже тебе указывал после обнаружения передвижения колонна должна рассредоточиться , а в случае с БПЛА ты просто увеличиваешь время для колонны.
3, где у тебя базируються апача , и сколько времени они будут добираться через линию фронта (даже условную) к точке обнаружения колонны.
4, КАКОГО хрена командир колонны после того как уничтожен БПЛА продолжил движение не приням меры?...