Астронавты не видели звезд на Луне

аФон+> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды

Да?

аФон+> астронавты были утром на Луне, на которой нет светящейся атмосферы, а грунт как черный рубероид и не видели звезд.
аФон+> Это нонсенс

Точно, нонсенс. Начет грунта, который "как черный рубероид". Альбедо 10% или около - это давно уложенный и посветлевший асфальт...

аФон+>> Это атмосфера светится от фонарей и вам мешала видеть звезды, это проблема больших городов, которые подсвечивают атмосферу
Старый> Я же вам рассказывал что специально проверял: стОит только загородить фонарь рукой как звёзды тутже проступают. Этот фокус действительно впечатляет. А вот вы значит не смотрели иначе обратили бы внимание.

Я Ваш опыт проводил.
Если фонарь, глаз и звезда лежат на одной прямой, звезды нихрена не видно, стоит лишь сместится так, чтобы фонарь светил под углом, как звезда становится видна

аФон+>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.> Да?
аФон+>> астронавты были утром на Луне, на которой нет светящейся атмосферы, а грунт как черный рубероид и не видели звезд.
аФон+>> Это нонсенс
Y.K.> Точно, нонсенс. Начет грунта, который "как черный рубероид". Альбедо 10% или около - это давно уложенный и посветлевший асфальт...


Значения альбедо в % для различных материалов :


снег свежий, сухой - 80-85;
снег чистый, влажный - 50-55;
алюминиевый лист - 48;
асбестоцементный лист - 35;
сталь оцинкованная - 36;
рубероид - 10;
то же с гравийной посыпкой - 25;
то же с вермикулитовой посыпкой или окраской - 45;
алюминиевой краской - 45-48;
черепица темно-красная - 25;
черепица с зеленой глазурью - 40;

аФон+>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.> Да?

ДА!!!!
нЕкоторые ДАЖЕ ДНЕМ ВИДНЫ

404 - Not Found

// www.astronomy.ru

 

Из всех звездообразных объектов лишь Венера иногда видна на дневном небе. Увидеть ее непросто: небо должно быть идеально чистым, и нужно приблизительно знать, в каком месте на небе в данный момент она находится. Все остальные планеты и звезды имеют блеск значительно слабее, чем у Венеры, поэтому найти их без телескопа днем совершенно невозможно. Впрочем, некоторые астрономы утверждают, что при идеальных условиях им удавалось днем наблюдать Юпитер, который в несколько раз слабее Венеры

 

аФон+>>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.>> Да?
аФон+> ДА!!!!
аФон+> нЕкоторые ДАЖЕ ДНЕМ ВИДНЫ

О, Венера - типичная звезда

Афоня, ты уж и про Луну до кучи вспомни

аФон+> Звезды - это очень важно

Ну естественно! И об этом знает всего один человек на земле.

аФон+> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды,

А почему я не вижу? И даже при фонаре...

аФон+>>>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.> Y.K.>> Да?
аФон+>> ДА!!!!
аФон+>> нЕкоторые ДАЖЕ ДНЕМ ВИДНЫ
Y.K.> О, Венера - типичная звезда
Y.K.> Афоня, ты уж и про Луну до кучи вспомни

А чем Вам Венера не угодила или ее астронавты упоминали в воспоминаниях? Дескать звезд не видно, а Венера маячила.

Вот еще

ASTROLAB.ru - Меркурий - Краткие сведения

// www.astrolab.ru

 

Меркурий был известен еще с древних времен, однако древние астрономы не сразу поняли, что утром и вечером видят одну и ту же звезду.

 

Но можно и чистую звезду Вам предложить

Астронет > Астрономическая неделя 26 сентября - 2 октября 2005 года

Российская Астрономическая Сеть

// www.astronet.ru

 

Под утро у юго-восточного горизонта сияет самая яркая звезда неба Сириус.

 

аФон+>>>>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.>> Y.K.>> Да?
аФон+> аФон+>> ДА!!!!
аФон+> аФон+>> нЕкоторые ДАЖЕ ДНЕМ ВИДНЫ
Y.K.>> О, Венера - типичная звезда
Y.K.>> Афоня, ты уж и про Луну до кучи вспомни
аФон+> А чем Вам Венера не угодила или ее астронавты упоминали в воспоминаниях?

А тем, что я давно уже проверил, каковы были условия видимости Венеры про высадках. Хреновые - то рядом с солнцем, то под горизонтом

аФон+> Вот еще

Угу, Меркурий. И что, древние астрономы его при солнце над горизонтом видели?

аФон+> Но можно и чистую звезду Вам предложить
Астронет > Астрономическая неделя 26 сентября - 2 октября 2005 года
> Под утро у юго-восточного горизонта сияет самая яркая звезда неба Сириус.

Афоня, как ты думаешь, что значит - "под утро"?

В общем, кончай комедию ломать, не смешно уже...

аФон+>>>>>> Утром даже на Земле можно видеть отдельные Звезды
Y.K.> Y.K.>> Y.K.>> Да?
аФон+>> аФон+>> ДА!!!!
аФон+>> аФон+>> нЕкоторые ДАЖЕ ДНЕМ ВИДНЫ
Y.K.> Y.K.>> О, Венера - типичная звезда
Y.K.> Y.K.>> Афоня, ты уж и про Луну до кучи вспомни
аФон+>> А чем Вам Венера не угодила или ее астронавты упоминали в воспоминаниях?
Y.K.> А тем, что я давно уже проверил, каковы были условия видимости Венеры про высадках. Хреновые - то рядом с солнцем, то под горизонтом
аФон+>> Вот еще
Y.K.> Угу, Меркурий. И что, древние астрономы его при солнце над горизонтом видели?

Красильников, ты что серьезно думаешь, что условия наблюдения с Земли при светящейся атмосфере, при которой ВИДНЫ ЮПИТЕР И ВЕНЕРА ДАЖЕ ДНЕМ, лучше, чем условия наблюдения звезд с Луны, на которой нет атмсферы и на которой грунт подобен рубероиду?

аФон+>> Но можно и чистую звезду Вам предложить
Y.K.> Астронет > Астрономическая неделя 26 сентября - 2 октября 2005 года
>> Под утро у юго-восточного горизонта сияет самая яркая звезда неба Сириус.
Y.K.> Афоня, как ты думаешь, что значит - "под утро"?
Y.K.> В общем, кончай комедию ломать, не смешно уже...

Бросай упражняться в лингвистике: "под утро", утро

По мнению древних блеск Сириуса увеличивал солнечный жар, если Сириус восходил одновременно с Солнцем.

Астронет > Глава 1. Астрономия в литературных произведениях

Российская Астрономическая Сеть

// www.astronet.ru

 

В каком месяце Сириус восходит у нас в средних широтах (50њ) вместе с Солнцем? - за час до восхода Солнца? - в момент захода Солнца?

Решение. Если установить звездный глобус для северной широты 50њ и посмотреть, какая часть эклиптики восходит одновременно с Сириусом, то увидим, что восходит одновременно с Сириусом та часть эклиптики, в которой Солнце бывает в начале августа. Отсюда ясен ответ на первый вопрос: Солнце восходит одновременно с Сириусом в начале августа (бабье лето).

Также определим, что Сириус восходит за час до восхода Солнца около 20-х чисел августа.

Сириус восходит в момент захода Солнца около 1-го февраля

 

аФон+> Красильников, ты что серьезно думаешь, что условия наблюдения с Земли при светящейся атмосфере, при которой ВИДНЫ ЮПИТЕР И ВЕНЕРА ДАЖЕ ДНЕМ, лучше, чем условия наблюдения звезд с Луны, на которой нет атмсферы и на которой грунт подобен рубероиду?

Видите ли, аФон, Венера всегда видна в направлении на солнце. Поэтому созерцать Венеру повернувшись спиной к солнцу астронаффты никак не могли. Ну а повернувшись лицом к солнцу - сами понимаете...

аФон+> Бросай упражняться в лингвистике: "под утро", утро

Дык это не лингвистика, это астрономия. "Под утро" означает "перед наступлением утра".

аФон+>> Красильников, ты что серьезно думаешь, что условия наблюдения с Земли при светящейся атмосфере, при которой ВИДНЫ ЮПИТЕР И ВЕНЕРА ДАЖЕ ДНЕМ, лучше, чем условия наблюдения звезд с Луны, на которой нет атмсферы и на которой грунт подобен рубероиду?
Старый> Видите ли, аФон, Венера всегда видна в направлении на солнце. Поэтому созерцать Венеру повернувшись спиной к солнцу астронаффты никак не могли. Ну а повернувшись лицом к солнцу - сами понимаете...


Спасибо, без Вас я бы ни за что не догодался, но речь о другом. На Земле не мешают их увидеть ни засветка от атмосферы, ни от грунта (о грунте вообще даже смешно говорить) Потому что Венера ЯРЧЕ свечения атмосферы
На Луне вАЩЕ нет атмосферы и все звезды ярче неба

аФон+>> Бросай упражняться в лингвистике: "под утро", утро
Старый> Дык это не лингвистика, это астрономия. "Под утро" означает "перед наступлением утра".

Но сириус виден и утром, не только под утро.

аФон+> Спасибо, без Вас я бы ни за что не догодался, но речь о другом. На Земле не мешают их увидеть ни засветка от атмосферы, ни от грунта (о грунте вообще даже смешно говорить) Потому что Венера ЯРЧЕ свечения атмосферы

Вы наверно не поняли. Речь не об атмосфере а о Солнце. Вы уверены что венера видна одновременно с Солнцем? Вы пробовали?
А о грунте давайте всётаки посмеёмся вместе. Когда вы уже порадуете нас альбедом земли луговой обыкновенной и травы луговой обыкновенной? Одним словом альбедом местности окружающей обыкновенной?
Почему я вас спрашиваю? Потому что при созерцании с самолёта а также на снимках гугльмапа меня не покидает ощущение что асфальтовые дороги светлее окружающей местности.


аФон+> На Луне вАЩЕ нет атмосферы и все звезды ярче неба

Но неужели ярче Солнца? Кстати, вы видели снимки сделанные на Луне против Солнца?

аФон+> Но сириус виден и утром, не только под утро.

И после восхода Солнца?
Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?

Давайте вы попробуете развить тему про то что в программу выхода забыли включить столь важное в научном отношении созерцание звёзд. Откуда совершенно очевидно что американцы никогда не были на Луне.

аФон+>> Спасибо, без Вас я бы ни за что не догодался, но речь о другом. На Земле не мешают их увидеть ни засветка от атмосферы, ни от грунта (о грунте вообще даже смешно говорить) Потому что Венера ЯРЧЕ свечения атмосферы
Старый> Вы наверно не поняли. Речь не об атмосфере а о Солнце. Вы уверены что венера видна одновременно с Солнцем? Вы пробовали?

Это Вы не поняли, от астронавтов никто не требует наблюдения Венеры, Венера приведена как пример зведы, которую можно наблюдать с Земли, кстати и Юпитер тоже, ДАЖЕ ДНЕМ, потому что они ярче атмосферы.
На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"

Старый> А о грунте давайте всётаки посмеёмся вместе. Когда вы уже порадуете нас альбедом земли луговой обыкновенной и травы луговой обыкновенной? Одним словом альбедом местности окружающей обыкновенной?
Старый> Почему я вас спрашиваю? Потому что при созерцании с самолёта а также на снимках гугльмапа меня не покидает ощущение что асфальтовые дороги светлее окружающей местности.

Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4

аФон+>> Но сириус виден и утром, не только под утро.
Старый> И после восхода Солнца?
Старый> Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?

Нет, я про то, что если Сириус виден даже с Земли утром, то с Луны утром виден не только Сириус, но и куча других звезд. Сириус виден с Земли, потому что он ярче утренней атмосферы, на Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"

аФон+> На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"

Но не ярче Солнца и поверхности.

аФон+> Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4

А сколько у земли и травы?

Старый>> Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
аФон+> Нет, я про то, что если Сириус виден даже с Земли утром, то с Луны утром виден не только Сириус, но и куча других звезд. Сириус виден с Земли, потому что он ярче утренней атмосферы, на Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"

Значит на Луне должны быть видны все звёзды?

Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?

аФон+>> На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Старый> Но не ярче Солнца и поверхности.

Звезды смотрят на небе, а не на Солнце и не на поверхности

аФон+>> Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4
Старый> А сколько у земли и травы?

альбедо
черноземной пашни - 8-12%
чистого снега - 85-95%
зеленого леса -10 - 20%
поверхность пустыни - 29-30%
http://www.tomsk.fio.ru/works/446/ermakova/feedback.htm

Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.

Старый> Старый>> Однако вы теперь про что? Про то что астронавты на Луне должны были нафиг всё бросить и искать на небе Сириус?
аФон+>> Нет, я про то, что если Сириус виден даже с Земли утром, то с Луны утром виден не только Сириус, но и куча других звезд. Сириус виден с Земли, потому что он ярче утренней атмосферы, на Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Старый> Значит на Луне должны быть видны все звёзды?
Старый> Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?

А чего бросать?

аФон+> Звезды смотрят на небе, а не на Солнце и не на поверхности

Это последний аргумент?

аФон+> черноземной пашни - 8-12%
аФон+> зеленого леса -10 - 20%
аФон+> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.

Ну вот... Оказывается лунная действительность всегото вдвое темнее чем окружающая нас. А ещё и оппозитный эффект...

Старый>> Ну а как насчёт "всё бросить и уставиться"?
аФон+> А чего бросать?

Например сбор образцов, фотографирование, исследование поверхности. Да хоть просто созерцание лунной поверхности.

аФон+>>> На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Старый>> Но не ярче Солнца и поверхности.
аФон+> Звезды смотрят на небе, а не на Солнце и не на поверхности

Да-да. Но вот только чтобы полностью исключить солнечный свет, как прямой, так и отражённый из своего поля зрения, астронавту придётся залесть куда-нибудь на холм и лечь на спину. И то это возможно только ранним утром. Да и то что-нибудь попадать будет. Во всех остальных случаях попадающего в глаза астронавта света будет достаточно чтобы диафрагма сузилась и звёзды астронавт не увидит.
Афон, света, попадавшего в крошечные иллюминаторы "Востока", было вполне достаточно чтобы Гагарин не увидел звёзд. Притом что в его поле зрения не было ни Солнца, ни Земли. Что уж говорить об астронавтах, у которых поле зрения было больше на порядки. Так что кончайте бредить, надоели.
НИ ОДИН из космонавтов и астронавтов НИКОГДА не видел звёзды во время орбитального дня. У Вас есть доказательства обратного?

аФон+> аФон+>> Значит у Вашего асфальта альбедо около 0.4
Старый>> А сколько у земли и травы?
аФон+> альбедо
аФон+> черноземной пашни - 8-12%
аФон+> чистого снега - 85-95%
аФон+> зеленого леса -10 - 20%
аФон+> поверхность пустыни - 29-30%
аФон+> http://www.tomsk.fio.ru/works/446/ermakova/feedback.htm
аФон+> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.

Да, но при этом света на него падает столько, что он, будучи отражённым вполне способен затмить собой звёзды. Если уж на орбите никто не видел звёзд, то на поверхности и подавно. Сравните абсолютные значения освещения. Хотя Вы врядли будете это делать - это будет автоматическая капитуляция

аФон+> А чего бросать?

Их не видно на орбите. Ни Гагарин во время своего полёта, ни Хрунов (ссылку я приводил) во время выхода в открытый космос. Тем более их не будет видно на Луне.

аФон+>>>> На Луне все звезды ярче лунной "атмосферы"
Tico> Старый>> Но не ярче Солнца и поверхности.
аФон+>> Звезды смотрят на небе, а не на Солнце и не на поверхности
Tico> Да-да. Но вот только чтобы полностью исключить солнечный свет, как прямой, так и отражённый из своего поля зрения, астронавту придётся залесть куда-нибудь на холм и лечь на спину. И то это возможно только ранним утром. Да и то что-нибудь попадать будет. Во всех остальных случаях попадающего в глаза астронавта света будет достаточно чтобы диафрагма сузилась и звёзды астронавт не увидит.

1. Астронавты "были на Луне" утром
2. На Земле наблюдаются Венера и Юпитер даже днем только потому, что они ярче свечения атмосферы и диафрагма не сужается настолько чтобы помешать.


Tico> Афон, света, попадавшего в крошечные иллюминаторы "Востока", было вполне достаточно чтобы Гагарин не увидел звёзд. Притом что в его поле зрения не было ни Солнца, ни Земли. Что уж говорить об астронавтах, у которых поле зрения было больше на порядки. Так что кончайте бредить, надоели.
Tico> НИ ОДИН из космонавтов и астронавтов НИКОГДА не видел звёзды во время орбитального дня. У Вас есть доказательства обратного?

Там не видно звезд, ибо светится иллюминатор, ака небо Земли днем

аФон+>> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.
Tico> Да, но при этом света на него падает столько, что он, будучи отражённым вполне способен затмить собой звёзды. Если уж на орбите никто не видел звёзд, то на поверхности и подавно. Сравните абсолютные значения освещения. Хотя Вы врядли будете это делать - это будет автоматическая капитуляция

Не порите чушь. Утром (и даже днем) с Земли видно Венеру и Юпитер и не мешает не то что освещенность грунта, но и свечение самой атмосферы

Tico> Их не видно на орбите. Ни Гагарин во время своего полёта, ни Хрунов (ссылку я приводил) во время выхода в открытый космос. Тем более их не будет видно на Луне.

Гагарин не выходил в открытый космос, а про Хрунова в первый раз слышу, дайте цитату в студию про ненаблюдаемость звезд им.

аФон+>> черноземной пашни - 8-12%
аФон+>> зеленого леса -10 - 20%
аФон+>> Видите, лунный реголит - ака черноземная пашня.
Старый> Ну вот... Оказывается лунная действительность всегото вдвое темнее чем окружающая нас. А ещё и оппозитный эффект...

Если с Земли убрать атмосферу, то и с нее будут видны Звезды, несмотря на вдвое яркую поверхность "травы луговой обыкновенной"

аФон+> Если с Земли убрать атмосферу, то и с нее будут видны Звезды,

Не будут.

Tico> А давайте-ка зафиксируем Вас, аФон
Tico> Ваши утверждения про видимость Венеры и Юпитера днём (не утром или вечером) никак подтвердить не хотите?

Уже подтверждал, Вы проспали

Звезда может стать видимой на фоне дневного неба только в том случае, если поток света от нее будет сравним с потоком от площадки неба, которую зрачок проецирует на одну колбочку. Замечу, что угловой размер этой площадки называется разрешающей способностью человеческого глаза и составляет около 1 угловой минуты.

Из всех звездообразных объектов лишь Венера иногда видна на дневном небе. Увидеть ее непросто: небо должно быть идеально чистым, и нужно приблизительно знать, в каком месте на небе в данный момент она находится. Все остальные планеты и звезды имеют блеск значительно слабее, чем у Венеры, поэтому найти их без телескопа днем совершенно невозможно. Впрочем, некоторые астрономы утверждают, что при идеальных условиях им удавалось днем наблюдать Юпитер, который в несколько раз слабее Венеры. Но вот ярчайшую звезду нашего небосвода Сириус пока еще никому не удавалось наблюдать днем с уровня моря. Правда, говорят, что ее видели высоко в горах, на фоне темно-фиолетового неба. 404 - Not Found

 

Tico> И заодно про то, что это за "свечение" иллюминатора и чем "свечение" иллюминатора в КК отличается от "свечения" материала шлема в скафандре :

В иллюминатор светит Солнце, а в шлем лунная поверхность, черная как пашня

Tico> А на Хрунова ссылку я уже давал выше.

Ну процитируйте еще раз, если давали, я же Вам про венеру повтор даю

аФон+>> Если с Земли убрать атмосферу, то и с нее будут видны Звезды, несмотря на вдвое яркую поверхность "травы луговой обыкновенной"
Tico> Неа. Не будут. По тем же причинам, по которым астронавты не видят их на орбите.

Тех же причин не получается, звездам на орбите мешает свечение стекла от Солнца

аФон+> Тех же причин не получается, звездам на орбите мешает свечение стекла от Солнца

Ну это ж если повернуться стеклом к Солнцу. Но какой же дурак смотрит на звёзды против Солнца?

аФон+>> Тех же причин не получается, звездам на орбите мешает свечение стекла от Солнца
Старый> Ну это ж если повернуться стеклом к Солнцу. Но какой же дурак смотрит на звёзды против Солнца?


А с дневной стороны солнца не избежать, только угол можно варьировать, а если отвернуться от Солнца то неба не будет, будет Земля