-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/cl/cloakedtruth/wp-content/uploads/2014/11/128x128-crop/blacknight-large.jpg)
Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.
Теги:
Serg Ivanov
Если бы при взрыве на А-13 произошла разгерметизация - сколько сидеть в скафандрах бы пришлось?
инфо
инструменты
Бяка
S.I.> Если бы при взрыве на А-13 произошла разгерметизация - сколько сидеть в скафандрах бы пришлось?
Где то читал, что проводились опыты по выживанию в скафандре. У нас. Время эксперимента - ровно столько, сколько длится полёт от Земли к Луне, облёт и возвращение. Кормёжка только творогом с добавками. Питьё - вода. Туалет - прямо в скафандр. Параллельно испытывались мази, для защиты кожи от разьедания калом с мочёй.
Статья была посвящена какому то испытателю космической техники.
Где то читал, что проводились опыты по выживанию в скафандре. У нас. Время эксперимента - ровно столько, сколько длится полёт от Земли к Луне, облёт и возвращение. Кормёжка только творогом с добавками. Питьё - вода. Туалет - прямо в скафандр. Параллельно испытывались мази, для защиты кожи от разьедания калом с мочёй.
Статья была посвящена какому то испытателю космической техники.
Taras66
Fakir> И откуда дровишки про манжеты? А равно шприц? Ни в Уманском, ни в Абрамове-Северине нет упоминаний ни о чём подобном.
Про шриц отсюда - "Apollo handbook extravehicular mobility unit A15-17 rev.5" (PDF-формат, 4.6 Mb). См прицепленную картинку.
Под левой коленкой нечто с названием "biomedical injection disk".
Fakir> ЗыСы Да, утечки до полулитра - это для мягких скафандров. У полужёстких с дверцей - существенно меньше.
Несколько поменьше чем пол-литра. Для скафандров использовавшихся в прогамме "Аполло" величина утечки составляет 180.00 scc/min (0.0315 lb/hr (фунт/час) = 14.3 г/час).
SCC - кубический сантиметр при нормальных условиях.
Про шриц отсюда - "Apollo handbook extravehicular mobility unit A15-17 rev.5" (PDF-формат, 4.6 Mb). См прицепленную картинку.
Под левой коленкой нечто с названием "biomedical injection disk".
Fakir> ЗыСы Да, утечки до полулитра - это для мягких скафандров. У полужёстких с дверцей - существенно меньше.
Несколько поменьше чем пол-литра. Для скафандров использовавшихся в прогамме "Аполло" величина утечки составляет 180.00 scc/min (0.0315 lb/hr (фунт/час) = 14.3 г/час).
SCC - кубический сантиметр при нормальных условиях.
Прикреплённые файлы:
Бяка> Где то читал, что проводились опыты по выживанию в скафандре. У нас. Время эксперимента - ровно столько, сколько длится полёт от Земли к Луне, облёт и возвращение. Кормёжка только творогом с добавками. Питьё - вода. Туалет - прямо в скафандр. Параллельно испытывались мази, для защиты кожи от разьедания калом с мочёй.
У американцев предусматривалась возможность "отлить" не снимая скафандра. Для этого в его конструкцию входило устройство под названием "urine collection and transfer assembly - UCTA" . См. рисунок в моём предыдущем посте.
У американцев предусматривалась возможность "отлить" не снимая скафандра. Для этого в его конструкцию входило устройство под названием "urine collection and transfer assembly - UCTA" . См. рисунок в моём предыдущем посте.
Это сообщение редактировалось 07.07.2007 в 22:33
S.I.> Если бы при взрыве на А-13 произошла разгерметизация - сколько сидеть в скафандрах бы пришлось?
Так это немного другой компот. В подобных случаях скафандры подключены к бортовой СЖО.
Taras66> У американцев предусматривалась возможность "отлить" не снимая скафандра. Для этого в его конструкцию входило устройство под названием "urine collection and transfer assembly - UCTA" . См. рисунок в моём предыдущем посте.
Это не только у них тогда. Это, вроде, во всех скафандрах, предназначенных для достаточно длительной автономной работы.
А рисунок известный - во всех книжках приводится.
Бяка> Где то читал, что проводились опыты по выживанию в скафандре. У нас. Время эксперимента - ровно столько, сколько длится полёт от Земли к Луне, облёт и возвращение. Кормёжка только творогом с добавками. Питьё - вода. Туалет - прямо в скафандр. Параллельно испытывались мази, для защиты кожи от разьедания калом с мочёй.
Бяка> Статья была посвящена какому то испытателю космической техники.
Испытатель - Джон Гридунов. Статья была, как минимум, в декабрьском номере журнала "Российский космос" - впрочем, её вы вряд ли могли видеть, тираж мал.
Кое-что из той статьи о Гридунове я цитировал в топике про воздействие перегрузок.
ЗыСы Пожалуй, пора отдельный топик по скафандрам заводить.
Так это немного другой компот. В подобных случаях скафандры подключены к бортовой СЖО.
Taras66> У американцев предусматривалась возможность "отлить" не снимая скафандра. Для этого в его конструкцию входило устройство под названием "urine collection and transfer assembly - UCTA" . См. рисунок в моём предыдущем посте.
Это не только у них тогда. Это, вроде, во всех скафандрах, предназначенных для достаточно длительной автономной работы.
А рисунок известный - во всех книжках приводится.
Бяка> Где то читал, что проводились опыты по выживанию в скафандре. У нас. Время эксперимента - ровно столько, сколько длится полёт от Земли к Луне, облёт и возвращение. Кормёжка только творогом с добавками. Питьё - вода. Туалет - прямо в скафандр. Параллельно испытывались мази, для защиты кожи от разьедания калом с мочёй.
Бяка> Статья была посвящена какому то испытателю космической техники.
Испытатель - Джон Гридунов. Статья была, как минимум, в декабрьском номере журнала "Российский космос" - впрочем, её вы вряд ли могли видеть, тираж мал.
Кое-что из той статьи о Гридунове я цитировал в топике про воздействие перегрузок.
ЗыСы Пожалуй, пора отдельный топик по скафандрам заводить.
На Джемини по 14 суток летали не снимая скафандров. Только шлем во время еды. Как, извиняюсь, большую нужду справляли?
Такой вот вопрос. Предположим гипотетическую ситуацию. Какой-то отсек космического корабля разгерметизировался. Или его специально разгерметизировали. Как я понимаю, с падением давления должна резко упасть и температура. Можно ли ожидать конденсата и оледенения поверхностей внутри отсека при достаточной влажности атмосферы (нормальной в смысле влажности) - можно?
так же в кино часто показывают, как происходит разгерметизация. Те же "Чужие" или "Вспомнить все". Мне почему-то кажется, что в реальности это должно происходить куда быстрее.
На самом ли деле может унести в космос потоком уносящегося воздуха, скажем, если отверстие достаточно для вылета человеческого тела? Или это просто киношные трюки?
так же в кино часто показывают, как происходит разгерметизация. Те же "Чужие" или "Вспомнить все". Мне почему-то кажется, что в реальности это должно происходить куда быстрее.
На самом ли деле может унести в космос потоком уносящегося воздуха, скажем, если отверстие достаточно для вылета человеческого тела? Или это просто киношные трюки?
Еще вопрос по скафандрам. Ликбез так ликбез.
Как устроена дыхательная аппаратура СЖО? Построена ли она по типу акваланга (в баллонах сжатый воздух - дышим и выдыхаем СО2 в окружающее пространство, т.е. в космос)? Или скорее как ребризер CCR (цикл - дышим, потом по контуру в камеру с сорбентом, где отсекается углерод, затем обогащаем смесь из отдельного баллончика О2 и далее в легкие).
Я больше склоняюсь к ребризерной схеме. Но если так, что используется в качестве сорбента? Из чего состоит дилюэнт? Тримикс или Гелиокс? Или здесь какая-т своя хитрая система?
Как устроена дыхательная аппаратура СЖО? Построена ли она по типу акваланга (в баллонах сжатый воздух - дышим и выдыхаем СО2 в окружающее пространство, т.е. в космос)? Или скорее как ребризер CCR (цикл - дышим, потом по контуру в камеру с сорбентом, где отсекается углерод, затем обогащаем смесь из отдельного баллончика О2 и далее в легкие).
Я больше склоняюсь к ребризерной схеме. Но если так, что используется в качестве сорбента? Из чего состоит дилюэнт? Тримикс или Гелиокс? Или здесь какая-т своя хитрая система?
AGRESSOR> Такой вот вопрос. Предположим гипотетическую ситуацию. Какой-то отсек космического корабля разгерметизировался. Или его специально разгерметизировали. Как я понимаю, с падением давления должна резко упасть и температура. Можно ли ожидать конденсата и оледенения поверхностей внутри отсека при достаточной влажности атмосферы (нормальной в смысле влажности) - можно?
Не, чем меньше давление - тем легче испаряется вода. В вакуум - так вообще легко и быстро.
Так что никакого конденсата.
AGRESSOR> так же в кино часто показывают, как происходит разгерметизация. Те же "Чужие" или "Вспомнить все". Мне почему-то кажется, что в реальности это должно происходить куда быстрее.
Это зависело бы от размера отверстия и мощности системы аварийного наддува, если такая есть.
AGRESSOR> На самом ли деле может унести в космос потоком уносящегося воздуха, скажем, если отверстие достаточно для вылета человеческого тела? Или это просто киношные трюки?
Хм... ну почему бы нет?
А по скафандрам - есть отдельная тема, лучше туда скопни
Скафандры [Fakir#12.07.07 14:56]
Не, чем меньше давление - тем легче испаряется вода. В вакуум - так вообще легко и быстро.
Так что никакого конденсата.
AGRESSOR> так же в кино часто показывают, как происходит разгерметизация. Те же "Чужие" или "Вспомнить все". Мне почему-то кажется, что в реальности это должно происходить куда быстрее.
Это зависело бы от размера отверстия и мощности системы аварийного наддува, если такая есть.
AGRESSOR> На самом ли деле может унести в космос потоком уносящегося воздуха, скажем, если отверстие достаточно для вылета человеческого тела? Или это просто киношные трюки?
Хм... ну почему бы нет?
А по скафандрам - есть отдельная тема, лучше туда скопни
Скафандры [Fakir#12.07.07 14:56]
Fakir> Не, чем меньше давление - тем легче испаряется вода. В вакуум - так вообще легко и быстро. Так что никакого конденсата.
И любая жидкость или газ, как я понимаю, тоже? Т.е. ничего не успеет замерзнуть, а будет высосано в космос?
И любая жидкость или газ, как я понимаю, тоже? Т.е. ничего не успеет замерзнуть, а будет высосано в космос?
Любой газ, но не любая жидкость. Давеча вот ионные жидкости появились, в вакууме почти не летят.
А вот лёд летит, и ещё разные неожиданные вещи (цинк, кадмий, практически все пластики и органика).
А вот лёд летит, и ещё разные неожиданные вещи (цинк, кадмий, практически все пластики и органика).
Это сообщение редактировалось 16.07.2007 в 11:58
AGRESSOR> И любая жидкость или газ, как я понимаю, тоже? Т.е. ничего не успеет замерзнуть, а будет высосано в космос?
Газ - конечно. Жидкость - не любая.
Например, ртуть будет испаряться довольно неохотно
Или всякие хитрые минеральные масла, которые в капельных холодильниках-излучателях применяют.
Но! Несмотря на то, что вода испаряется - замёрзнуть она всё-таки может. Вернее, её часть. Поскольку при испарении вода охлаждается - то вполне может образоваться некоторое количество льда. Этим пользуются в т.н. сублимационных охладителях.
Газ - конечно. Жидкость - не любая.
Например, ртуть будет испаряться довольно неохотно
Или всякие хитрые минеральные масла, которые в капельных холодильниках-излучателях применяют.
Но! Несмотря на то, что вода испаряется - замёрзнуть она всё-таки может. Вернее, её часть. Поскольку при испарении вода охлаждается - то вполне может образоваться некоторое количество льда. Этим пользуются в т.н. сублимационных охладителях.
Ртуть вообще-то замёрзнет ещё при -39C, а в разгерметизированном объёме на орбите будет сильно поменьше.
Ну и к чему ты это - про -39? Сколько она до них остывать будет?
AGRESSOR> Еще вопрос по скафандрам. Ликбез так ликбез.
AGRESSOR> Как устроена дыхательная аппаратура СЖО?
Полный замкнутого цикла ребризер с электронным управлением
Ник
AGRESSOR> Как устроена дыхательная аппаратура СЖО?
Полный замкнутого цикла ребризер с электронным управлением
Ник
AGRESSOR>> Еще вопрос по скафандрам. Ликбез так ликбез.
AGRESSOR>> Как устроена дыхательная аппаратура СЖО?
Wyvern-2> Полный замкнутого цикла ребризер с электронным управлением
на чистом кислороде с давлением 0,25 атм (а чего вы ещё хотели при таком давлении?) тримекс и т.д. - это для повышенных давлений, а тут - пониженное.
AGRESSOR>> Как устроена дыхательная аппаратура СЖО?
Wyvern-2> Полный замкнутого цикла ребризер с электронным управлением
на чистом кислороде с давлением 0,25 атм (а чего вы ещё хотели при таком давлении?) тримекс и т.д. - это для повышенных давлений, а тут - пониженное.
Джентльмены!
Обращаю ваше внимание на то, что скафандры - уже в отдельной теме
Обращаю ваше внимание на то, что скафандры - уже в отдельной теме
Надо еще отметить что на амер кораблях кислород хранится в сжатом или сжиженном виде. На советских в сжатом или в основном в химически связанном в виде твердых надперикисей щелочных металлов. На станции тож возят в виде регенеративных кислородосодержащих патронов.
Вопрос такой давно меня мучает.
Вот, допустим, находимся мы в корабле и происходит разгерметизация. Воздух начинаем выходить, но не очень быстро.
Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
Вот, допустим, находимся мы в корабле и происходит разгерметизация. Воздух начинаем выходить, но не очень быстро.
Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
_B1_> Вопрос такой давно меня мучает.
_B1_> Вот, допустим, находимся мы в корабле и происходит разгерметизация. Воздух начинаем выходить, но не очень быстро.
_B1_> Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
Выскажу предположение. Выпускаем некий хорошо видимый пар/аэрозоль и смотрим, куда тянет.
_B1_> Вот, допустим, находимся мы в корабле и происходит разгерметизация. Воздух начинаем выходить, но не очень быстро.
_B1_> Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
Выскажу предположение. Выпускаем некий хорошо видимый пар/аэрозоль и смотрим, куда тянет.
Это сообщение редактировалось 16.07.2007 в 22:13
_B1_>> Вот, допустим, находимся мы в корабле и происходит разгерметизация. Воздух начинаем выходить, но не очень быстро.
_B1_>> Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
AGRESSOR> Выскажу предположение. Выпускаем некий хорошо видимый пар/аэрозоль и смотрим, куда тянет.
Это если все стенки (и там где дырка) видно. А если все стенки обвешаны ящиками, оплетены трубами и проводами, и вообще закрыты чем угодно, то ничего не будет видно. А вот если снаружи смотреть, то будет видно откуда дует. Не глазом, конечно, но прибор найдётся. Так и делается при поиске дырок в трубопроводах.
_B1_>> Как можно достаточно быстро и точно определить место утечки?
AGRESSOR> Выскажу предположение. Выпускаем некий хорошо видимый пар/аэрозоль и смотрим, куда тянет.
Это если все стенки (и там где дырка) видно. А если все стенки обвешаны ящиками, оплетены трубами и проводами, и вообще закрыты чем угодно, то ничего не будет видно. А вот если снаружи смотреть, то будет видно откуда дует. Не глазом, конечно, но прибор найдётся. Так и делается при поиске дырок в трубопроводах.
Fakir> Ну и к чему ты это - про -39? Сколько она до них остывать будет?
Газ вышел, излучением всё охлаждается, энергия быстро теряется. Потерять 60 градусов всего-то излучением — разве же это долго? Я читал как у лунохода температуру колёс смотрели: одно что-то -80, другое плюс — это одно в тени, другое не солнце. Так что в тени в вакууме температура упадёт очень быстро, я так думаю.
Газ вышел, излучением всё охлаждается, энергия быстро теряется. Потерять 60 градусов всего-то излучением — разве же это долго? Я читал как у лунохода температуру колёс смотрели: одно что-то -80, другое плюс — это одно в тени, другое не солнце. Так что в тени в вакууме температура упадёт очень быстро, я так думаю.
Хм. Я тоже думал о таком способе, но не был уверен что сработает.
Да, речь идет о случае с полностью доступными стенками.
Да, речь идет о случае с полностью доступными стенками.
pokos
au> ...Потерять 60 градусов всего-то излучением — разве же это долго?
Предлагаю проделать опыт с термосом и кипятком.
Предлагаю проделать опыт с термосом и кипятком.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
