Американцы через агентов влияния препятсятвуют любым инспекциям мест высадки

> Отсутствие активности около Луны - свидетельство попыток скрыть аферу
Параноидальный бред

> 35 лет не изучения Луны - лучшее тому доказательство
Галюцинации, поражденные вашим воспаленным сознанием

> Попытка свое состояние приписать оппоненту

Вы заявляете, что ваше заявление без каких-либо намеков на доказательства есть истина в последней инстанции.
Вы это осознаете? Как еще можно это назвать?

Без каких-либо намеков на доказательства Ваше заявление, что на Луне до сих пор нет и не было 35 лет аппаратов с метровым разрешением потому что Луна не представляет научного интереса, а Марс, который на порядки дальше представляет

Видимо отсутствие научного интереса объясняет вот такие действия ученых

The page cannot be found

// www.spacenews.ru

 

Геологи произвели разведку месторождений ильменита на Луне
Учёные провели с помощью космического телескопа "Хаббл" геологический анализ поверхности Луны, сообщает New Scientist. Это исследование поможет лучше спланировать местоположение лунной базы.
Основной задачей геологов было выявить на поверхности спутника Земли регионы, богатые двуокисью титана, ильменитом.

По словам Джима Гэрвина из Центра космических полётов имени Годдарда (Мэриленд, США), из TiO2 можно выделять кислород, пригодный для дыхания и даже окислитель для ракетного топлива. Снимки сделанные в ультрафиолетовом спектре излучения позволяют говорить о том, что концентрация ильменита в образцах лунного грунта, доставленных на Землю, и на поверхности Луны, фактически, одинаковая. Таким образом, с помощью таких фотографий можно будет составить карту залегания TiO2.

Атмосфера Земли затрудняет точные измерения интенсивности ультрафиолетового излучения и именно поэтому учёные воспользовались орбитальным телескопом. Когда исследователи сопоставили полученные данные с информацией о содержании ильменита в образцах, полученных с "Аполлонов", то оказалось, что содержание TiO2 в низинах составляет от 6 до 8 % от общей массы грунта. В гористой же местности этот показатель составляет 2%. По словам Гэрвина, эта информация также поможет в 2008 году орбитальному аппарату NASA Lunar Reconnaisance Orbiter составить подробную карту спутника Земли.

 

аФон, ну вы меня прямо расстраиваете

Поймите, все просто.
1) Делается заявление (вы это сделали)
2) Предъявляются доказательства (это вы упорно делать не хотите)
Может пора двигаться дальше?

> Без каких-либо намеков на доказательства Ваше заявление, что на Луне до сих пор нет и не было 35 лет аппаратов с метровым разрешением потому что Луна не представляет научного интереса, а Марс, который на порядки дальше представляет

Доказательства этого заявления - научная деятельность Землян по исследованию небесных тел автоматическими аппаратами за последние 35 лет

Доказательством является отсутствие исследований Луны 35 лет, Луна изучена (с помощью камер) ХУЖЕ Марса
Даже нет нормальных съемок лунных бурь

Ну - здесь вас следует зафиксировать аФон. Вы в самом деле утверждаете, что за последние 35 лет не происходили исследования Луны?

Если я не ослеп - да, именно это он и сказал

Он еще и утверждает, что Луна исследована хуже Марса. Это при том, что на Луне уже люди побывали!

я знал что он так напишет ¹

> Людей на Луне не было

Вы этого не доказали И доказать, кстати, не можете в принципе. А знаете почему?

Потому что очевидные вещи не нуждаются в доказательствах

Раз пытаетесь доказать - значит неочевидные

Очевидно то что люди на Луне были.

А вы утверждаете неочевидное, и не пытаетесь доказать.

>> Людей на Луне не было
_B1_> Вы этого не доказали И доказать, кстати, не можете в принципе. А знаете почему?

Ответ даст в этом случае тезис Старого №2, который формулируется так:

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

 

а также тезис Старого №4, который формулируется так:

4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.

 

аФон+> Ну и не надо, я говорю, что на Луне уже 35 лет нет аппаратов с разрешением как у "Марс Глобал Сервейор", "Марс-Одиссей"

И не надо. А доказательством афёры это никак не является. Вот если бы кто-то был, снимал, и застукал - тогда было бы доказательство. А пока что это Ваши личные фантазии.

аФон+> Это надо, чтобы ответить на кучу вопросов, про те же самые лунные бури, про которые лишь гипотезы строятся.

Вопрос о лунных бурях является сорок последним в списке научных приоритетов. Вопрос о наличии следов прошлой жизни на Марсе находится на первом месте. Одного этого достаточно, чтобы обьяснить меньший, по сравнению с Марсом, интерес к Луне.

Tico>> Меньший, чем Марс, Венера, спутники газовых гигантов или кометные ядра. Намного меньший.
аФон+> Нет не меньший.

Намного меньший. Причём это не моя идея - это заявлено на высшем уровне научной иерархии. Научные изыскания в космосе сегодня подчинены двум глобальным научным целям, которые поставила перед собой американская космическая наука - возникновение и эволюция жизни и возникновение и развитие планетных систем. В этой системе приоритеты располагаются именно так, как я сказал. Луна там имеет очень низкий приоритет, тем более, что она сравнительно с остальными планетами очень неплохо изучена. Так что учёные ясно дали понять, что их интересует больше, а что меньше. А Вы кто такой, чтобы им приоритеты менять?

аФон+> Конечно, но полетит аппарат или нет определяют США через агентов влияния в тех странах, в которых появляется опасный для аферы план.
аФон+> Японский пример не забыли?

Там написано про технические неполадки. Там не написано ни слова про агентов влияния. Бросайте уже вредную привычку сосать палец в поисках идей - это Вам только вредит.

аФон+> Отсутствие активности около Луны - свидетельство попыток скрыть аферу

Отсутствие активности около Луны - свидетельство отсутствие к ней интереса до последнего времени. Всё остальное так и осталось Вашими галлюцинациями.

аФон+> 35 лет не изучения Луны - лучшее тому доказательство

Что характерно, это как раз хороший факт в пользу того, что американцы туда летали. Не доказательство конечно, доказательств других море, но в плюс однозначно. Ведь если уже летали и изучали, так зачем повторяться? В солнечной системе много других планет, их тоже изсучать надо.

аФон+> Без каких-либо намеков на доказательства Ваше заявление, что на Луне до сих пор нет и не было 35 лет аппаратов с метровым разрешением потому что Луна не представляет научного интереса

Вообще-то очевидные и общеизвестные факты не требуют доказательств. Приоритеты американской научной программы в космосе - это именно очевидный и общеизвестный факт. Игнорируя его, Вы себе вредите. Но нам что, нам это на руку

аФон+> Марс, который на порядки дальше представляет

Афон, Вы деградируете. Т.е. Вы на полном серьёзе заявляете, что чем ближе космический обьект, тем больший научный интерес он представляет? Вы за свои слова отвечаете?

аФон+> Видимо отсутствие научного интереса объясняет вот такие действия ученых

Вот видите, Афон, как Вы деградировали - уже даже когда Вам всё открытым текстом разжевали и обьяснили, то Вы всё равно лажаетесь. Там же чётко и ясно сказано, что вся эта активность подчинена будущему возвращению американцев на Луну. Больше ничему, и научные приоритеты тут ни при чём.

аФон+> Доказательством является отсутствие исследований Луны 35 лет, Луна изучена (с помощью камер) ХУЖЕ Марса
Даже нет нормальных съемок лунных бурь

Это не доказательство. Это как раз факт в пользу летания на Луну. Если уже были, исследовали, то надо переходить к другим, более приоритетным целям. Кроме того, с какого бодуна Вы взяли, что именно с помощью камер высокого разрешения должны были исследовать Луну? Что там такого, чтобы понадобились такие камеры? На Марсе понятно почему они нужны, а на Луне? Там как раз нужны были такие камеры, как на Клементине, Проспекторе и Смарте. А камера высокого разрешения там нужна оказалась только теперь, когда американцы туда вернуться собрались.