аФон+
инфо
инструменты
class
Дядюшка ВB.
Tico
Tico
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247616-240px-apollo12visor.jpg)
Американцы через агентов влияния препятсятвуют любым инспекциям мест высадки
Теги:
В России НПО имени Лавочкина и Энергия потенциально способны в ближайшее время осуществить лунные экспедиции и они представляют угрозу для лунной аферы
Свежая порция космических слухов. Ракетно-космическую корпорацию "Энергия" (бывшее КБ Сергея Королева) товарищи из Роскосмоса собираются расформировать. Ну то есть конечно не совсем уничтожить, а лишить заказов, снять нынешнего руководителя "Энергии" Николая Севастьянова и разделить на две части. Насколько я понял, смысл конфликта между Севастьяновым и Роскосмосом состоит в следующем. При новом руководителе, т.е. Севастьянове, "Энергия" начала зарабатывать деньги и не захотела участвовать в каких-то схемах распила/отката, практикуемых чиновниками Роскосмоса. Вот руководителя и хотят сменить.
Также говорят, будто схема аферы века под названием "Добыча гелия-3 на Луне" придумана не Севастьяновым, а спущена ему сверху из Роскосмоса.
И, наконец, финальный аккорд: готовятся ликвидировать НПО имени Лавочкина - производителя межпланетных станций и луноходов. Если "лавку" действительно закроют, то, видимо, постройка солнечного паруса для американского The Planetary Society и проект "Фобос-Грунт" (доставка грунта Фобоса на Землю) также будут похоронены.
Мммм... Даааа... аФон, как вы умудряетесь находить по интернету самые тупые и бредовые галюцинации? Так ведь вас точно запишут в лжеопровергатели...
Старый Ламер
Не только американцы фалЬсифицировали по время космический гонок!
Но американцам был нужен форсаж на производство мощная ракета, потому что "руские значительно опередили". Лунная афера стала такой форсаж!
После "Сатурна" руские были напуганы и заставлены заниматся водородным ракеты как "Энергия", но физические законы вразумили завоевателей Космоса.
Но американцам был нужен форсаж на производство мощная ракета, потому что "руские значительно опередили". Лунная афера стала такой форсаж!
После "Сатурна" руские были напуганы и заставлены заниматся водородным ракеты как "Энергия", но физические законы вразумили завоевателей Космоса.
Это сообщение редактировалось 23.06.2007 в 14:40
class> Не только американцы фалЬсифицировали по время космический гонок!
class> Но американцам был нужен форсаж на производство мощная ракета, потому что руские значительно опередили. Лунная афера стала такой форсаж!
Вы на самом деле тупой, или вам кто то платит за это? В том, что вы написали нет не малейшего смысла. Лунная афера стала форсажом для производства ракеты? Даааа...
class> Но американцам был нужен форсаж на производство мощная ракета, потому что руские значительно опередили. Лунная афера стала такой форсаж!
Вы на самом деле тупой, или вам кто то платит за это? В том, что вы написали нет не малейшего смысла. Лунная афера стала форсажом для производства ракеты? Даааа...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Д.В.> Вы на самом деле тупой, или вам кто то платит за это? В том, что вы написали нет не малейшего смысла. Лунная афера стала форсажом для производства ракеты? Даааа...
Кто? Я? Или ...
Кто? Я? Или ...
На всякий случай напоминаю, что цитата из моего ЖЖ, которая приведена здесь, это слухи. Как собственно и написано. И относиться к этому надо именно как к слухам, мол, вот люди на "Энергии" так говорят в курилке. Не более.
На ведущем космическом предприятии России - РКК «Энергия» - очередная попытка смены власти. На собрании акционеров, намеченном на 14 июля (по другим данным - на 31 июля) будет вынесен вопрос об отставке руководителя предприятия Н.Н.Севастьянова.
Причем снимают его по точно такой же схеме, по какой в 2005 году назначили: правительство как основной акционер вносит предложение об отставке, а менеджмент предприятия издает заявления в поддержку своего руководителя. С той лишь разницей, что тогда Семенова до собрания акционеров не отстраняли. В качестве причины отставки Севастьянова называют то, что выдвигавшиеся им инициативы не соответствовали политике Роскосмоса, оформленной в виде Федеральной космической программы до 2015 года.
Некоторые СМИ конкретизируют: недовольство государства вызвали предложения Севастьянова по освоению Луны. Вообще, складываются впечатление, что лунные проекты кому-то очень сильно невыгодны. Тут и такое странное обстоятельство, что куда более далекий Марс изучен и продолжает изучаться куда лучше, чем куда более близкая и экономически полезная Луна.
Тут и странные факты, что почему-то так и не опубликованы обещанные «снимки сверхвысокого разрешения» с лунного зонда SMART-1 и предшествующих ему аппаратов (при том что марсианских пейзажей с любым количеством мегапикселей в Интернете сколько угодно), тут и странное заявление руководства НАСА от 2005 года о том, что современный уровень развития техники не позволяет совершить пилотируемый полет к Луне.
В 1969-72 годах, значит, уровень техники позволял, а сейчас не позволяет. Деградировали что ли?
После таких событий (и вероятного срыва заявленной российской лунной программы после смены руководства РКК «Энергия») действительно начинаешь верить в теорию заговора о фальсификации американских полетов на Луну. Хотя получить однозначный ответ на вопрос, «так были ли американцы на Луне», было бы важно не только из патриотических соображений и желания уесть американцев (что, в общем-то, и само по себе неплохо), но и для решения сугубо прагматического вопроса - о формате международного сотрудничества в сфере освоения космоса.
Если информация о «лунной афере» подтвердится, то это, во-первых, будет означать, что США - партнеры слабые и ненадежные, и можно требовать от них куда больших уступок. А во-вторых, достоверное подтверждение информации о лунной афере может вызвать для США последствия, аналогичные «перестройке» в СССР.
Камера высокого разрешения HiRISE зонда Mars Reconnaissance Orbiter (лаборатоия реактивного движения JPL НАСА) получила изображение смерча на Марсе, в районе к востоку от ударного кратера Hellas, в точке с координатами 42,0o Южной широты и 108,6o Восточной долготы
Снимок позволил изучить структуру смерча и определить его геометрические характеристики. При диаметре в 200 м высота смерча оценена примерно в 500 м. Разрешение снимка, сделанного с дистанции 252,5 км, составило 25,3 см/пиксель.
А почему нет таких снимков с Луны?
Наверное потому, что на Луне нет смерчей 
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Я так и думал, что защитнички ударятся в софистику
А чего еще вам ответить?
Что на Луне высматривать камерой с таким разрешением?
Что на Луне высматривать камерой с таким разрешением?
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
_B1_> А чего еще вам ответить?
_B1_> Что на Луне высматривать камерой с таким разрешением?
Лунные смерчи
_B1_> Что на Луне высматривать камерой с таким разрешением?
Лунные смерчи
Американские ученые заявляют о том, что ранним утром на Луне бушуют песчаные (точнее, пылевые) бури. Об этом свидетельствуют как оптические наблюдения терминатора с Земли, так и странные результаты экспериментов, осуществленных с помощью размещенных в рамках "лунной" программы НАСА Apollo приборов. Согласно полученным результатам, пылевые бури на Луне отмечаются вдоль всего терминатора (границы, разделяющей освещенную и ночную стороны Луны) и перемещаются вместе с ним. Об этом свидетельствуют результаты обработки данных, полученных с помощью прибора LEAM (Lunar Ejecta and Meteorites), доставленного на Луну в 1972 году в рамках полета "Аполлон 17" и предназначался для мониторинга пыли, выбрасываемой при падении легких метеорных частиц на лунную поверхность. Прибор LEAM работал очень недолго - в совокупности он проработал 620 часов ночью и 130 часов днем, после чего НАСА выключило его навсегда в связи с заверением программы "Аполлон".
Объяснение экстраординарного явления требует оригинальной гипотезы. По мнению Тимоти Стаббса (Timothy Stubbs) из центра космических полетов НАСА им. Годдарда, ветер может вызываться электростатическими свойствами лунной поверхности. Дневная часть Луны заряжена положительно, ночная - отрицательно. На терминаторе пыль может подниматься под действием обычных электрических сил. Но лунный "утренний бриз" - не единственная загадка. Прибор LEAM вел себя крайне странно даже в полдень. Спустя несколько часов после него он вдруг разогревался до такой степени, что, по заверениям НАСА, его приходилось отключать. Возможно, это связано с тем, что попадающая на прибор пыль не столько рассеивает, сколько поглощает солнечное излучение.
Видны утренние лунные бури и с Земли - о странных феноменах, наблюдаемых у терминатора и получивших название "лунных граничных феноменов" (lunar transient fenomena, ltp) речь идет уже столетия. Иногда они наблюдается в виде кратких вспышек - в этом случае, считается сегодня, речь идет о падающих на Луну метеоритах. Однако иногда наблюдается слабое свечение размытых, колеблющихся очертаний - вероятно, речь идет о рассеянии света поднятой лунным рассветом пылью. Существуют и иные объяснения - например, возможная вулканическая деятельность.
Ну так ведь не было вроде полётов, нет? Откуда взялся прибор? Скорее всего он фальсифицирован - данные просто записаны на плёнке которую крутили с беспилотников. Хотя может конечно беспилоткик был "со всеми наворотами" и сам расставил приборы. Тогда конечно правда. Вам какая версия больше нравиться?
А про фотографии HR я как то вроде вам предлагал - скинуться с опровергателями и что нибудь запустить простенького лёгенького. Думаю "пан Мухин" и "пан Попов" не поскупились бы на такое дельце. На досуге можете посчитать - сколько примерно это могло бы стоить для души населения (нужно конечно сперва принять число заинтересованых опровергателей). И разоблачение готово.
А про фотографии HR я как то вроде вам предлагал - скинуться с опровергателями и что нибудь запустить простенького лёгенького. Думаю "пан Мухин" и "пан Попов" не поскупились бы на такое дельце. На досуге можете посчитать - сколько примерно это могло бы стоить для души населения (нужно конечно сперва принять число заинтересованых опровергателей). И разоблачение готово.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Вы что?! Какие навороты на беспилотниках!? Очнитесь!
Беспилотники вообще голые были. Только с передатчиком.
Вы забыли - они же вообще ни хрена сделать не успевали. Даже носитель доделать нормально не в состоянии, какие уж тут навороты на беспилотнике, что вы!?
Беспилотники вообще голые были. Только с передатчиком.
Вы забыли - они же вообще ни хрена сделать не успевали. Даже носитель доделать нормально не в состоянии, какие уж тут навороты на беспилотнике, что вы!?
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
_B1_> Вы что?! Какие навороты на беспилотниках!? Очнитесь!
_B1_> Беспилотники вообще голые были. Только с передатчиком.
_B1_> Вы забыли - они же вообще ни хрена сделать не успевали. Даже носитель доделать нормально не в состоянии, какие уж тут навороты на беспилотнике, что вы!?
_B1_>
Навороты были. Конец дисскусий. Иначе у аФона снова концы с концами в теориях не сойдутся. Как раз так, как про это трактует тезис №4.
_B1_> Беспилотники вообще голые были. Только с передатчиком.
_B1_> Вы забыли - они же вообще ни хрена сделать не успевали. Даже носитель доделать нормально не в состоянии, какие уж тут навороты на беспилотнике, что вы!?
_B1_>
Навороты были. Конец дисскусий. Иначе у аФона снова концы с концами в теориях не сойдутся. Как раз так, как про это трактует тезис №4.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
аФон+> А почему нет таких снимков с Луны?
Наверное потому, что аппарат с такими возможностями как MRO будет запущен к Луне только в следующем году?
Наверное потому, что аппарат с такими возможностями как MRO будет запущен к Луне только в следующем году?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
аФон+>> А почему нет таких снимков с Луны?
Tico> Наверное потому, что аппарат с такими возможностями как MRO будет запущен к Луне только в следующем году?
Аппарат МRO с высоты 250 км имеет разрешение 25 см, но на Луне не было ни одного аппарата со времен лунной гонки и до сих пор (35 лет), чтобы аппарат с высоты 100км имел разрешение 1 м (1 м со 100 км - это в ДЕСЯТЬ раз хуже MRO)
Tico> Наверное потому, что аппарат с такими возможностями как MRO будет запущен к Луне только в следующем году?
Аппарат МRO с высоты 250 км имеет разрешение 25 см, но на Луне не было ни одного аппарата со времен лунной гонки и до сих пор (35 лет), чтобы аппарат с высоты 100км имел разрешение 1 м (1 м со 100 км - это в ДЕСЯТЬ раз хуже MRO)
Ну да. И что?
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
аФон+> Аппарат МRO с высоты 250 км имеет разрешение 25 см, но на Луне не было ни одного аппарата со времен лунной гонки и до сих пор (35 лет), чтобы аппарат с высоты 100км имел разрешение 1 м (1 м со 100 км - это в ДЕСЯТЬ раз хуже MRO)
Так их не только на Луне, их и на Марсе до MRO не было. И что? Из этого следует, что посадка Виконгов на Марс - сфальсифицирована? Бред, короче.
Так их не только на Луне, их и на Марсе до MRO не было. И что? Из этого следует, что посадка Виконгов на Марс - сфальсифицирована? Бред, короче.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
аФон+>> Аппарат МRO с высоты 250 км имеет разрешение 25 см, но на Луне не было ни одного аппарата со времен лунной гонки и до сих пор (35 лет), чтобы аппарат с высоты 100км имел разрешение 1 м (1 м со 100 км - это в ДЕСЯТЬ раз хуже MRO)
Tico> Так их не только на Луне, их и на Марсе до MRO не было. И что? Из этого следует, что посадка Виконгов на Марс - сфальсифицирована? Бред, короче.
До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Tico> Так их не только на Луне, их и на Марсе до MRO не было. И что? Из этого следует, что посадка Виконгов на Марс - сфальсифицирована? Бред, короче.
До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
> До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
А у них какие камеры?
> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Я повторю свой вопрос: "ну и что?".
Хотите я вам назову еще с десяток небесных тел, возле которых камер с таким разрешением не было вообще? Притом эти объекты менее изучены и, соответственно, представляют для науки бОльший интерес.
А у них какие камеры?
> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Я повторю свой вопрос: "ну и что?".
Хотите я вам назову еще с десяток небесных тел, возле которых камер с таким разрешением не было вообще? Притом эти объекты менее изучены и, соответственно, представляют для науки бОльший интерес.
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
>> До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
_B1_> А у них какие камеры?
>> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
_B1_> Я повторю свой вопрос: "ну и что?".
_B1_> Хотите я вам назову еще с десяток небесных тел, возле которых камер с таким разрешением не было вообще? Притом эти объекты менее изучены и, соответственно, представляют для науки бОльший интерес.
Луна находится в трех днях лета, представляет БОЛЬШОЙ научный интерес и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Почему, чего боятся там увидеть или не увидеть.
СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
_B1_> А у них какие камеры?
>> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
_B1_> Я повторю свой вопрос: "ну и что?".
_B1_> Хотите я вам назову еще с десяток небесных тел, возле которых камер с таким разрешением не было вообще? Притом эти объекты менее изучены и, соответственно, представляют для науки бОльший интерес.
Луна находится в трех днях лета, представляет БОЛЬШОЙ научный интерес и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Почему, чего боятся там увидеть или не увидеть.
СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
аФон+> До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
Ни у одного из них не было такого разрешения, как у MRO.
аФон+> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Зато они были на Марсе. А зачем они на Луне? Чтобы разглядывать места посадки Аполлонов? Так это никому не нужно было, все нормальные люди и так знают, что они там стоят. Сейчас стало нужно, но вовсе не для этого.
аФон+> Луна находится в трех днях лета
аФон+> представляет БОЛЬШОЙ научный интерес
Меньший, чем Марс, Венера, спутники газовых гигантов или кометные ядра. Намного меньший.
аФон+> и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Потому и не снимают, что учёных это не интересовало. Да и сейчас их это заинтересовало только в преддверии ожидаемого возвращения на Луну.
аФон+> СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
Вы думаете, что если написать не просто "на Венере есть розовые слоны" а "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что на Венере есть розовые слоны" - они там таки появятся?
Вообще, Афон, Вы в курсе что матчасть летящих к планетам аппаратов определяют не НАСА, а сами учёные?
Ни у одного из них не было такого разрешения, как у MRO.
аФон+> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Зато они были на Марсе. А зачем они на Луне? Чтобы разглядывать места посадки Аполлонов? Так это никому не нужно было, все нормальные люди и так знают, что они там стоят. Сейчас стало нужно, но вовсе не для этого.
аФон+> Луна находится в трех днях лета
аФон+> представляет БОЛЬШОЙ научный интерес
Меньший, чем Марс, Венера, спутники газовых гигантов или кометные ядра. Намного меньший.
аФон+> и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Потому и не снимают, что учёных это не интересовало. Да и сейчас их это заинтересовало только в преддверии ожидаемого возвращения на Луну.
аФон+> СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
Вы думаете, что если написать не просто "на Венере есть розовые слоны" а "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что на Венере есть розовые слоны" - они там таки появятся?Вообще, Афон, Вы в курсе что матчасть летящих к планетам аппаратов определяют не НАСА, а сами учёные?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
аФон+>> До МRO были Марс Глобал Сервейор, "Марс-Одиссей"
Tico> Ни у одного из них не было такого разрешения, как у MRO.
Ну и не надо, я говорю, что на Луне уже 35 лет нет аппаратов с разрешением как у "Марс Глобал Сервейор", "Марс-Одиссей"
аФон+>> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Tico> Зато они были на Марсе. А зачем они на Луне? Чтобы разглядывать места посадки Аполлонов? Так это никому не нужно было, все нормальные люди и так знают, что они там стоят. Сейчас стало нужно, но вовсе не для этого.
Это надо, чтобы ответить на кучу вопросов, про те же самые лунные бури, про которые лишь гипотезы строятся.
аФон+>> Луна находится в трех днях лета
Tico>
аФон+>> представляет БОЛЬШОЙ научный интерес
Tico> Меньший, чем Марс, Венера, спутники газовых гигантов или кометные ядра. Намного меньший.
Нет не меньший.
аФон+>> и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Tico> Потому и не снимают, что учёных это не интересовало. Да и сейчас их это заинтересовало только в преддверии ожидаемого возвращения на Луну.
аФон+>> СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
Tico> Вы думаете, что если написать не просто "на Венере есть розовые слоны" а "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что на Венере есть розовые слоны" - они там таки появятся?
Tico> Вообще, Афон, Вы в курсе что матчасть летящих к планетам аппаратов определяют не НАСА, а сами учёные?
Конечно, но полетит аппарат или нет определяют США через агентов влияния в тех странах, в которых появляется опасный для аферы план.
Японский пример не забыли?
Но его можете в соответствующем топике обсуждать, не тут.
Tico> Ни у одного из них не было такого разрешения, как у MRO.
Ну и не надо, я говорю, что на Луне уже 35 лет нет аппаратов с разрешением как у "Марс Глобал Сервейор", "Марс-Одиссей"
аФон+>> На луне аппаратов с таким как у них разрешением камер не было 35 лет
Tico> Зато они были на Марсе. А зачем они на Луне? Чтобы разглядывать места посадки Аполлонов? Так это никому не нужно было, все нормальные люди и так знают, что они там стоят. Сейчас стало нужно, но вовсе не для этого.
Это надо, чтобы ответить на кучу вопросов, про те же самые лунные бури, про которые лишь гипотезы строятся.
аФон+>> Луна находится в трех днях лета
Tico>
аФон+>> представляет БОЛЬШОЙ научный интерес
Tico> Меньший, чем Марс, Венера, спутники газовых гигантов или кометные ядра. Намного меньший.
Нет не меньший.
аФон+>> и ее почему то не снимают на камеры с высоким разрешением 35 лет
Tico> Потому и не снимают, что учёных это не интересовало. Да и сейчас их это заинтересовало только в преддверии ожидаемого возвращения на Луну.
аФон+>> СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, боятся не увидеть следов высадки
Tico>
Вы думаете, что если написать не просто "на Венере есть розовые слоны" а "СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что на Венере есть розовые слоны" - они там таки появятся?Tico> Вообще, Афон, Вы в курсе что матчасть летящих к планетам аппаратов определяют не НАСА, а сами учёные?
Конечно, но полетит аппарат или нет определяют США через агентов влияния в тех странах, в которых появляется опасный для аферы план.
Японский пример не забыли?
Но его можете в соответствующем топике обсуждать, не тут.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
> Нет не меньший.
Нет меньший. Сравнение активности изучения Луны и, скажем, Марса это ясно доказывает.
> Конечно, но полетит аппарат или нет определяют США через агентов влияния в тех странах, в которых появляется опасный для аферы план.
А вот это, уважаемый, без доказательств (которых у вас нет и быть не может) остается всего лишь вашими галюцинациями
Нет меньший. Сравнение активности изучения Луны и, скажем, Марса это ясно доказывает.
> Конечно, но полетит аппарат или нет определяют США через агентов влияния в тех странах, в которых появляется опасный для аферы план.
А вот это, уважаемый, без доказательств (которых у вас нет и быть не может) остается всего лишь вашими галюцинациями
Человек без мечты - как птица без крыльев.
Главный по глупым вопросам.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.06.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
