[image]

Тикондерога и Орли Берк

Теги:флот
 
RU Гость Мк3 #13.07.2007 01:44
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

флот
Вопрос к тем кто "в теме", от того кто не в ней :)

Тика и Берк - корабли одного класса (если отвлечьтся от достаточно условной классификации); аналогичны и по конструкции/оснащению (начиная с корпуса, унаследованного обоими от Спрюэнса (ЕМНИП), и заканчивая системой Иджис) и, соответственно, по боевым возможностям; принадлежат, по сути, к одному поколению...

Вопрос: зачем понадобился новый проект ? Все-таки его разработка - дополнительные расходы; строили бы себе Тикондероги дальше...
   

Neddy

втянувшийся
☆★
Тика и Берк корабли разного класса и происхождения. Посмотрите на наличие конструкций отвечающим требованиям пониженного ЭПР на Берке и их отсутствие на тике.
   

ttt

аксакал

Тика - крейсер

Орли - эсминец :)
   
RU Спокойный_Тип #13.07.2007 09:29
+
-
edit
 
ttt - как раз это весьма условно, грань между большим эсминцем УРО и лёгким крейсером УРО пролегает не в ТТХ
   

Snake

аксакал
★★
Тикондерога - Спрюэнс с Иджисом. Бэрк - более современный и экономичный вариант океанского Иджис-корабля. Тика (Спрюэнс) - не самый удачный корабль для размещения Иджиса. Но надо было срочно и много.
   
RU ttt #13.07.2007 09:43  @спокойный тип#13.07.2007 09:29
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Спокойный_Тип> ttt - как раз это весьма условно, грань между большим эсминцем УРО и лёгким крейсером УРО пролегает не в ТТХ

Я ж смайлик нарисовал :)

А серьезно Орли берк только с начиная с "Оскар Остин" хороший

До этого недостаточная авиагруппа..
   
UA sas1975kr #13.07.2007 10:03
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
У Тики как раз с Иджисом плучше.
И 122 ячейки против 90
И SPG-62 4 штуки против 3-х
В содинение ведущую роль по ПВО играют именно они. (Насколько помню на них что-то типа командного центра ПВО)

В Орли Берк попытались понизить ЭПР, повысить живучесть, улучшить ремонтопригодность и снизить потребное количество экипажа (что так и не получилось)

В соединении они насколько помню больше играют роль передового поста ПЛО. (Или это Пери были?)


ИМХО разделение чисто условное. Отлчие CGX от DDX условные. Даже количество ячеек для ракет не является определяющим признаком, поскольку был проект "арсенал".
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
в тему...
эм УРО "Дональд Кук" на рейде Одессы...
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Snake

аксакал
★★
sas1975kr> У Тики как раз с Иджисом плучше.
sas1975kr> И 122 ячейки против 90
sas1975kr> И SPG-62 4 штуки против 3-х
sas1975kr> В содинение ведущую роль по ПВО играют именно они. (Насколько помню на них что-то типа командного центра ПВО)
sas1975kr> В Орли Берк попытались понизить ЭПР, повысить живучесть, улучшить ремонтопригодность и снизить потребное количество экипажа (что так и не получилось)
sas1975kr> В соединении они насколько помню больше играют роль передового поста ПЛО. (Или это Пери были?)
sas1975kr> ИМХО разделение чисто условное. Отлчие CGX от DDX условные. Даже количество ячеек для ракет не является определяющим признаком, поскольку был проект "арсенал".

У Тики как раз с Иджисом хуже. Мало того, что более старая версия, так ещё и полотна разнесённые по двум надстройкам требуют столько кабелей и прочего сопрягающего добра, что водоизмещения съели порядочно.Наличие одного добавочного иллюминатора не играет большой роли, учитывая, что всё равно Иджис использует тайм-шеринг при наведении ракет. А 6 ракет на полотно ято на Тике, что на Бэрке. Функция обмена данными между кораблями ПВО есть и на Бэрках, но будет активирована по мере вывода Тиков. Амеры тоже вынуждены денежки считать. А большой экипаж - амеровское отношение к живучести, у них и на ПЛ экипаж больше, чем на российских. Реактор наверное на опилках, кочегары нужны.
   
RU артём #13.07.2007 20:09  @Гость Мк3#13.07.2007 01:44
+
-
edit
 

артём

опытный

Г.М.> Вопрос к тем кто "в теме", от того кто не в ней :)
Г.М.> Тика и Берк - корабли одного класса (если отвлечьтся от достаточно условной классификации); аналогичны и по конструкции/оснащению (начиная с корпуса, унаследованного обоими от Спрюэнса (ЕМНИП), и заканчивая системой Иджис) и, соответственно, по боевым возможностям; принадлежат, по сути, к одному поколению...
Г.М.> Вопрос: зачем понадобился новый проект ? Все-таки его разработка - дополнительные расходы; строили бы себе Тикондероги дальше...
Бёрки, по корпусу, совсем другой проект.
Современная вариация на тему эМа, в амерском понимании.
Тика - попытка создания лидера группы (соединения), дешёвым способом. Надо сказать, что при всех минусах проекта, попытка удачная.
Надо сказать, что Иджис это общее понятие (название системы). Комплексы серьёзно разняться, да же среди одной серии кораблей.
Проблемма Тики в отсутствии возможностей модернизации с увеличением водоизмещения и, конечно, в возрасте конструкций.
По всей видимости, после Бёрков, будет следующее покаление НК. Скорее всего, останется разделение на рядовые и флагманские корабли.
   

ttt

аксакал

Насчет следующего поколения

"Замуолт" водоизмещение как у крейсера ВМВ
   
UA Black Sea #14.07.2007 14:50
+
-
edit
 

Black Sea

опытный

Из прошлых лет: заход эсминца "Портер" в Севастополь, 12 февраля 2006 года.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

артём

опытный

ttt> Насчет следующего поколения
ttt> "Замуолт" водоизмещение как у крейсера ВМВ
Не понял коментария.
Водоизмещение супертанкеров как у маленького острова.
   

ttt

аксакал

Не в курсе к какому классу кораблей относится "Замуолт"? :)
   

Neddy

втянувшийся
☆★
ttt> Не в курсе к какому классу кораблей относится "Замуолт"? :)

Это новый класс "Футуристический пожиратель денег среднего водоизмещения" )
   
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

ttt>> Не в курсе к какому классу кораблей относится "Замуолт"? :)
Neddy> Это новый класс "Футуристический пожиратель денег среднего водоизмещения" )
Согласен :)
   

U235

старожил
★★★★★
Никогда не понимал этих американцев: если тебе нужна абсолютная незаметность - нафига лепить за сумашедшие деньги стелс-эсминец, если за них уже АПЛ построить можно?
   

Neddy

втянувшийся
☆★
А зачем покупать дом на 1500 кв.м. с 2 бассейнами и кинотеатром ?

...С жиру бесятся, раз есть то почему бы не потратить...
   
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

С ВИФа:

>К вопросу о стоимости эксплуатации кораблей с ядерной ЭУ

В сентябрьском номере журнала "International Defence Review" будет опубликована статья Рональда О'Рурка "The shape of things to come: CG(X) may grow in size and cost to deliver capability" о том, что ВМС США рассматривают вопрос об отказе создания перспективного крейсера ПРО CG(X) на корпусе эсминца DDG-1000 (Zumwalt, бывший DD(X)). Теперь рассматривается возможность создания гораздо более крупного корабля CG(X) водоизмещением 21-26 тыс. т и оснащённого ядерной ЭУ.

Приводятся расчёты специалистов ВМС США по сравнению стоимости жизненного цикла подобного корабля в вариантах с обычной и ядерной ЭУ. Стоимость эксплуатации атомного корабля на протяжении жизненного цикла (30-35 лет) становится сопоставимой со стоимостью эксплуатации неатомного корабля только при цене нефти более 70-74 долл за баррель. Если нефть стоит менее - жизненный цикл атомного корабля дороже.

>А чем обосновывается отказ от корпуса Зумвальта и переход на больший тоннаж? Энергетика, размещение оружия или что-то иное?

Е:
Комплекс вооружения. Новый РЛК с пиковой мощностью 30-31 МВт (у SPY-1 - 5 МВт), плюс противоракеты KEI длиной по 10 м и диаметром 1 м.

>ИМХО, подобные расчеты много раз делали, интересно, к современным условиям учитывали и наличие контингента для экипажей?

Е:
Ну, я не знаю, что такое "контингент для экипажей" :-), но, как я понимаю, в понятие жизненного цикла у американцев стоимость содержания экипажа входит.
Применительно к похожим расчетам для АВ, кстати, писалось, что недостатком ЯЭУ является наличие более высококвалифицированного и высокооплачиваемого личного состава "БЧ-5".
 
   

Neddy

втянувшийся
☆★
помнится многие тут ажно воняли пытаясь облить помоями Петра "большой" "уязвимый" и ссылались на опыт прогрессивных американцев , а оказалось то умные американцы еще умнее вонючек колаборционистов....
   

Neddy

втянувшийся
☆★
Величие как говорится в том чтобы заниматся созданием невозможного , а не попытками доказать невозможность этого создания...
   
RU Гость Мк3 #15.07.2007 23:42
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

ko4evnik

А ссылку на это сообщение в ВИФе не приведете ?
   
+
-
edit
 
UA sas1975kr #16.07.2007 02:02
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Одна беда с этим крэйцером - заточенность под одну задачу. ПРО. А это никогда до добра не доводило.

1)Меняется схема доставки и он уже бесполезен -
а) БР по низкой траеткории
б) быстрый разгон
в) РГЧ
г) КР

2) Изобретается что-то на замену, более эффективное по ПРО
а) водушный лазер
б) боевые спутники


И это уже безцельно потраченные деньги.
Которых даже на полноценную серию DDX не хватает
   
+
-
edit
 

davex

опытный

sas1975kr> Одна беда с этим крэйцером - заточенность под одну задачу. ПРО. А это никогда до добра не доводило.
sas1975kr> 1)Меняется схема доставки и он уже бесполезен -
Ой ли? Ответные ходы
sas1975kr> а) БР по низкой траеткории
Усовершенствуется ракета.

sas1975kr> б) быстрый разгон
Усовершенствуется ракета.

sas1975kr> в) РГЧ
Усовершенствуется ракета. Плюс строится больше кораблей.

sas1975kr> г) КР
Разрабатывается специализированная ракета-перехватчик, целеуказание с ДРЛО.

sas1975kr> 2) Изобретается что-то на замену, более эффективное по ПРО
sas1975kr> а) водушный лазер
Ой, ну ты помоему знаешь, что у них там с дальностями и принципиальной возможностью воздействия на подобную цель.

sas1975kr> б) боевые спутники
ИМХО, это еще дороже.

sas1975kr> И это уже безцельно потраченные деньги.
Ой-ли?

sas1975kr> Которых даже на полноценную серию DDX не хватает
Если честно, мне не слишком понятна концепция DDX, как корабля против берега, ИМХО, неоптимален он там, по крайней мере пока. Крейцер ПРО более понятен, и под него, ИМХО проще денег выбить. Опять же, никто не сможет ничего возразить, пока крейцер в нейтральных водах.
   

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru