"Борей" и "Булава" - проблемы и их решение

Теги:флот, брпл
 
1 2 3 4 5 6 7 26

Neddy

втянувшийся
☆★
Назрел у меня тут вопрос камрады, а собственно На смену 667БДРМ идут Бореи , на смену Р-29РМ Булова , однако ! Борей вышел калечным даже в сравнениии с 667БДРМ , не говоря уж про Огаййо (у борея из достоинств только меньшая "шумность" в сравнении с кальмаро-дельфинами...) Да и широко пропиаренная булова калечно выглядит в сравнении с ракетой "прошлого" жидкостного покаления... Нам говорят что твердое топливо надежней , однакож я мало случаев припомню когда капсулированное жидкое было так уж опасней... То, что с новыми "калечами" мы отстаним от ЮСА и так ясно , однако ж тут недалеко и от французов с англичанами отстать... Что это ? Диверсия ?

P.S. почему булава не дотягивает до такого же твердотопливного Трайдента последнейй версии ?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
+
-
edit
 

kosmich

втянувшийся

Немного не в тему: а насколько имеющаяся инфа по бореям/буловам соответствуют истине?
Вот про 22350 вообще сведения крайне скупы, может и там не без 1-х отделов :)
 

davex

опытный

Neddy> Назрел у меня тут вопрос камрады, а собственно На смену 667БДРМ идут Бореи , на смену Р-29РМ Булова , однако ! Борей вышел калечным даже в сравнениии с 667БДРМ , не говоря уж про Огаййо (у борея из достоинств только меньшая "шумность" в сравнении с кальмаро-дельфинами...) Да и широко пропиаренная булова калечно выглядит в сравнении с ракетой "прошлого" жидкостного покаления... Нам говорят что твердое топливо надежней , однакож я мало случаев припомню когда капсулированное жидкое было так уж опасней... То, что с новыми "калечами" мы отстаним от ЮСА и так ясно , однако ж тут недалеко и от французов с англичанами отстать... Что это ? Диверсия ?
Neddy> P.S. почему булава не дотягивает до такого же твердотопливного Трайдента последнейй версии ?
Опишите пожалуйста критерии "калечности"?
Пока просто не понятно, о чем идет речь...
Насчет надежности ЖРД и РДТТ, на сколько я понимаю, речь не в надежности, а в допустимом ресурсе, если не ошибаюсь срок хранения РДТТ может достигать 10 лет, а у ЖРД только 5, возможно ошибаюсь, данные из старых "мурзилок", если не прав. поправьте.

PS To All
Как то так и не удалось узнать поподробнее о технологии "капсулирования", т.е. для меня понятно, что это упрощенно - герметизация, меня интересует, это одноразовая процедура или после проверки и/или замены топлива можно произвести заново?
 
US Спокойный_Тип #20.07.2007 08:00
+
-
edit
 
и ещё интересен вопрос стоимости одной штуки сабжа и стоимости эксплутации...может она при допустимо худших ттх - реально на порядок дешевле?
эволюционируй или вымри  

Neddy

втянувшийся
☆★
Neddy>> Назрел у меня тут вопрос камрады, а собственно На смену 667БДРМ идут Бореи , на смену Р-29РМ Булова , однако ! Борей вышел калечным даже в сравнениии с 667БДРМ , не говоря уж про Огаййо (у борея из достоинств только меньшая "шумность" в сравнении с кальмаро-дельфинами...) Да и широко пропиаренная булова калечно выглядит в сравнении с ракетой "прошлого" жидкостного покаления... Нам говорят что твердое топливо надежней , однакож я мало случаев припомню когда капсулированное жидкое было так уж опасней... То, что с новыми "калечами" мы отстаним от ЮСА и так ясно , однако ж тут недалеко и от французов с англичанами отстать... Что это ? Диверсия ?
Neddy>> P.S. почему булава не дотягивает до такого же твердотопливного Трайдента последнейй версии ?
davex> Опишите пожалуйста критерии "калечности"?
davex> Пока просто не понятно, о чем идет речь...
davex> Насчет надежности ЖРД и РДТТ, на сколько я понимаю, речь не в надежности, а в допустимом ресурсе, если не ошибаюсь срок хранения РДТТ может достигать 10 лет, а у ЖРД только 5, возможно ошибаюсь, данные из старых "мурзилок", если не прав. поправьте.
davex> PS To All
davex> Как то так и не удалось узнать поподробнее о технологии "капсулирования", т.е. для меня понятно, что это упрощенно - герметизация, меня интересует, это одноразовая процедура или после проверки и/или замены топлива можно произвести заново?



Сравните хар-ки Булавы и Трайдента (такого же твердотопливного ) разница в разы.
Борей имеет 16 шахт ? а Огаййо 24. Показательно.
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Борей не 12 ли имеет?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

davex

опытный

john5r> Борей не 12 ли имеет?
нет
 

davex

опытный

Neddy> Сравните хар-ки Булавы и Трайдента (такого же твердотопливного ) разница в разы.
Ну и? Тополь тоже где-то раза в полтора тяжелее Минитмена, и? Тоже "калечный"?

Neddy> Борей имеет 16 шахт ? а Огаййо 24. Показательно.
И все? Сразу Борей "калечный"?
Например 24 лодки с 1-й ракетой на каждой гораздо устойчивей, чем одна с 24-мя.

Еще раз прошу, назвать критерии "калечности".
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
http://submarine.id.ru/sub.php?955 значит меня картинка ввела в смущение
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

john5r> Борей не 12 ли имеет?


Была инфрмация что 955А будут 20 шахт иметь. Честно говоря маловероятно, но все может быть.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
тогда остается один вопрос - и его уже поднимали пару дней назад - почему отказались от жидкотопливных ракет в пользу твердотопливных?

впрочем, вот у меня данных по габаритам Булавы нет. то что Р-39 была ГОРАЗДО больше Р-29РМ при той же дальности и меньшей массе БЧ это вроде вопросов не вызывает. Что изменилось с появлением твердотопливной Булавы?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
+1
-
edit
 

ka4ok5

втянувшийся

Выскажу свое небольшое ИМХО.Мне всегда казалось,что у Булавы достаточно преимуществ над старыми ракетами:очень высокая скорость на начальном участке траектории,относительно небольшие размеры,наличие до 10 малогабаритных блоков индивидуального наведения-вообще значительно лучшие возможности по прорыву ПРО.А сравнивать её с Трайдентом...они,если угодно разных классов(по массе)..Отсюда и забрасываемый вес и дальность(кстати,достаточная на мой взгляд).

По Борею мне вообще не понятны Ваши вздохи.Он значительно меннее шумный , чем другие наши лодки,новый ГАК,новое оборудование.Да и информации по нему нет почти.
 
Это сообщение редактировалось 20.07.2007 в 12:04
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
сравнивать предлагается с Р-29РМ.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

john5r> http://submarine.id.ru/sub.php?955 значит меня картинка ввела в смущение


Это первоначальный вид, далее проект несколько раз переделывали, от второго вала отказались, реактор тоже один.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
что не может не радовать, но вот с ракетами получается непонятка.

есть у меня одна идея навскидку - одно КБ просто подсидело/пережило другое и было принято решение наверху что "продолжать линию Д-9 не будем, а будем продолжать Д-19. Аргументы не принимаются. "

я же к аргументам открыт вполне 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
20.07.2007 13:07, ttt: +1
20.07.2007 13:10, ttt: +1
20.07.2007 13:10, ttt: +1

davex

опытный

john5r> что не может не радовать, но вот с ракетами получается непонятка.
john5r> есть у меня одна идея навскидку - одно КБ просто подсидело/пережило другое и было принято решение наверху что "продолжать линию Д-9 не будем, а будем продолжать Д-19. Аргументы не принимаются. "
john5r> я же к аргументам открыт вполне 1
Как уже говорилось, предположительно Булава, на манер Тополя, имеет "быстрый старт", также считается, что БРПЛ с ЖРД имеют значительно меньше возможностей по сравнению с РДТТ, предположительно из-за необходимости иметь тонкостенные баки достаточно больших размеров.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
davex, поясните плиз что такое "меньше возможностей"?

Р-29Рм рекордсмен всех времен и народов (видимо, среди БРПЛ) по отношению "забрасываемая масса/собственная масса" при дальности не меньшей чем у Р-39. Количество боевых частей - то же (возможны варианты насколько я помню)

я не знаю какие еще возможности нужны. Из недостатков на ум приходит только муторность пуска из заполненной водой шахты - стало быть тратится лишнее время и работа насососв демаскирует лодку.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Neddy

втянувшийся
☆★
Пока из алюсов твердотопленников только быстрый разгон.... Дальностью и забрасываемой массой пожертвовали ради разгона , весьма сомнительное решение...
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  

davex

опытный

john5r> davex, поясните плиз что такое "меньше возможностей"?
Я говорю о "быстром старте", что подразумевает под собой достаточно высокие ускорения и соответственно нужен более прочный корпус, а жидкое топливо имеет значительно меньшую плотность, соответственно достаточно большие объемы баков, если их еще делать еще и толстостенными (относительно конечно), то начинается проигрышь в массовых характеристиках по сравнению с РДТТ.

Остается добавить, что все выше сказанное ИМХО, основанное на куцых описаниях и "мурзилочных" статей по Тополю и Булаве, ну плюс чуточку логики. Каюсь расчетами не занимался, так что возможно это ошибочное мнение.
 

ttt

аксакал


В топик - статья свежая

У ракет фальстарта нет

Как противостоять разоружению страны // nvo.ng.ru
 

У ракет фальстарта нет
Как противостоять разоружению страны
Ракетный подводный крейсер стратегического назначения проекта 667.БДРМ.
Фото из книги «Корабли и вооружение ВМФ»Современное состояние российских стратегических ядерных сил (СЯС) обусловлено экономическим коллапсом 1990-х гг. и не может быть названо благополучным.

ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ

Сегодня в ракетостроении однозначно реализуется твердотопливное направление с монопольным разработчиком межконтинентальных баллистических ракет (МБР) стационарного и подвижного базирования «Тополь-М» и баллистических ракет для новых подводных лодок (БРПЛ) «Булава-30». Жидкостному направлению определено дослуживать, то есть эксплуатировать стратегические средства, созданные еще в Советском Союзе, до окончания их технической годности.

Вместо мощных МБР в России разрабатываются малогабаритные и маломощные твердотопливные ракеты, уступающие зарубежным аналогам по всем существенным характеристикам.

«Тополь-М» имеет одинаковый забрасываемый вес и максимальную дальность стрельбы с американской ракетой «Минитмен-ЗА», но стартовый вес «Тополя» на 35% больше (то есть по этому показателю он хуже), а разработан на 20 лет позже «Минитмен-ЗА». Комментарии, думается, излишни.

Американская ПЛАРБ «Огайо» водоизмещением 18 700 т оснащена 24 БРПЛ «Трайдент-2» массой по 57 т и РГЧ ИН с 7 ядерными боеголовками (головная лодка с ракетным комплексом этого типа вступила в строй в 1989 г.). Английская ПЛАРБ «Вэнгард» (вступила в строй в 1994 г.) водоизмещением 16 000 т оснащена 16 БРПЛ «Трайдент-2» с РГЧ ИН с 6 ядерными боеголовками (английской разработки). Французская ПЛАРБ «Триумфан» (вступила в строй в 1997 г.) водоизмещением 14 700 т оснащена 16 БРПЛ М-51 массой по 50 т и РГЧ ИН с 6 боеголовками по 150 Кт.


Необходимо отметить, что БРПЛ «Булава» не идет ни в какое сравнение даже с французской М-51, не говоря уже о «Трайдент-2». Система «Борей»–«Булава» по боевой эффективности значительно уступает французской «Триумфан»–М-51. Как видим, по водоизмещению «Борей» больше всех современных зарубежных ПЛАРБ (включая «Огайо»), а по вооружению – слабее как по количеству пусковых шахт, так и по характеристикам самих ракет.

«Булава-30» отстает от предшествующего зарубежного аналога «Трайдент-1» на 30 лет и на два боезаряда при сопоставляемых дальностях стрельбы и стартовом весе (±15%); от современного аналога «Трайдент-2» – на 20 лет и на два боезаряда, при этом уступает многократно по мощности боезаряда, почти в 2,5 раза – по забрасываемому весу, а стартовый вес «Трайдент-2» больше в 1,6 раза.

Первый вывод. Некоторые эксперты уже заявляют в открытой печати, что Россия, отказавшись от традиционного жидкостного ракетостроения, увековечивает свое отставание по техническому уровню и боевым свойствам стратегического ракетного оружия.

На простом примере можно продемонстрировать серьезную значимость для России как твердотопливного монополизма, так и малогабаритности ракет. Положим, что надо иметь в боевом составе 2000 развернутых ракетных боезарядов. При современном забрасываемом весе «Тополя-М» и «Булавы-30» на них можно разместить либо 6 боезарядов малого класса мощности с символическими средствами противодействия ПРО, либо 4, но с усиленными средствами противодействия. Значит, на боевом дежурстве должны стоять 333 или 500 ракет. Изготовить надо 383 или 545 ракет (15-процентный запас на отстрелы). Сегодня в России и в США достигнут 20-летний срок эксплуатации твердотопливных ракет без вымывания и новой заливки топлива. Это означает, что ежегодное производство ракет составит или 19–20, или 27–28 штук, что, вообще говоря, обременительно с экономической точки зрения, особенно если потребуется реализовать усиленное противодействие противоракетной обороне.

[an error occurred while processing this directive]
Если ориентироваться на сочетание жидкостных многоблочных МБР и БРПЛ (8–10 боезарядов) и твердотопливных МБР подвижного грунтового базирования (4 боезаряда) и учесть достигнутый 30-летний срок службы стационарных МБР типа УР-100НУТТХ («Стилет»), то потребное среднегодовое производство стратегических ракет снизится до 12–14 единиц. Согласно оценкам открытой печати, гипотетический состав стратегических сил при этом составит около 90 стационарных 10-блочных МБР, около 90 подвижных 4-блочных МБР и 96 8-блочных БРПЛ на 6 подводных лодках (плюс две лодки в ремонте без ракет).

Некоторые предложения и решения свидетельствуют о понимании отрицательных последствий для России перехода на маломощные твердотопливные ракеты. Во-первых, мы переходим на боезаряды малого класса мощности, в то время как в США – боезаряды среднего класса. Во-вторых, отмечается постоянное стремление уменьшить Договорное ограничение количества боезарядов или использовать нижний предел этого ограничения. В-третьих, регулярно выдвигаются предложения об увеличении годового производства твердотопливных ракет (вплоть до 30 единиц). В-четвертых, происходит смещение дискуссионных вопросов в сторону противодействия системе ПРО. Твердотопливным ракетам приписываются чудодейственные свойства, которые либо характерны и для жидкостных ракет, либо не реализуемы на твердотопливных из-за малого забрасываемого веса – например, маневрирующие или планирующие блоки.

Напрашивается вывод, что рациональным путем развития наземных стратегических ядерных сил является оптимальное сочетание стационарных мощных жидкостных МБР типа УР-100Н УТТХ и мобильных малогабаритных твердотопливных МБР типа «Тополь-М» ПГРК с РГЧ. Для морских стратегических ядерных сил (МСЯС) достижение многоблочности за счет увеличения стартового веса ракеты сегодня нереализуемо. Остается увеличивать количество боезарядов на БРПЛ за счет перехода на жидкостные ракеты типа Р-29РМУ2 «Синева».

«СИНЕВА» И «ДЕЛЬФИН»


Также в разделе Войны и конфликты
Новый глобальный конфликт с иными действующими лицами
Обостряется противостояние между США и Китаем в киберпространстве и космосе
Мятежевойна в ядерной державе
По интенсивности боевых действий Пакистан уже превосходит Афганистан
Ближний Восток к очередной войне готов
Боевые действия могут начаться этим летом... Но неизвестно, по чьей инициативе
Приходите и выбирайте
Польша предлагает 10 мест для развертывания американских противоракет
ДОВСЕ: история с недоверием
Москва решила показать, что слов на ветер не бросает
Завершенная в 2004 г. опытно-конструкторская работа по теме «Синева» обеспечила серийное производство ракет Р-29РМУ2 (примерно 100 ракет) комплекса Д-9РМУ2. Это позволит эксплуатировать группировку подводных лодок проекта 667БДРМ «Дельфин» после их заводского ремонта до 2020 г. Разработанное в 2003 г. дополнение к эскизному проекту «Синева-2» показало, что ракеты Р-29РМУ2 можно переоснастить боевыми блоками малого типа ЗГ-32 (8 единиц) или перспективного среднего класса мощности (4 единицы) с усиленными средствами противодействия ПРО. Обоснована также возможность доведения сроков службы корабельного боевого стартового комплекса (КБСК) и других систем комплекса Д-9РМУ2 до 36 лет в интересах более длительной эксплуатации вновь изготовленных ракет на подводных лодках.

Эти работы проводились исходя из необходимости реализации асимметричных мер противодействия вероятному развертыванию системы ПРО США, а также достижения установленного (наибольшего по Договору СНП) количества боезарядов в стратегических ядерных силах России в условиях технической, экономической и политической неопределенности.

На первых этапах развертывания системы ПРО (неядерный перехват, без космического эшелона) наиболее эффективным является вариант с восьмью неуправляемыми боевыми блоками малого класса мощности и средствами противодействия ПРО. Рациональными способами противодействия космическому эшелону являются: применение блоков индивидуального (параллельного) разведения и сокращение длительности активного участка полета ракет. Для ракеты Р-29РМУ2 с длительным активным участком могут быть введены паузы в работе маршевых двигателей переменной длительности (0...30 с) между первой и второй ступенями. Переоснащение ракет на эти боевые комплектности может проводиться на ракетно-технических базах ВМФ. Подводные лодки будут эксплуатировать ракеты с различными комплектностями, в разных количествах, при любом их сочетании. Все это является смыслом и следствием адаптивно-модульных возможностей, реализованных в ракетах и комплексе Д-9РМУ2.

Однако сегодня ситуация противоречивая. Для подводных лодок проекта 667БДРМ после проведения заводского ремонта планируется срок службы 10 лет. Для вновь изготавливаемых ракет Р-29РМУ2 срок службы составит 18–20 лет, что соответствует достигнутому результату на предыдущих ракетах. Возможности ракеты Р-29РМУ2 и комплекса Д-9РМУ2 позволяют применить на ракете различные боевые комплектности, которые смогут адекватно реагировать на вероятные варианты развития военно-политической ситуации. Поэтому целесообразно использовать полные сроки службы ракет Р-29РМУ2. Обеспечить это можно проведением поддерживающих ремонтов подводных лодок либо вторыми заводскими ремонтами, доведя срок службы лодок, например, до 36 лет. Для подводных лодок США типа «Огайо» установлен срок службы 44 года. Эксплуатация некоторых подводных лодок проектов 667А и 667Б в течение 32–34 лет реализована с проведением средних заводских и поддерживающих доковых ремонтов.

В этой связи специалисты в области МСЯС считают целесообразным прежде всего принять решение об увеличении сроков службы группировки подводных лодок 667БДРМ до 30 лет и более.

После этого можно проводить ОКР по реализации второй боевой комплектности ракеты Р-29РМУ2 с боевыми блоками малого класса мощности и усиленными средствами противодействия ПРО. Имеется в виду «Синева-2». Длительность ОКР по этой теме составит 2–3 года, а стоимость – 1,1–1,2 млрд. руб. без учета работ по продлению сроков службы систем комплекса, которые должны вестись в рамках ОКР «Пакт» в работах по гарантийному и авторскому надзору.

И, наконец, провести комплексную научно-исследовательскую работу для выработки предложений о дополнительных вариантах боевой комплектности ракеты Р-29РМУ2. Иными словами, определить порядок их разработки, затраты и сроки последовательных работ с учетом возможного применения управляемых маневрирующих боевых блоков и блоков индивидуального разведения в других ракетных комплексах. Длительность этого НИР может составить 2–3 года, а стоимость 300–400 млн. руб.

Реализация первой и второй работ увеличит количество боезарядов, развернутых в морских стратегических силах, на 400–600 единиц в период 2015–2024 гг. и тем самым компенсирует на треть количество боезарядов, выводимых из состава стратегических ядерных сил в 2011–2020 гг. по истечении сроков службы МБР и БРПЛ. Такой результат позволит уменьшить темпы развертывания новых стратегических носителей, что высвободит средства, часть из которых компенсирует затраты на эти предложения ученых и конструкторов. Реализация последующих работ обеспечит возможность адекватно реагировать на ход разработки и развертывания системы ПРО США в 2015–2025 гг.

НА «БУЛАВЕ» СВЕТ КЛИНОМ НЕ СОШЕЛСЯ

Предлагаемая конструкторами модернизация ракеты Р-29РМУ2 (шифр модернизированной ракеты Р-29РМУЗ) направлена на изменение габаритных характеристик «Синевы». Что это даст? Полное использование внутреннего объема существующей ракетной шахты подводной лодки проекта 955, а также улучшение эксплуатационных свойств жидкостной ракеты. При этом максимально будет использована корабельная система без изменения корпусных конструкций подводной лодки и без установки дополнительных цистерн.

С этой целью на ракете Р-29РМУЗ (в сравнении с ракетой Р-29РМУ2) увеличат диаметр корпуса первой и второй ступеней и уменьшат длину. Двигатели первой и второй ступеней, а также третья ступень, совмещенная с боевой ступенью ракеты, могут быть заимствованы с ракеты Р-29РМУ2, а бортовая система управления – как с Р-29РМУ2, так и с «Булавы-30». Стартовая масса ракеты будет соответствовать массе ракеты Р-29РМУ2 и составит примерно 41 т. С целью улучшения эксплуатационных свойств в ракете Р-29РМУЗ применят автономный наддув баков и обеспечат «сухой» способ старта.

Ракета Р-29РМУЗ может оснащаться различными боевыми комплектностями. При этом базовой комплектностью является разделяющаяся головная часть с последовательным наведением восьми блоков малого класса мощности типа ЗГ-32 со средствами противодействия или 10 таких же блоков без средств противодействия ПРО.

В комплексе Д-9РМУЗ применим КБСК «Булава-30» с доработками функционального математического обеспечения. Доработки связаны с увеличенным количеством боевых блоков, а также с реализацией адаптивно-модульных свойств ракеты в части вариантов боевого оснащения. Наличие серийного производства ракет Р-29РМУ2 позволит организовать опытное и серийное производство ракет Р-29РМУЗ с минимальными затратами. По предварительным оценкам, стоимость разработки комплекса Д-9РМУЗ составит примерно 4–4,5 млрд. руб. в ценах 2006 г. Стоимость изготовления серийных ракет Р-29РМУЗ будет аналогична стоимости изготовления ракет Р-29РМУ2. Создать модернизированный комплекс конструкторы обещают в 2007–2011 гг.

МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ РАКЕТА

НПО машиностроения и Государственный ракетный центр в НИР «Аргументация» предложили концепцию многофункциональной баллистической ракеты наземного базирования, основанной на сочетании технологий отечественных жидкостных МБР и БРПЛ. Высокие энергетические характеристики многофункциональной МБР – забрасываемый вес до 4350 кг на дальность более 10 тыс. км по энергетически оптимальной траектории в 3,5 раза превышает соответствующий вес для МБР «Тополь-М». На новых МБР класса УР-100Н УТТХ в качестве основного базового оснащения рассматривается размещение до 10 боевых блоков среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО, предполагается обеспечить сроки их службы до 30 лет. В военно-экономическом плане такая ракета превзойдет разрабатываемые четырехблочные со средствами противодействия ПРО твердотопливные ракеты в 3–4 раза и более, если учесть мощность боезарядов.

Оценки в НИР «Аргументация» показали, что новая жидкостная ракета стационарного базирования может быть создана с минимальным техническим риском и в короткие сроки – 7–8 лет, поскольку будут использованы отработанные и подтвердившие свою работоспособность технические решения. В частности, технологии и жидкостные ракетные двигатели (ЖРД) ракеты Р-29РМУ2, находящейся в серийном производстве на Красноярском машиностроительном заводе, двигатель разведения боевых блоков ракеты Р-39УТТХ, боевое оснащение, созданное для других ракет, отработанные и производящиеся элементы бортовой и наземной систем управления. Унификация обеспечит сравнительно низкую стоимость разработки – 8,5 млрд. руб.

К новой ракете предъявляются требования многофункциональности. На базе традиционной МБР с РГЧ последовательного наведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания (опорный вариант) будут предложены ракеты-носители космического назначения для вывода боевых (в интересах ракетно-космической обороны) или народно-хозяйственных полезных нагрузок в верхние слои атмосферы и в космос, испытательные ракеты для летной отработки средств противодействия системе ПРО и боевых блоков. Предусматривается оснащение ракеты различными вариантами боевого оснащения. Она сможет нести боевые блоки повышенного или среднего классов мощности, планирующие крылатые, управляемые и другие, а также головные части последовательного или параллельного разведения боевых блоков.

John5r

Попробую плюс поставить - если получиться - что то много минусов у тебя..
http://tl2002.livejournal.com/  
Это сообщение редактировалось 20.07.2007 в 13:05

davex

опытный

Neddy> Пока из алюсов твердотопленников только быстрый разгон.... Дальностью и забрасываемой массой пожертвовали ради разгона , весьма сомнительное решение...
Сложно сказать, у амеров ПРО развивается и пока приостанавливать этот процесс они не собираются.
С другой стороны неоднозначный вопрос нужен ли "быстрый старт" именно для БРПЛ? Если бы ПЛАРБ патрулировали по всему океану, то наверно нет, ну не верю я что всю акваторию смогут прикрыть системами ПРО. А если зоны патрулирования ПЛАРБ достаточно сильно ограничены возможностями наших средств ПЛО, то вполне возможно, что такое решение имеет право на жизнь.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
хорошо, отложим плескания соком до тех пор пока не будет каких-то цифр.

а в чем цимес (очень) быстрого старта по сравнению с (просто) быстрым?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

davex

опытный

ttt> В топик - статья свежая
ttt> У ракет фальстарта нет / Вооружения / Независимая газета
Бегло прочитал. пока первое впечатление - слишком однобокая статья, много говорится о том какие плюсы получим при "возврате" к "классике", т.е. впервую очередь забрасываемый вес, но ничего не говорится о том какие минусы приобретем, например отсутствие "быстрого старта" и "низкой" траектории.
Преимущества "быстрого старта" - посмотрите на вводимые/разрабатываемые системы ПРО у амеров, и "воздушный лазер" и ракеты расчитаны на поражение ракет на разгонном участке, т.е. очень желательно максимально сократить время нахождения БР на этом этапе.
Преимущества "низкой" траектории - это просто сокращение доступного времени реакции на перехват и ответный удар, а также ходят слухи о разработке гиперзвуковой ГЧ, способной к очень интенсивному маневрированию в верхних слоях атмосферы, насколько я понял на энергоэффективной траектории такое маневрирование не возможно.
 

davex

опытный

john5r> хорошо, отложим плескания соком до тех пор пока не будет каких-то цифр.
Как бы их очень долго не пришлось ждать...

john5r> а в чем цимес (очень) быстрого старта по сравнению с (просто) быстрым?
Нуу, вроде постом выше ответил. ;)
 
RU Denis_469 #20.07.2007 19:11
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся
☆★
Хочется и от себя добавить.
1 - Разработка Булавы - чисто политическое решение. Задумана она по концепции была ужасно, а выполнена ещё хуже. Все сроки готовности были сорваны. В бюджет не уложились. Оставили только МИТ способный сейчас хоть что-то делать по разработке БРПЛ.
2 - Разработка Булавы была начата по личным связям бывшего министра обороны с директором МИТ. Я думаю, что это не секрет. И из-за блата было решено разогнать остальные КБ занимавшиеся БРПЛ.
3 - "низкие" траектории есть и у жидкотопливных ракет.
4 - маневрирующие ГЧ универсальны и могут быть установлены как на жидко-, так и твёрдотопливные ракеты. Благо первоначально они разрабатывались под жидкотопливные ракеты.
5 - фактическая разработка жидкотопливной БРПЛ (новой) была прекращена политическим решением на стадии подготовки к испытаниям.
6 - воздушный лазер - пока сказка и будет ей ещё долго.
7 - единственный плюс твёрдотопливных ракет - высокая скорость разгона.
8 - ампулизация проводится один раз на заводе при изготовлении и действует весь срок службы ракеты. Замена топлива не требуется.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  
1 2 3 4 5 6 7 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru