Посадка вертолета

victorzv2> Шурави,
victorzv2> На всех Ми, начиная с -4, колесное шасси не потому, что предусмотрены взлет- посадка по самолетному, а потому что при весе этих вертолетов им необходимы газово-масляные амортизаторы (рессорное шасси не в состоянии поглотить энергию их посадочного удара). С такими стойками в 99.99% применяются колеса (0.01% - лыжи). [»]


Это так. Я лишь перечислил преимущества той или иной схемы.

Dmitry_A> Поэтому я сделал такое предположение: полозковое шасси само по себе является очень жёсткой конструкцией, и его резонансная частота заведомо выше частоты оборотов НВ. Колёсное же шасси, включающее в себя витые пружины и гидравлические амортизаторы, имеет меньшую частоту резонансных колебаний, и может совпасть с частотой оборотов НВ, находящегося в дисбалансе. [»]
Порой и на полозковое шасси ставят амортизаторы. Например, на фотографиях с МАКСа "Ансат-2РЦ" Форумы Авиабазы в районе задней стойки виден амортизатор.


Если по теме посадки и руления вертолётов с полозковым шасси, то где-то мне встречался ответ одно пилота. На мелких аэродромах посадку выполняли прямо на место стоянки. В крупных - посадка только на полосу или вертолётные площадки (если такие есть) и потом приходилось лететь над рулевыми дорожками на высоте одного метра к месту стоянки.

spam_test> а как эта восьмерка вообще летает? на тумбочку садится? [»]


Не а, на четыре покрышки Урала. На первом снимке смотри.

шурави> Преимущества колёсного шасси:
шурави> 1)Возможность выполнения взлёта по самолётному (когда вертолёт висит на высоте менее 1 м, то есть когда вертолёт с полозковым шасси просто не взлетит).
Зависание на малой высоте и разгон в зоне действия земной подушки применяется и небольших вертолётах с полозковым шасси. Наверное, можно назвать классическим взлётом вертолёта

шурави> 1) Вертолёт Ми-6, основной вид взлёта и посадки. По самолётному. По вертолётному взлёт/посадка производится только в случае невозможности первой. (Не помню точно почему, что-то связанное с рулевым винтом).
Ми-6 просто не мог взлететь по другому. С полным взлётным весом ему нужно набрать скорость, чтобы оторваться. Для этого и крыло ставили.

шурави> Я лишь перечислил преимущества той или иной схемы. [»]

Вот именно. Недостатки колесных шасси указали, а недостатки полoзковых - нет. Абыдна...

Хотя наверное и на каком-то вертолете можно найти рессорное шасси с колесом...

Тимофей - амортизатор есть на всех (нормальных) шасси. Просто очень разный. А фото занятное. Видимо, вертолет перетяжелили, а шасси менять не захотели. Вот и приделали дополнительный амортизатор.

Уважаемый шурави,

шурави, 15.12.2005 18:21:31:

Хотя у амеров есть в армии вертолёт «Ирокез» , это не показатель, поскольку данный пепелац полное чмо и отстой.

[»]

 

поясните, пожалуйста, почему?

Dmitry_A> Ход мысли был таков: типичные родовые черты «Беллов» — двухлопастный полужёсткий НВ и полозковое шасси. Как известно, первопричина земного резонанса есть дисбаланс диска НВ на оборотах ниже рабочих. То есть когда НВ раскручивается перед взлётом или замедляется после посадки, центробежная сила недостаточна, чтобы удерживать лопасти в строго радиальном положении, и те получают некоторую свободу движения в вертикальных шарнирах. Лопасти могут расположиться несимметрично, что и вызовет дисбаланс. [»]
Установка вертикального шарнира (ВШ) позволила лопасти качаться в плоскости вращения. И она свегда готова воспользоваться этой возможностью
Центробежные силы на вращающемся винте образуют "поле", направленное из центра вращения. Его часто так и называют: "Поле центробежных сил". Эти силы стремятся вытянуть лопасть строго радиально - если лопасть отклоняется в ВШ, то появляется проекция силы, возвращающая её в исходное положение. Чтобы это представить более наглядно, можно посмотреть на обычный маятник в гравитационном поле - весьма похожая модель.
Если винт равномерно вращается и на него не действуют никакие возмущения, то лопасти находятся в строго радиальном положении. Как и наш маятник, который без внешних возмущений будет висеть строго вертикально. Но как только мы толкнём маятник, он отклонится от положения равновесия и начнет качаться, каждый раз проскакивая равновесное состояние. Так и наша лопасть в ВШ - достаточно небольшого возмущения (порыва ветра, удара при посадке, отклонения ручки управления) и лопасть отклоняется от радиального положения и, подобно маятнику, начинает качаться. Как и у маятника, без внешних демпфирующих сил, которые будут тормозить лопасть, она готова качаться до посинения.
Всё бы ничего для одной лопасти, но для винта вцелом это плохо. Ведь при отклонении лопасти от радиального положения отклоняется и её центр масс. Если лопасти находящиеся по разные стороны диска винта отклонятся в одну сторону, то на винте возникнет дисбаланс: центр масс всего винта не будет совпадать с его центром вращения. Появится сила, которая и начнёт трясти вертолёт. При совпадении её частоты с собственной частотой системы "вал винта - фюзеляж - шасси" она будет развиваться взрывным образом: резкое увеличение вибраций вплоть до раскачивания вертолёта. Чаще всего это приводит к поломке шасси и опрокидыванию вертолёта.
Частота колебаний (качания) лопасти зависит частоты вращения винта (величины центробежной силы), как и у обычного маятника от сил гравитации (веса маятника). Поэтому лопасть качается в ВШ с разной частотой на разных оборотах винта - чем быстрее вращается винт, тем быстрее качается лопасть. Это осложняет борьбу с резонансом - приходится бороться не с одной частотой, а с целым диапазоном.
"Земным резонансом" это явления называется из-за того, что происходит когда вертолёт находится на земле: система "вращающийся винт на упругом основании". В воздухе система размыкается - из неё исключается шасси, которое уже не опирается о землю.
Борются с этим резонансом всеми возможными способами: начиная от подавления колебаний лопасти и заканчивая конструкцией шасси (это два самых слабых участка). Самое простое - установка демпферов на лопасти винта. Теперь они не могут качаться свободно - появляется тормозящая сила, которая успокаивает лопасти. Но это и снижает ресурс лопасти, т.к. увеличивается нагрузка на комель (у свободной лопасти ничего не мешало). Возможности демпферов приходится ограничивать. Поэтому недостающее пробуют восполнить в шасси - устанавливают двухкамерные амортизаторы. Когда ничего не помогает, остаётся фюзеляж Так, например, поступил Эрлих на Ка-25. Его знаменитое: "Разрежьте шпангоут".

victorzv2> Тимофей - амортизатор есть на всех (нормальных) шасси. Просто очень разный.
Объединив амортизатор и демпфер, полученное всё равно называем амортизатором.

victorzv2> А фото занятное. Видимо, вертолет перетяжелили, а шасси менять не захотели. Вот и приделали дополнительный амортизатор. [»]
Всё зависит от конструкции шасси. Возможно, жёсткость задней стойки специально снизили и получили более мягкое шасси. Чтобы не промять его при грубой посадке и/или избежать резонанса, установили дополнительные амортизаторы.

шурави>> Я лишь перечислил преимущества той или иной схемы. [»]
victorzv2> Вот именно. Недостатки колесных шасси указали, а недостатки полoзковых - нет. Абыдна...



Дык, читай преимущества колёсного, вот тебе и недостатки полозкового.

шурави> Хотя у амеров есть в армии вертолёт «Ирокез» , это не показатель, поскольку данный пепелац полное чмо и отстой.

За что такие нелестные эпитеты ?

Отличная машина - можно сказать эпохальная.
И есть не только у амеров , а чуть ли не во всем мире.

Читал об испытаниях в СССР трофейной авиатехники , доставленой из Вьетнама - UH-1 оценен высоко , как и F-5 и A-37.

ЗЫ : Не ради смены темы , просто интересно мнение вертолетчика.

шурави>> Хотя у амеров есть в армии вертолёт «Ирокез» , это не показатель, поскольку данный пепелац полное чмо и отстой.
SkyDron> За что такие нелестные эпитеты ?
SkyDron> Отличная машина - можно сказать эпохальная.
SkyDron> И есть не только у амеров , а чуть ли не во всем мире.
SkyDron> Читал об испытаниях в СССР трофейной авиатехники , доставленой из Вьетнама - UH-1 оценен высоко , как и F-5 и A-37.
SkyDron> ЗЫ : Не ради смены темы , просто интересно мнение вертолетчика. [»]


Чесгно говоря, просто прикололся.
А в целом, в СА да и ВС РФ давно есть потребность в машинах подобного (весового) типа. Ми-8 иногда дороговато получается.

Timofey> Например, на фотографиях с МАКСа "Ансат-2РЦ" Форумы Авиабазы районе задней стойки виден амортизатор
victorzv2> А фото занятное. [»]
Это ещё что Почти обычное дело.
Вот при создании одного, ныне известного вертолёта, так вообще спроектировали убирающиеся полозковое шасси. Оно было установлено только на опытном варианте вертолёта и от убираемого варианта быстро отказались.

Timofey, 22.12.2005 18:51:32:

Вот при создании одного, ныне известного вертолёта, так вообще спроектировали убирающиеся полозковое шасси. Оно было установлено только на опытном варианте вертолёта и от убираемого варианта быстро отказались.

[»]

 

Уважаемый Тимофей,
сначала я подумал, что знаю ответ на эту загадку : Lockheed XH-51. Однако, этот вертолёт и поныне малоизвестен, и опытным вариантом так и остался.
Тогда поискал в Сети, и вот удивление — это была Кобра .

Its retractable skid landing gear was replaced by a fixed gear. As the AH-1G, the Huey Cobra went into combat in September 1967.

 

AH-1W SUPER COBRA AND UH-1N HUEY

Dmitry_A> ... это была Кобра [»]
Верно
К будущему боевому вертолёту выдвигалось требование очень высокой скорости полета. Фирма "Белл" пошла на эскперимент с убирающимся полозковым шасси, установив его на первый опытный вертолёт. Но прирост скорости оказался не столь значительным, чтобы оправдать систему уборки. В дальнейшем шасси заменили на обычную, неубирающуюся схему.

Timofey> Но прирост скорости оказался не столь значительным, чтобы оправдать систему уборки.
Видимо, в отличие от колесного шасси, которое все же на ряде машин убирают...

Timofey>> Но прирост скорости оказался не столь значительным, чтобы оправдать систему уборки.
Aaz> Видимо, в отличие от колесного шасси, которое все же на ряде машин убирают... [»]
Если уж связываться с убирающимся шасси, то исчезает основное преимущество полозков - простота конструкции и вес. С системами уборки, амортизации и демпфирования до колёсного шасси остаётся менее полушага

Хотел сравнить, как сказывается замена полозков на колёсное шасси на примере Bell 430 (он существует и в таком, и в таком варианте), но там не совсем строго получается:
вес пустого (?) вертолёта с колёсным шасси - 2433 кг;
вес пустого вертолёта с полозковым шасси - 2418 кг.
(взлётный вес одинаков - 4218 кг)
Но такие небольшие отличия в весе может давать "ужатая" топливная система в варианте с колёсным шасси - на 710 литров (2,8 часа полёта), против 935 литров (3,8 часа) на полозковом варианте.

Тоже посадка - как правильно выбрать площадку

Шурави
) Полозковое шасси уместно для лёгких и сверхлёгких вертолётов.
Хотя у амеров есть в армии вертолёт «Ирокез» , это не показатель, поскольку данный пепелац полное чмо и отстой.



А почему полное и почему отстой?

А почему полное и почему отстой?

 

Вы посты через один читаете? См.№35.

извиненья просим )))