Посадка вертолета

Я не спец, мои вопросы могут быть дурацкими, но все-таки...

Я знаю, что вертолеты иногда взлетают/садятся на полосу, по-самолетному вроде бы для экономии топлива. Но вот прочитал на форуме рассказ.

Вопрос: зачем понадобилось садиться на полосу в таких сложных условиях? Нельзя ли было сесть вертикально и не было ли бы это безопаснее?

Вопрос N2: как вертолет движется по земле? Для полета вперед он наклоняется вперед, а на рулении? Или у него шасси позволяют наклон?

- Вот отсюда и далее по главам почитай вдумчиво:

Physicist> Вопрос N2: как вертолет движется по земле? Для полета вперед он наклоняется вперед, а на рулении? Или у него шасси позволяют наклон?
Циклическим управлением можно наклонять конус несущего винта в нужную сторону. При этом появляется горизонтальная проекция тяги несущего винта, которая и катит вертолёт. Хоть подъёмная сила винта ограничена (если она будет больше веса в-та, то он просто взлетит и это уже будет не руление), но горизонтальной проекции тяги надо всего лишь компенсировать силу трения-качения пневматиков по полосе (грунту).
Наклонять для руления весь вертолёт нет необходимости.

А почему тогда за рубежом так распространены лыжи, они же не позволяют вертолёту катиться? Да и вы ангар его закатить - уже проблема.

Еще пo oпыту реaлистичныx игрушек, вертoлет в режиме висения инерциoнен и пoсaдить егo в дaнную тoчку непрoстo : нaклoнишь ручку, егo перенoсит через требуемoе местo.Чaстo сaдишься сбoку oт пoлoсы.При гoризoнтaльнoм пoлете вертoлет упрaвляем пo рыскaнью кaк сaмoлет, зaвести егo нa пoлoсу легкo.

Спасибо!

Dmitry_A> Уважаемый Серокой, для перемещения вертолётов с полозковым шасси используют быстросъёмные колёса.
...а под переднюю часть полозков заводится водило с колёсиками и вертолёт можно буксировать по любой ровной площадке


Photos: Kazan Ansat-LL Aircraft Pictures | Airliners.net
Без этих приспособлений - только по воздуху

Что полозки не позволяют катиться - это их существенный минус. Взлёт с разбегом или посадка с пробегом уже невозможны. Да и у нас без специальных покрытий полозков они могут зимой примерзать к грунту.

Уважаемый Тимофей,
тот вариант, что описал Bredonosec ( в носках полозьев — колёса), кажется, довольно редкий. Единственное, что я вспомнил — это Hughes TH-55. Больше изображений шасси такого рода не попадалось. Может, были и другие аппараты с таким расположением колёс?

А вообще, зачем лыжи делать? Облегчение массы? Смотрю я на эти маленькие колёсики на фото, на которые лыжа поднимается - ну килограмм по 15 каждое, не больше ведь!

Dmitry_A> тот вариант, что описал Bredonosec ( в носках полозьев — колёса), кажется, довольно редкий. Единственное, что я вспомнил - это Hughes TH-55.
Удалось ещё найти раннюю фотографию Hughes 369
[attachmentid=18556]
Хотя, в обоих случаях колёса съёмные.
Сейчас предпочитают крепить колёса к задней части полозков. Так при буксировке на них будет приходиться основная часть веса вертолёта, а на колёса водила меньшая - рулить легче.
Хотя, для того же Hughes 269 (TH-55) я, ей Богу, додумался бы приподнять за хвостовую балку заднюю часть полозков и на передних колёсиках так и катить Вертолётик вроде не тяжелый (400 кг пустой) чтобы тащить вдвоём, а балка - хороший рычаг (если не сломается ).

Physicist
Я знаю, что вертолеты иногда взлетают/садятся на полосу, по-самолетному вроде бы для экономии топлива. Но вот прочитал на форуме рассказ.
Вопрос: зачем понадобилось садиться на полосу в таких сложных условиях? Нельзя ли было сесть вертикально и не было ли бы это безопаснее?
Заходят по самолетному в случаях, когда температура/превышение/загрузка не позволяют делать посадку по вертолетному. Сам заход - более-менее стандартная глиссада, разница только в скорости перед касанием - ноль или нет.
Именно на полосу заходить необязательно, заходили в рассказе на полосу скорее всего потому, что с других курсов горы (Грузия).

По лыжам:
На Bell-ах всяких очень часто видел (типа 206 и 412), они у нас были. Никаких проблем с постановкой на колеса - очень быстро делалось. МИлевцы говорили, что у нас долго не могли сделать полозья из-за противоречивости требований - и жесткость, и упругость совместить не получалось.

digger
Еще пo oпыту реaлистичныx игрушек, вертoлет в режиме висения инерциoнен и пoсaдить егo в дaнную тoчку непрoстo : нaклoнишь ручку, егo перенoсит через требуемoе местo.
Поэтому при управлении движения очень мелкие, миллиметровые.

В связи с темой про «Ансат» задумался о проблеме земного резонанса.

Ход мысли был таков: типичные родовые черты «Беллов» — двухлопастный полужёсткий НВ и полозковое шасси. Как известно, первопричина земного резонанса есть дисбаланс диска НВ на оборотах ниже рабочих. То есть когда НВ раскручивается перед взлётом или замедляется после посадки, центробежная сила недостаточна, чтобы удерживать лопасти в строго радиальном положении, и те получают некоторую свободу движения в вертикальных шарнирах. Лопасти могут расположиться несимметрично, что и вызовет дисбаланс.
Если так, то на полужёстком НВ дисбаланс возникнуть не может, так как ВШ на нём отсутствуют. И, вроде бы, конструкторам «Белла» не о чем беспокоиться. Однако, наряду с Bell-212 с полужёстким двухлопастным ротором существует Bell-412 с четырёхлопастным НВ с полным комплектом эластомерных подшипников во втулке. Значит, теоретически условия для возникновения дисбаланса НВ на малых оборотах существуют. Тем не менее, судя по внешнему виду, полозковые шасси на 212 и 412 одинаковы.
Поэтому я сделал такое предположение: полозковое шасси само по себе является очень жёсткой конструкцией, и его резонансная частота заведомо выше частоты оборотов НВ. Колёсное же шасси, включающее в себя витые пружины и гидравлические амортизаторы, имеет меньшую частоту резонансных колебаний, и может совпасть с частотой оборотов НВ, находящегося в дисбалансе.

Серокой>А вообще, зачем лыжи делать? Облегчение массы? Смотрю я на эти маленькие колёсики на фото, на которые лыжа поднимается - ну килограмм по 15 каждое, не больше ведь!

Не исключено - из-за удельного давления на грунт.
С колёсным шасси требования к площадке выше. Даже при посадке на "обычный газон" втыкается нехило

К вопросу "почему на полосу"
- А кое-где и процедуры посадки на площадки стояночные не предусмотрены. Потому, напр, у нас и апачи с блек хоками на полосу садились и скромно отруливали на отведенные стоянки. А потом таким же манером уходили.

Прежде всего:
Почему вертолёты садятся на полосу?

В районе аэродрома существует установленное воздушное движение, которое обязаны соблюдать все ЛА, независимо от типа и веса.

Преимущества полозкового шасси:
1)Простота и вес.
На этом все преимущества заканчиваются.

Преимущества колёсного шасси:
1)Возможность выполнения взлёта по самолётному (когда вертолёт висит на высоте менее 1 м, то есть когда вертолёт с полозковым шасси просто не взлетит).
2) Возможность выполнения (более простой) посадки по вертолётному в случае отказа двигателей.
3) Мобильность перемещения вертолёта по аэродрому.

Недостатки колёсного шасси:
1) Более сложная конструкция.
2) Возможность попадания на рулении в «земной резонанс» (было дело …), при попадании в «земной резонанс» при запуске двигателей (раскручивании винта, тоже было дело,когда экипаж поленился очистить лопасти от льда) у колёсного шасси преимущество (наличие демпферов) (тупые автомобильные инженеры именуют сей узел амортизатором).

Ну и в целях общей информации:
1) Вертолёт Ми-6, основной вид взлёта и посадки. По самолётному. По вертолётному взлёт/посадка производится только в случае невозможности первой. (Не помню точно почему, что-то связанное с рулевым винтом).
2) Вертолёт Ми-26, посадка по самолётному только в крайнем случае, шасси не позволяет, слабовато. А в целом у него «дури» (2,54 кг/лс) не у каждого спортивного сколько.
3) Взлёт и посадка по самолётному с разбегом на переднем колесе. Позволяет значительно сокращать длину разбега. Со стороны смотрится крайне эффективно, истребители отдыхают. С точки зрения экипажа (кроме КВС!) и пассажиров, страшновато.
Хотя это предусмотрено РЛЭ (правильно Инструкции экипажу), на Ми-24 подобное лучше не выполнять, поскольку иногда получается взлёт с прибора наведения (было дело…).
4) Полозковое шасси уместно для лёгких и сверхлёгких вертолётов.
Хотя у амеров есть в армии вертолёт «Ирокез» , это не показатель, поскольку данный пепелац полное чмо и отстой.
5) Ну и на подобном пепелаце, по самолётному, а тем более с разбегом на переднем колесе не взлетишь:

а как эта восьмерка вообще летает? на тумбочку садится?

Шурави,

На всех Ми, начиная с -4, колесное шасси не потому, что предусмотрены взлет- посадка по самолетному, а потому что при весе этих вертолетов им необходимы газово-масляные амортизаторы (рессорное шасси не в состоянии поглотить энергию их посадочного удара). С такими стойками в 99.99% применяются колеса (0.01% - лыжи).