P-47 во ВМВ

-exec-> чем seafire хуже martlet-а и hellcat-а?
Хрупкий и капризный агрегат.

israel> Епрст, Скайдрон... Там в соседнем простыня, тут коротенький пост превратился в простыню. я только на секунду появился на форуме: как мне на все это отвечать?

Это твои проблемы.

Я в отпуске - время есть , вот и печатаю простыни переодически.

Про Корсары и т.п. отвечать не стоит - пустое. Извини , но наврят ли ты чтото новое скажешь.

А вот про американские двигатели в советском кораблестроении я бы послушал с интересом.
Напиши пожалуйста.

Правда подозреваю что и здесь ты излишне преувеличишь крутизну и роль всего американского , но ничего , я в состоянии выделить нужные факты.

SkyDron> - Живучесть слабая
SkyDron> - Шасси неподходящие для палубника (узкая колея , слабая конструкция)
SkyDron> - Неважный обзор при взлете и посадке.
SkyDron> - Малая дальность - даже с баками.
SkyDron> - Излишняя склонность к капотажу , особо критичная при палубной эксплуатации (резкая работа газом , быстрые ускорения/торможения)
SkyDron> - Сильный реактивный момент от винта на взлете и посадке - в палубных условиях компенсировать его было сложнее чем при полетах с земли.
SkyDron> - Дефицит собратьев наземного базирования , даже при том что СиФайры делались на базе не самых последних серий Спитфайров.

да, действительно. наверное уставший был, поленился сам подумать.
кстати, Voodoo доказывал, что дальность спита сравнима с зеро, чем меня позабавил.

SkyDron> Это твои проблемы.
Я думал, что это проблемы тех, кто хочет получить ответ на вопрос. А тут, оказывается, цель завалить флудом...
SkyDron> Про Корсары и т.п. отвечать не стоит - пустое. Извини , но наврят ли ты чтото новое скажешь.
Мягко говоря, самонадеянно.
SkyDron> А вот про американские двигатели в советском кораблестроении я бы послушал с интересом.
Например ТКА "Комсомолец" (3 Паккарда по 1200 лошадей), БМО (2 таких же Паккарда или Континентал), МТ (двигатели Супериор 3 штуки ). Список можно продолжить. И все это корабли, строившиеся сотенными сериями и имевшие по 2-3 американских двигателя.
SkyDron> Напиши пожалуйста.
Писать человеку, который не хочет тебя слушать или хоть вежливо общаться - не интересно.
SkyDron> Правда подозреваю что и здесь ты излишне преувеличишь крутизну и роль всего американского , но ничего , я в состоянии выделить нужные факты.
Вот, о чем я и говорю. Поэтому сам, по российским источникам, можешь проверить тиражи и двигатели перечисленных советских торпедных катеров, охотников и тральщиков.

SkyDron>> Это твои проблемы.
israel> Я думал, что это проблемы тех, кто хочет получить ответ на вопрос.

Там где я хочу получить ответ на вопрос , я спрашиваю. В других случаях отвечаю сам или выражаю собственное мнение.

israel>А тут, оказывается, цель завалить флудом...

Я не вижу в своих постах флуда - только ответы на возникавшие вопросы или собственное мнение.
Если увидел зорким модераторским оком где же я нафлудил (т.е. натрепался не по обсуждаемым вопросам и не по их существу) - пожалуйста укажи.

То что некоторые посты получаются большими , то только потому что я и отвечаю на большие посты , или же обьединяю ответы нескольким участникам в одни пост чтобы не плодить сообщения.
Оверквотингом вроде бы тоже не грешу.

Если же у когото нет времени на то чтобы отвечать - это его проблемы , особенно если ответы даются только ради "последнего слова".

И кстати - где в этой теме мои "простыни" ?

SkyDron>> Про Корсары и т.п. отвечать не стоит - пустое. Извини , но наврят ли ты чтото новое скажешь.
israel> Мягко говоря, самонадеянно.

Никакая мнимая самонадеянность тут ни при чем. Просто эта тема ненова и лично мне неособа интересна.

Если уж нет времени - зачем из пустого в порожнее переливать ?
Когда , в каких количествах и в какие части шли Корсары - информация не новая.
Если обладаешь какой то новой информацией - с удовольствием послушаю.

SkyDron>> А вот про американские двигатели в советском кораблестроении я бы послушал с интересом.

israel> Например ТКА "Комсомолец" (3 Паккарда по 1200 лошадей)

Во 1х - не 3 а 2.

Во 2х - просьба сказать лицензионным вариантом какого "паккарда" был ГАМ-38/38ФН бывший основным двигателем наших торпедных катеров и производившийся в СССР.

В 3х - сколько было построено "Комсомольцев" , в какое время и сколько из них поучаствовало в войне можно посмотреть тут : http://sovnavy-ww2.by.ru/index.html

Потом для сравнения глянуть например ТК типа Г-5.

israel>БМО (2 таких же Паккарда или Континентал)...

Номер проэкта БМО пожалуйста.

Или "Б" это не "большой" , а "бронированый" и речь про пр.194 ? На тех - да , стояли американские двигатели.

Остается только повторить свой пост адресованный john5r :

>Это мелочи.
>Тем более то упомянутые катера строились в разгар войны , когда предприятия производившие для них >двигатели были эвакуированы и/или переориентированы на выпуск более приоритетной продукции.
>Естетсвенно было проще заказать движки для этих катеров за границей.
>Тема определяющей роли американских компаний в оснащении отечественных кораблей и судов силовыми >установками пока что не раскрыта.

israel> МТ (двигатели Супериор 3 штуки ).

Да. Строились эти катера в блакадном Ленинграде (большинство построено после снятия блокады), в разгар войны. Большинство их вошло в строй уже после войны.
До конца войны вошли в строй 31.

israel>Список можно продолжить.

Да , продолж пожалуйста когда время будет.

Только не в этой ветке , и пожалуй что и не в ветке о ленд-лизе , а тут : Американские двигатели в советском судостроении периода ВОВ. [SkyDron#08.07.07 16:02]

israel>И все это корабли , строившиеся сотенными сериями и имевшие по 2-3 американских двигателя.

Пока что это только малые катера составлявшие нестоль уж большой процент от построенных в СССР.

Просьба ответить в указанной ветке "морского" , только не общими фразами , а конкретно.

SkyDron>> Напиши пожалуйста.
israel> Писать человеку, который не хочет тебя слушать или хоть вежливо общаться - не интересно.

Я слушаю внимательно и общаюсь вполне вежливо и спокойно , а так же отвечаю на заданные мне вопросы там где мне их задают.

SkyDron>> Правда подозреваю что и здесь ты излишне преувеличишь крутизну и роль всего американского , но ничего , я в состоянии выделить нужные факты.

israel> Вот, о чем я и говорю.

О чем ? О неком якобы неуважении с моей стороны ? Этого нет. Некоторая добродушная ирония (имхо совсем не беспочвенная) - это не неуважение.

israel>Поэтому сам, по российским источникам, можешь проверить тиражи и двигатели перечисленных советских торпедных катеров, охотников и тральщиков.

Есть желание разобратся в вопросе , поэтому я проверю , и не только по российским источникам.

Для того чтобы получить более стойную картину и подтвердить или опровергнуть фразу типа :

israel>а во ВМВ в том же СССР все судостроение работало на американских движках.

Нужно изучить многие источники и сравнить многие данные. Хотя бы процент советских кораблей/катеров с американскими и неамериканскими движками.

SkyDron> - Живучесть слабая
SkyDron> - Шасси неподходящие для палубника (узкая колея , слабая конструкция)
SkyDron> - Неважный обзор при взлете и посадке.
SkyDron> - Малая дальность - даже с баками.
SkyDron> - Излишняя склонность к капотажу , особо критичная при палубной эксплуатации (резкая работа газом , быстрые ускорения/торможения)
SkyDron> - Сильный реактивный момент от винта на взлете и посадке - в палубных условиях компенсировать его было сложнее чем при полетах с земли.

Блин! Представляю, что в свете вышесказанного творилось бы у немцев, если бы они разродились авианосцем и палубным вариантом Ме-109, как планировали вначале. У "мессера" все эти недостатки как бы не вдвое помножены были. На них и на стационарных аэродромах на взлете и посадке бились достаточно часто.

SkyDron>
Знаете, как то пропало всякое желание отвечать. К херне по авиации вы добавляете херню по флоту. Считайте, что тему заспорили и зафлудили. Вам же интересны не факты, а перефлудить. Так что - победа. Я же для себя запишу, кто вы, и что вы. Если бы было время, обьяснил бы, что не так в вашем понимании поставок Корсаров, кол-во американских движков и что БМо это бронированный, а большой - это БО. Но вы же все равно будете выкручиваться, уже вон пошло: корапь достроен после 9 мая, а список частей я знаю, просто не понимаю. Так шо - ариведерчи. Модераторские функции я применять не собираюсь.
U235> Блин! Представляю, что в свете вышесказанного творилось бы у немцев, если бы они разродились авианосцем и палубным вариантом Ме-109, как планировали вначале. У "мессера" все эти недостатки как бы не вдвое помножены были. На них и на стационарных аэродромах на взлете и посадке бились достаточно часто.
На взлете - не факт. У немцев был взлет с тележек. Правда, х.з., как бы это работало на практике. Впрочем, переделка сухопутника - это, конечно, паллиатив. Тем более для легких европейцев с небольшим запасом топлива. Что меня удивляет в этом вопросе, так это то, что у англичан было громадное падение ЛТХ Сихариков и Сифайров по сравнению с их сухопутными вариантами. А у 109 траггер почему то нет.

israel>у англичан было громадное падение ЛТХ Сихариков и Сифайров по сравнению с их сухопутными вариантами. А у 109 траггер почему то нет.
почему громадное?
почему ви считаете, что трагер не теряет?

israel> Знаете, как то пропало всякое желание отвечать.

Жаль. Видать конструктивной беседы не выходит.

israel>К херне по авиации вы добавляете херню по флоту.

Я не увидел никакой конструктивной критики своего мнения , только штамп "херня".

israel>Считайте, что тему заспорили и зафлудили.

Это и так видно. Кстати - кто начал зафлужвать тему про "Р-47 во ВМВ" ?

israel>Вам же интересны не факты, а перефлудить.

Ни в коем случае. Я просил именно фактов. В соответствующей ветке про ленд-лиз и в "морском".
Я привел определенное аргументирование и никому "херню" не приписывал.

israel>Если бы было время, обьяснил бы, что не так в вашем понимании поставок Корсаров...

Мои уши открыты (с). Если будет желание "обьяснить что не так" - я подожду.

Если непонятно - фраза про "проблемы того у кого нет времени" - не более чем вполне дружелюбная шутка.
И смайлики там соответсвующие.

israel>кол-во американских движков....

Просьба была.

israel>и что БМо это бронированный, а большой - это БО.

Я понял и специально уточнил.

israel>Но вы же все равно будете выкручиваться...

Никаких выкручиваний. Потому как я не делал никаких безапиляционных утверждений , просто задавал вопросы.

А так же не отказывался от беседы прикрываясь чем бы то ни было и навешивая ярлыки типа "херня" без аргументирования.

israel>уже вон пошло: корапь достроен после 9 мая...

И что ? Сколько достроено во время войны а сколько после - известно. Не вижу проблемы.

israel> а список частей я знаю, просто не понимаю.

Это про Корсары ?
Я и знаю список частей , и имею собственное мнение по вопросу того почему морпехи массово вооружались Корсарами и при этом совсем не получали Хэллкэтов , а флот (до указанного времени) - наоборот.

И где же здесь "херня"(с) , я не услышал.

israel>Что меня удивляет в этом вопросе, так это то, что у англичан было громадное падение ЛТХ Сихариков и Сифайров по сравнению с их сухопутными вариантами.

ЛТХ СиФайров были практически такими же как у соответствующих модификаций Спитфайров на базе которых они делались , при одинаковых двигателях.

Например СиФайры-3 оснащались маловысотными двигателями с вытекающим ростом ЛТХ на малых высотах и падением на больших.

-exec-> почему громадное?
Ну, например, Сихарик 1С с Мерлином 3 имеет максималку 474 км/ч. Сифайр двойка с Мерлин 45 всего 536 км/ч (данные привожу по айрвор, но в остальных не сильно разнятся). Если сравнить их с соответствующими моделями Харрикейна (последние единички) и Спита (пятерки), то разница просто поразительная.
-exec-> почему ви считаете, что трагер не теряет?
Это не я - это книги и сайты, приводящие ТТХ. Часть, очевидно, путает с Т2, который без гака. Но не все же?

SkyDron>
... И я сказал ему - чудак, устал ведь, отдохни... (с) В. Высоцкий

kirill111> Блин, миритесь. Вас же интересно читать.
Лично я ни с кем ни в ссоре. Но отвечаю я только на те посты, где общаются вежливо, с уважением к оппоненту. Поэтому мириться со Скайдроном смысла нет - я не испытываю к нему лично враждебности. Просто мне не подходит его стиль общения.

-exec->> почему громадное?
israel> Ну, например, Сихарик 1С с Мерлином 3 имеет максималку 474 км/ч.
по сравнению с кем? mk1a/m3? естественно.
почти все сихурры были конвертированы из хорошо попользованных хурров (по спитам то же).
конструкция развалины укреплялась и в случае Ц вешали 4 испаны, которые вроде бы тяжелее 8 браунингов.

israel> Сифайр двойка с Мерлин 45 всего 536 км/ч (данные привожу по айрвор, но в остальных не сильно разнятся).
маловысотный мерлин-32. другой график скорости по высоте, чем у (казалось бы) прямого родителя mk5/m45.
опять же укреплена конструкция.

-exec->> почему ви считаете, что трагер не теряет?
israel> Это не я - это книги и сайты, приводящие ТТХ. Часть, очевидно, путает с Т2, который без гака. Но не все же?
с чем ви сравниваете? 109e/db601a1? надо понимать, что берёте вы совсем 109t2/db601n с лишними впрысками и снятым палубным оборудованием. таки сравните трагер с 109e4n/db601n, не поленитесь.

-exec-> почти все сихурры были конвертированы из хорошо попользованных хурров (по спитам то же).
-exec-> конструкция развалины укреплялась и в случае Ц вешали 4 испаны, которые вроде бы тяжелее 8 браунингов.
1. Если корпуса в основном юзанные, то с моторами, как я читал, ситуация несколько иная.
2. Корпуса не могли быть особо разбитыми: не такие уж они и старые, и не так интенсивно использовались. В любом случае, это не может сильно влиять на скорость. Влияние того же гака гораздо больше.
3. Вес, конечно, вырос. Причем не столько из-за оружия (тут можно сравнить с сухопутными пушечниками), сколько из-за усиления корпуса и дооборудования. Но именно поэтому я предпочел сравнить максималку, а не ту же скороподьемность. Согласитесь, что тут влияние веса минимально.
В общем, ваше мнение, что падение в основном из-за изношенности машин и приводимые в литературе данные - это результаты испытаний "замученных" образцов?

-exec-> маловысотный мерлин-32. другой график скорости по высоте, чем у (казалось бы) прямого родителя mk5/m45.
-exec-> опять же укреплена конструкция.
Надо будет обдумать вопрос еще. Только чуть позже - сейчас занят. Да, у вас для них графиков по высотам нет?
-exec->>> почему ви считаете, что трагер не теряет?
-exec-> с чем ви сравниваете? 109e/db601a1? надо понимать, что берёте вы совсем 109t2/db601n с лишними впрысками и снятым палубным оборудованием. таки сравните трагер с 109e4n/db601n, не поленитесь.
Да вот я как раз писал, что опасаюсь, что в части источников приводятся данные по Т2, который назвать палубником трудно.Тем более, что у Т2 и крыло другое. Более интересны Т0 и Т1.

---

П.С. Поскольку на форумах царствует невнимательное чтение, хочу уточнить: в данном вопросе я не утверждаю, а, скорее, спрашиваю: где тут собака порылась. Потому как для меня самого вопрос не ясен.

VooDoo> 362 FG потеряла за апрель 45-го - 8 машин. За март - 14. За февраль - 4. За январь - 8. За декабрь 44-го - 9.

Будете проходить мимо - НЕ проходите
А есть ли у Вас данные по потерям П-47 или любых других ИБ на 1000 самолето-вылетов при выполнении НАП ? Понятно, что многие вылеты были комбинированы и штука эта сложная, но все-же, хоть какие-то цифры, чтобы сравнить с эффективностью Ил-2.