"Борей" и "Булава" - проблемы и их решение

Теги:флот, брпл
 
1 8 9 10 11 12 26
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А по теме есть что?
Я знал вас как знающего человека, а гадости говорить зачем-это повышает ваше эго?
Или вопросы останутся без ответа как на космонавтике?
Вторую ступень объясните?
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А апостериори Вы не могли бы прокомментировать соотношение длин ступеней?
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> А по теме есть что?
Alex68> Я знал вас как знающего человека, а гадости говорить зачем-это повышает ваше эго?
Alex68> Или вопросы останутся без ответа как на космонавтике?
Alex68> Вторую ступень объясните?
Извините если обидел, но в самом деле, предполагать, что у двух РАЗНЫХ ракет одного класса пропорции ступеней равны, это все равно, что сделать вывод о равенстве приборов у всех мужчин примерно равной комплекции.
Я не вижу причин не доверять информации из MOU за июль 2005 года. Во-первых, она элементарно проверяется (рулеткой), а во-вторых, если это дезинформация, то смысла в этой дезинформации НОЛЬ.

А причин, по которым размеры ступеней не вписываются в Вашу стройную картину мироздания, может быть миллион. Предположим "Искра" по технологическим ограничениям не может делать двигатель первой ступени большей длины.
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Да я не очень обидчивый-особенно когда что-нибудь хочется узнать.Допускаю что "Искра"(как я понимаю изготовитель РДТТ) не может делать РДТТ большей чем 3,8м-тогда кто делает 8,1м для Тополя?И что занимает объём, измеряемый рулеткой между 3,8м(конец 1-й ступени) и "примерно"(априори)9м(примерно конец 2-й ступени)?Кстати сколько Вы хоть примерно дадите на 3-ю ступень(как я помню на космонавтике Вы совмещали её с ГЧ)?
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> Да я не очень обидчивый-особенно когда что-нибудь хочется узнать.Допускаю что "Искра"(как я понимаю изготовитель РДТТ) не может делать РДТТ большей чем 3,8м-тогда кто делает 8,1м для Тополя?
Ну если предположить, что НПО "Искра" не может делать РДТТ большей чем 3,8м, то логично предположить, что 8,1м для Тополя делает не НПО "Искра". В России разработчиков и производителей РДТТ больше одного.

Alex68> И что занимает объём, измеряемый рулеткой между 3,8м(конец 1-й ступени) и "примерно"(априори)9м(примерно конец 2-й ступени)?
Рискну предположить, что этот обьем занимет переходный отсек и вторая ступень.

Alex68> Кстати сколько Вы хоть примерно дадите на 3-ю ступень(как я помню на космонавтике Вы совмещали её с ГЧ)?

Нисколько не дам. Сам не видел, официальных данных нет.
 
Это сообщение редактировалось 07.08.2007 в 13:46
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Жаль.переходный отсек какой длины?Это чтобы сопло(как писали утопленное) скрыть?А в длине 1-й ступени этот фактор присутствует-в смысле длина сопла?
А почему вы считаете что если это деза то цена ей НОЛЬ-"вероятного" друга успокоили, а то не дай Бог обвинят в милитаризме-а мы тут Ваш замечательный "Трайдент-1" пытаемся воспроизвести-вы не беспокойтесь типа у нас не очень получается.
И почему соотношение ступеней разных ракет одного класса должны быть разными?Насколько я понимаю существуют некоторые объективные законы проектирования БР-один смею предположить максимальные аэродинамические и гравитационные потери приходятся именно на начало полёта-поэтому 1-я ступень и составляет 50-60% стартовой массы и занимает максимальный объём, но только не в случае с Булавой-она действительно не вписывается в мою стройную систему мироздания,а ещё есть мои "пиксели"(удельная плотность компоновки0 и если принять её равной РСМ-52(которая абсолютно далека от совершенства) то получим 44т.Странно всё это и кстати информации из MOU за июль 2005 года я не склонен доверять-эту ракету рулеткой не меряли в отличие от "Тополя".А что там с РС-24 её меряли?
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> Жаль.переходный отсек какой длины?Это чтобы сопло(как писали утопленное) скрыть?А в длине 1-й ступени этот фактор присутствует-в смысле длина сопла?

Утопленное оно на первой ступени, а на второй-третьей раздвижное. В длине 1-й ступени этот фактор присутствует, хотя конечно в меньшей степени.


 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> А почему вы считаете что если это деза то цена ей НОЛЬ-"вероятного" друга успокоили, а то не дай Бог обвинят в милитаризме-а мы тут Ваш замечательный "Трайдент-1" пытаемся воспроизвести-вы не беспокойтесь типа у нас не очень получается.
:-)

Alex68> И почему соотношение ступеней разных ракет одного класса должны быть разными?Насколько я понимаю существуют некоторые объективные законы проектирования БР
Действительно странно, законы обьективные существуют, а ракеты получаются разные. И самолеты разные, несмотря на одинаковые законы аэродинамики...


Alex68> один смею предположить максимальные аэродинамические и гравитационные потери приходятся именно на начало полёта-поэтому 1-я ступень и составляет 50-60% стартовой массы и занимает максимальный объём, но только не в случае с Булавой-она действительно не вписывается в мою стройную систему мироздания,а ещё есть мои "пиксели"(удельная плотность компоновки0 и если принять её равной РСМ-52(которая абсолютно далека от совершенства) то получим 44т.
Ну пусть будет 44.
 
UA sas1975kr #07.08.2007 15:44
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Не знаю конечно кого и как учили.

Но нас в ХАИ на 4 факультете именно так и учили определять ориентировочные параметры ракет по фотоснимкам - с использованием "рулетки" и средней плотности компоновки по отсекам.
ЕМНИП погрешность такого "иследования" не меньше 10%. Но при отсутствии других данных это единственный вариант.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
UA sas1975kr #07.08.2007 15:49  @Читатель1#07.08.2007 01:02
+
-
edit
 

sas1975kr

опытный
★☆
Читатель1> Janes вообще говорит о 120 кг "старых" и о 95кг у Булавы!

Это навреное сама ГЧ.
А приведенные мной массы с учетом системы управления и разведения.
Эх, жалко - королевство маловато , разгуляться негде! Ну ничего! Я поссорюсь с соседями! Это я умею. (с)  
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Gradient :
Странно что на РС-22 уже были отработаны эти решения-я встречал инфу что лишь на "Курьере". "Искра" писала о выдвижных соплах 2 и 3 ступеней или разницы в выдвижном и раздвижном нет?
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> Gradient :
Alex68> Странно что на РС-22 уже были отработаны эти решения-я встречал инфу что лишь на "Курьере".
да вообще-то уже на Р-39 были сопловые насадки раздвижные
 
RU True-Скивыч #07.08.2007 21:00  @Читатель1#07.08.2007 01:02
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Читатель1> Janes вообще говорит о 120 кг "старых" и о 95кг у Булавы!

Ух ты! Впервые встречаю хоть какие-то данные по массе наших боевых блоков. Интересно, а по блокам сухопутных МБР что "Джейнс" пишет?


P.S.

Видимо, в случае массы ББ около 100 кг речь идёт о лёгких, а про средние ничего не известно?
 
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
материал из ихнета годичной давности
http://www.dtig.org/docs/Bulava.pdf
 
RU True-Скивыч #08.08.2007 00:37
+
-
edit
 

True-Скивыч

втянувшийся

Из таблички следует, что габариты ракет практически не отличаются. Массы тоже сильно не должны, полагаю. Интересно, откуда обозначение "Булава-47" взялось?

P.S.

Дурак я был, что не стал в МАИ изучать свой "школьный" немецкий. в итоге не знаю, ни разговорного, ни (что особенно грустно) технического...
Это ж музыка! Или даже не музыка, а нескончаемая очередь из MG-42 ;)
 

MBR

втянувшийся
True-Скивыч>Небольшой ролик с аварийным стартом Р-39
Красотищщща! Эдакий змей Горыныч о трёх огнедышащих головах! Видео, правда, почему-то "спотыкается" :(.

>>>Он отметил, что в производство будут запущены те блоки и ступени ракеты, которые показали свою надежность.
Мдааа... Торопыжка. Хотя бы десяток ракеток без сбоев отстрелили. Лучше бы на пол-года позже, да поверней. Наверное, третья ступень (со всеми потрохами) не показала свою надёжность :):(

U235>наверно действительно будут шашки делать и корпус на них наматывать
Разве так? Я считал, что у ракет такого класса шашки (полые цилиндры, бронированные с торцов, или типа того) вставляются в выклеенный корпус...

sas1975kr>Но нас в ХАИ на 4 факультете именно так и учили определять ориентировочные параметры ракет по фотоснимкам
А нас там же, редиски, ничему подобному не учили :)
Как Сади некогда сказал...  

U235

старожил
★★★★★
MBR> Разве так? Я считал, что у ракет такого класса шашки (полые цилиндры, бронированные с торцов, или типа того) вставляются в выклеенный корпус...

Если корпус металлический, то так и делают, а если он мотанный - какой смысл в лишних технологических операциях? Насколько я знаю, прямо на шашку его и мотают. Чем корпус сначала на болванку мотать, потом снимать корпус с нее, а потом вставлять внутрь корпуса и приклеивать шашку, проще сразу прямо на шашку его намотать. При таком способе и намотка будет плотней и фиксация шашки лучше, следовательно корпус будет эффективней работать и лучше удерживать шашку от деформаций
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU Gradient #08.08.2007 08:43  @True-Скивыч#08.08.2007 00:37
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

True-Скивыч> Из таблички следует, что габариты ракет практически не отличаются. Массы тоже сильно не должны, полагаю. Интересно, откуда обозначение "Булава-47" взялось?
True-Скивыч> P.S.
True-Скивыч> Дурак я был, что не стал в МАИ изучать свой "школьный" немецкий. в итоге не знаю, ни разговорного, ни (что особенно грустно) технического...
Немцы конечно товарищи исключительно информированные, но скромные как не странно. Самый смертоносный вариант булавы с пенетратором-любойсуществующейиперспективнойпродефлоратором они опубликовать постеснялись.



И не жалко было 135 кБ этого бреда качать?
 

Gradient

втянувшийся

MBR>> Разве так? Я считал, что у ракет такого класса шашки (полые цилиндры, бронированные с торцов, или типа того) вставляются в выклеенный корпус...
U235> Если корпус металлический, то так и делают, а если он мотанный - какой смысл в лишних технологических операциях? Насколько я знаю, прямо на шашку его и мотают. Чем корпус сначала на болванку мотать, потом снимать корпус с нее, а потом вставлять внутрь корпуса и приклеивать шашку, проще сразу прямо на шашку его намотать. При таком способе и намотка будет плотней и фиксация шашки лучше, следовательно корпус будет эффективней работать и лучше удерживать шашку от деформаций
Корпус наматывается на оправку. А топливо заливается в уже готовый корпус, и там полимеризуется.
 
US Спокойный_Тип #08.08.2007 09:36
+
-
edit
 
Bulava-69XXL - это кактой-то бред эротомана?
эволюционируй или вымри  
RU Gradient #08.08.2007 10:07  @спокойный тип#08.08.2007 09:36
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Спокойный_Тип> Bulava-69XXL - это кактой-то бред эротомана?
А остальные картинки не бред :-)
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

Представил себе 941 с горбом впереди для 69-й-улыбнуло.Но должен 47-я всё же ближе к жизни чем 30-я(на картинках)
 
+
-
edit
 

Gradient

втянувшийся

Alex68> Представил себе 941 с горбом впереди для 69-й-улыбнуло.
Да пожалуй и без горба бы влезла

Alex68> Но должен 47-я всё же ближе к жизни чем 30-я(на картинках)
Ну какие картинки? Немецких фантазеров? Ну есть же вполне реальные фото и видео. Нормальная ракета, нормальный оживальный обтекатель.


Скрин отсюда
http://www.my-files.ru/Smotr.wmv
 
+
-
edit
 

Alex68

опытный

А не видно ли на этих снимках деления на ступени-может ваша техника позволит это сделать?
 

MBR

втянувшийся
U235>Насколько я знаю, прямо на шашку его и мотают
А если она не одна? По КРАЙНЕЙ МЕРЕ на первой ступени первого Минитмена многошашечный движок.
Вряд ли что кардинально поменялось.

Gradient>топливо заливается в уже готовый корпус, и там полимеризуется.
Ой ли? А если полимеризовалось с брачком (полость, трещинка), выбрасываем на помойку вместе с корпусом?
Это ж не ракетомодельный девайс :)

А из какого фильма надёргали такое рулезное видео? Сам фильм есть у кого? Заметьте, ракета стартует под углом к горизонту, хотя волнение вроде не сильное. Наверное, намеренно имитировали сильную поперечную качку.

Булава "шесть на девять": "шутники" взяли соседскую картинку, отмасштабировали - заметьте, пиксели расплылись - и пририсовали "обтекатель".
Поэтому то, что слева, возможно, имеет право на жизнь.
Как Сади некогда сказал...  
Это сообщение редактировалось 08.08.2007 в 16:45
1 8 9 10 11 12 26

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru