Нестандартные и перспективные конструкционные материалы для подводного судостроения

У меня был вопрос (а как могло быть иначе)...

Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью). Из-за чего я себе разве-что голову ломаю это как из него формировать секции корпуса и соединять их потом... Это для меня являтся загадкой.

В 70-х был проект АПЛ 952 и пара проектов ГПА с ПК из стеклопластика. Тогда ими подавились, так-как промышленность с их освоением для этого дела еще не была готова. А почему бы сегодня не попробовать? да еще не со стеклопластиком,а с тем же углепластиком или боропластиком, где авиакосмическая и прочая промышленность давно проложила тропы?

Какие еще есть (или могут быть) альтернативные варианты?

> карбида кремния...

Это не того карбида из которого ацетилен получают?

Так вы хотите услышать или сказать?
Кто много говорит тот мало слышит.

Иван Грозный. Ты такую машину сделал?

Шурик. Угу.

Иван Грозный. У меня вот тоже один такой был. Крылья сделал.

Шурик (заинтересовано). Ну, ну, ну, ну!

Иван Грозный. Что ну, ну? Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает.

Шурик подавился и закашлялся. Зачем же так круто? Нет, нет, я не пью. Иван Васильевич, спасибо.


"Иван Васильевич меняет профессию"

Какие показатели, в принципе, долден иметь материал прочного корпуса (доходчиво для начинающих). Вот я как-бы сравнивал стали типа АК-ХХ и титановые сплавы, но нужен коментарий человека, способного обяснить это просто...

A.K.> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3).
1) Как из него корпус варить?
2) Низкая удельная плотность - не факт что хорошо. Балласт брать придётся, чтобы погрузилась
3) Как у них с хрупкостью?

Я дилетант...Поэтому наверное дилетантский вопрос.
Если плотность такая маленькая, то какого объема балластные емкости должны быть, чтоб она погрузилась?
Не получится так, что процент обитаемого объема потеряется на фоне общих габаритов ПЛ?

Если сморозил - звиняйте...

Да я понял уже, что я половину авиабазы рассшмешил... Хотя стекло по сути тоже пару отличий имеет. Например, что это аморфное вещество, которое даже течь может под нагрузкой. Посмотри на старинный витражи, которым пару сотен лет. Ниже они толще, чем вверху. Стекло "перетекает" туда со временем.

Автор:
Если угодно, могу предложить вам бесценный совет на ближайшие годы. Если что-то совсем не знаете, нужно идти в библиотеку и читать учебники для создания базы знаний по предмету, почитать периодику чтобы быть в курсе стейт оф зе арт, а на форумах задавать оставшиеся конкретные вопросы, на которые люди могли бы конкретно ответить.

A.K.> Меня же не только низкий удельный вес всей конструкции прельщает
А какие у него преимущества-то?
A.K.> Борокарбид или нитрид Бора это броневые материалы.
Только есть проблемы с "выпеканием" габаритных изделий. А капсулу на 2-5 человек вполне можно
Плюс - механобработка. Если в металлическом корпусе непредусмотренное при проектировании отверстие можно просто просверлить - в керамике так не получится...

D.K.> По поводу корпуса, то он обязательно должен играть, помнится довелось увидеть на старой дизельхе натянутую от борта к борту нитку с подвешенной на ней шайбой, по ней матросы научились узнавать глубину погружения, на 100м. нитка должна была провисать на 15-20см, соответственно борта серьезно обжимало.
Во-первых, не должен. Это просто побочный эффект, который естественно должен учитываться
Во-вторых - играть будет любой материал. Керамика сжимается всего раза в два меньше, чем сталь...

D.K.> Попробуйте рассмотреть в качестве материала для прочного корпуса стекло! А я вам позже чем-нибудь помогу.
Стекло, кстати, активно используется как конструктивный элемент - даже на глубоководных аппаратах - в качестве иллюминаторов.

Где-то года 2 назад проскакивало, то ли в личном общении, то ли на форуме предложение корпус из металла обкладывать плиткой из керамики, по типу чешуи. Под внешним давлением плитка должна была образовывать силовой каркас, принимающий на себя изрядную часть нагрузки. Мол, дешево, технологично и сердито. Приводился пример - какая-то химическая установка с таким силовым каркасом - но там было проще, ибо давление было не снаружи, а внутри, конфигурация силовой клетки была сильно проще...

Сегодня прочитал, что сверхвысокомодульные углеволокна - это сведения особой важности. Так что топик можно закрывать.