Нестандартные и перспективные конструкционные материалы для подводного судостроения

Теги:флот
 
1 2 3 4
DE Deep Blue Sea #15.08.2007 22:06
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
флот
У меня был вопрос (а как могло быть иначе)...

Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью). Из-за чего я себе разве-что голову ломаю это как из него формировать секции корпуса и соединять их потом... Это для меня являтся загадкой.

В 70-х был проект АПЛ 952 и пара проектов ГПА с ПК из стеклопластика. Тогда ими подавились, так-как промышленность с их освоением для этого дела еще не была готова. А почему бы сегодня не попробовать? да еще не со стеклопластиком,а с тем же углепластиком или боропластиком, где авиакосмическая и прочая промышленность давно проложила тропы?

Какие еще есть (или могут быть) альтернативные варианты?
Carpe noctem, quam minime credula postero  
Это сообщение редактировалось 15.08.2007 в 22:11
RU tramp_ #15.08.2007 22:09  @Deep Blue Sea#15.08.2007 22:06
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

A.K.> У меня был вопрос (а как могло быть иначе)...
A.K.> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью). Из-за чего я себе разве-что голову ломаю это как из него формировать секции корпуса и соединять их потом... Это для меня являтся загадкой.
Батенька признатесь, как и когда вас завербовала немецкая разведка ;)
A.K.> В 70-х был проект АПЛ 952 и пара проектов ГПА с ПК из стеклопластика. Тогда ими подавились, так-как промышленность с их освоением для этого дела еще не была готова. А почему бы сегодня не попробовать? да еще не со стеклопластиком,а с тем же углепластиком или боропластиком, где авиакосмическая и прочая промышленность давно проложила тропы?
Деньги дадите? :)
 

hcube

старожил
★★
> карбида кремния...

Это не того карбида из которого ацетилен получают?
Убей в себе зомби!  
DE Deep Blue Sea #15.08.2007 22:13  @tramp_#15.08.2007 22:09
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
tramp_> Батенька признатесь, как и когда вас завербовала немецкая разведка ;)

Меня никто не вербовал, просто я наконец-то нашел место, где я умным "дядькам" могу выложить все свои мысли и идею, котрые у меня давно уже в голове бродят... ;-)
Carpe noctem, quam minime credula postero  
RU tramp_ #15.08.2007 22:16  @Deep Blue Sea#15.08.2007 22:13
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

tramp_>> Батенька признатесь, как и когда вас завербовала немецкая разведка ;)
A.K.> Меня никто не вербовал, просто я наконец-то нашел место, где я умным "дядькам" могу выложить все свои мысли и идею, котрые у меня давно уже в голове бродят... ;-)

Не, место хорошее, но вопросы...

Вот например композиты - дело шатко-валко, но за рубежом идет, благодаря наличию мощной промышленности и постоянных НИОКР, а что может сделать сейчас Россия? У нас скоро обычные сварщики исчезнут, если не изменится ситуация.
 
DE Deep Blue Sea #15.08.2007 22:16  @hcube#15.08.2007 22:13
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
>> карбида кремния...
hcube> Это не того карбида из которого ацетилен получают?

Нет. Я имею ввиду Карборунд, вещество сравнительно малой плотности и высокой твердости, сравнимой с алмазом...
Carpe noctem, quam minime credula postero  
Это сообщение редактировалось 15.08.2007 в 22:22

MIKLE

старожил
★☆
>> карбида кремния...
hcube> Это не того карбида из которого ацетилен получают?

это СаС2. а имеется ввиду SiC читать ау в научнотехническом и химическом
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Так вы хотите услышать или сказать?
Кто много говорит тот мало слышит.
 
EE Татарин #16.08.2007 00:50  @Deep Blue Sea#15.08.2007 22:06
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
A.K.> У меня был вопрос (а как могло быть иначе)...
A.K.> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3). На первый взгляд идеальный материал (хотя не знаю как обстоит дело с его пластичностью).
С пластичностью у таких керамик - очень худо дело обстоит. Да и с прочностью у керамики не то чтоб совсем ого-го (я надеюсь, будущий инженер не путает твердость с прочностью, а керамику с монокристаллом?).

A.K.> Из-за чего я себе разве-что голову ломаю это как из него формировать секции корпуса и соединять их потом... Это для меня являтся загадкой.
Для меня - тоже. :) И даже думаю, что мы в этом не одиноки. :)

A.K.> Какие еще есть (или могут быть) альтернативные варианты?
Вспоминаются бетонные лодки... :) Дешево и очень страшно. :)
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
DE Deep Blue Sea #16.08.2007 00:57  @Татарин#16.08.2007 00:50
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Татарин> С пластичностью у таких керамик - очень худо дело обстоит. Да и с прочностью у керамики не то чтоб совсем ого-го (я надеюсь, будущий инженер не путает твердость с прочностью, а керамику с монокристаллом?).

Не путает...

На этот случай ведь можно сделать что-то вроде керамического композита. Матрица - борокарбид, арматура - либо пруты чего-нибудь металлического, либо жгуты чего-нибудь неметаллического (ткани приведут к расслоению всего компощита). Я не представляю как можно танковую брню строить из непрочного материала...

Я слушаю... ;-)
Carpe noctem, quam minime credula postero  
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Иван Грозный. Ты такую машину сделал?

Шурик. Угу.

Иван Грозный. У меня вот тоже один такой был. Крылья сделал.

Шурик (заинтересовано). Ну, ну, ну, ну!

Иван Грозный. Что ну, ну? Я его на бочку с порохом посадил. Пущай полетает.

Шурик подавился и закашлялся. Зачем же так круто? Нет, нет, я не пью. Иван Васильевич, спасибо.


"Иван Васильевич меняет профессию"
 
DE Deep Blue Sea #16.08.2007 15:38
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Какие показатели, в принципе, долден иметь материал прочного корпуса (доходчиво для начинающих). Вот я как-бы сравнивал стали типа АК-ХХ и титановые сплавы, но нужен коментарий человека, способного обяснить это просто...
Carpe noctem, quam minime credula postero  
RU Dem_anywhere #16.08.2007 21:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
A.K.> Почему судостроение не заинтересовалось керамикой в качестве конструкционного материала для прочных корпусов ПЛ? Представьте себе ПК из карбида бора, нитрида кремния и карбида кремния... Первый дешев в производстве, имеет прочность броневого материала (причем особенно при сравнительно низких температурах) и удельную плотность 2.5 г/см3 (даже у титана 4,5 г/см3).
1) Как из него корпус варить?
2) Низкая удельная плотность - не факт что хорошо. Балласт брать придётся, чтобы погрузилась :)
3) Как у них с хрупкостью?
 
DE Deep Blue Sea #17.08.2007 00:27  @Дем#16.08.2007 21:11
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Извиняюсь, нашел свою ошибку...

По второму кругу...

А не позволит ли такой материал повысить запас плавучести настолько, что обеспечивается надводная непотопляемость, даже у однокорпусной лодки? Причем сравнительно легко
Carpe noctem, quam minime credula postero  

Scar

хамло

Я дилетант...Поэтому наверное дилетантский вопрос.
Если плотность такая маленькая, то какого объема балластные емкости должны быть, чтоб она погрузилась?
Не получится так, что процент обитаемого объема потеряется на фоне общих габаритов ПЛ?

Если сморозил - звиняйте...
 
DE Deep Blue Sea #17.08.2007 01:23  @Scar#17.08.2007 01:13
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Scar> Если сморозил - звиняйте...

Это я морожу...:-) Люди терпеливые и вежливо отвечают.
В том-то и дело, что тот же Борокарбид почти в два раза легче титана, для других керамических материалов в 1,5 раза, например. Меня же не только низкий удельный вес всей конструкции прельщает (можно иначе и тот же углепластик использовать), а другие свойства керамики, почему-то мне казалось, что то, что я перечислил особо прочно. В справочной литературе я точных описаний не нашел, но, тем не менее, Борокарбид или нитрид Бора это броневые материалы.
Скорее всего, как я себя знаю, я тысячу вещей при этом пропустил, как достоинств, так и недостатков. И это мы сейчас потихоньку выясняем...
Carpe noctem, quam minime credula postero  
RU Denis KA #17.08.2007 01:30  @Deep Blue Sea#16.08.2007 15:38
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

A.K.> Какие показатели, в принципе, долден иметь материал прочного корпуса (доходчиво для начинающих). Вот я как-бы сравнивал стали типа АК-ХХ и титановые сплавы, но нужен коментарий человека, способного обяснить это просто...


А вы посмотрите на основные марки стали применяемые в судостроении, АК-29, АК-25, высокопрочные стали с пределом текучести до 100 кгс/мм, что понятно ибо вода под давлением проходит и сквозь металл, высокая прочность тоже понятно зачем и хорошая стойкость к агрессивной среде , вот основные критерии для таких сталей.

По поводу корпуса, то он обязательно должен играть, помнится довелось увидеть на старой дизельхе натянутую от борта к борту нитку с подвешенной на ней шайбой, по ней матросы научились узнавать глубину погружения, на 100м. нитка должна была провисать на 15-20см, соответственно борта серьезно обжимало.
 
DE Deep Blue Sea #17.08.2007 01:51  @Denis KA#17.08.2007 01:30
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
D.K.> По поводу корпуса, то он обязательно должен играть, помнится довелось увидеть на старой дизельхе натянутую от борта к борту нитку с подвешенной на ней шайбой, по ней матросы научились узнавать глубину погружения, на 100м. нитка должна была провисать на 15-20см, соответственно борта серьезно обжимало.

Ага, понял. вот чего-чего а сжать керамику точно не получится. На этом скорей всего все мои посягания закончились, если конечно у какой-нибудь индустрии нет в запасе керамического материала с искомыми свойствами...

Спасибо!
Carpe noctem, quam minime credula postero  
RU Denis KA #17.08.2007 02:06  @Deep Blue Sea#17.08.2007 01:51
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

A.K.> Ага, понял. вот чего-чего а сжать керамику точно не получится. На этом скорей всего все мои посягания закончились, если конечно у какой-нибудь индустрии нет в запасе керамического материала с искомыми свойствами...
A.K.> Спасибо!


Попробуйте рассмотреть в качестве материала для прочного корпуса стекло! А я вам позже чем-нибудь помогу.
 
DE Deep Blue Sea #17.08.2007 02:18
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★★
Да я понял уже, что я половину авиабазы рассшмешил... Хотя стекло по сути тоже пару отличий имеет. Например, что это аморфное вещество, которое даже течь может под нагрузкой. Посмотри на старинный витражи, которым пару сотен лет. Ниже они толще, чем вверху. Стекло "перетекает" туда со временем.
Carpe noctem, quam minime credula postero  

au

   
★★☆
Автор:
Если угодно, могу предложить вам бесценный совет на ближайшие годы. Если что-то совсем не знаете, нужно идти в библиотеку и читать учебники для создания базы знаний по предмету, почитать периодику чтобы быть в курсе стейт оф зе арт, а на форумах задавать оставшиеся конкретные вопросы, на которые люди могли бы конкретно ответить.
 
19.08.2007 16:37, Deep Blue Sea: -1: За чрезмерную резкость, предвзятость и надменность. и вообще за все хорошее. Прорывы с хорошими идеями бывают, но они негатив перевесить не могут...
RU Dem_anywhere #17.08.2007 11:40
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
A.K.> Меня же не только низкий удельный вес всей конструкции прельщает
А какие у него преимущества-то?
A.K.> Борокарбид или нитрид Бора это броневые материалы.
Только есть проблемы с "выпеканием" габаритных изделий. А капсулу на 2-5 человек вполне можно :)
Плюс - механобработка. Если в металлическом корпусе непредусмотренное при проектировании отверстие можно просто просверлить - в керамике так не получится...

D.K.> По поводу корпуса, то он обязательно должен играть, помнится довелось увидеть на старой дизельхе натянутую от борта к борту нитку с подвешенной на ней шайбой, по ней матросы научились узнавать глубину погружения, на 100м. нитка должна была провисать на 15-20см, соответственно борта серьезно обжимало.
Во-первых, не должен. Это просто побочный эффект, который естественно должен учитываться
Во-вторых - играть будет любой материал. Керамика сжимается всего раза в два меньше, чем сталь...

D.K.> Попробуйте рассмотреть в качестве материала для прочного корпуса стекло! А я вам позже чем-нибудь помогу.
Стекло, кстати, активно используется как конструктивный элемент - даже на глубоководных аппаратах - в качестве иллюминаторов.
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Где-то года 2 назад проскакивало, то ли в личном общении, то ли на форуме предложение корпус из металла обкладывать плиткой из керамики, по типу чешуи. Под внешним давлением плитка должна была образовывать силовой каркас, принимающий на себя изрядную часть нагрузки. Мол, дешево, технологично и сердито. Приводился пример - какая-то химическая установка с таким силовым каркасом - но там было проще, ибо давление было не снаружи, а внутри, конфигурация силовой клетки была сильно проще...
 
CH Фигурант #17.08.2007 15:54  @Cannon#17.08.2007 12:03
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Cannon> Где-то года 2 назад проскакивало, то ли в личном общении, то ли на форуме предложение корпус из металла обкладывать плиткой из керамики, по типу чешуи. Под внешним давлением плитка должна была образовывать силовой каркас, принимающий на себя изрядную часть нагрузки. Мол, дешево, технологично и сердито. Приводился пример - какая-то химическая установка с таким силовым каркасом - но там было проще, ибо давление было не снаружи, а внутри, конфигурация силовой клетки была сильно проще...

...и как потом такую ПЛ называть? Правильно, Columbia :)
Если серьезно, то ничего не получится.
В данном примере давление внутреннее, дополнительная обшивка из "чешуйчатых" керамических плит, вопреки тому что кажется, не увеличивает порог приемлемого давления а просто усиливает жесткость металлического корпуса (то есть в какой-то мере сковывает естественное расширение-сжатие корпуса и уменьшает эластичность), что может быть важно в производственных технологических процессах где бОльшую роль играет константность давления (в той же химической установке, например, или в гермопечах). В условиях внешнего воздействия, при том же переменного давления, это ничего давать не будет. Все давление примет на себя металлический каркас, а "чешуя" придаст ему еще жесткость которая ему (каркасу) ой как не нужна.
 
+
-
edit
 

marata

Вахтер форумный
★★
Сегодня прочитал, что сверхвысокомодульные углеволокна - это сведения особой важности. Так что топик можно закрывать.
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru