Идентифицируем изображения Земли в фильмах НАСА

 

romix

втянувшийся

В фильме Аполлон-13 1995 года (в главной роли - Том Хэнкс), космические сцены сделаны по-голливудски завораживающими и захватывающими.

Но некто Neil Fraser пишет:
The 1995 film Apollo 13 used this photograph of Earth so many times I lost count. Every time the crew looked out the window, there was Africa and Antarctica. Obviously Earth doesn't spin in this movie. Instead of using a photograph taken on Apollo 17, why couldn't they have used one of the photographs actually taken on Apollo 13?

Да, действительно, в фильме используется почти везде только одно изображение Земли, да и то - не из этой экспедиции (а из А17). Справедливости ради следует отметить, что специалисты НАСА хорошо постарались чтобы этот факт замаскировать - они дорисовывают этому снимку тень и поворачивают его под разными углами, чтобы сходство между различными сценами было не так заметно.

Когда герои фильма - астронавты смотрят в иллюминатор, они видят диск далекой Земли.



Давайте посмотрим, какое именно изображение Земли использовали специалисты НАСА в этих сценах.



На втором снимке я дорисовал широко известный снимок "Blue marble" ("Голубой мрамор") AS17-148-22727, снятый астронавтами последней лунной экспелиции Аполло-17. Я развернул снимок под нужным углом. Изображения облаков, по которым можно установить идентичность снимков, оказались очень похожими.

Как справедливо отмечает Neil Fraser, этот снимок дублируется практически во всех видах из окна: за те много часов, когда астронавты-герои фильма находились на орбите, Земля не вращалась, и астронавтам была видна только Африка и Антарктика.

Вот еще пример (здесь уже знакомый нам вид Земли, для разнообразия, повернут под другим углом)


(Справа я дорисовал оригинальный снимок Земли).

Вот еще один пример.


А вот еще один ракурс того же снимка Земли


Следует отдать должное режиссеру фильма за хороший выбор - этот снимок Земли необычайно красив.


Но было ли ему из чего им выбирать?

Авторы фильма использовали этот снимок даже в сцене, где герой Тома Хэнкса мечтательно обводит пальцем далекий диск Земли, на фоне близкого лунного пейзажа.



На этом снимке справа я дорисовал отмасштабированный и повернутый - правильно, все тот же снимок "Blue Marble" AS17-148-22727.


В одной из сцен мне - наконец-то - удается найти другой снимок Земли.

Снизу этого кадра я дорисовал вид Земли из экспедиции Аполло-15.

Какой из этого можно сделать вывод? Голливуд, проявляя изобретательность, выкручивался с одним и тем же снимком Земли как мог (надо бы посмотреть еще другие фильмы - что интересно там за виды Земли?). Но почему бы просто не взять с полки другие кадры Земли? Или же астронавты по какой-то, известной только им, причине избегали снимать Землю?
 
Это сообщение редактировалось 28.08.2007 в 22:58
PL Дядюшка ВB. #28.08.2007 22:57
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Взяли наверное самый красивый снимок из всех. Для этого кстати и делаются фильмы - для красоты.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU romix #28.08.2007 23:23  @Дядюшка ВB.#28.08.2007 22:57
+
-
edit
 

romix

втянувшийся

Д.В.> Взяли наверное самый красивый снимок из всех. Для этого кстати и делаются фильмы - для красоты.

Вы думаете что другие снимки Земли, сделанные с таким же хорошим (70 мм пленка и отличный объектив) качеством, не так красивы?

А может быть их и нет больше у НАСА столь же качественных, поэтому режиссеру было просто не из чего выбирать?
 
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2007 23:38  @romix#28.08.2007 23:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Д.В.>> Взяли наверное самый красивый снимок из всех. Для этого кстати и делаются фильмы - для красоты.
romix> Вы думаете что другие снимки Земли, сделанные с таким же хорошим (70 мм пленка и отличный объектив) качеством, не так красивы?

Может, и так. А вообще "красиво-некрасиво" - это в значительной степени субъективно :)

romix> А может быть их и нет больше у НАСА столь же качественных,


А ты, ромик, сам посмотри, чего у наса есть: Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog

Полный каталог аполлоновских снимков, что-то порядка 10 тыщ штук.

romix> поэтому режиссеру было просто не из чего выбирать?

А ты что, не одобряешь его выбор?

PS а вопросов можно задать много.

Например, почему Джим Ловелл в Аполлоне-13 сыграл всего лишь капитана авианосца, встречающего астронавтов, а не самого себя? :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #28.08.2007 23:47
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Вот Земля с Аполлона-11:

Вот - с Аполлона-8:

Остальные сам ищи. Всего-то делов - 10 тыщ фото просмотреть :)

A Lannister always pays his debts.  

Taras66

опытный

romix> А может быть их и нет больше у НАСА столь же качественных, поэтому режиссеру было просто не из чего выбирать?
В принципе так оно и есть. Выбирать особо не из чего.
Моментов когда можно было сделать качественный и красивый снимок Земли было не так и много. При отлёте, после завершения всех операций по перестыковке ЛМ и проверки систем, но до того как корабль удалится от Земли и на подлёте при возвращении.
При этом необходимо было совпадение ориентации корабля, так чтобы Земля была видна в иллюминаторе, нахождение корабля над дневной стороной или вблизи неё и отсутсвии солнечных бликов на стёклах иллюминаторов.
С окололунной орбиты и из окрестностей Луны, Земля на снимке будет мелкая и того качества и четкости не получится.
С околоземной орбиты не будет того охвата взглядом всего земного шара сразу, который есть при съёмке с некоторого расстояния и даёт такой художественный эффект.
Вообще в истории мировой космонавтики качественный съёмок Земли издалека не так ух и много. У СССР такие снимки делались только один КА - "Зонд-5".
 

romix

втянувшийся

>Yuri Krasilnikov
Этот снимок, как и многие другие, был сделан с телевизионным качеством (или где-то написано что это Хассельблад с 70 мм пленкой?). А с таким качеством умели передавать на Землю изображения и автоматы.

>Taras66
Там очень длительный полет если я не ошибаюсь.
У астронавтов Аполло-13 успела щетина вырасти.
Им приходилось и есть, и спать, и так далее. Не было время для фоткания Земли - "не верю" (с).
 
RU Yuri Krasilnikov #29.08.2007 06:52  @romix#29.08.2007 00:23
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

>>Yuri Krasilnikov
romix> Этот снимок, как и многие другие, был сделан с телевизионным качеством (или где-то написано что это Хассельблад с 70 мм пленкой?).

Ромик, ты дурак.

Ты даже не посмотрел внимательно на ссылку, которую тебе дали и откуда был взят снимок: Apollo Image Atlas, 70mm Hasselblad Image Catalog

Там вот так прямо и написано: "70mm Hasselblad Image Catalog"


romix> А с таким качеством умели передавать на Землю изображения и автоматы.

Не умели. Попов врет.

PS Попробую повторить ссылку на снимок Аполлона-11, в первый раз не получилось

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 29.08.2007 в 08:18
RU romix #29.08.2007 09:27  @Yuri Krasilnikov#29.08.2007 06:52
+
-
edit
 

romix

втянувшийся

Вот Ваше изображение при повышении контраста.
Сколько не говори "хассельблад", а где качество-то?
Оно вполне телевизионное.

Пожалуйста обоснуйте где Попов врет.
Прикреплённые файлы:
5339.png (скачать) [103,93 кбайт, 13 загрузок] [attach=66594]
 
 
 

romix

втянувшийся

Обнаружился качественный архив:

 
PL Дядюшка ВB. #29.08.2007 13:07
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

А не Попов ли твердил, что не существуют снимки с маленькой Землёй и элементами комплекса Аполлона одновременно? Это у него подтверждало, что все снимки Земли сделанны АМС :lol:
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Bell

аксакал
★☆
romix> Вот Ваше изображение при повышении контраста.
romix> Сколько не говори "хассельблад", а где качество-то?


Рамблер-Новости


Полная картина важнейших событий в России и мире. Все новости Москвы и других городов. Фото и видеосюжеты. Комментарии и оценки. Погода и курсы валют.

// www.rambler.ru
 
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Bell #29.08.2007 13:12  @Дядюшка ВB.#29.08.2007 13:07
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Д.В.> А не Попов ли твердил, что не существуют снимки с маленькой Землёй и элементами комплекса Аполлона одновременно? Это у него подтверждало, что все снимки Земли сделанны АМС :lol:
Вообще это его утверждение исключительно глупое. Ничто не мешало при желании наложить Землю на любой снимок с частью КК, фон-то везде черный.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
PL Дядюшка ВB. #29.08.2007 13:23  @Bell#29.08.2007 13:12
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> А не Попов ли твердил, что не существуют снимки с маленькой Землёй и элементами комплекса Аполлона одновременно? Это у него подтверждало, что все снимки Земли сделанны АМС :lol:
Bell> Вообще это его утверждение исключительно глупое. Ничто не мешало при желании наложить Землю на любой снимок с частью КК, фон-то везде черный.

Да. Но для того чтоб это понять нужно не быть опровергателем. Точно так же, как и с теорией пустой 2 ступени Сатурна. Как извесно - опровергатели сначала выдумывают свою теорию, а потом подтасовывают под неё факты и утверждения. А всё, что не вписывается они выбрасывают. Однако "исключительно глупое" утверждение Попова по моему другое. Оно даже не исключительно - оно просто грандиозно, мощьнейше тупое: не существуют записи 16мм фильма с Аполлона-8. При том, что они от роду лежат на сайтах и их можно спокойно купить. После такого утверждения каждый порядочный человек пошёл бы стреляться ;)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

vvu

опытный

Дядюшка а пустая вторая ступень обсуждалась, в частности фильм снятый, правда неизвестно когда, но им показывают старт Апполона.
А вы считаете что там двигатель работает?
Из чего это следует?
Там мимо дюз пролетает мусор, это возможно?
К тому же, можно говорить о том что пламени водородного двигателя можно не увидеть, но не с полуметра же, в самом деле!... :о)
Дебаты кончились ничем.
Второго такого же примера, хоть фильма, хоть фотки никто не привёл (Тико, правда что-то пытался дать, но оказалость - компутерная имитация :о)
Пламя где?
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
RU romix #29.08.2007 14:49  @Дядюшка ВB.#29.08.2007 13:07
+
-
edit
 

romix

втянувшийся

Д.В.> А не Попов ли твердил, что не существуют снимки с маленькой Землёй и элементами комплекса Аполлона одновременно?

А ссылочку в студию можно?
А то я что-то не припоминаю.
Кстати у Попова в приложении есть ссылка на атлас - AS11-36-5339 там например есть.
Если искать в гугле AS11-36-5339, то найдутся 4 ссылки. Одна из них - на приложения к книге Попова.
Две другие - на сайт Lunar and Planetary Institute (LPI), где фотки отстойного качества.
И последняя ссылка ведет на сайт с правильными фотками, но он не имеет главной страницы и доменного имени.
Может я сделал открытие и нарыл секретный архив НАСА? :-)
 
RU Старый #29.08.2007 14:59  @romix#28.08.2007 23:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки


romix> А может быть их и нет больше у НАСА столь же качественных, поэтому режиссеру было просто не из чего выбирать?

Что значит "может быть"? Вы проверьте. Все снимки сделаные Хассельбладами есть в сети.
Старый Ламер  
RU Старый #29.08.2007 15:07  @romix#29.08.2007 00:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки


>>Yuri Krasilnikov
romix> Этот снимок, как и многие другие, был сделан с телевизионным качеством (или где-то написано что это Хассельблад с 70 мм пленкой?).

Гсподи, ромикс, ну как можно быть до такой степени ни ухом ни рылом? Как можно судить о вещах о которых вообще ничего не знаешь? Вы специально решили показать всем из каких кадров рекрутируются опровергатели?

romix> Там очень длительный полет если я не ошибаюсь.
romix> У астронавтов Аполло-13 успела щетина вырасти.
romix> Им приходилось и есть, и спать, и так далее. Не было время для фоткания Земли - "не верю" (с).

Вы может быть не в курсе, но у астронавтов Аполлона-13 было достаточно других проблем кроме фоткания Земли.
Старый Ламер  
RU Старый #29.08.2007 15:08  @romix#29.08.2007 09:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки


romix> Вот Ваше изображение при повышении контраста.
romix> Сколько не говори "хассельблад", а где качество-то?
romix> Оно вполне телевизионное.
romix> Пожалуйста обоснуйте где Попов врет.

Ромик, бедняга, это не Хассельблад. Это джипег. Вы поняли о чём я говорю?
Старый Ламер  
+
-
edit
 

Старый

из курилки


vvu> Дебаты кончились ничем.

Дебаты кончились тем что опровергатели обосрались по уши и позорно бежали с поля боя.

vvu> Пламя где?

Вам этого не понять.
Старый Ламер  

romix

втянувшийся

В сети то есть качественные версии той же AS11-36-5339, только почему-то на необозначенных сайтах (а вовсе не у НАСА).
 

Bell

аксакал
★☆
romix> В сети то есть качественные версии той же AS11-36-5339, только почему-то на необозначенных сайтах ...
В смысле на сайтах без названия? :lol:
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
RU Yuri Krasilnikov #29.08.2007 16:43  @romix#29.08.2007 09:56
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

romix> Обнаружился качественный архив:

Стало быть, глупость про "телевизионное качество" больше не озвучивается? ;)

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Yuri Krasilnikov #29.08.2007 17:03  @romix#29.08.2007 14:49
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

romix> Две другие - на сайт Lunar and Planetary Institute (LPI), где фотки отстойного качества.

Ромик, этот сайт - каталог. Ты вообще-то знаешь, что такое - каталог? Магазина ИКЕА, например? Там - картинка с диваном. Но не сам диван. Хочешь такой диван - приезжай в магазин и плати 8 тыщ. На другой странице - картинка со шкафом. Но не сам шкаф. И т.д.

Вот и тут так же. Все это - для того, чтобы ты выбрал картинку, на которой изображено то, что тебе нужно, и заказал качественную копию.

Они и сами об этом пишут:

Because of all this processing, these catalog images should not be used for research purposes. They should only be used to select and identify images for use in a research project. Higher resolution products should be obtained for use in any scientific investigation(s).

 


Я это перевожу как:

Вследствие всех этих процессов обработки изображения из этого каталога не нужно использовать для исследовательских целей. Их нужно использовать исключительно для выбора и идентификации изображений для использования в исследовательском проекте. Для использования в любом научном исследовании нужно получить изображения более высокого разрешения.

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 29.08.2007 в 17:10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru