Англо-аргентинский конфликт 1982

ccsr>> Фолкленды - это вообще не война, а обычная боевая операция ядерной державы против неядерной. Зная, что Великобритания не остановится и применит тактическое ядерное оружие, Аргентина сразу прекратила сопротивление.
antifa> Что то вас заносит Аргентина проиграла банальным поражением, потеряв спорные территории и всё. У нее ресурсов не было дальше пыхтеть. Кто там собирался применять ядерное оружие? или какие то документальные свидетельства есть?
Аргентина даже не использовала всю свою авиацию, а только самолеты ВМФ.
После потопления "Шеффилда" англичане через американцев предупредили противника, что не остановятся и применят тактическое ядерное оружеие, если против них будет применено массированное применение авиации. Вот после этого все и улеглось.
"14 мая Советский Союз сделал первое публичное заявление относительно Фолклендской войны. Объявление 200-мильной зоны военных действий было названо незаконным. Утверждения британского правительства о причастности Советского Союза к кризису (якобы СССР через Кубу тайно снабжал Аргентину спутниковыми разведданными о местоположении английских кораблей) названы “провокационными и абсолютно беспочвенными”.
17 и 21 мая Великобритания предъявляет Аргентине фактически требование о капитуляции: документы содержали требования о выводе войск в течении 14 дней, восстановление до военного статус кво, признать права Великобритании на спорные острова. Мирные инициативы ООН отвергнуты Лондоном.
В свою очередь, 17 мая командующий ВВС Аргентины Базилико Лами Дозо официально предупредил британцев, что, если английские корабли не отойдут от островов, против них будет предпринята массированная атака с применением авиации.
18 мая генсек ООН вновь внес мирные предложения.
20 мая министерство обороны Великобритании официально заявило, что оно не планирует проведения полномасштабной десантной операции, а ограничится лишь [270] выполнением набеговых действий. Но это заявление - лишь часть плана по дезинформации противника."
http://www.warconflict.ru/rus/xx/?action=shwprd&id=512

ccsr> После потопления "Шеффилда" англичане через американцев предупредили противника, что не остановятся и применят тактическое ядерное оружеие, если против них будет применено массированное применение авиации. Вот после этого все и улеглось.
Все равно звучит как то неправдоподобно.
Какое массированное применение авиации? Чем? На начало войны у Аргентины было всего 5 (пять) противокорабельных ракет "Экзосет" - единственная надежда Аргентинских ВВС на причинение реального урона английским кораблям. Одной из этих ракет и был отправлен на дно "Шеффилд" И?

antifa> единственная надежда Аргентинских ВВС
:offtop: ну,практика показала что авиабомбы и даже hic! пушечный огонь тоже ничего
п.с. что не отменяет того,что в остальном я полностью с вами согласен.

antifa> Какое массированное применение авиации? Чем? На начало войны у Аргентины было всего 5 (пять) противокорабельных ракет "Экзосет" - единственная надежда Аргентинских ВВС на причинение реального урона английским кораблям. Одной из этих ракет и был отправлен на дно "Шеффилд" И?

Потери на море

В военно-морской, в значительной мере, Фолклендской войне корабли и суда были первыми целями. Корабли тонули от подводных и надводных атак, но главными "палачами" флотов были самолеты и вертолеты. Хотя, это больше относиться к британскому флоту - аргентинскому ВМФ хватило одной удачной торпедной атаки, чтобы укрыться в своих базах до конца войны.

Тем не менее, более 80% кораблей и судов было потоплено авиацией. Это свидетельствует о том, что, как и в годы Второй Мировой войны, авиация остается грозной силой в боевых действиях на море.
Тип НК (ПЛ) Водоизмещение, т Дата гибели Причина гибели

Англия
Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы

Аргентинской авиации удалось потопить 6 британских кораблей, а также серьезно повредить более 10 кораблей (в том числе оба авианосца, по аргентинским данным).

И только по чистой случайности число потопленных британских судов не возросло. Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то британцы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго» и других судов.

Потери в корабельном составе в ходе конфликта были наибольшими за всю послевоенную историю локальных войн. Суммарный тоннаж потопленных кораблей составил более 50 тыс. тонн.

О месте и значимости флота в Фолклендской войне говорит и тот факт, что процент погибших моряков Британии - 40% от общего числа, Аргентины - более 50%. 500 моряков обеих стран погибли в войне.

Barbarossa> А 8 Хоков с 25 мая аргентинцы так и ен смогли использовать.. Читал вроде как из за погоды. И немецкие торпеды не гуд оказались.

Смысл? Скайхоки с материка итак бомбили ангичан. 8 самолетов погоды бы не сделали, а риск получить второго Бельграно был совершенно реальным при состоянии аргентинской ПЛО.

antifa>> Какое массированное применение авиации? Чем? На начало войны у Аргентины было всего 5 (пять) противокорабельных ракет "Экзосет" - единственная надежда Аргентинских ВВС на причинение реального урона английским кораблям. Одной из этих ракет и был отправлен на дно "Шеффилд" И?
Полл> Фолкленды 1982:Последствия конфликта, потери и масштаб войны
Полл> Потери на море
Полл> В военно-морской, в значительной мере, Фолклендской войне корабли и суда были первыми целями. Корабли тонули от подводных и надводных атак, но главными "палачами" флотов были самолеты и вертолеты. Хотя, это больше относиться к британскому флоту - аргентинскому ВМФ хватило одной удачной торпедной атаки, чтобы укрыться в своих базах до конца войны.
Полл> И только по чистой случайности число потопленных британских судов не возросло. Если бы аргентинские бомбы были должным образом подготовлены для бомбометания со сверхмалых высот, то британцы бы лишились еще и «Антрима», «Плимута», «Аргонавта», «Броудсворда» и «Глазго» и других судов.
Полл> Потери в корабельном составе в ходе конфликта были наибольшими за всю послевоенную историю локальных войн. Суммарный тоннаж потопленных кораблей составил более 50 тыс. тонн.
Вопрос про аргентинские бомбы весьма спорен, хотя бы потому, что основной урон англичанам нанесли летчики 2-й истребительно-штурмовой эскадрильи ВМС (2 Escuadrilla Aeronaval de Caza у Ataque), у которых на вооружении были самые современные французские штурмовики "Супер-Этендар" с противокарабельными ракетами "Экзосет". И если бы не эмбарго Франции, то потери англичан могли бы быть значительно большими.
Что же касается 8-й и 6-й ИАГ ВВС Аргентины , то они вряд ли смогли нанести такой урон кораблям Великобритании как это смогли сделать самолеты ВМС:
" Действия 2-й эскадрильи ВМС в ходе конфликта можно считать образцом использования ограниченных сил и средств: аргентинцы смогли добиться заметных успехов и не понесли при этом потерь, причем противник у них был самый серьезный...
Итоги участия «Миражей» и «Даггеров» в конфликте следующие. 8-я ИАГ совершила 91 боевой вылет: 45 на воздушное прикрытие в район архипелага и 46 - на патрулирование над территорией страны и прилегающими водами. В ходе двух воздушных боев «Миражи» лишь один раз применили оружие и не нанесли какого-либо ущерба неприятелю, зато сами потеряли 2 истребителя и одного летчика. На счету 6-й ИАГ - 133 боевых вылета, из которых 88 завершились встречей с противником. Пилотам «Даггеров» не удалось потопить ни один корабль, хотя они нанесли различные повреждения шести фрегатам и эсминцам..."
Так что по простому говоря, весь основной урон англичанам в войне нанесли самолеты аргентинских ВМС, о чем некоторые смотрящие и не подозревают.

ccsr> Вопрос про аргентинские бомбы весьма спорен, хотя бы потому, что основной урон англичанам нанесли летчики 2-й истребительно-штурмовой эскадрильи ВМС ... у которых на вооружении были самые современные французские штурмовики "Супер-Этендар" с противокарабельными ракетами "Экзосет".

А можно познакомиться с Вашей методикой подсчета "основного" ущерба?
А то ведь люди считают без затей.
Потоплено:
ПРК - 1 ЭМ УРО, 1 ТР.
АБ - 1 ЭМ УРО, 2 ФР УРО, 1 ДК.
Может надо какие-то поправочные коэффициенты ставить?

Полл> В военно-морской, в значительной мере, Фолклендской войне корабли и суда были первыми целями. Корабли тонули от подводных и надводных атак, но главными "палачами" флотов были самолеты и вертолеты. Хотя, это больше относиться к британскому флоту - аргентинскому ВМФ хватило одной удачной торпедной атаки, чтобы укрыться в своих базах до конца войны.
Полл> Тем не менее, более 80% кораблей и судов было потоплено авиацией. Это свидетельствует о том, что, как и в годы Второй Мировой войны, авиация остается грозной силой в боевых действиях на море.
Полл> Тип НК (ПЛ) Водоизмещение, т Дата гибели Причина гибели
Полл> Англия
Полл> Эсминец УРО “Шеффилд. 4100 10.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Полл> Фрегат УРО “Ардент” 3250 22.05.82 Авиационные бомбы
Полл> Фрегат УРО “Антилопа” 3250 23.05.82 Авиационные бомбы
Полл> Эсминец УРО “Ковентри” 4100 25.05.82 Авиационные бомбы
Полл> Транспорт “Атлантик Конвейер” 14 946 25.05.82 ПКР “Экзосет” АМ-39
Полл> Десантный кор. “Сар Галахад” 5674 08.06.82 Авиационные бомбы
Полл> Аргентинской авиации удалось потопить 6 британских кораблей, а также серьезно повредить более 10 кораблей (в том числе оба авианосца, по аргентинским данным).

Интересно, почему не сработала ПВО кораблей? Ну не было у англичан самолетов ДРЛО, однако английские корабельные РЛС всегда были передовыми. Помогло то, что был сложный рельеф Архипелага или что? Неправильный ордер корабей? их распыленность?

antifa> Интересно, почему не сработала ПВО кораблей?
С чего ты взял, что ПВО бритов не сработало? Постить список потерь аргентинских ВВС, или сам найдешь?
ПВО бритов отработало на пять.
Просто корабли на море давно стали средством обеспечения боевых действий, а не ведения их. И как только об этом забывают - начинаются Фолкленды.
Почему фантазии об усилении Каспийской флотилии новыми корветами с УКСК надо гнать ссаными тряпками.

antifa>> Интересно, почему не сработала ПВО кораблей?
Полл> С чего ты взял, что ПВО бритов не сработало?

У Широкорада говорится, что при потоплении "Шеффилда" его ПВО не работало во избежании электромагнитной несовместимости - комсостав вел переговоры с Лондоном.

Полл> С чего ты взял, что ПВО бритов не сработало? Постить список потерь аргентинских ВВС, или сам найдешь?
Большое спасибо за ссылку. Прочел с интересом. Получается сухопутные СВВП англичан вообще в воздушных боях не учавствовали? Если все потери аргентинских ВВС (31 самолет) на счету Си Харриер. Чем занимались Харриеры? Наносили удары по наземным целям?

Полл> ПВО бритов отработало на пять.

Ну как сказать Прорывавшиеся с бомбами и на дистанцию пушечного огня а-ля ВМВ скайхоки как бы свидетельствуют о технических недостатках ближней ПВО и проектных недостатках выразившихся в отсутствии современных ЗАК на кораблях.

Полл> Просто корабли на море давно стали средством обеспечения боевых действий, а не ведения их. И как только об этом забывают - начинаются Фолкленды.
Полл> Почему фантазии об усилении Каспийской флотилии новыми корветами с УКСК надо гнать ссаными тряпками.

Ну так и обеспечение боевых действий - плавучие платформы для Калибра для работы по берегу, чем плохо то? Имхо как раз на Каспии то все понятно для чего там УКСК.

antifa> Интересно, почему не сработала ПВО кораблей? Ну не было у англичан самолетов ДРЛО, однако английские корабельные РЛС всегда были передовыми. Помогло то, что был сложный рельеф Архипелага или что? Неправильный ордер корабей? их распыленность?

Она работала. Просто у них был хреновый дальний ЗРК (но арги один фиг подходили на низкой высоте), не было многоканального ближнего ЗРК (но он был только у нас и Кинжал еще доводили до кондиции) и не было современных ЗАК для отражения ближних атак (имхо против Скайхоков в самый раз было бы).
Т.е. в принципе ну вот такое было ПВО у кораблей 80-х. И оно работало. Сбито достаточно много аргов. Но если бы все бомбы взорвались эти потери были бы вполне оправданы

antifa> Чем занимались Харриеры? Наносили удары по наземным целям?

Подвеску Сайдуиндеров под Harrier GR.3 доработали уже после окончания боевых действия.

AGRESSOR> У Широкорада говорится, что при потоплении "Шеффилда" его ПВО не работало
У остальных 5 потопленных британских кораблей? А кроме них есть достаточно большой и спорный список кораблей поврежденных.

Gurt> Ну так и обеспечение боевых действий - плавучие платформы для Калибра для работы по берегу, чем плохо то? Имхо как раз на Каспии то все понятно для чего там УКСК.
Чтобы могучее ПВО Ирана не нанесло нашим Ту-16 слишком высоких потерь при ковровых бомбардировках иранской инфраструктуры?

Полл> Чтобы могучее ПВО Ирана не нанесло нашим Ту-16 слишком высоких потерь при ковровых бомбардировках иранской инфраструктуры?

Вширь и вдаль смотрите:) Сегодня там "Иран", завтра "Иран разделенный на части с американским присутствием и претензиями соседей", а корабли дольше строятся чем все эти политические события.
Да и если есть/будет "Калибр-Томагавк" - там не только Каспий в зону обстрела попадает.
Вобщем такой регион что перевооружение на перспективу там не помешает

Ну и потом - Ту-16 еще летают (или очепятка и Ту-160 имелись в виду)?
Да и у Су-24М2 ресурс и численность не так уж велики...Зарезали ироды ИБА на многочисленных одномоторниках...
Ну это офф в этой теме.

Gurt> Вширь и вдаль смотрите:)
Спасибо, что глубже смотреть не предлагаете.

Gurt> Сегодня там "Иран", завтра "Иран разделенный на части с американским присутствием и претензиями соседей", а корабли дольше строятся чем все эти политические события.
Для "Ирана разделенного на части с американским присутствием" корабли с КР будут не нужны. Дешевые носители с КР в виде НК нужны там, где до своих баз далеко (а это явно не Каспий), а противник достаточно серьезен, чтобы усилие по сокращению подлетного времени имели смысл.

Gurt> Да и если есть/будет "Калибр-Томагавк" - там не только Каспий в зону обстрела попадает.
Там, где "Калибр" нужен - он нужен на ПЛ.

Gurt> Вобщем такой регион что перевооружение на перспективу там не помешает
Поэтому вооружаться нужно тем, что нужно.

Gurt> Ну и потом - Ту-16 еще летают (или очепятка и Ту-160 имелись в виду)?
Это был сарказм.

Gurt> Да и у Су-24М2 ресурс и численность не так уж велики...Зарезали ироды ИБА на многочисленных одномоторниках...
А вы все об броске к Ла-Маншу мечтаете?
З.Ы. Сорри, Кэп.

Полл> У остальных 5 потопленных британских кораблей? А кроме них есть достаточно большой и спорный список кораблей поврежденных.

Я только про "Шеффилд". Кстати, интересно, аргентинцы проводили какую-то РТР (вскрыв этот удачный для себя момент), или им просто так подфартило?

AGRESSOR> Кстати, интересно, аргентинцы проводили какую-то РТР...?
Просто подфартило. Аргентинцы и какие-то продуманные операции в той войне - не встречающееся сочетание.

Полл>> У остальных 5 потопленных британских кораблей? А кроме них есть достаточно большой и спорный список кораблей поврежденных.
AGRESSOR> Я только про "Шеффилд". Кстати, интересно, аргентинцы проводили какую-то РТР (вскрыв этот удачный для себя момент), или им просто так подфартило?

Так им же базовый "Нептун" (эээ так кажется:)) ЦУ давал в том вылете. Обнаружили корабль-навели авиацию.

Gurt> Так им же базовый "Нептун" (эээ так кажется:)) ЦУ давал в том вылете.
Чукча не читатель? Агги спрашивает про радиотехническую разведку - типа, Арги обнаружили, что "Шеффилд" выключил высокое, и вот тогда его и атаковали.
Остается лишь спросить, чем арги обнаружили, что вахтенные "Шеффилда" тоже не ведут наблюдения...

Gong> Их наводил "Нептун"

Действия "Нептуна" при обнаружении "Шеффилда".
С уважением