ракета "Новатор" K-100-1

Chizh> Первый раз этот макет ракеты, известный тогда под названием КС172 показывали ЕМНИП на МАКС-1997.

Впервые макет КС-172 показали в 1993. В 2003 показали уже модель 172С под крылом Су-35.

А К-100 назывался вариант комплекса для Ту-148, которому перебежал дорогу МиГ-31 с К-33/Р-33.

Chizh> А есть где посмотреть фото этой 172С с МАКС-2003?

Таки в 2005, под моделью Су-35 с бортовым "901".

Bredonosec> А вроде ж эта же фота стояла рядом с подписью "альфа".. Или там деза была? )

Вы что то путаете. "Альфа" это была авиационная 3М54, она рядом лежала.

muxel> Вы что то путаете. "Альфа" это была авиационная 3М54, она рядом лежала.

михель, а правда что авиационная 3М54 из контейнера стартует? Уж больно это дико на мой взгляд...

sas1975kr> михель, а правда что авиационная 3М54 из контейнера стартует? Уж больно это дико на мой взгляд...

Должна стартовать. Это же пока только проект... Дико? Зато максимальное использование задела Отработали старт из трубы, вот теперь везде из нее стартовать будут, что б вдруг еще какие проблемы не вылезли...

Это как со стартом новаторовских ПЛУР с НК. Сначала ПЛУР из ТА пускается в воду, а потом привычно из воды стартует

В.М.> Миш, боюсь этого изыска мы тут публике не объясним - иногда ну совсем не понятно "снаружи", ну почему так

Ну почему - вполне хорошо все понимаем... Я вот, как программист, не раз заставлял нырять в "привычную воду" отработанные алгоритмы...

Полл> Вот из-за таких кодеров у нас ракеты сперва с кораблей в воду ныряют!!
Полл> Правда, благодаря им (то есть вам) же те ракеты и попадают в цели.

ГЫ! Попадание в цель - самый отработанный алгоритм! Хотя еще немного пошлифовать всегда готовы... А ныряние в воду - это, извините, к двигателистам...

Полл> Вот из-за таких кодеров у нас ракеты сперва с кораблей в воду ныряют!!

зато сколько экономится краски!
да и не каждый кораблик выдержит такое регулярное "копчение"...

Полл>> Вот из-за таких кодеров у нас ракеты сперва с кораблей в воду ныряют!!
ko4evnik> зато сколько экономится краски!
ko4evnik> да и не каждый кораблик выдержит такое регулярное "копчение"...

Аднака, приколист... Разница в стоимости подводного и обычного старта даже одной ракеты вполне может вылиться в стоимость десяти-двадцати перекрасок носителя. Целиком...
А если носитель "копчение" не выдерживает - какой он, к чертям, носитель? Баржа переоборудованная...

Cannon> Аднака, приколист...
не без того
Cannon> Разница в стоимости подводного и обычного старта даже одной ракеты вполне может вылиться в стоимость десяти-двадцати перекрасок носителя. Целиком...
в нашей противоречивой истории еще и не такие аргументы побеждали логику...
Cannon> А если носитель "копчение" не выдерживает - какой он, к чертям, носитель? Баржа переоборудованная...
я надеюсь вы это не зла...
и, например, "Неустрашимого", вы обидеть, вероятно, вовсе не хотели...

ko4evnik> я надеюсь вы это не зла...
ko4evnik> и, например, "Неустрашимого", вы обидеть, вероятно, вовсе не хотели...

Не, я ваще не злой... Впрочем, думаю, "Неустрашимый" не боится копчения (какой парафраз, аднака!) - мужественно обгорает, но боеспособен?

muxel> Должна стартовать. Это же пока только проект... Дико? Зато максимальное использование задела Отработали старт из трубы, вот теперь везде из нее стартовать будут, что б вдруг еще какие проблемы не вылезли...

На мой дилетантский взгляд целая куча вопросов
1) Стабилизация пускового контейнера после отрыва и в момент старта из него ракеты. Стабилизация ракеты при старте.
2) Попутный вопрос - при старте ракету может развернуть как угодно. После старта она теоретически может поразить собственный самолет...
3) Контейнер после старта представляет собой опасную угрозу как для полетов в группе, так и накладывает ограничения на место старта. Чтоб по голове кого нибудь не тюкнуть.
4) Все же ПМСМ контейнер, ракета в нем при подвеске под самолет нагружены продольной перегрузкой. На которые по крайней мере ракета не рассчитана
5) Опять впереди планеты всей. Не припомню подобных вариантов старта где либо еще. Значит наверняка есть и другие проблемы, которых я не увидел...

muxel> Это как со стартом новаторовских ПЛУР с НК. Сначала ПЛУР из ТА пускается в воду, а потом привычно из воды стартует

А альфу тоже того - сначала в воду? Щас ведь вроде только с подводным стартом и отработана.
Самое обидное что по другому у нас почему-то не получается. Все через ... воду. Т.е. с самого начала разработать ракету под два варианта пуска не судьба...

В.М.> Да публика порой просто не отдает себе отчета даж не сколько а ЧЕГО это стоит- изменить....

А как же системный подход? Т.е. почему не делать изначально две ракеты или одну разрабатывать под два варианта? Почему со стороны это выглядит как:
1) Ух ты! Получилось!
2) А куда бы ее еще присобачить?