Полл
инфо
инструменты
digger
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s018/i513/1605/54/128x128-crop/fac89514384b.jpg)
Легкий ударник - 2
Теги:
В.М.> Уффф... Еще раз - хоть НЛО с мгновенным изменениме тракетории. 
"Тормозить" всю систему будет не ракета а человек.
Почему? Время на боевом курсе - порядка 20 секунд. Цели - стреляют в сторону наших войск или бегают.
Полл>>Алексей (Ааз) предложил вообще идею вертикального старта.
В.М.> Насколько я помню Лешину формулировку -не предложил а упомянул, тут же оговорив, что ХЗ как это реализовывать.
Да, ты прав.
В.М.> Вооо. Имеем носители - вертолеты и легкие штурмовики. Чем НУРСы на них не угодили-то? Все, что к ныне имеющемуся нужно добавить - более совершенную навигацкую систему, чтобы об горы ночью и в тумане не долбиться и адекватные средства предварительного целеуказания с земли, от тех кого поддерживаем.
Полностью согласен - как первый и необходимый этап это куда важнее разработок новых типов вооружений.
То есть то, чем я занимаюсь, придумывая "Штурмовую УР" - далекая перспектива.
Что перед тем нужно оснастить пехоту нормальными компактными и легкими КРЦ, а авиацию - ПрНК с спутниковой навигацией - согласен.
Полл>> Бомбе такая прочность корпуса не нужна, а количество осколков?
В.М.> Ну, как у мины, выход "годных фракций" до 70-80% от массы корпуса (с учетомстабилизаторов). Чем мины и бомбы хороши - у них можно корпуса литыми делать, а они фрагментируются куда лучше штампованных снарядных. Ну и всякие выверты с ГПЭ на бомбах куда проще сварганить.
Спасибо, буду знать.
"Тормозить" всю систему будет не ракета а человек.Почему? Время на боевом курсе - порядка 20 секунд. Цели - стреляют в сторону наших войск или бегают.
Полл>>Алексей (Ааз) предложил вообще идею вертикального старта.
В.М.> Насколько я помню Лешину формулировку -не предложил а упомянул, тут же оговорив, что ХЗ как это реализовывать.
Да, ты прав.
В.М.> Вооо. Имеем носители - вертолеты и легкие штурмовики. Чем НУРСы на них не угодили-то? Все, что к ныне имеющемуся нужно добавить - более совершенную навигацкую систему, чтобы об горы ночью и в тумане не долбиться и адекватные средства предварительного целеуказания с земли, от тех кого поддерживаем.
Полностью согласен - как первый и необходимый этап это куда важнее разработок новых типов вооружений.
То есть то, чем я занимаюсь, придумывая "Штурмовую УР" - далекая перспектива.
Что перед тем нужно оснастить пехоту нормальными компактными и легкими КРЦ, а авиацию - ПрНК с спутниковой навигацией - согласен.
Полл>> Бомбе такая прочность корпуса не нужна, а количество осколков?
В.М.> Ну, как у мины, выход "годных фракций" до 70-80% от массы корпуса (с учетомстабилизаторов). Чем мины и бомбы хороши - у них можно корпуса литыми делать, а они фрагментируются куда лучше штампованных снарядных. Ну и всякие выверты с ГПЭ на бомбах куда проще сварганить.
Спасибо, буду знать.
Полл> Почему? Время на боевом курсе - порядка 20 секунд. Цели - стреляют в сторону наших войск или бегают.
Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Полл> Полностью согласен - как первый и необходимый этап это куда важнее разработок новых типов вооружений.
Этому "этапу" жить еще лет 10-15
В.М.>> Ну, как у мины, выход "годных фракций" до 70-80% от массы корпуса (с учетом стабилизаторов). Чем мины и бомбы хороши - у них можно корпуса литыми делать, а они фрагментируются куда лучше штампованных снарядных. Ну и всякие выверты с ГПЭ на бомбах куда проще сварганить.
Полл> Спасибо, буду знать.
Да тут же все просто Снаряд по прочности корпуса ограничен нагрузками, которые ему приходится держать в стволе - а это тысячи атмосфер на донную часть, плюс нехилая реакция стенок ствола при врезании ведущего пояска, плюс- чудовищные перегрузки в тысячи и дестяки тысяч g. У бомбы всего этого нет - только по сути скоростной напор, ее хоть из картона можно делать, как подвесные баки в свое время на ишачках.
Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Полл> Полностью согласен - как первый и необходимый этап это куда важнее разработок новых типов вооружений.
Этому "этапу" жить еще лет 10-15
В.М.>> Ну, как у мины, выход "годных фракций" до 70-80% от массы корпуса (с учетом стабилизаторов). Чем мины и бомбы хороши - у них можно корпуса литыми делать, а они фрагментируются куда лучше штампованных снарядных. Ну и всякие выверты с ГПЭ на бомбах куда проще сварганить.
Полл> Спасибо, буду знать.
Да тут же все просто
Снаряд по прочности корпуса ограничен нагрузками, которые ему приходится держать в стволе - а это тысячи атмосфер на донную часть, плюс нехилая реакция стенок ствола при врезании ведущего пояска, плюс- чудовищные перегрузки в тысячи и дестяки тысяч g. У бомбы всего этого нет - только по сути скоростной напор, ее хоть из картона можно делать, как подвесные баки в свое время на ишачках.
Полл>> Почему? Время на боевом курсе - порядка 20 секунд. Цели - стреляют в сторону наших войск или бегают.
В.М.> Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
Дай-то боже, чтобы мы за 10-15 лет этот этап прошли. Пока что названные сроки выглядят слишком оптимистичными.
В.М.> Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
Дай-то боже, чтобы мы за 10-15 лет этот этап прошли. Пока что названные сроки выглядят слишком оптимистичными.
В.М.>> Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Полл> Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
А попасть? Если серьезно - сравни скорость БРДМ (от силы 40-50км/ч) и вертолета или, тем более штурмовика, от 200, а у штурмовиков - от 400 и выше. Ему еще и определиться нужно, где свои где чужие, прицелиться и на дистанции 1-2-3 км пуск произвести.
Полл> Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
А попасть?
Если серьезно - сравни скорость БРДМ (от силы 40-50км/ч) и вертолета или, тем более штурмовика, от 200, а у штурмовиков - от 400 и выше. Ему еще и определиться нужно, где свои где чужие, прицелиться и на дистанции 1-2-3 км пуск произвести.
В.М.>>> Вот именно в эти 20 секунд человек и укладывается, не быстрее.
Полл>> Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
В.М.> А попасть? Если серьезно - сравни скорость БРДМ (от силы 40-50км/ч) и вертолета или, тем более штурмовика, от 200, а у штурмовиков - от 400 и выше. Ему еще и определиться нужно, где свои где чужие, прицелиться и на дистанции 1-2-3 км пуск произвести.
При заходе в атаку со стороны своих войск на чужие - врагами будут все, кто стреляют навстречу, заметно это хорошо. Хотя конечно система навигационных приемников, интегрированных с индивидуальными рациями бойцов и способная автоматически подать кодовый сигнал "Здесь свой!" при опросе через эфир "Квадрат с координат таких-то по такие-то, есть свои?" сильно помогла бы.
Прицелиться при заданной точности (10 метров, под что БЧ и считается) - на 1500-2000 метров не проблема, ИМХО. Это прицеливание в метровую мишень на 150-200 метрах, что делается после тренировки "влет".
Что подразумевается под "пуск произвести"? Почему на это действие нужно терять время?
Полл>> Почему? При стрельбе из башни БРДМ-2/БТР сходу по вспышкам при его никакой оптике, обзоре и отсутствии стабилизации я за 20 с успевал 3-4 очереди по разным целям выпустить.
В.М.> А попасть?
Если серьезно - сравни скорость БРДМ (от силы 40-50км/ч) и вертолета или, тем более штурмовика, от 200, а у штурмовиков - от 400 и выше. Ему еще и определиться нужно, где свои где чужие, прицелиться и на дистанции 1-2-3 км пуск произвести.При заходе в атаку со стороны своих войск на чужие - врагами будут все, кто стреляют навстречу, заметно это хорошо. Хотя конечно система навигационных приемников, интегрированных с индивидуальными рациями бойцов и способная автоматически подать кодовый сигнал "Здесь свой!" при опросе через эфир "Квадрат с координат таких-то по такие-то, есть свои?" сильно помогла бы.
Прицелиться при заданной точности (10 метров, под что БЧ и считается) - на 1500-2000 метров не проблема, ИМХО. Это прицеливание в метровую мишень на 150-200 метрах, что делается после тренировки "влет".
Что подразумевается под "пуск произвести"? Почему на это действие нужно терять время?
Про пуск - нужно некторое время (секунды конечно, но они у нас на счету) держать машину "на боевом" - я бы не уповал, на абсолютную всеракурсность пуска даже самых продвинутых УР. Городить из "мевериков" что-то наподобие Р-73 или AIM-9X смысла нету...
Ну, я с самого начала шел именно на широкий ракурс пуска. Конструктор счел идею пуска ТПК с ракетой назад, газодинамическим наведением ТПК и пуска УР из него в принципе возможным.
Без "всеракурсности", хотя бы относительной, такая УР, ИМХО, смысла не имеет.
Без "всеракурсности", хотя бы относительной, такая УР, ИМХО, смысла не имеет.
В.М.> Паша, я тебе один баальшой секрет подскажу - "ОФ БЧ массой 50кг" на белом свет есуществуют с тех пор, как появились шетидюймовые орудия - именно столько весит ОФС калибра 152-155мм Их ТТХ, "радиусы поражения" (кто бы мне еще расказал, что это такое для ОФС ) и прочее - широко известны лет эдак сто..
пара мыслей.
бч ракеты не нужно держать ствольную перегрузку в ххххх жо, иметь допуски в 0.0хх мм и при этом удобообтекаемую форму.
даже для снарядов не всё очевидно. современный 105офс(ос) имеет ЗСП по пехоте больше чем 155мм ОФС годов 70-х - 60-х при меньшей убойной дальности(гарантировано бесопасной)
сравнивать 6ти дюймовый оф с бч ракеты - это тоже самое что сравнивать БЧ(БЭ) ШОАБ и Ф1/37ОФ времён царя гороха.
Их ТТХ, "радиусы поражения" (кто бы мне еще расказал, что это такое для ОФС ) и прочее - широко известны лет эдак сто..пара мыслей.
бч ракеты не нужно держать ствольную перегрузку в ххххх жо, иметь допуски в 0.0хх мм и при этом удобообтекаемую форму.
даже для снарядов не всё очевидно. современный 105офс(ос) имеет ЗСП по пехоте больше чем 155мм ОФС годов 70-х - 60-х при меньшей убойной дальности(гарантировано бесопасной)
сравнивать 6ти дюймовый оф с бч ракеты - это тоже самое что сравнивать БЧ(БЭ) ШОАБ и Ф1/37ОФ времён царя гороха.
Ну не нравится ОФС - берем ОФ БЧ от любого подходящего комплекса РСЗО, большой разницы в могуществе боеприпаса не будет.
В.М.> Ну не нравится ОФС - берем ОФ БЧ от любого подходящего комплекса РСЗО, большой разницы в могуществе боеприпаса не будет.
ябы взял оф бч зур, похожее будет. у тогоже града-фактически полнооживальная оф болванка, к томуже с низким коэффициентом наполнения. каменный век в общем...
ябы взял оф бч зур, похожее будет. у тогоже града-фактически полнооживальная оф болванка, к томуже с низким коэффициентом наполнения. каменный век в общем...
Полл> 2_Дио69: вы не пробовали читать топик, в который пишите? 
Да вот прочитал, что какой-то самоубийца хочет на 3000м замерять дальность, а потом пускать УР...
Для справки - пуск Х-25 (заметьте пуск, а не НАЧАЛО процедуры выбора цели и прицеливания!) на дальности 4000м считается самоубийством.
Да и само прицеливание описанное выше - увы, бред рождённый долгим смотрением в монитор. Теоретически можно попасть в здание вроде многоэтажки из спального района, но в танк или бункер - никогда
Да вот прочитал, что какой-то самоубийца хочет на 3000м замерять дальность, а потом пускать УР...
Для справки - пуск Х-25 (заметьте пуск, а не НАЧАЛО процедуры выбора цели и прицеливания!) на дальности 4000м считается самоубийством.
Да и само прицеливание описанное выше - увы, бред рождённый долгим смотрением в монитор. Теоретически можно попасть в здание вроде многоэтажки из спального района, но в танк или бункер - никогда
Полл> В снарядах - врать не буду, возможно не используется. В минометных минах РВ используется начиная с ВМВ.
Радиовзрыватель??
А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности??? Сомневаюсь, что в окопах ВМВ были в достатке упаковки с "Дюраселл".
Подозреваю, что подобные устройства могли быть изобретены, но применялись не чаще, чем истребители с ТРД.
А по стоимости УР - это 50-70-80 тыс. у.е., т.е. совсем не пара десятков минометных мин...
Радиовзрыватель??
А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности??? Сомневаюсь, что в окопах ВМВ были в достатке упаковки с "Дюраселл".
Подозреваю, что подобные устройства могли быть изобретены, но применялись не чаще, чем истребители с ТРД.
А по стоимости УР - это 50-70-80 тыс. у.е., т.е. совсем не пара десятков минометных мин...
Полл> Полл>> В снарядах - врать не буду, возможно не используется. В минометных минах РВ используется начиная с ВМВ.
В.М.>> Массово? В ОФ минах?
Полл> Массово. В ОФ минах крупного калибра.
а можно инфу на эту тему? потому как емнис радивзрыватели во вмв-это исключительно амовские 127м флотские зенитки. и всё. в артилерии это сильно позже.
В.М.>> Массово? В ОФ минах?
Полл> Массово. В ОФ минах крупного калибра.
а можно инфу на эту тему? потому как емнис радивзрыватели во вмв-это исключительно амовские 127м флотские зенитки. и всё. в артилерии это сильно позже.
Дио69, ты троллишь? Цель - живая сила противника, поскольку говорим про НАП - ведущая бой.
Для справки - вес БЧ Х-25 существенно более 50 кг, а прицеливание и пуск "Штурмовой УР" должны быть намного проще.
Про десяток минометных мин, которые дешевле одной УР - ну что поделать, нет у нас столько Дио69, чтобы придать их каждой части для перетаскивания десятков, точнее - сотен минометных мин и минометов.
Для Миши:
Радиовзрыватели использовались также в минах, ракетах и бомбах. В конечном итоге третья часть электронной промышленности США была вовлечена в это дело, и всего было произведено свыше 20 млн. взрывателей разового применения.
Это про ВМВ.
404
Это сайт "Базальта" - сохраненная версия. Нынче они почему-то изменили вот эту формулировку:
"Комплектация осколочно-фугасных выстрелов радиовзрывателями увеличила эффективность их действия по площадным целям и живой силе в укрытиях в 2-3 раза."
Лекарство от жадности - противодействие РВ.
Для справки - вес БЧ Х-25 существенно более 50 кг, а прицеливание и пуск "Штурмовой УР" должны быть намного проще.
Про десяток минометных мин, которые дешевле одной УР - ну что поделать, нет у нас столько Дио69, чтобы придать их каждой части для перетаскивания десятков, точнее - сотен минометных мин и минометов.
Для Миши:
Радиовзрыватели использовались также в минах, ракетах и бомбах. В конечном итоге третья часть электронной промышленности США была вовлечена в это дело, и всего было произведено свыше 20 млн. взрывателей разового применения.
Это про ВМВ.
404
Это сайт "Базальта" - сохраненная версия. Нынче они почему-то изменили вот эту формулировку:
"Комплектация осколочно-фугасных выстрелов радиовзрывателями увеличила эффективность их действия по площадным целям и живой силе в укрытиях в 2-3 раза."
Лекарство от жадности - противодействие РВ.
Это сообщение редактировалось 19.11.2007 в 17:14
Есть еще вaриaнт Мейверикa : прицеливaние пo кoнтрaстнoй цели и сaмoнaведение нa нее пo фoтoкoнтрaсту, нo oн oчень дoрoгoй , прaвдa мoжет сейчaс сильнo дешевле. Тoт же Мейверик пoчти плaнирующий, a мoтoр все рaвнo тяжелый. Если мы будем делaть бoльшoй дoвoрoт и не xoтим бoльшoй мoтoр, мoжнo пoпрoбoвaть выеxaть зa счет aэрoдинaмики, тaк чтoбы oнo имелo бoльшoй угoл oбзoрa и дoвoрaчивaлo вирaжoм плaвнo, не теряя энергии.
Полл> Дио69, ты троллишь? Цель - живая сила противника, поскольку говорим про НАП - ведущая бой.
Полл> Для справки - вес БЧ Х-25 существенно более 50 кг, а прицеливание и пуск "Штурмовой УР" должны быть намного проще.
Полл> Про десяток минометных мин, которые дешевле одной УР - ну что поделать, нет у нас столько Дио69, чтобы придать их каждой части для перетаскивания десятков, точнее - сотен минометных мин и минометов.
Полл>
Чёт туплю как-то...
Предполагаемое применение требует психической атаки как было при наступлении на чапаевскую дивизию.
Стрелять прямым прицеливанием с помощью УР? Тогда уж НУРСами куда интереснее. На крУги своя вернулись.
Полл> Для справки - вес БЧ Х-25 существенно более 50 кг, а прицеливание и пуск "Штурмовой УР" должны быть намного проще.
Полл> Про десяток минометных мин, которые дешевле одной УР - ну что поделать, нет у нас столько Дио69, чтобы придать их каждой части для перетаскивания десятков, точнее - сотен минометных мин и минометов.
Полл>
Чёт туплю как-то...
Предполагаемое применение требует психической атаки как было при наступлении на чапаевскую дивизию.
Стрелять прямым прицеливанием с помощью УР? Тогда уж НУРСами куда интереснее. На крУги своя вернулись.
Полл> Для Миши:
жидковато. о полевой артилерии-ни слова. мины-имхо там не о миномётных речь.
так что...
жидковато. о полевой артилерии-ни слова. мины-имхо там не о миномётных речь.
так что...
Dio69> Радиовзрыватель??
Dio69> А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности???
Обычно ампульные - приходят в рабочее состояние только при выстреле. Обслуживать их не надо. Хранятся- как и обычные взрыватели.
Dio69> Подозреваю, что подобные устройства могли быть изобретены, но применялись не чаще, чем истребители с ТРД.
Dio69> А по стоимости УР - это 50-70-80 тыс. у.е., т.е. совсем не пара десятков минометных мин...
Я не с УР сравнивал - тут конечно уже зашкалит, а с этим самым РВ
Dio69> А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности???
Обычно ампульные - приходят в рабочее состояние только при выстреле. Обслуживать их не надо. Хранятся- как и обычные взрыватели.
Dio69> Подозреваю, что подобные устройства могли быть изобретены, но применялись не чаще, чем истребители с ТРД.
Dio69> А по стоимости УР - это 50-70-80 тыс. у.е., т.е. совсем не пара десятков минометных мин...
Я не с УР сравнивал - тут конечно уже зашкалит, а с этим самым РВ
Полл> РАДИОЛОКАЦИОННАЯ ТРЕХЛЕТКА
Полл> Радиовзрыватели использовались также в минах, ракетах и бомбах. В конечном итоге третья часть электронной промышленности США была вовлечена в это дело, и всего было произведено свыше 20 млн. взрывателей разового применения.
Паша, ты читай внимательнее что ли РВ появились в ЗА в 44-45, а эти 20 млн были произведены уже после окончания второй мировой. Да и мины там - совсем не артиллерийские имеются ввиду.
Да, забыл добавить, первые неконтактные РВ в ЗА, появившиеся в конце ВМВ были строгоговоря не совсем радио - просто индуктивные датчики. Это нынче в РВ действительно стоит миниатюрный радиодальномер. Бофорс умудрился такое затолкать даже в 40мм.
Полл> Радиовзрыватели использовались также в минах, ракетах и бомбах. В конечном итоге третья часть электронной промышленности США была вовлечена в это дело, и всего было произведено свыше 20 млн. взрывателей разового применения.
Паша, ты читай внимательнее что ли
РВ появились в ЗА в 44-45, а эти 20 млн были произведены уже после окончания второй мировой. Да и мины там - совсем не артиллерийские имеются ввиду.Да, забыл добавить, первые неконтактные РВ в ЗА, появившиеся в конце ВМВ были строгоговоря не совсем радио - просто индуктивные датчики. Это нынче в РВ действительно стоит миниатюрный радиодальномер. Бофорс умудрился такое затолкать даже в 40мм.
Это сообщение редактировалось 21.11.2007 в 06:51
Dio69>> Радиовзрыватель??
Dio69>> А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности???
В.М.> Обычно ампульные - приходят в рабочее состояние только при выстреле. Обслуживать их не надо. Хранятся- как и обычные взрыватели.
Скорее всего жидко-солевые.
Dio69>> А какие там батарейки? Кто обслуживает? Срок годности???
В.М.> Обычно ампульные - приходят в рабочее состояние только при выстреле. Обслуживать их не надо. Хранятся- как и обычные взрыватели.
Скорее всего жидко-солевые.
Ну, те, что приходилось разбирать на практикумах и лабах в институте - были с ампульными
[зевая] Ну что , до чего договорились ? Какой там новй легкий ударник нам нужен ?
сврзвуковой стелс с брэо круче чем у Ф-22, боевой нагрузкой из 20 всеракурсных УР и дальностью в 5000 км.
Алеверды...
...имеющий взлетную массу не более 5 тонн и стоимость порядка 12-14 млн. долл.
Естественно, беспилотный...
...имеющий взлетную массу не более 5 тонн и стоимость порядка 12-14 млн. долл.
Естественно, беспилотный...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
в полете навигатора вродь такой был? Или в дне независимости?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
