Легкий ударник - 2

Aaz>> захочешь ли ты, чтобы ТЕБЯ такой девайс прикрывал?
MIKLE>> гм если это будет работать-почему нет...
Aaz> Да вообще-то все, что принято на вооружение, работает. Вот только понятие frendly fire уходить из языка, похоже, не собирается...

дык при ИБ-шной по сути тактике оно никуда не дентся впринципе. висящяя на 10 000 корова в этом смысле гораздо лучше. прилетели, осмотрелись, разобрались. а потом 12 ч с перывом на обед/дозаправку картинку в динамике смотрят... если изодня в день так работать, то собсно цу может не понадобится. и так видно где свои где нет.

другое дело что это будет работать только в чисто противопартизанских конфликтах... какой нить старой с125 или ещё чегонить будет дотаточно что снять корову.

в общем сложно это всё. идея нап с самолётов с 4-мя( и более ) движками не нова, и конкретя реализация-вопрос денех и желания...

Полл> Этот "простенький случай" аналогичен отработки гидравлики для истребителя на Цессне.
Ткни мне пальцем, где я предлагал гидравлику на Цессне отрабатывать?

Полл> Начнем. Р-98 - УРВВ 1964 года. Всеракурсная!! Вам не стыдно?
Забавная последовательность, т.е. для ракеты ты считаешь важным:
а) год изготовления
б) ракурсность
Вот если бы ты сказал "Якк, ей не надо 25 километров лететь по цели с превышением" это был бы совсем другой разговор. 1м КВО - особенность ПАЛГСН. Поставь на Р-98 ПАЛГСН и у нее тоже будет КВО в 1м.

yacc>> Зрасьте приехали... угол поля нормального зрения - 42 градуса. Дальше - перефирическое, только для информации. Так или иначе это будет экран из сколько-то пикселей.
Полл> Непонял я, что ты хотел мне тут сказать.
Ты хочешь видеть в ИК? Это уже будет синтезированное зрение и обеспечить тебе его может только экран ( независимо от того просто он в кабине стоит или проецирует на глаза ) Это раз. Во-вторых, тебе нужен реал-тайм и это тебе даст ограничение на размер в пикселях - нормальное разрешение у фотокамеры 8-16 мегапикселей, у видеокамеры - 0.25-1 мегапикселей, чтобы иметь скорость в 25 кадров в секунду.

Полл> Ну тогда нафиг лупу - на таких дальностях справимся и глазками. А по поводу отрабатывания угловых перемещений - не волнуйся, сейчас нашлемки отслеживают перемещение зрачка.
В ИК справишься глазками? Насчет отслеживания зрачка - в начале-середине 90-х Кэнон выпустила пленочный полупрофессиональный EOS 5, а потом классом ниже EOS 33 с такой системой - чтобы быстрее выбирать точку фокусировки. Потом от такой системы отказались - надежнее все-таки это делать либо по центральной точке, либо указывая ее пальцем по джойстику. Отслеживание зрачка - это не венец науки. Такое уже давно есть. Но это неудобно - зрачок ты можешь повернуть не для ЦУ и посему будет много ложников.

Полл> Яак - а кто эти одноместные самолеты будет пилотировать, когда их экипажи будут разыскивать глазами цели и их идентифицировать?
Ведь пилотируют же

yacc>> На ПМВ то, что я предлагал, такой точности может и не дать, если цель сбоку от курса в 200-300м.
Полл> Почему?
Малое полетное время - тебе же Aaz объяснял. Ну либо ракета будет дорогой.

Dio69>Это в радиодиапазоне, например в РЭБ, подобрать расстояние между импульсами для имитации - нужны точности в доли микросекунд, а для оптического диапазона - пикосекунды. Что же это за девайс измерительный получится? Вроде РЛС СПРН?
Э ... если ты думаешь, что лазер можно так широко модулировать то ты ошибаешься. Это не радиоэлектроника, а квантовый прибор.

Dio69> Нуууу... Это Вы совсем далеко от истины - там ох как всё непросто. И подобрать кодировку практически невозможно.
Дио, это все так, если у тебя подсвет стоит на самом самолете. Если же подсвет на земле у пехоты, то она должна как-то летчика предупредить какую литеру выставить на ракете. Передается это по радиоканалу. И великолепно пеленгуется и разкриптовывается. Дальше надо просто иметь такой же прибор, как у пехоты - даже ничего самими паять не надо. Если же разкриптовать не удается, то можно запеленговать позицию и рубануть по ней, чтобы прекратить ЦУ. Тем же снайпером.

Dio69>>Это в радиодиапазоне, например в РЭБ, подобрать расстояние между импульсами для имитации - нужны точности в доли микросекунд, а для оптического диапазона - пикосекунды. Что же это за девайс измерительный получится? Вроде РЛС СПРН?
yacc> Э ... если ты думаешь, что лазер можно так широко модулировать то ты ошибаешься. Это не радиоэлектроника, а квантовый прибор.
В данном случае я не думаю. Я знаю. И речь не о широте модуляции несущей, а о точности выставки стробов.

Dio69>> Нуууу... Это Вы совсем далеко от истины - там ох как всё непросто. И подобрать кодировку практически невозможно.
yacc> Дио, это все так, если у тебя подсвет стоит на самом самолете. Если же подсвет на земле у пехоты, то она должна как-то летчика предупредить какую литеру выставить на ракете. Передается это по радиоканалу. И великолепно пеленгуется и разкриптовывается. Дальше надо просто иметь такой же прибор, как у пехоты - даже ничего самими паять не надо. Если же разкриптовать не удается, то можно запеленговать позицию и рубануть по ней, чтобы прекратить ЦУ. Тем же снайпером.

"Великолепно пеленгуется и разкриптовывается"???
С какого это дуба?
Госопознавание тоже передаётся. Причём много раз.

А вообще радиоканал должен быть двусторонний. А раз так, то защита при попадании к врагу иметься должна.

Зачем тогда разкриптовывать, елси сразу можно запеленговать позицию? Это телегу впереди лошади ставить что ли? Нелогично.

Полл> Хотя все равно масса-габарит УР из-за развитого крыла будет выше.
Не только из-за крыла: РОСА ("ракета обратного старта") тоже при тех же хар-ках протребует увеличения массы на "удержание равновесия" в нулевой точке.

Полл> А что за система вертикального старта УР для ЛА - пропустил такую вашу идею?
Да просто набор вертикальных ТПК в ф-же - как на "Торе".

Aaz>> Сами-то поняли, что сказали?
yacc> Я-то понял. А вы нет?
Перечитайте свою фразу еще раз...

yacc> И еще лучше на БМ/БТР поставить.
Я и написал про БАМОН. Но это должно быть в комплекте с носимыми системами.

yacc> А вот углы вы как счислять будете? С буссолью когда-нибудь работали? Ну хотя бы как выглядит теодолит и как с ним работают наверняка видели и представляете - он на треножник ставится и по уровню горизонтируется.
Работал один сезон в топографической экспедиции - и что?

yacc> Как вы это себе представляете в бою, который возник не по вашей воле и застал вас врасплох (а именно так партизаны и стараются выбирать момент для нападения) ?
А какая разница? Определение севера - не настолько уж критичная задача. В ЛД встроить БИНС (они сейчас весят мало), который меряет угол поворота относительно севера.
Американцы нечто подобное еще к Ираку сгородили для выдачи пехотой оперативных координат на применение ДЖИДАМ.

yacc> Во именно - "если известно"
См. то, что я писал для Полла - про захват всего штаба батальона...

yacc> А модуляцию можно сделать...
Можно сделать все, что угодно - только опухнешь раньше...

yacc> Ему то это в меньшей степени помешает - антенну можно сделать наверху, и у ударников - тоже и они не заденутся.
Вас послушить, так помеху GPS вообще можно поставить только сверху...

yacc> при наличии трех самолетов никто не мешает сделать свой GPS...
"Тебе каранташ заточить - так ты жернов запросишь..." (с - С.Лем)

Aaz> Вы планируете ввести в существующую систему новый элемент - так что доказательство за вами.
yacc> В артиллерии этот элемент и так есть - корректировщик.
И насколько часто его применяли за всю историю военных действий?

Dio69> В данном случае я не думаю. Я знаю. И речь не о широте модуляции несущей, а о точности выставки стробов.
Как собираешься синхронизировать часы м-ду ракетой и девайсом у пехоты?

Dio69> Госопознавание тоже передаётся. Причём много раз.
Dio69> А вообще радиоканал должен быть двусторонний. А раз так, то защита при попадании к врагу иметься должна.
Радиоканал-то двусторонний и можно криптовать с открытым ключом выставляя потом сессионый. А вот между ракетой и девайсом у пехоты во время наведения канал односторонний - на ракете нет передатчиков. Ну и насчет IFF - как ты собираешся ключи согласовывать м-ду авиацией и пехотой. Сколько у тебя таких девайсов в пехоте будет - одно на роту/взвод/отделение. На аэродроме это сделать проще.

Dio69> Зачем тогда разкриптовывать, елси сразу можно запеленговать позицию? Это телегу впереди лошади ставить что ли? Нелогично.
Логика проста - ты накроешь врага его же оружием не подсвечивая место пуска своего.

Aaz> Я и написал про БАМОН. Но это должно быть в комплекте с носимыми системами.
Я тоже написал, что в нападении это рулит. А вот когда напоролись на засаду - то бабушка на двое сказала. Уж лучше "20 лаптей влево"

Aaz> А какая разница? Определение севера - не настолько уж критичная задача. В ЛД встроить БИНС (они сейчас весят мало), который меряет угол поворота относительно севера.
Aaz> Американцы нечто подобное еще к Ираку сгородили для выдачи пехотой оперативных координат на применение ДЖИДАМ.
Вы спрятались за БТР, который силовые линии искажает. Что дальше? Я взял снайпера и не долго думая лупанул по оптике такого прибора с километра. Что будем делать? Сколько таких приборов в наличии?

Aaz> Вас послушить, так помеху GPS вообще можно поставить только сверху...
Смотря для чего. На самолете можно поставить направленную антенну. На бомбе с этим проблематичнее.

yacc>> В артиллерии этот элемент и так есть - корректировщик.
Aaz> И насколько часто его применяли за всю историю военных действий?
постоянно при стрельбе с закрытых огневых позиций.

Dio69>> В данном случае я не думаю. Я знаю. И речь не о широте модуляции несущей, а о точности выставки стробов.
yacc> Как собираешься синхронизировать часы м-ду ракетой и девайсом у пехоты?
Не собираюсь. Только с бортом. Ракета летит секунды. Подсветчик работает минуту. Именно в этой минуте вся фишка.

yacc> Радиоканал-то двусторонний и можно криптовать с открытым ключом выставляя потом сессионый. А вот между ракетой и девайсом у пехоты во время наведения канал односторонний - на ракете нет передатчиков. Ну и насчет IFF - как ты собираешся ключи согласовывать м-ду авиацией и пехотой. Сколько у тебя таких девайсов в пехоте будет - одно на роту/взвод/отделение. На аэродроме это сделать проще.
Я про то, что госопознавание не дешифруется, несмотря на то, что излучается постоянно. А в разовых вещах, которые работают в районе минуты максимум это вообще дело 2100 года.
Что за канал пехота-ракета? Зачем?

yacc> Логика проста - ты накроешь врага его же оружием не подсвечивая место пуска своего.
Это ещё как? Поле зрения ракеты отлично отфильтровывает всякие глупости.
А если уж ты обнаружил точку подсвета - стреляй туда и эффект будет куда выше - от твоего огня указатель собьётся - 100%

Aaz> "Уи, мадам, вы натурально не понимаете..." (с - Булгаков).
Aaz> Ни одно КБ на это не пойдет потому, что отрабатывать демпфер для истребителя на "Цессне" - это верх маразма. Машина должна иметь "сопоставимые" МИЦХ - иначе всю эту отработку потом придется проводить по новой...
yacc> Вы сознательно вычеркнули из контекста мое первое предложение - "Не лезьте в САУ, ограничьтесь директорными стрелками - и будет вам счастье - кучу гемора избежите" ?
Я Вам про Ерему - Вы мне про Фому... Какая разница между прямым и директорным управлением? Все равно для этого нужно рассчитывать законы управления с учетом МИЦХ и аэродинамической конфигурации ЛА. И как Вы собираетесь делать это на "Цессне" применительно, скажем, к МиГ-31?

yacc> Попадание с первого раза - ваш максимализм.
Aaz> А какой тогда смысл иметь ВТО???
yacc> ВТ-оружие ВТ-оружию - рознь. Кроме точности попадания есть еще и способ применения. JDAM выгружается из бомбоотсека и сам выходит на нужные координаты. Я же предлагаю бросать по правилам тактических бомбардировщиков но с корректировкой, получая ту же точность но меньший диапазон применения (Ил-76 или С-130 уже не подойдут ) и как следствие - меньшую цену.
Вот с этого места - поподробнее, плиз. Таки за счет чего именно обеспечивается МЕНЬШАЯ ЦЕНА?

Aaz> Кгхм... Вот что-то я не въезжаю: чем "точная работа по координатам" отличается от точности попадания вообще?
yacc> Отличаются условия выброски и стоимость боеприпаса.
См. выше.
И вообще, у Вас получается очень уж по-чукотски: "Я в глаз завсегда попадаю, а вот в белку - не всегда..."

Aaz> Да вообще-то все, что принято на вооружение, работает. Вот только понятие frendly fire уходить из языка, похоже, не собирается...
MIKLE> дык при ИБ-шной по сути тактике оно никуда не дентся впринципе.
Угу, но есть некоторое отличие в Ш-тактике (см. приведенный выше пример с А-10 в Афгане).

MIKLE> висящяя на 10 000 корова в этом смысле гораздо лучше. прилетели, осмотрелись, разобрались. а потом 12 ч с перывом на обед/дозаправку картинку в динамике смотрят... если изодня в день так работать, то собсно цу может не понадобится. и так видно где свои где нет.
Это ты говоришь об организации круглосуточного (или хотя бы "полнодневного") дежурства в воздухе?
А пупок не развяжется? ЛБС нет, районы, за которыми надо следить, не вполне известны.
Ты представь, сколько таких машин нужно подвесить над той же Чечней...

MIKLE> в общем сложно это всё. идея нап с самолётов с 4-мя( и более ) движками не нова, и конкретя реализация - вопрос денех и желания...
Угу - а также "физической" возможности реализации при современных технологиях...

Dio69> Не собираюсь. Только с бортом. Ракета летит секунды. Подсветчик работает минуту. Именно в этой минуте вся фишка.
А подробней?

Dio69> Я про то, что госопознавание не дешифруется, несмотря на то, что излучается постоянно. А в разовых вещах, которые работают в районе минуты максимум это вообще дело 2100 года.
Почему не дешифруется? Ты с маркерным передатчиком не путай. Аппаратура так и называется "запросчик-ответчик", что не постоянно излучает.

Dio69> Что за канал пехота-ракета? Зачем?
Кто задает канал ракете? Пехота поставит один на подсветку, летчик выставит другой - великолепно...

Dem_anywhere> По нонешним временам в небе висеть могут только камеры. А на результат смотреть и внизу можно.
"Научная фантастика - в следующем зале" (с)
Дистанционная камера на легком ЛА (который заведомо не слишком стабилен), летающем в возмущенном приземном слое воздуха по определению не даст такой эффективности, какую даст мощная камера, установленная на ВТС, летящем на высоте 10 км, и управляемая оператором непосредственно с борта.

Dio69>> Не собираюсь. Только с бортом. Ракета летит секунды. Подсветчик работает минуту. Именно в этой минуте вся фишка.
yacc> А подробней?
Синхронизация нужна именно ради подсветчика - он не может долго работать, а не для ракеты и борта.

Dio69>> Я про то, что госопознавание не дешифруется, несмотря на то, что излучается постоянно. А в разовых вещах, которые работают в районе минуты максимум это вообще дело 2100 года.
yacc> Почему не дешифруется? Ты с маркерным передатчиком не путай. Аппаратура так и называется "запросчик-ответчик", что не постоянно излучает.
А я и не путаю. Ответчик постоянно излучает отвечая на запросы ИННЫХ запрашивающих запросчиков. Дальше понятно?

Dio69>> Что за канал пехота-ракета? Зачем?
yacc> Кто задает канал ракете? Пехота поставит один на подсветку, летчик выставит другой - великолепно...
Это пехота-борт, но не пехота-ракета.

Aaz> Я Вам про Ерему - Вы мне про Фому... Какая разница между прямым и директорным управлением? Все равно для этого нужно рассчитывать законы управления с учетом МИЦХ и аэродинамической конфигурации ЛА. И как Вы собираетесь делать это на "Цессне" применительно, скажем, к МиГ-31?
Огромная разница. Директорное управление показывает где должен оказаться самолет, а управляете вы им сами. Для начала вам эту фигню надо вообще заставить работать и тут и Цессна подойдет. А потом, если захотите профили под каждый самолет персонально - уже будете работающий девайс отлаживать на целевом самолете. Или вы ставите жирный крест на самолетах-лабораториях?

Aaz> Вот с этого места - поподробнее, плиз. Таки за счет чего именно обеспечивается МЕНЬШАЯ ЦЕНА?
Меньшей зоной попадания, которая ближе к той, которая получилась бы кидай по аэробаллистической траектории. И как следствие - меньшие требования к рулевому управлению и вследствии - меньшая цена.

Aaz> И вообще, у Вас получается очень уж по-чукотски: "Я в глаз завсегда попадаю, а вот в белку - не всегда..."
Ну почему. С корректируемыми снарядами так же - лупани в сторону и даже с подсветкой он не попадет.

Aaz>> Да вообще-то все, что принято на вооружение, работает. Вот только понятие frendly fire уходить из языка, похоже, не собирается...
MIKLE>> дык при ИБ-шной по сути тактике оно никуда не дентся впринципе.
Aaz> Угу, но есть некоторое отличие в Ш-тактике (см. приведенный выше пример с А-10 в Афгане).

я про подход вприцие: прилетели, глаза вылупили. по кнюппелям пробежались-и домой. любое висение(кроме второго захода) требует в итоге среднего бомбера.

MIKLE>> висящяя на 10 000 корова в этом смысле гораздо лучше. прилетели, осмотрелись, разобрались. а потом 12 ч с перывом на обед/дозаправку картинку в динамике смотрят... если изодня в день так работать, то собсно цу может не понадобится. и так видно где свои где нет.
Aaz> Это ты говоришь об организации круглосуточного (или хотя бы "полнодневного") дежурства в воздухе?

ну да.

Aaz> А пупок не развяжется? ЛБС нет, районы, за которыми надо следить, не вполне известны.

дык никтож не говорит что каждому взводу по эскадрилье б52-х. гдето артилерия. гдето коровы, для зарание известных мест(паншер/кодор/умкасср и т.п.)-пара-звено-эскадрилья иб с чугунками в готовности номер два. гдето вертушка в паре киломтров на опушке... гибкость...

Aaz> Ты представь, сколько таких машин нужно подвесить над той же Чечней...

гм... когда? когда 6-ю роту пускали-можно было повесить один там и один вообще. егодня-один иногда по праздникам. когда дагестан был-хз. пару тройку. 10-15 тонн бомб для охлаждения пыла достаточно, а там если что свои отходят под прирытием, а потом то самое дежурное звено по площадям работает. зы а "корова" выполняет роль вкп

MIKLE>> в общем сложно это всё. идея нап с самолётов с 4-мя( и более ) движками не нова, и конкретя реализация - вопрос денех и желания...
Aaz> Угу - а также "физической" возможности реализации при современных технологиях...

реализовать можно лет 20 как, деньги давай.

Dio69> Синхронизация нужна именно ради подсветчика - он не может долго работать, а не для ракеты и борта.
Так, кто принимающая сторона, а кто задающая?

Dio69> А я и не путаю. Ответчик постоянно излучает отвечая на запросы ИННЫХ запрашивающих запросчиков. Дальше понятно?
Зачем это делать постоянно если можно делать периодически по-необходимости? И еще раз - это взаимоидентификация. Только тогда она будет стойкой ко взлому. В противном случае это маркерный передатчик.

Dio69> Это пехота-борт, но не пехота-ракета.
Какая разница - канал есть. Разумеется в ракету это сваливается с борта, но на борт должна попасть по радиоканалу. И этот канал пеленгуется.

yacc> бабушка на двое сказала. Уж лучше "20 лаптей влево"
И это говорит ярый поборник прогресса?

Aaz>> А какая разница? Определение севера - не настолько уж критичная задача. В ЛД встроить БИНС (они сейчас весят мало), который меряет угол поворота относительно севера.
yacc> Вы спрятались за БТР, который силовые линии искажает. Что дальше?
Т.е. Выше магнитного компаса Ваше воображение не работает?
ИМХо, имея постоянный замер координат и КЛГ, не так трудно вычислять положение севера по точкам, выдаваемым GPS, а в автономном режиме КЛГ вполне способен несколько (десятков) минут "хранить направление". Та самая "автономная навигация с коррецией", только упрощенная - лишь направление.

yacc> Я взял снайпера и не долго думая лупанул по оптике такого прибора с километра.
"Научная фантастика - в следующем зале" (с)
А стрельба с километра именно к ней и относится. Меньше надо продукцию Голливуда смотреть...

yacc> В артиллерии этот элемент и так есть - корректировщик.
Aaz> И насколько часто его применяли за всю историю военных действий?
yacc> постоянно при стрельбе с закрытых огневых позиций.
Пардон, я имел в виду АВИАЦИОННЫХ корректировщиков... А не пару мужиков с биноклем и полевым телефоном...

Aaz> И это говорит ярый поборник прогресса?
Прогрессом надо разумно пользоваться, а не шпиговать все и вся электроникой

Aaz> Т.е. Выше магнитного компаса Ваше воображение не работает?
Aaz> ИМХо, имея постоянный замер координат и КЛГ, не так трудно вычислять положение севера по точкам, выдаваемым GPS, а в автономном режиме КЛГ вполне способен несколько (десятков) минут "хранить направление". Та самая "автономная навигация с коррецией", только упрощенная - лишь направление.
Сложно, хотя и реально. Т.е. находясь в колонне я должен этот прибор постоянно держать включенным, да еще чтобы у него инерциальная система была бы. Золотой он получится

yacc>> Я взял снайпера и не долго думая лупанул по оптике такого прибора с километра.
Aaz> "Научная фантастика - в следующем зале" (с)
Aaz> А стрельба с километра именно к ней и относится. Меньше надо продукцию Голливуда смотреть...

Это Голливуд?

Aaz> Пардон, я имел в виду АВИАЦИОННЫХ корректировщиков... А не пару мужиков с биноклем и полевым телефоном...
В том то и дело, что пара мужиков с полевым телефоном и буссолью/дальномером просто и эффективно обеспечивают великолепную точность. Но для этого надо настроенную буссоль. Авиакорректировка, особливо просто глазами с дальних расстояний - менее точная.

Aaz> Та самая "автономная навигация с коррецией", только упрощенная - лишь направление.
yacc> Сложно, хотя и реально. Т.е. находясь в колонне я должен этот прибор постоянно держать включенным, да еще чтобы у него инерциальная система была бы. Золотой он получится
??? GPS как-то постоянно держат включенным - и ничего. КЛГ (а отнюдь не ИНС) в приборе всяко должна быть. Если же Вы полагает, что КЛГ безумно дорог, то Вы путаете хрен с гусиной шеей: ИНС дорогой делают именно ДЛУ.

yacc> Я взял снайпера и не долго думая лупанул по оптике такого прибора с километра.
Aaz> "Научная фантастика - в следующем зале" (с)
Aaz> А стрельба с километра именно к ней и относится. Меньше надо продукцию Голливуда смотреть...
yacc> Армия : Стрелковое оружие : Крупнокалиберные снайперские винтовки ВС зарубежных стран
yacc> Это Голливуд?
А почему бы Вам не спросить у снайпера, что он думает про ПОПАДАНИЕ с дистанции 1000 м.
Пуля "мосинки" и на 3 км улетала...

Aaz> Пардон, я имел в виду АВИАЦИОННЫХ корректировщиков... А не пару мужиков с биноклем и полевым телефоном...
yacc> В том то и дело, что пара мужиков с полевым телефоном и буссолью/дальномером просто и эффективно обеспечивают великолепную точность. Но для этого надо настроенную буссоль.
Хм, как интересно... Я вот полагал, что "Перелет, меньше два" - это вполне без буссоли делается...
Мы артиллерийскую разведку с корректировкой не путаем?

Dio69>> Синхронизация нужна именно ради подсветчика - он не может долго работать, а не для ракеты и борта.
yacc> Так, кто принимающая сторона, а кто задающая?
Ну ясен пень - борт.

yacc> Зачем это делать постоянно если можно делать периодически по-необходимости? И еще раз - это взаимоидентификация. Только тогда она будет стойкой ко взлому. В противном случае это маркерный передатчик.
Блин... Ну самолёт летящий по воздуху, облучается ОДНОВРЕМЕННО десятками обзорных и стрельбовых РЛС - и своими в т.ч. И запрашивают его они почти постоянно. И их много. И отвечает им бортовой ответчик всенаправленной антенной. Ну чего ж тут непонятного? Вы сидите и принимаете эти ответы. Ну чего тут? Ответчик принимает запрос от одного (своего ессно, врагу не отвечает, ибо даже не принимает запрос), а отвечает ВСЕМ. Слюшай кто хочешь... Дальше понятно?



Dio69>> Это пехота-борт, но не пехота-ракета.
yacc> Какая разница - канал есть. Разумеется в ракету это сваливается с борта, но на борт должна попасть по радиоканалу. И этот канал пеленгуется.
И толку-то? Ответ госопознавания тоже пеленгуется. Причём в сто раз легче. И никто не боится этого.

Aaz> А почему бы Вам не спросить у снайпера, что он думает про ПОПАДАНИЕ с дистанции 1000 м.


не надо наступать на больную мощзоль. индюк(или ворона. непомню уж) первым выстрелом с 2500м-это суровая реальность сегодня.

правд только 408. 12.7 по человеку со всеми оговорками-километра полтора.