[image]

Наши корабли лучше, потому что красивее[сравнение кораблей ВМФ всех времён и народов]

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 23
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
adv1971> 1134Б мог быть легко модернизирован ( я помоему в какой-то ветке писал уже ), ну или доработан.
расскажите это в Севастополе ,показывая пальчиком на "Очаков"...
   
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> 1134Б мог быть легко модернизирован ( я помоему в какой-то ветке писал уже ), ну или доработан.
Capt(N)> расскажите это в Севастополе ,показывая пальчиком на "Очаков"...

Ээээ... :)
Я не понял. Мы про то что можно было сделать ( модернизировать ну или сделать новый проект на базе 1134Б) или про то, что на ремонте "Очакова" очень круто пилится бабло? :)
Дык я про первое говорил. С намеком на то, что создание проектов 1155 и 1155.1 вместо развития 1134Б, есть пример денег выкинутых по большому счету на ветер.
   

wert

аксакал
★★★★
Кстати что там с "Алтаиром" или "Альянсом", по нулям?
   
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
вообще то мы про красоту кораблей! ;)
   

wert

аксакал
★★★★
Ну давайте про красоту, вот Атланты очень оригинальны благодаря своим побортно установленным спаренным ПКРК, невовторимый силуэт.
   
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Capt(N)> вообще то мы про красоту кораблей! ;)

Ну если про красоту:)
Мне больше всего нравится СКР проекта 50.
Потом пр. 61, потом наверное 1164
С моей точки зрения проекты 1155, 1135, 1124 не красивы. 1135 портит носовая ПУ. Поменять бы ее с артустановками местами, был бы красавец. А с 1124 чего не делай, все равно не красив. Вот почему 1155 не нравится, объяснить не могу, не нравится и все.
А 1134 где-то в середине моего личного рейтинга.
   
RU артём #07.11.2007 00:01  @Capt(N)#06.11.2007 23:42
+
-
edit
 

артём

опытный

Capt(N)>>> не согласен,наличие на двух бпк пр.1155 4 Ка-27ПЛ, позволяет организовать поиск с применением противолодочных вертолетов...
артём>> Вертолёты бесполезны без разведданных. На бэхах вполне возможно размещение двух вертушек.
Capt(N)> две вертушки на "Букарях" стационарно не базировались, что касается организации поиска то в руководящих документах все сказано по поводу количества вертолетов...
С этим и не спорю. Размеры позволяют поставить ангар на две вертушки.
   

wert

аксакал
★★★★
У 1155 возможно прослеживаются какие то черты гражданского парохода, очень тяжеловесная и прямоугольная рубка например.
   
RU Вованыч_1977 #07.11.2007 00:03
+
-
edit
 
Давайте просто сравним :) :
Прикреплённые файлы:
56.jpg (скачать) [376 кБ]
 
121.jpg (скачать) [77 кБ]
 
 
   
RU артём #07.11.2007 00:06  @adv1971#06.11.2007 23:42
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> 1134Б мог быть легко модернизирован ( я помоему в какой-то ветке писал уже ), ну или доработан.
adv1971> "Шторм" меняется на "Ураган", "Оса" модернизируется или меняется на "Кортик" ("Клинок" помоему на место "Осы" не влезет).
adv1971> Вместо "Раструба" ставим "Москит"/"Яхонт"/"Уран".
adv1971> Вместо торпедных аппаратов "Водопад".
adv1971> ГАС и РЛС меняем.
adv1971> Получаем универсальный корабль.
adv1971> После чего 1155 тихо курит в углу и обиженно сопит. И "Чабаненко", кстати, курит рядышком. Ибо у них такой комплект вооружения впихнуть просто некуда.
Это вы с горяча. Корабли близки по размерам. 1155 лучше скомпанован, в смысле современней. Следующий шаг, размещение ПУ поперёк корпуса. Беда 1155 в узкой заточенности. К стати, какие проблемы поставить Ураган на 1155?
   
RU артём #07.11.2007 00:08  @Capt(N)#06.11.2007 23:44
+
-
edit
 

артём

опытный

Capt(N)> расскажите это в Севастополе ,показывая пальчиком на "Очаков"...
Старичков и долгострой очень трудно модернизаровать.
   
RU adv1971 #07.11.2007 00:09  @Вованыч_1977#07.11.2007 00:03
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
Вованыч_1977> Давайте просто сравним :) :

Ну надо заметить, что у кораблей США есть своя отличительная черта.
Минимум надстроек и все надстройки предназначены для быстрой сборки в условиях поточного производства. То есть все ради удешевления.
Американские военные корабли из-за этого ни с кем не спутать. Типа вот такой фирменный стиль.



P.S. Интересно, кстати, насколько сборка такой надстройки проще и дешевле чем сборка надстройки на пр. 956 или 1134. Я думаю раза в три-четыре.
   
+
-
edit
 

артём

опытный

wert> Ну давайте про красоту, вот Атланты очень оригинальны благодаря своим побортно установленным спаренным ПКРК, невовторимый силуэт.
Жудкий урод. Однако, самый лучший НК Советского флота.
   
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Capt(N)>> вообще то мы про красоту кораблей! ;)
adv1971> Ну если про красоту:)
adv1971> Мне больше всего нравится СКР проекта 50.
adv1971> Потом пр. 61, потом наверное 1164
adv1971> С моей точки зрения проекты 1155, 1135, 1124 не красивы. 1135 портит носовая ПУ. Поменять бы ее с артустановками местами, был бы красавец. А с 1124 чего не делай, все равно не красив. Вот почему 1155 не нравится, объяснить не могу, не нравится и все.
adv1971> А 1134 где-то в середине моего личного рейтинга.


Удивительное дело, по всем позициям согласен, кроме 50 - чувствуется чужое влияние. А 1135 просто не должен был выпускаться в серию без вертолета в ангаре. Позже исправили но уже слишком топорно
   
RU артём #07.11.2007 00:13  @adv1971#07.11.2007 00:09
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> P.S. Интересно, кстати, насколько сборка такой надстройки проще и дешевле чем сборка надстройки на пр. 956 или 1134. Я думаю раза в три-четыре.
Ни на сколько. Про 1134 сказать не могу, а 1155 и 956 блочной сборки.
   

wert

аксакал
★★★★
Не знаю, а по моему красив, ощущения удара, мощи, готовности и способности сокрушить, а чем еще может быть красиво оружие? Все при нем.
   
RU артём #07.11.2007 00:15  @adv1971#06.11.2007 23:49
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> Дык я про первое говорил. С намеком на то, что создание проектов 1155 и 1155.1 вместо развития 1134Б, есть пример денег выкинутых по большому счету на ветер.
А куды деваться? Так была поставленна задача. Кроме того, вы не совсем правы. 1155 более современный проект.
   
+
-
edit
 

артём

опытный

wert> Не знаю, а по моему красив, ощущения удара, мощи, готовности и способности сокрушить, а чем еще может быть красиво оружие? Все при нем.
К примеру, гравировка на лезвии или наборная рукоять.
1164 решение вынужденное, не вполне удачное. Однако это наиболее сильные и сбалансированный НК флота (мостров не упоминаю).
   
RU артём #07.11.2007 00:23  @adv1971#06.11.2007 23:59
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> С моей точки зрения проекты 1155, 1135, 1124 не красивы. 1135 портит носовая ПУ. Поменять бы ее с артустановками местами, был бы красавец. А с 1124 чего не делай, все равно не красив. Вот почему 1155 не нравится, объяснить не могу, не нравится и все.
Я открою вам секрет почему. Рабочие лошади (мулы, ослы и т.д.) ни кому не нравятся. Перечисленные вами проекты, самые рабочие в ВМФ.
   
RU adv1971 #07.11.2007 00:26  @артём#07.11.2007 00:06
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> 1134Б мог быть легко модернизирован ( я помоему в какой-то ветке писал уже ), ну или доработан.
adv1971>> "Шторм" меняется на "Ураган", "Оса" модернизируется или меняется на "Кортик" ("Клинок" помоему на место "Осы" не влезет).
adv1971>> Вместо "Раструба" ставим "Москит"/"Яхонт"/"Уран".
adv1971>> Вместо торпедных аппаратов "Водопад".
adv1971>> ГАС и РЛС меняем.
adv1971>> Получаем универсальный корабль.
adv1971>> После чего 1155 тихо курит в углу и обиженно сопит. И "Чабаненко", кстати, курит рядышком. Ибо у них такой комплект вооружения впихнуть просто некуда.
артём> Это вы с горяча. Корабли близки по размерам. 1155 лучше скомпанован, в смысле современней. Следующий шаг, размещение ПУ поперёк корпуса. Беда 1155 в узкой заточенности. К стати, какие проблемы поставить Ураган на 1155?

Где же 1155 лучше скомпонован, если 1134 несет больше огневых точек, да еще и некоторые (Шторм) большего радиуса действия? И при этом проект 1134Б старше на ~15 лет.
Куда по вашему можно воткнуть две ПУ типа "Шторм"/"Ураган" на проект 1155? Корпус удлинить?
1134 мог обеспечивать ПВО ордера и имел "Осу" для ближнего боя, 1155 своим "Клинком" защищает только себя.

С учетом примерно одинакового водоизмещения и произошедшего прогресса в кораблестроении, вооружении и электронных устройствах , это скорее говорит о деградации конструкторской мысли и неэффективной компоновке проекта 1155.

Обводы корпуса наверное современнее, но компоновка хуже.
   
RU adv1971 #07.11.2007 00:31  @артём#07.11.2007 00:13
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> P.S. Интересно, кстати, насколько сборка такой надстройки проще и дешевле чем сборка надстройки на пр. 956 или 1134. Я думаю раза в три-четыре.
артём> Ни на сколько. Про 1134 сказать не могу, а 1155 и 956 блочной сборки.

Извините не верю.
Проще варить то что имеют америкосы, чем те гнутые и угловатые вещи, из которых сделаны надстройки на 1155 и 956.
Там явно даже кройка листов проще будет.
   
RU adv1971 #07.11.2007 00:34  @артём#07.11.2007 00:23
+
-
edit
 

adv1971

аксакал
★★★
adv1971>> С моей точки зрения проекты 1155, 1135, 1124 не красивы. 1135 портит носовая ПУ. Поменять бы ее с артустановками местами, был бы красавец. А с 1124 чего не делай, все равно не красив. Вот почему 1155 не нравится, объяснить не могу, не нравится и все.
артём> Я открою вам секрет почему. Рабочие лошади (мулы, ослы и т.д.) ни кому не нравятся. Перечисленные вами проекты, самые рабочие в ВМФ.

Полтинник тоже рабочая лошадь. И проект 61 тоже. Или например 133.1М.
Но они симпатичней.
   
RU артём #07.11.2007 01:30  @adv1971#07.11.2007 00:31
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> Извините не верю.
Ваше право.
   
RU артём #07.11.2007 01:41  @adv1971#07.11.2007 00:26
+
-
edit
 

артём

опытный

adv1971> Где же 1155 лучше скомпонован, если 1134 несет больше огневых точек, да еще и некоторые (Шторм) большего радиуса действия? И при этом проект 1134Б старше на ~15 лет.
adv1971> Куда по вашему можно воткнуть две ПУ типа "Шторм"/"Ураган" на проект 1155? Корпус удлинить?
adv1971> 1134 мог обеспечивать ПВО ордера и имел "Осу" для ближнего боя, 1155 своим "Клинком" защищает только себя.
adv1971> С учетом примерно одинакового водоизмещения и произошедшего прогресса в кораблестроении, вооружении и электронных устройствах , это скорее говорит о деградации конструкторской мысли и неэффективной компоновке проекта 1155.
adv1971> Обводы корпуса наверное современнее, но компоновка хуже.
Аврора ещё больше "огневых точек" несёт (особенно по первоначальному проекту).
Зачем вам радиус действия? Если боремся только с оружием, а не носителями?
Кинжал может защитить кого угодно. Он обстреливает восемь целей сразу.
Вы сравните возможности обоих кораблей.
Об узкой заточенности 1155-го упомянул специально.
Куда ставить Ураган, можно подсмотреть у индусов.
1155 это продолжение 1134Б в качестве БПК, чистый фрегат. Корабль с сильными возможностями ПЛО, могущий защитить себя от воздушного нападения (массированного).
К стати, а как вы считали "огневые точки"?
   
RU shhturman #07.11.2007 09:25  @Capt(N)#06.11.2007 20:55
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Capt(N)>>> А закономерным ответом на Ваш вопрос будет, то что амеры очень быстро отказались от этих динозавров в пользу "Тикондероги"...
shhturman>> Полтора десятилетия - это очень быстро?
Capt(N)> конечно , особенно при нашем нормативе службы единицы 25 лет, это просто форсирование процесса. И жаль, что для проектировщиков и строителей "Петра Великого" это прошло незаметно, возможно на эти деньги построили бы больше и лучше...

1.Отказ от строительства атомных крейсеров УРО в США произошел исключительно по причине их фантастической стоимости при постройке и эксплуатации и необходимости иметь их большое количество, неподъёмное даже для экономики США. А их строительство в течение указанного срока даже в Штатах признано необоснованной тратой флотского бюджета, ибо реальных целей для этих уродцев тогда не было.
2.По второй части вашего ответа - "Петруша" - это вообще отрыжка отечественного судостроения, достроенный по принципу "старой жены"-"таскать тяжело, а бросить жалко". Если бы не развал страны, он бы вошел в состав флота гораздо раньше, а так - из почти готового корпуса выжали все на что была способна деградирующая страна и ее руководство, после чего начали обосновывать факт его существования. Вполне реально было отказаться от его достройки, а деньги перебросить на достройку "Варяга" или "Ульяновска", но для этого нужны были воля и мозги, а не только стремление преподнести "очередной подарок" к 300-летию флота.
   
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru