"Дуэль" - новые откровения мухиноидов

 
1 37 38 39 40 41 42 43
RU Yuri Krasilnikov #02.11.2007 11:37  @Дядюшка ВB.#01.11.2007 11:35
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Д.В.> Этот кадр что серьёзно не знает про Смарт? Ну ладно там про разрешение апаратуры не знать, ладно про места съёмок взбрехнуть - ничего страшного, как и у всех опровергателей. Но про само естество аппарата ведь блин можно узнать. Вообще то это надо было уже в 2006 узнать или прочитать (а можно узнать читая что нибудь). Куда он с таким ни ухом ни рылом лезет то? :wow: Его ж теперь его собственные читатели Дуэли засмеют...

Читатели не засмеют. Читатели у "Дуэли" - кадры еще более темные, чем Мухин. Посмотрите на Юрачину для примера :)

Кстати, куда он делся? Интересно было бы посмотреть, как он на этот раз стал бы своего божка отмазывать. "Мухин сказал - Смарт летает? Он имел в виду - Смарт давно упал! Мухин сказал - Смарт мог с орбиты монету рассмотреть и достоинство прочитать? Он имел в виду - он не мог бы и монетную фабрику заметить!" :D

A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #02.11.2007 17:00  @D.Vinitski#01.11.2007 23:21
+
-
edit
 

аФон+

опытный

>>> чем процент дремучих ламеров на "хоботе".
аФон+>> Когда процент сторонников высадки был 80%, то на хоботе не было дремучих ламеров, а теперь когда процент упал до 50, дремучие ламеры появились?
D.Vinitski> Это где он был и куда упал???


На хоботе А были ли американцы на Луне - 2 (Считаю что ВСЕ видеролики в программе Аполлон на Луне - фальшивые) (продолжение) [1] - Конференция iXBT.com
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Новые откровения от Мухина. Ничуть не хуже заявлений про ровер и его аккумуляторы
 
Сейча выборы на носу, Мухину со Смартом разбираться некогда. А с аккумлятором он писал следующее:
Мухин
Энциклопедия Космонавтика
. Для электропитания лунного самоходного аппарата служат две не-подзаряжаемые серебряно-цинковые батареи, ресурс каждой 121 А'ч, мощность 150 Вт, номинальное напряжение 36 В
 
Первое, что сразу бросается в глаза, - это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.
 

ЮК
Кропотов
аккумуляторы (2x136 а-ч, 36 вольт) выдавали макс. мощность 300 вт, т.е. пиковый ток 8 А.
 
как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор, который при емкости 121 ампер-час ( The Apollo Lunar Roving Vehicle ) выдает ток не больше четырех ампер?
 
Для нормального человека ясно: и Мухину, и Красильникову привели цитату, в которой сообщаются невероятные данные про аккумулятор ровера. И тот, и другой выписали то, что им показалось невероятным (ЮМ: "суммарная мощность двух батарей 300 Вт", ЮК: "при емкости 121 ампер-час...выдает ток не больше четырех ампер"), не потрудившись указать, что это не ПО ИХ МНЕНИЮ ТАК, а ПО МНЕНИЮ КРИТИКУЕМОГО. И оба задали ехидные вопросы критикуемому(ЮМ: "кто же им даст", ЮК: "как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор"), не потрудившись прамо указать, что это согласно МНЕНИЮ КРИТИКУЕМОГО возникает этот вопрос (Мухин не потрудился указать, что вопрос "ктож им даст?" возникает, если принять МНЕНИЕ АВТОРА КРИТИКУЕМОЙ ЦИТАТЫ, а не мнение МУХИНА. ЮК не потрудился указать, что вопрос "как американцы ухитрились сделать...?" возникает, если принять МНЕНИЕ АВТОРА КРИТИКУЕМОЙ ЦИТАТЫ, а не мнение ЮКА.).
Мухина можно понимать:
1. Первое, что сразу бросается в глаза в версии энциклопедии "Космонавтика", - это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах, по мнению энциклопедии "Космонавтика", в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но, если принять точку зрения энциклопедии "Космонавтика", то возникает вопрос: это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей, по мнению энциклопедии "Космонавтика", 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.
2. Первое, что сразу бросается в глаза в моей, Мухина, версии, - это мизерная мощность луномобиля. Все четыре двигателя на его колесах, по моему, Мухина, мнению , в сумме дают как раз одну лошадиную силу. Но, если принять мою, Мухина, точку зрения, то возникает вопрос: это исполнительные двигатели, они бы такую мощность может быть и взяли, да кто же им даст? Ведь суммарная мощность двух батарей, по моему, Мухина, мнению, 300 Вт, т. е. всего 0,4 лошадиной силы.
И Красильникова можно понимать:
1. Если принять точку зрения Кропотова, то возникает вопрос: как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор, который при емкости 121 ампер-час, по мнению Кропотова, выдает ток не больше четырех ампер?
2. Если принять мою, Красильникова, точку зрения, то возникает вопрос: как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор, который при емкости 121 ампер-час, по моему, Красильникова, мнению, выдает ток не больше четырех ампер?
Всем нормальным ясно, что цитаты из Мухина и Красильникова можно понимать только в смысле 1.
Если принять точку зрения 1, то получается, что Мухин показывает, что в версии, им критикуемой, возникает неразрешимый вопрос("ктож им даст?"). А если точку зрения 2, то, что, получается, что Мухин показывает неразрешимый вопрос в своей версии?
Если принять точку зрения 1, то получается, что Красильников показывает, что в версии, им критикуемой, возникает неразрешимый вопрос("как ухитрились сделать?"). А если точку зрения 2, то, что, получается, что Краильников показывает неразрешимый вопрос в своей версии?
PS. Красильников, покажите разницу между Вашей и мухинской цитатами.
 
PL Дядюшка ВB. #02.11.2007 22:09
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Так значит что Юрасик - вы Мухина отмазывать всё таки не будете? Вас ведь вроде про Смарт спрашивали, а вы про аккумуляторы. А с ними вроде уже давно всё ясно и давно слито. Зато про Смарт - нет:

Yuriy> Сейча выборы на носу, Мухину со Смартом разбираться некогда.
В том то и дело. Именно так и поступают канонические опровергатели - начинают опровергать не разобравшись. Именно из таких кадров они и рекрутируются. А самые отчаяные из них ещё и выставляют своё воинствующее невежество на всеобщее лицезрение и массовое осмеяние с помощью газеты :(
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Yuri Krasilnikov #03.11.2007 12:37  @Yuriy#02.11.2007 21:07
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Yuriy> Для нормального человека ясно: и Мухину, и Красильникову привели цитату, в которой сообщаются невероятные данные про аккумулятор ровера. И тот, и другой выписали то, что им показалось невероятным (ЮМ: "суммарная мощность двух батарей 300 Вт", ЮК: "при емкости 121 ампер-час...выдает ток не больше четырех ампер"), не потрудившись указать, что это не ПО ИХ МНЕНИЮ ТАК, а ПО МНЕНИЮ КРИТИКУЕМОГО.

Для нормального человека ясно: цифра про максимальную мощность аккумулятора в сотню ампер-часов всего в 300 ватт - чушь собачья. Но то - для нормального, а Мухин съел ее и облизнулся :)

Yuriy> И оба задали ехидные вопросы критикуемому(ЮМ: "кто же им даст", ЮК: "как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор"), не потрудившись прамо указать, что это согласно МНЕНИЮ КРИТИКУЕМОГО возникает этот вопрос (Мухин не потрудился указать, что вопрос "ктож им даст?" возникает, если принять МНЕНИЕ АВТОРА КРИТИКУЕМОЙ ЦИТАТЫ, а не мнение МУХИНА.

Юрачина, брось вилять, как уж на сковородке. Твой Мухин по поводу того, что у аккумулятора-де мощи мало, не "ехидные вопросы задавал", а нереальность ровера доказывал.

Впрочем, Юрачина, с аккумулятором давно проехали, и все, кроме тебя, это заметили. Ты лучше про Смарт давай. Как это твой божок про Смарт написал, что до сих пор летает, при этом может на Луне копейки фотографировать, но вот только почему-то не хочет, сволочь :)

Yuriy> Сейча выборы на носу, Мухину со Смартом разбираться некогда.

Эй! Доброе утро, Юрачина! Проснись!

Смарт запустили 27 сентября 2003 года, а разбился о Луну он 3 сентября 2006 - год с лишним назад. Технические данные о его камере публиковались еще до его запуска. И что, у Великого и Ужасного Мухина, Который Съел Собаку На Исследовании Американской Лунной Программы, за все это время сплошь выборы - не одни, так другие? :D

A Lannister always pays his debts.  
Это сообщение редактировалось 03.11.2007 в 12:42
LV sezam #03.11.2007 14:17  @Yuri Krasilnikov#03.11.2007 12:37
+
-
edit
 

sezam

втянувшийся
Y.K.> Смарт запустили 27 сентября 2003 года, а разбился о Луну он 3 сентября 2006 - год с лишним назад.

а когда по вашему вышла упомянутая книга Мухина?
 
RU Yuri Krasilnikov #03.11.2007 14:38  @sezam#03.11.2007 14:17
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Смарт запустили 27 сентября 2003 года, а разбился о Луну он 3 сентября 2006 - год с лишним назад.
sezam> а когда по вашему вышла упомянутая книга Мухина?

А при чем тут книга?

Интервью, в котором Мухин выдал сенсацию, что Смарт летает и может монеты на Луне снимать ( http://www.km.ru/magazin/... ), опубликовано 31 октября сего года, т.е. три дня назад :D

A Lannister always pays his debts.  
PL Дядюшка ВB. #03.11.2007 15:43
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Значит отмазывать Мухина не будут :( Жаль. Был шанс повеселиться...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> У японской 10 м на пиксел
Tico> А у китайского?

У китайского пядь на пиксел

В рамках китайской Программы зондирования Луны "Чанъэ" Китай собирается измерять каждую пядь земли на Луне. Об этом заявил 8 августа академик Академии наук Китая, научный руководитель Китайской программы зондирования Луны Оуян Цзыюань на трибуне молодежи учреждений провинции Гуйчжоу во время чтения лекции на тему «Космическое зондирование и проект Чаньэ». страница 404 | Маэстро.Новости - новости Юго-Восточной Азии
 
 
RU аФон+ #04.11.2007 00:50
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Пядь - старинная мера длины, равная расстоянию между концами растянутых пальцев руки (большого и указательного).
 

Tico

модератор
★★
Афон, Вас что, на Гугле забанили? :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Yuriy

ограниченный
★★★
Для нормального человека ясно: цифра про максимальную мощность аккумулятора в сотню ампер-часов всего в 300 ватт - чушь собачья. Но то - для нормального, а Мухин съел ее и облизнулся
 
Как так? Мухин показывает НЕСУРАЗНОСТИ В ВЕРСИИ "мощность 300Вт". Если он является второнником этой версии, то с чего бы ему показывать ее неуразность?
Юрачина, брось вилять, как уж на сковородке. Твой Мухин по поводу того, что у аккумулятора-де мощи мало, не "ехидные вопросы задавал", а нереальность ровера доказывал.
 
ЮК, брось вилять. Вы по поводу того, что у аккумулятора-де мощи мало, не "ехидные вопросы задавал", а нереальность ровера доказываете. В самом деле, Вы пишете: "как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор". Это можно понять как то, что Вы доказываете несуществование ровера, ведь еслиб ровер существовал, то его аккумулятор выдавал бы мого больше 300Вт.
Часть моего поста, где все объясняется подробно Вы проигнорировали (и на вопрос не ответили). Поэтому объясню еще раз.
Для того, чтобы оповергнуть какое-либо сообщение надо найти в нем несоответсвие. Показываются несоответсвия с помощью законов (физических, математических и т.д.). Вот например надо опровергнуть сообщение "ЖРД расходует 0.5кг/с, имеет тягу 200кгс и УИ 300с" надо написать: "сообщение ложно, т.к. в одной его части утверждется, что dm/dt=0.5кг/с, F=200кгс. Предположим, это так. УИ по закону I=Fdt/dm должно быть 150кгс, а в тексте - 200кгс, таким образом, в тексте содержится противоречие.". Закон I=Fdt/dm служит инструментом, с помощью которого выявляется противоречие между двумя частями текста. Заметьте - для такого доказательства надо сначала как бы "принять" часть сообщения ("dm/dt=0.5, F=200"), сделать в предполощении о правильности этой части вывод, и найти противоречие с текстом сообщения.
Вот Вы с Мухиным и показываете несоответсвия.
"Космонавтика": Мощность ровера - 300Вт, скорость - 15км/ч, масса - 500кг.
Мухин: Космонавтика пишет, что мощность - 300Вт. Предположим, это так. Тогда скорость ровера много меньше 15км/ч <доказательство по аналогии с другими автомобилями>. В тексте энциклопедии написано, что скорость 15км/ч. Таким образом, в сообщении "космонавтики" содержится противоречие, таким образом сообщение ложно.
Кропотов: Мощность ровера - 300Вт
The Apollo Lunar Roving Vehicle: Емкость - 121Ач
Красильников: Кропотов пишет, что мощность - 300Вт. Предположим, это так. Тогда возникает вопрос: "как это американцы ухитрились сделать столь немыслимо, невообразимо хреновый аккумулятор?" Аккумуляторы с мощностью 300Вт имеют емкости гораздо больше 120Ач <доказательство по аналогии с другими аккумуляторами>. В "The Apollo Lunar Roving Vehicle" написано, что емкость - 120Ач. Таким образом, между сообщением Кропотова и сообщением НАСА содержится противоречие.
Мухин показываете противоречие между двумя частями сообщения. Мухин делаете это для того, чтобы доказать, что критикуемое сообщение - ложно. Из того, что в одном и том же сообщении есть взаимоисключающие сообщения следует, что оно ложно ([color=gray]и вовсе необязательно разбираться дальше, главное - установлено, что в сообщении ложь есть, а какое из двух взаимоисключающих суждений ложно, или оба - уже неважно, главное, доказано, что ложь всеже еть[/gray]). Мухин доказал, что по крайней мере одна половина сообщения "Мощность ровера - 300Вт, скорость - 15км/ч, масса - 500кг." ложна ([color=gray]половины противоречат друг другу[/gray]), непонятно, с чего Вы взяли, что именно первую часть он считает истиной, а вторую ложью. Может наоборот. А может и то и другое по его мнению ложью. В тексте Мухина об этом не сказано, так только доказано, что они не могут быть истиной одновременно. Впрочем, сами Вы тоже досказанностью не блещете:
Вы показываете несоотвествие между постом Кропотова и "The Apollo Lunar Roving Vehicle". Из этого следует только, что пост Кропотова и "The Apollo Lunar Roving Vehicle" не могут быть истиной одновременно. Может быть пост Кропотова ложен, может документ, а может и то и другое вместе. Вас можно понимать так, что Вы взялись опровергать документы НАСА постом Кропотова. Ведь Вы не написали, что считать истиной, доказали лишь, что не может быть истиной и то и другое.
Вы доказываете, что ровер, который описал Кропотов не может существовать. И из того, что Вы не сомневаетесь, что в ровере, описанном Кропотовым аккумуляторы 300Вт не следует, что по Вашему в физически реализуемом ровере должны быть аккумуляторы именно на 300Вт.
Мухин доказывает, что ровер, который описала "Космонавтика" не может существовать. И из того, что он не сомневается, что в ровере, описанном "Космонавтикой" аккумуляторы 300Вт не следует, что по Мухину в физически реализуемом ровере должны быть аккумуляторы именно на 300Вт.
Мухин, доказывая, что ровер можностью 300Вт не может существовать, думал, что спорит с НАСА. Он думал, что ровер, описанный "Космонавтикой" совпадает с ровером, описанным НАСА. Он не предположил, что энциклопедия неправильно передала данные НАСА. Но ведь и Вы не предположили, что Кропотов неправильно передал данные Мухина.
 

Tico

модератор
★★
Мухиноиды снова зожгли: газета "Дуэль" : политика экономика Россия поединок история цензура демократия борьба общество идея
В принципе, переборка старой и давно опровергнутой бредятины. Но мухиноиды явно решили, что хорошо забытое старое сойдёт за новое в любое время года.


При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.
 


Пых... Харрашо-то как! Интересно, она блондинка или нет?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
RU Yuri Krasilnikov #31.01.2008 01:50  @Tico#31.01.2008 01:44
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Tico> Мухиноиды снова зожгли

Хм-м... А кто-то говорил, что мухинский листок закрыли по постановлению суда. Или Мухину это - не указ?

Tico> В принципе, переборка старой и давно опровергнутой бредятины. Но мухиноиды явно решили, что хорошо забытое старое сойдёт за новое в любое время года.

Ну, коль нового ничего нет, то и старое сгодится.

Tico> ЗЫ: Интересно, она блондинка или нет?

Сухова Лена-то? Почти наверняка :D

A Lannister always pays his debts.  
IL Tico #31.01.2008 01:57  @Yuri Krasilnikov#31.01.2008 01:50
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Y.K.> Сухова Лена-то? Почти наверняка :D

Не, Юрий, Вы таки оценили всю мощь леночкиной грамматики и качество конопли? По трапу советских автоматических аппаратов, выкопавших мощный кратер на месте посадки, бодро спускаются на Луну американцы, чтобы оставить свои следы в нетронутом грунте. И так оно всё и было. Пых.... Не-не, я столько не выкурю. Но читатели Дуэли "зохавают" и даже запивать не придётся.

ЗЫ: А ещё про транснациональные корпорации понравилось, которые ходят по миру, и не знают кому сунуть миллиарды, чтоб только на Луну попасть.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

deymos34

втянувшийся

> При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.

Интересно, а где снимали так называемую "посадку советских автоматических аппаратов", если на этой их, так сказать, "Луне" пыль "стояла столбом" - т.е. действо явно происходило в атмосфере.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.  
RU Yuri Krasilnikov #31.01.2008 08:31  @deymos34#31.01.2008 02:15
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

>> При посадках советских автоматических аппаратов так и было - пыль стояла столбом ещё долго, тогда как американцы бодро спускались по трапу на нетронутый грунт и оставляли на нём знаменитые следы.
deymos34> Интересно, а где снимали так называемую "посадку советских автоматических аппаратов", если на этой их, так сказать, "Луне" пыль "стояла столбом" - т.е. действо явно происходило в атмосфере.

И еще интересно - кто снимал :)

A Lannister always pays his debts.  
RU Yuri Krasilnikov #31.01.2008 08:38  @Tico#31.01.2008 01:57
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Сухова Лена-то? Почти наверняка :D
Tico> Не, Юрий, Вы таки оценили всю мощь леночкиной грамматики и качество конопли? По трапу советских автоматических аппаратов, выкопавших мощный кратер на месте посадки, бодро спускаются на Луну американцы, чтобы оставить свои следы в нетронутом грунте. И так оно всё и было. Пых.... Не-не, я столько не выкурю. Но читатели Дуэли "зохавают" и даже запивать не придётся.

На самом-то деле Леночка старалась не для мухинского горчичника, а для журнала "Чудеса и приключения". Вот анонс 1-го номера за прошлый год: Журнал «Чудеса и приключения» - Анонсы изданий Медиа Атлас . Ее творчество - на первом месте. Журнальчик - тот еще, печатает всякую чушь, но в большом количестве. А Мухин просто перепечатал статью годичной давности, как это у него водится :)

PS Вот темы некоторых статей из того же номера ЧиП'а:

- «Чёрные дыры», так называемые отоны, обладающие чудовищной энергией, существуют не только в космическом пространстве, но и на Земле, провоцируя различные природные катаклизмы.

- Любовь — великое и святое чувство, дающее умершему «пропуск» на Землю.

- Больного старого фронтовика спасал от смерти, защищал от привидений живший с ним домовой.

- "Бигфут: человек в облике зверя?" Наши ближайшие родственники — гоминиды, как выяснилось, пользуются для общения речью, а при необходимости способны овладеть даже английским языком.

Комментарии излишни...

A Lannister always pays his debts.  
IL Tico #31.01.2008 10:52  @Yuri Krasilnikov#31.01.2008 08:38
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Y.K.> Комментарии излишни...

- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #31.01.2008 15:25
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Это хто? :bigeyes2:
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Tico

модератор
★★
Как кто? Это он и есть. Тот самый пушыстый полярный зверёк, который подкрадывается незаметно. Правда хорош?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #31.01.2008 15:45
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Я его боюсь...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Yuriy

ограниченный
★★★

...один раз в разговоре с Вячеславом Петровичем он по поводу американцев на Луне сказал: «Сомневаться в том, что американцы были на Луне, все равно, что сомневаться в существовании Луны». Поэтому я хотел бы отправить ему Вашу книгу «Лунная афера США» (по-моему, так она называется). Вот только, похоже, тираж уже прошел. Не могли бы Вы в газете напечатать, где ее можно купить. Или, если у Вас остались остатки тиража, выслать наложенным платежом или тем же путем, которым Вы получили это письмо.

Оплату, конечно же, гарантирую.

Еще раз спасибо за внимательное отношение (к первому письму). Желаю Вам успеха. Надеюсь, что «Дуэль» выживет (прочел сегодня в N47 о решении суда). Она нужна. «Дуэль» - единственная, наверное, народная газета. Для людей, а не для PR-а или рекламы, как все остальные. Она именно заставляет думать или хотя бы слегка сомневаться в своих наглухо, вроде бы, вбитых в мозги убеждениях. И грамотный редактор (Мухин Ю.И.), который понимает, как общаться с нынешней «властью». Ведь кроме «Дуэли» реальных оппозиционных газет (серьезных, а не тех, что состоят из лозунгов типа «Не допустим!», «Долой!» или «Ура!») почти и не осталось. В ней не нужно продираться сквозь нагроможденье вранья и подтасовок. (Сам я не то чтобы уж очень образованный человек, но уже замучился ловить газеты, телевидение на даже не очень скрытых фальшивых фотографиях, постановочных сюжетах, выдаваемых за уникальную хронику. А уж про историю, особенно Советскую, и говорить нечего. Такое ощущение, что передачи рассчитаны на дураков). Поэтому «Дуэль» обязательно должна жить! С уважением, С.В. Степушин
 


PS:
Предтавьте, что написал бы Фоменко, если бы жил через две тысячи лет после нижеописанных событий:
...юмористы утверждают, что среди правителей России постоянно чередуются лысые и волосатые. Можно заметить и иные циклические закономерности. Например, в политике Хрущева можно заметить немало общего с политикой Горбачева. Так же сопоставляли и их преемников: только ленивый не сравнивал позднего Ельцина с поздним же Брежневым («иде я нахожусь, панимаишь?»), Путина так же часто сравнивают с Андроповым («кто за мой план? Можете опустить руки. И отойти от стенки»). По этой логике следующий президент России должен напоминать Черненко. И действительно! Медведева назначили преемником из тех же самых соображений, из каких в феврале 1984 года Черненко избрали генсеком. Напомним, в середине 1980-х было 2 основных претендента на место генсека - М.С. Горбачев и Г.В. Романов.

Но ни один из них не имел большинства в Политбюро. И тогда консенсусом решили: пока до поры до времени формально избрать генсеком никому не мешающего впавшего в маразм Черненко, а отведенное ему недолгое время оставшейся жизни и Горбачев, и Романов намеревались использовать для вербовки себе новых сторонников. Горбачев тогда, как известно, преуспел в этом больше. Artem Buslaev
 
 

Yuriy

ограниченный
★★★
А вот какую ... напечатал в "ЧиПе" Г.Назаров, ответственный редактор советской энциклопедии «Космонавтика» :
Г. НАЗАРОВ. Если сегодня, спустя более тридцати лет, подвергаются сомнению полет и высадка человека на Луне, то с таким же и даже большим основанием можно отрицать полеты советских спутников, и полеты станций к Марсу, Венере, Юпитеру и Сатурну, и полет Гагарина. Сами советские запуски в отличие от американских были сильно засекречены, их никто не видел, за исключением узкого круга специалистов. Но разве это основание, чтобы говорить: «Мало ли что нам показывают из космоса? Это все фальшивки!»
А как же реальные люди, создавшие эти уникальные образцы техники? Что, их тоже не было? Что, они просто так разработали и построили ракету «Сатурн» для доставки экспедиции на Луну? Достаточно привести лишь некоторые ее характеристики, чтобы понять: никто не стал бы весь этот огород городить, чтобы, в конце концов, показывать картинки из фотоателье! В самом деле, длина «Сатурна» была 110,4 метра, диаметр – 10,1 метра. Стартовая масса – до 3 тысяч тонн, сухая масса ракеты – 180 тонн. Максимальный полезный груз при выводе на траекторию полета к Луне – 47 тонн. Для сравнения возьмем наш самый мощный носитель «Протон». Его длина – 44,3 метра, масса полезного груза при полете к Луне – 5,7 тонны. Была у нас и ракета такой же мощности, как «Сатурн», но после четвертого неудачного запуска в 1969 году советская программа запуска человека на Луну была закрыта.
Авторы, подвергающие сомнению подлинность лунных фотографий, не опровергают того, что американские конструкторы создали уникальные технические средства для достижения лунной поверхности. А если это так, то всякие сомнения и споры бессмысленны.
А теперь рассмотрим, насколько серьезны доводы этих авторов.
1. Американцы хорошо знают, что на Луне нет ветра. И чтобы весь мир видел американский флаг развернутым, а не висячим, его сделали из плотной фольги складывающимся. Одной стороной он прикреплялся к флагштоку, а другой – к рейке, прикрепленной перпендикулярно к флагштоку. При поднятой верхней планке флаг всегда будет находиться в развернутом виде, а не висеть, как тряпка. Авторам же показалось, что флаг реет на ветру.
Радиационная безопасность в орбитальном полете при «спокойном» Солнце достигается тогда, когда орбиты космических кораблей находятся ниже внутреннего радиационного пояса и наклонены к плоскости экватора на 65°. Многомесячные полеты космонавтов по таким орбитам показали полную безопасность полетов. Во время же космического полета по трассе Земля-Луна и обратно продолжительностью пятнадцать суток доза излучения за весь полет составляет примерно 3 бэра (бэр – биологический эквивалент рентгена). При пересечении радиационных поясов Земли со второй космической скоростью (20-30 минут полета) доза суммарной радиации не превышает 3,5 бэра. А вокруг Луны радиационных поясов нет. Такие вещи надо знать, прежде чем садиться писать статьи.
2. Луноход «Ровер» представлял собой четырехколесный электрический самоходный экипаж. Диаметр каждого колеса 0,81 и ширина 0,23 м. Максимальная проектная скорость – 13 км/час. Под колесами лунохода грунт слегка уплотнялся и местами выпучивался в стороны. Возникали местные сдвиги, образовывались трещины и комья. Комья под колесами рассыпались на мелкие зерна. Астронавты передвигались по Луне в среднем со скоростью 7-8 км/час. При такой скорости и таких размерах колес грунт не мог отбрасываться на пять-шесть метров. Даже в земных условиях автомобиль с меньшим диаметром колес, двигаясь с такой скоростью, поднимает пыль, но камней не отбрасывает.
3. Американские специалисты не дураки. Они знают, что при входе в атмосферу Земли внешняя оболочка космического корабля нагревается до очень высокой температуры, поэтому никаких выступающих конструкций, в том числе и пластиковых антенн, на спускаемом аппарате вообще нет. Не знаю, что мог разглядеть Рене на снимке приводнившегося аппарата.
4. Астронавт, перепрыгивающий свою тень, – это нелепость. Действия астронавтов на Луне были спланированы на Земле, и прыжки через собственную тень не предусматривались. Тени от астронавтов и от их ног есть на всех снимках. Что за фотографию показывал Рене, в которой луноход заслонил крестик на объективе, неизвестно. Могу смело утверждать: на всех опубликованных фотографиях астронавтов с луноходом крестики есть. Видимо, Рене подводит лупа, через которую он не может разглядеть крестики на фотоснимках.
6. О том, что струя ракетного двигателя при посадке космического аппарата на Луну делает углубление, показали еще «Сервейоры». В процессе посадки струя двигателя лунной кабины касалась поверхности грунта, поднимала облака пыли и отбрасывала крупные обломки на значительное расстояние. На снимках, сделанных космонавтами с поверхности Луны, и при взлете с Луны воронка видна. Это у Рене опять что-то со зрением.
7. Космический скафандр при полете космонавтов на Луну состоит из нескольких оболочек, каждая из которых несет определенную защитную функцию. В лунном скафандре их шесть, включая белье с водяным охлаждением. Поэтому Алексеенко показалось, что скафандры надуты воздухом. На самом деле никакого наддува в скафандрах нет. Он охлаждается водой. Общий запас воды, циркулирующей в системе теплоотвода, 5,7 литра, а не 1 литр, как утверждает Рене.
8. Рене не увидел звезд в лунном небе. У меня к нему вопрос: «А разве в небе Земли, освещенной Солнцем, звезды видны?»
9. Олдрин испробовал различные способы перемещения по Луне, в частности так называемые «прыжки кенгуру» с прижатыми друг к другу ногами. При этом он с трудом сохранял равновесие, чтобы не упасть вперед. Самым целесообразным способом была признана обычная ходьба.
10. В рассуждениях о гибели 11 астронавтов читателю непонятно: погибли ли они в 1967 году еще до полетов «Аполлонов» или после них? Так вот: из 11 погибших 10 только готовились к космическим полетами еще не летали. Семь человек погибли в результате аварий реактивных самолетов при учебно-тренировочных полетах, один – в автомобильной катастрофе и трое – при наземных испытаниях космического корабля «Аполлон». И погибли они не в 1967 году, а в разное время. Рассуждения Алексеенко о том, что астронавтов, летавших на Луну, убрали насильно, потому что много знали, выглядят примитивно. Если уж кому-то хотелось убрать астронавтов, то это нужно было сделать сразу после игры в высадку на Луну, а не спустя много лет. А как быть с первыми лунопроходцами Армстронгом и Олдрином, которые до сих пор живут и здравствуют? Армстронг до недавнего времени преподавал в университете в Цинциннати. Олдрин после полета работал начальником школы летчиков-испытателей. С 1972 года в отставке.
В ракетной технике есть так называемые «окна» – благоприятные периоды для запуска космических кораблей. Они определяются множеством факторов: потребным расходом топлива, необходимостью запуска в светлое время суток, а также требованием, чтобы угол возвышения Солнца над лунным горизонтом во время посадки на Луну составлял 5-10°. При таком угле Солнце светит астронавтам в спину, не ослепляя их. Тени от элементов лунного рельефа достаточно длинные, что облегчает оценку их истинных размеров и формы. Солнечный нагрев еще не очень интенсивен, и система терморегулирования скафандров эффективно справляется с тепловыми потоками. За сутки угол возвышения Солнца изменяется всего на 13°, поэтому утверждать, что угол Солнца над горизонтом Луны колеблется от 25 до 60 градусов – полный абсурд. То, что астронавты, находясь на поверхности Луны, не видели Землю, объясняется просто. Вследствие вращения небесной сферы все изображения светил описывают в пространстве параллельные экватору окружности, названные суточными параллелями. В зависимости от расположения суточных параллелей относительно горизонта светило можно видеть и не видеть. Находясь на Луне во время восхода Солнца, астронавты не могли видеть Землю. Точно так же, как на Земле при восходящем Солнце мы не видим Луну. Как только астронавты стартовали с Луны и вышли на селеноцентрическую орбиту, они увидели Землю.
12. Спор о пыли и грязи на Луне закончился давно. Советский космический аппарат «Луна-9» впервые показал лунную панораму, доказавшую: толстого пылевого слоя на Луне нет. Углубление камней, увиденных на панораме, дало возможность рассчитать среднюю удельную нагрузку, которую может выдержать почва. Таким образом, еще за три года до полета «Аполло-на-11» было установлено: астронавты и транспортные машины смогут передвигаться по лунному грунту. Тонкий слой пыли на Луне есть. При посадке «Сервейера-3» произошла задержка с отключением двигателей, и аппарат, коснувшись Луны, подпрыгнул и вновь опустился, подняв облако пыли. С помощью телефотокамер, установленных на «Сервейере», были получены не только лунные панорамы с изображением кратеров, но также детальные снимки поверхности грунта рядом с аппаратом и частей самого аппарата, запыленных лунным грунтом при посадке.
Экипаж «Аполлона-11» высадился на плоской равнине, усеянной многочисленными мелкими кратерами. Верхние сантиметры грунта состояли из коричневато-серого, слегка связного зернистого материала, крупность зерен которого соответствует мелкому или пылевому песку. Зерна прилипали к обуви, подобно угольной пыли. При подбрасывании ногой все грунтовые частицы летели, как отмечали космонавты, в одном направлении с одинаковыми скоростями. По внешнему виду грунта трудно было оценить его несущую способность. Обнаружилась неожиданная разница в глубине следов и рыхлости грунта в местах, мало отличающихся друг от друга на глаз. Под ногами грунт уплотнялся, образуя четкие отпечатки подошв. И зря Алексеенко удивляется тому, что отпечаток четкий, хотя воды на Луне нет. След ботинка космонавта был длиной 33 см, шириной 14 см и площадью 410 см2. При весе астронавта на Луне вместе со снаряжением 29,2 кг среднее давление под подошвой равно 0,07 кг/см2. Путем наземных испытаний с аналогом лунного грунта американские ученые установили: при глубине следа 1 см пористость грунта составляет около 45%, а при глубине в 10 см она увеличивается до 54%.
Экспедиция «Аполлон-12» прилунилась примерно в 1,5 тыс. км от места посадки «Аполлона-11». По оценке астронавтов, глубина пылевого слоя здесь была значительно больше, чем в районе посадки «Аполлона – 11». Ноги местами глубоко погружались в пыль, их приходилось высоко поднимать при ходьбе. Конрад даже предположил: чем менее пересечен участок лунной поверхности, тем больше на нем пыли, а найти место совсем без пыли невозможно. Минут через 30 после спуска на
поверхность Конрад сообщил: «Я весь в пыли, будто меня вываляли в графитовом порошке». И позже астронавты сообщали, что пыль липнет ко всему. Она налипала на скафандры, обувь и на все предметы, которыми пользовались астронавты. Попытки стряхнуть пыль со скафандров не привели к успеху. Астронавты занесли много запыленных предметов внутрь кабины и заметили: после пребывания в атмосфере кислорода при давлении 0,35 кг/см2 в течение нескольких часов пыль сама отстала от поверхности предметов.
Помимо прокомментированных здесь замечаний, в писаниях критиков программы «Аполлон» есть немало неточностей и огрехов, рассмотрение которых потребовало бы слишком много места. Но считаю необходимым более подробно остановиться на утверждении С. Алексеенко, будто в начале 1960-х годов до того, как на лунную программу «Аполлон» было выделено 250 миллиардов долларов, она якобы была в эмбриональном состоянии.
Прежде всего неверна сама цифра. Общие расходы на программу «Аполлон», по данным 1968 года, составили 23,9 миллиарда долларов при годовом бюджете США 700 миллиардов долларов. Для сравнения отмечу: в СССР на всю космическую программу выделялось в среднем 3-4 миллиарда рублей в год.
Как и у нас, у американцев была своя программа исследования Луны, о которой простой читатель почти ничего не знает. Так, с помощью космических аппаратов «Пегас» велась регистрация метеорных частиц и изучалась радиационная обстановка (3 запуска в 1965 году). С помощью «Рейнджеров» отрабатывалась наиболее благоприятная траектория вывода аппаратов к Луне, велась съемка на всем участке сближения с поверхностью Луны. Образно говоря, проверялась дорога, по которой предстояло лететь астронавтам (9 запусков в 1961 – 1965 годах). С помощью аппаратов «Лунар орбитер» велись съемки Луны с окололунной орбиты с целью поиска потенциальных участков посадки лунной кабины корабля «Аполлон» (5 запусков в 1966-1967 годах). Аппараты «Сервейер» по конструкции и внешнему виду напоминали посадочную ступень лунной кабины корабля «Аполлон» и были рассчитаны на мягкую посадку на Луну с так называемой падающей траектории. С помощью этих аппаратов изучалась несущая способность лунного грунта, процессы взаимодействия струи двигателя с грунтом при посадке, отрабатывались системы мягкой посадки. Одновременно проводились съемки поверхности Луны, исследовался химический состав и характеристики лунного грунта, тепловые условия на Луне (7 запусков в 1966 – 1968 годах). Так что к моменту высадки человека на Луну о ней практически знали все.
Одновременно готовились и кадры астронавтов для будущих полетов. По программе «Джемини» – подготовительному этапу программы «Аполлон» – астронавты пять раз выходили в открытый космос. В полетах отрабатывалось сближение на орбите со спутниками-мишенями и стыковка с ними (12 полетов в 1964-1966 годах). Замечу: к моменту первого полета американцев на Луну наши космонавты так и не научились проводить стыковку в космосе. Вспомните бездарные полеты «Союза-2» и «Союза-3», «Союзов-4, – 5», «Союзов – 6, – 7, – 8» и т.д..
Ну и, наконец, на кораблях «Аполлон» велась поэтапная отработка высадки людей на Луну. Полеты начались в 1968 году и закончились в 1972 году. Всего совершено 11 полетов, в том числе 6 с высадкой космонавтов на Луну. Двенадцать американцев ходили и ездили по Луне, двадцать четыре – видели Луну с близкого расстояния. Так что говорить, что у американцев лунная программа находилась в эмбриональном состоянии, значит преднамеренно вводить читателей в заблуждение.
Прошло более тридцати лет с тех пор, как нога Армстронга ступила на поверхность Луны. Смелость лунопроходцев поражает воображение. Но еще более поразительна организационная сторона проекта «Аполлон» – весь проделанный комплекс исследований и разработок. Высадку людей на Луну я бы назвал восьмым чудом света, равного которому до сих пор нет.
 
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Я>...через две тысячи лет...
Хотя для такого явного параллелизма и двухсот наверное бы хватило...
 
1 37 38 39 40 41 42 43

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru