Снижение ЭПР в совокупности с РЭБ. А надо ли снижать ЭПР? :)

Об этом уже подумано Если сопоставить аналогичные данные по другим самолётам того же класса, то разрыв вида 3 – 600 не просматривается. Если это дано не просто в разных ракурсах, но и разных диапазонах, то отсутствие на это указания следует рассматривать не иначе как упомянутую мною "дурь"

Dio69> и про газогенератор, и про двигатель, и про радиовзрыватель (а ведь девайс раза в полтора побольше БЧ будет и хитростей там целая куча).

Не понял, кто побольше? Радиовзрыватель?

> Помните чем отличается 9-12 и 9-12Б?

Дык самое интересное, что не только не помню, но и никогда не знал Ибо руководство по 9-12 секретное.

> Это ж станции для авиационных комплексов разного назначения и поэтому сравнивать их можно относительно.

Какая разница, каково назначение АБК? Важно назначение РЛС, а по этому параметру они сопоставимы.

> А по Заслону лучше с лётчиками, летавшими на Миг-31 поговорите. Всё встанет на свои места.

Да чё-то среди моих знакомых нет лётчиков, летавших на МиГ-31. И тем более, МиГ-31М, раз о нём речь

> Будете на МАКСе, подойдите ради интереса с линейкой и померьте...

Так это линейные размеры (неудивительно, антенна же). Я думал, вы про массу

> 9-12Б - это кастрированная версия 9-12. На "Б"-шке кастрированная РЛС, а также нет Р-73.

Да это вам пол-Авиабазы скажет Расскажите лучше, чем конкретно отличается РЛПК и ОЭПС "29Э" от "не Э", и Р-27Р1 от Р. В чём "кастрированность"?

> РЛС - это инструмент. Причём заточенный под конкретные задачи прописанные для данного АК (конкретные ракеты, зоны, обеспечение, варианты применения...). А это разное.

Разное. Но сравнивать можно, т.к. обе РЛС способны решать одну и ту же задачу — обеспечение перехвата воздушных целей. Мы же можем сравнивать Н001 с APG-70, невзирая на то, что вторая ещё и по земле работает.

> Про Заслон-М я не знаю, есть ли такой девайс в эксплуатации.

Ну как, два МиГа-то построили — значит, есть

Dio69> Там не в антенне дело совсем.

Значит, объем? Ну это да, странно.

> Значит полавиабазы это знает.

Нет, это, увы, не так

> В снижении возможностей, путём обрезания и исключения отдельных технических параметров.

Dio, это ясно ! Чего-нить ещё хочется, в развитие мысли. Например, кто-то здесь говорил, что ширина зоны обзора по азимуту у ОЭПС-29 — ±45°, а про Э в руководстве написано ±30°. Это конкретно. Ещё что-нибудь такого же плана можете рассказать?

> Как насчёт того, что например из-за введения дополнительного режима, станция (абстрактная) стала весить не 400кг, а 650кг и теперь не влазит в самолёт данного типа? Это та же РЛС или другая? Можно их сравнивать? По какому критерию?

Можно. Мы так и сравниваем, учитывая все факторы. Даже если одна станция устанавливается на истребитель (Су-35), а вторая на бомбардировщик (Су-34) — мы имеем право их сравнивать по отдельно взятым параметрам, но при этом держа в голове остальные и делая на них скидку. Например, сравнивая дальности действия Н001 с APG-63, мы всегда помним про разницу в массе. Вы же сами про это дальше пишете.

Когда сравнивали "Барс" с "Заслоном-М", никто и не думал делать это по совокупности характеристик. Сравнили по дальности, и при этом напомнили, что у "Барса" меньший диаметр антенны. Всё правомерно, т.к. дальность пропорциональна диаметру в первой степени.

> Да и во времени они отстоят друг от друга прилично.

Да, поэтому и показатели, согласно заявлению, сравнимые получились. Никто не удивился.

> Значит нет. Причём даже на бумаге нет... ни о какой эксплуатации и речи быть не может.

Да конечно нет, я ж это не серьёзно.

З.Ы.: Как-то всё-таки форум странно восклицательные знаки после тэга "/b" обрабатывает... Норовит выделить последующее шрифтом несусветного размера на синем фоне.

Дальний предел радиолокационного обнаружения также зависит от ЭПР цели, но в четвертой степени от ее величины. Это означает, что дальность действия РЛС ПВО по В-1А и В-1В в сравнении с ее дальностью по бомбардировщику В-52 уменьшится до уровней соответственно 0,56 и 0,32. Если, скажем, такая станция способна захватить В-52 на дальности 200 км, то В-1В она начнет сопровождать лишь примерно с 65 км.

Следует подчеркнуть, что такая зависимость справедлива при постоянном облучении цели, то есть для режима сопровождения. Для станций "нерегулярного" облучения уменьшение ЭПР цели ведет к более существенному сокращению дальности. Поскольку такой вид облучения присущ поисковым РЛС (или режимам поиска), то речь идет о значительном уменьшении дальности радиолокационного обнаружения. В таблице приведены коэффиценты относительного снижения дальности действия радиолокационных средств с различным характером облучения воздушной цели в зависимости от степени уменьшения величины ее ЭПР, заимствованные из лекций американского профессора Алена Фуса, опубликованным в 1985 году.
Средства РЭБ стратегической авиации ВВС США.
Статья как раз по теме...

Поэтому более вероятным представляется рассматриваемый некоторыми американскими специалистами другой гипотетический вариант индивидуальной защиты В-2, в равной степени относящийся и к мерам РЭБ, и к технологии "стелт". Он заключается в своеобразной "аннигиляции" (гашении) отраженного радиолокационного сигнала посредством формирования в направлении на подавляемую РЛС второго (подавляющего) сигнала, равного по амплитуде отраженному и складываемого с ним в противофазе . Одним из решающих условий реализации данного варианта радиоэлектронного подавления, впрочем, как и предыдущего, является детальное знание ЭПР защищаемого самолета, как функции пространственного угла и несущей частоты облучения. Ибо ЭПР, или, согласно западной терминологии, "радиолокационное сечение цели" - это сложная переменная величина (если ее выражают постоянной, то имеют в виду усредненное, медианное значение или значение для определенного ракурса), характеризующая долю мощности сигнала, облучившего цель, рассеянную (отраженную) ею в направлении приемника облучающей РЛС.
Ошибочным было бы представлять, что решить эту проблему можно посредством переизлучения перехваченного сигнала РЛС с простым сдвигом его по фазе на 180 градусов. Дело в том, что фазовый фронт волны обратного рассеяния, как и ЭПР, не является постоянным, а также зависит от частоты и угла облучения, поскольку фаза отраженного сигнала определяется сложением фаз переизлучений от "блестящих точек" воздушной цели. Задача предсказания точной фазы отраженного сигнала была бы неразрешимой для обычных самолетов с несколькими "блестящими точками" в их конструктивных формах. Для малозаметных самолетов, и особенно В-2, которые представляют собой объекты, близкие к "монорассеивающим", фазовые параметры обратного переизлучения, во-первых, подчиняются более простым физическим закономерностям и, во-вторых, детально контролируются и регистрируются в ходе реализации технологии "стелт". Тем не менее формирование противофазного подавляющего ("аннигилирующего") сигнала требует принципиально новых технических решений, в которых разведывательная аппаратура системы РЭБ должна осуществлять высокочастотные измерения (во многих диапазонах волн) с точностью до фазы и, возможно, с пикосекундным квантованием временных интервалов. В зарубежной печати нет упоминаний о решении такой задачи, однако в свете быстрого развития радиоэлектроники ее нельзя отнести к потенциально не решаемым. При оценке данного гипотетического варианта системы РЭБ для бомбардировщика В-2 обнаруживается, что она может быть выполнена на базе комплекса AN/ALQ-161, имеющего кольцевую (по периметру самолета) многоканальную схему построения и интегрированный разведывательно-подавляющий цикл с точным измерением направлений на облучающие РЛС, узконаправленным излучением помех, их насыщенным распределением по частотам и времени и цифровым управлением всеми процессами РЭБ, то есть основной набор "ключевых технологий", необходимых для этого варианта. В случае его реализации в комплексе полностью исключается весь процесс выбора и формирования видов помех для срыва конкретных видов угроз. Вместо этого должна быть введена новая в практике РЭБ технология - формирование "аннигилирующего" сигнала с тонкой настройкой в соответствии с пространственно-частотной функцией ЭПР самолета по амплитуде и фазе

Что автор предлагает, сделать уже, по-видимому, невозможно. Современные РЛС будут быстрее параметры излучения менять, чем такая система их регистрировать и переизлучать в противофазе. Раньше надо было.

З.Ы.: Таблица не протухла, но откуда такая зависимость (в квадрат раз при добавлении координаты)? Пока не дошло... Из инструкций даже обратная картина получается: дальность сопровождения меньше дальности обнаружения в "Обзоре". Замечу, трёхкоординатном

Дык товарищ в статье так и предлагает, раскидать множество приёмников и передатчиков по всему самолёту (в основном, по блестящим точкам). Не, это реализуемо (были б деньги ), но только при стабильности зондирующего сигнала.

P.S.: Не, виноват, этот товарищ другое предлагает "Задача предсказания точной фазы отраженного сигнала была бы неразрешимой для обычных самолетов с несколькими "блестящими точками" в их конструктивных формах. Для малозаметных самолетов, и особенно В-2, которые представляют собой объекты, близкие к "монорассеивающим", фазовые параметры обратного переизлучения, во-первых, подчиняются более простым физическим закономерностям и, во-вторых, детально контролируются и регистрируются в ходе реализации технологии "стелт".

Скорость света она в разных средах разная
Отрицательную по сравнению с чем?