-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.afmc.af.mil/shared/media/photodb/photos/128x128-crop/060419-F-2383G-059.JPG)
Снижение ЭПР в совокупности с РЭБ. А надо ли снижать ЭПР? :)
Теги:
Darth
Aaz> Да он и ранее был не особо стабилен, хотя бы из-за изменения свойств атмосферы... 
Ну несущая частота (с учётом размывания в пределах доплера от гидрометеоров) и вид модуляции остаться должны. С фазой проблема будет, и тем "глубже", чем короче волны, чем больше расстояние и чем ближе подстилающая поверхность. Так вот её посему и надлежит, по мысли автора, не предсказывать, а измерять. Ну а дальше вы всё правильно написали, про отрицательную задержку — я того же мнения
> Еще проще было бы это на F-117 реализовать (но тоже, естественно, "с некоторых ракурсов") - странно, что он это не упомянул...
А на идеальном ковре-самолёте (с нулевой относительной толщиной крыла), в его беспилотном варианте и при условии облучения строго в базовой плоскости крыла, вообще такое устройство не требуется
Ну несущая частота (с учётом размывания в пределах доплера от гидрометеоров) и вид модуляции остаться должны. С фазой проблема будет, и тем "глубже", чем короче волны, чем больше расстояние и чем ближе подстилающая поверхность. Так вот её посему и надлежит, по мысли автора, не предсказывать, а измерять. Ну а дальше вы всё правильно написали, про отрицательную задержку — я того же мнения
> Еще проще было бы это на F-117 реализовать (но тоже, естественно, "с некоторых ракурсов") - странно, что он это не упомянул...
А на идеальном ковре-самолёте (с нулевой относительной толщиной крыла), в его беспилотном варианте и при условии облучения строго в базовой плоскости крыла, вообще такое устройство не требуется
инфо
инструменты
sabakka
Так может они того... Опухли и сделали?
Докладывать миру не обязаны.
Или с развитием компов сделают...
Принципиально это возможно?
Максимально упростив в части блестящих точек конфигурацию самолета (Б-2)?
Ну конечно же сделали. Кстати на B-2 впервые применен телепатический шлем для немануального управления ЛА - создателям стелса с ЭПР = ЭПР мячика для пинг-понга такое - расплюнуть.
Serg Ivanov
S.I.>>> Или с развитием компов сделают...
FYI> S.I.>> Принципиально это возможно?
Aaz>> ТЕОРЕТИЧЕСКИ это возможно.
"Принципиально", наверное, тоже - только "не в этой жизни"...
FYI> Только теоритически, как только научатся делать электронные схемы с задержкой 0 или предсказывать форму сигнала.
Ну вообщем-то интерференционное поглощающее покрытие - это и есть электронная схема с задержкой ноль и копированием формы сигнала.
FYI> S.I.>> Принципиально это возможно?
Aaz>> ТЕОРЕТИЧЕСКИ это возможно.
"Принципиально", наверное, тоже - только "не в этой жизни"... FYI> Только теоритически, как только научатся делать электронные схемы с задержкой 0 или предсказывать форму сигнала.
Ну вообщем-то интерференционное поглощающее покрытие - это и есть электронная схема с задержкой ноль и копированием формы сигнала.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 22.01.2008 в 15:51
Не катит, ваша "электронная схема" узкополосная
Darth> Не катит, ваша "электронная схема" узкополосная
Дык ясное дело давно существующая.
А представте себе схему где скорость радиоволны в первом слое линейно меняется в зависимости от длины волны. Так, чтоб после отражения от металла, они не зависимо от частоты складывались в противофазе.
Как будто толщина диэлектрика меняется автоматически при изменении частоты падающего сигнала.
Или материал в котором скорость электромагнитных колебаний линейно зависит от частоты их.
Дык ясное дело давно существующая.
А представте себе схему где скорость радиоволны в первом слое линейно меняется в зависимости от длины волны. Так, чтоб после отражения от металла, они не зависимо от частоты складывались в противофазе.
Как будто толщина диэлектрика меняется автоматически при изменении частоты падающего сигнала.
Или материал в котором скорость электромагнитных колебаний линейно зависит от частоты их.
FYI
S.I.>>>> Или с развитием компов сделают...
FYI>> S.I.>> Принципиально это возможно?
S.I.> Aaz>> ТЕОРЕТИЧЕСКИ это возможно. "Принципиально", наверное, тоже - только "не в этой жизни"...
FYI>> Только теоритически, как только научатся делать электронные схемы с задержкой 0 или предсказывать форму сигнала.
S.I.> Ну вообщем-то интерференционное поглощающее покрытие - это и есть электронная схема с задержкой ноль и копированием формы сигнала.
Это не электронная схема, это тупой отражатель, аля зеркало, и задержка 0 только когда одно отражение, как только возникает переотражение, задержка сразу не ноль.
FYI>> S.I.>> Принципиально это возможно?
S.I.> Aaz>> ТЕОРЕТИЧЕСКИ это возможно.
"Принципиально", наверное, тоже - только "не в этой жизни"... FYI>> Только теоритически, как только научатся делать электронные схемы с задержкой 0 или предсказывать форму сигнала.
S.I.> Ну вообщем-то интерференционное поглощающее покрытие - это и есть электронная схема с задержкой ноль и копированием формы сигнала.
Это не электронная схема, это тупой отражатель, аля зеркало, и задержка 0 только когда одно отражение, как только возникает переотражение, задержка сразу не ноль.
Darth>> Не катит, ваша "электронная схема" узкополосная
S.I.> Дык ясное дело давно существующая.
S.I.> А представте себе схему где скорость радиоволны в первом слое линейно меняется в зависимости от длины волны. Так, чтоб после отражения от металла, они не зависимо от частоты складывались в противофазе.
S.I.> Как будто толщина диэлектрика меняется автоматически при изменении частоты падающего сигнала.
S.I.> Или материал в котором скорость электромагнитных колебаний линейно зависит от частоты их.
Закрыл глаза и представил
S.I.> Дык ясное дело давно существующая.
S.I.> А представте себе схему где скорость радиоволны в первом слое линейно меняется в зависимости от длины волны. Так, чтоб после отражения от металла, они не зависимо от частоты складывались в противофазе.
S.I.> Как будто толщина диэлектрика меняется автоматически при изменении частоты падающего сигнала.
S.I.> Или материал в котором скорость электромагнитных колебаний линейно зависит от частоты их.
Закрыл глаза и представил
Робяты, как считаете, определение локатором типа самолёта по количеству лопаток в компрессоре – это реально? Так ведь и человека по чертам лица можно будет опознать. Уж не миф ли?
Мне говорили, что реально. Более того, хвалились, что собираются движения РУДа в кабине отлавливать при анализе сигнала.
Человека сложно - разве что по зубным протезам...
Человека сложно - разве что по зубным протезам...
Aaz, а в режиме картографирования получается, можно травинки прорисовывать? Или принцип другой?
tarasv
paralay> Aaz, а в режиме картографирования получается, можно травинки прорисовывать? Или принцип другой?
Если под режимом кратографии имеется в виду синтез апертуры то в NCTR другие принципы хотя и с РЛС свкрхвысокого разрешения тоже работают. Но в любом случае число лопаток в двигателе РЛС напрямую не считает а измеряет произведение числа лопаток на оброты компрессора по частоте паразитной модуляции отраженного сигнала.
Если под режимом кратографии имеется в виду синтез апертуры то в NCTR другие принципы хотя и с РЛС свкрхвысокого разрешения тоже работают. Но в любом случае число лопаток в двигателе РЛС напрямую не считает а измеряет произведение числа лопаток на оброты компрессора по частоте паразитной модуляции отраженного сигнала.
Это сообщение редактировалось 23.01.2008 в 18:36
paralay> Aaz, а в режиме картографирования получается, можно травинки прорисовывать? Или принцип другой?
Травинки низзя - есди только алюминиевые огурцы...
Травинки низзя - есди только алюминиевые огурцы...
tarasv> а измеряет произведение числа лопаток на оброты компрессора по частоте паразитной модуляции отраженного сигнала.
А как устраняется неоднозначность такого измерения ("меньше лопаток – больше обороты" и наоборот)?
А как устраняется неоднозначность такого измерения ("меньше лопаток – больше обороты" и наоборот)?
NCTR вообще говоря работает не слишком надежно.
Однако 2х и более двигательный аэроплан отличить от однодвигательного можно. В случае если в обоих случаях облучаются лопатки компрессоров.
Турбовинтовой самолет от реактивного так же можно отличить.
Распознавание же типов (скажем МиГ-29 и Су-27) - весьма ненадежно.
Однако 2х и более двигательный аэроплан отличить от однодвигательного можно. В случае если в обоих случаях облучаются лопатки компрессоров.
Турбовинтовой самолет от реактивного так же можно отличить.
Распознавание же типов (скажем МиГ-29 и Су-27) - весьма ненадежно.
SkyDron, а в принципе распознавание типа ТРД реально осуществить? Ведь речь идёт о приёме не только лишь прямого сигнала, а суммы его самого и многочисленных его отражений от внутренних поверхностей воздухозаборника. ИМХО, сложнейшая задача, если вообще разрешимая.
Darth> SkyDron, а в принципе распознавание типа ТРД реально осуществить? Ведь речь идёт о приёме не только лишь прямого сигнала, а суммы его самого и многочисленных его отражений от внутренних поверхностей воздухозаборника. ИМХО, сложнейшая задача, если вообще разрешимая.
NCTR штука весьма неспешная. Она накапливает некоторое время разнородные данные - траекторные, изменения отраженного сигнала от ракурса и дальности облучения (чтото вроде синтеза апертуры но наоборот), паразитные модуляции и тд а потом роется в базе данных и пытается идетифицировать тип. Что конкретно измеряется и профили по которыем идет сравнение - секретны.
NCTR штука весьма неспешная. Она накапливает некоторое время разнородные данные - траекторные, изменения отраженного сигнала от ракурса и дальности облучения (чтото вроде синтеза апертуры но наоборот), паразитные модуляции и тд а потом роется в базе данных и пытается идетифицировать тип. Что конкретно измеряется и профили по которыем идет сравнение - секретны.
Система Е-8 отличает колесную от гусеничной техники, там выделение основного сигнала от техники и его вторичных модуляций наверноее еще сложнее ибо нужно отфильтровывать при этом сигнал от земли.
Astro_cat>> Есть вопрос. Согласно этой формуле для РЛС миллиметрового диапазона при угле ДН 3 градуса достаточно будет диаметра не более 21 см. Тем не менее реальная БРЛС «Орион-А» Су-24 имеет просто огромные размеры примерно 150*100 см. Почему так получилось?
yacc> В двух словах - разное вооружение и задачи. По той же формуле 1/60 ( 1м длины дуги на 60 м радиуса для угла в 1 градус ) имеем, что на дальности 3 км у нас угловое разрешение будет 50м для одного градуса или 150м для трех градусов.
yacc> Имеем на борту неуправляемые бомбы ( в отличии управляемых ракет у истребителя ). Надо провести бомбометание по заданной цели да еще и по рельефу скоординироваться и привязаться. Пример для сноски очень простой - я работал со СНАР-10 ( Станция Наземная Артеллерийской Разведки - такая РЛС на базе МТ-ЛБ ) так вот там тоже миллимитровый локатор ... и ширина ДН порядка 0.5 градуса, чтобы можно было на дальности порядка 10 км корректировать артеллерийскую стрельбу по разрывам снарядов и отличать танки в колонне, а не просто видеть их единой меткой
Я, наверно, чего-то недопонимаю. Получается, что угловое разрешение никак не зависит от длины волны РЛС? Оно будет одинаковым при Дн=0,5 градуса для любой длтны волны РЛС? То есть всегда получаем разрешение 8м для дальности в 1 км, 25м для дальности в 3 км, 41м для дальности в 5 км, 83м для дальности в 10 км, 125м для дальности в 15 км, 166м для дальности в 20 км, 250 м для дальности в 30 км и.д.
Соответственно вопросы:
1. Как же выделяются цели идущие в неплотном/плотном строях на больших дальностях, типа 20-100 км?
2. Зачем вообще тогда переходить на более коротковолновые диапазоны работы РЛС, только для уменьшения размеров антенны?
yacc> В двух словах - разное вооружение и задачи. По той же формуле 1/60 ( 1м длины дуги на 60 м радиуса для угла в 1 градус ) имеем, что на дальности 3 км у нас угловое разрешение будет 50м для одного градуса или 150м для трех градусов.
yacc> Имеем на борту неуправляемые бомбы ( в отличии управляемых ракет у истребителя ). Надо провести бомбометание по заданной цели да еще и по рельефу скоординироваться и привязаться. Пример для сноски очень простой - я работал со СНАР-10 ( Станция Наземная Артеллерийской Разведки - такая РЛС на базе МТ-ЛБ ) так вот там тоже миллимитровый локатор ... и ширина ДН порядка 0.5 градуса, чтобы можно было на дальности порядка 10 км корректировать артеллерийскую стрельбу по разрывам снарядов и отличать танки в колонне, а не просто видеть их единой меткой
Я, наверно, чего-то недопонимаю. Получается, что угловое разрешение никак не зависит от длины волны РЛС? Оно будет одинаковым при Дн=0,5 градуса для любой длтны волны РЛС? То есть всегда получаем разрешение 8м для дальности в 1 км, 25м для дальности в 3 км, 41м для дальности в 5 км, 83м для дальности в 10 км, 125м для дальности в 15 км, 166м для дальности в 20 км, 250 м для дальности в 30 км и.д.
Соответственно вопросы:
1. Как же выделяются цели идущие в неплотном/плотном строях на больших дальностях, типа 20-100 км?
2. Зачем вообще тогда переходить на более коротковолновые диапазоны работы РЛС, только для уменьшения размеров антенны?
Это сообщение редактировалось 24.01.2008 в 14:51
Astro_cat>>> Есть вопрос. Согласно этой формуле для РЛС миллиметрового диапазона при угле ДН 3 градуса достаточно будет диаметра не более 21 см. Тем не менее реальная БРЛС «Орион-А» Су-24 имеет просто огромные размеры примерно 150*100 см. Почему так получилось?
yacc>> В двух словах - разное вооружение и задачи. По той же формуле 1/60 ( 1м длины дуги на 60 м радиуса для угла в 1 градус ) имеем, что на дальности 3 км у нас угловое разрешение будет 50м для одного градуса или 150м для трех градусов.
yacc>> Имеем на борту неуправляемые бомбы ( в отличии управляемых ракет у истребителя ). Надо провести бомбометание по заданной цели да еще и по рельефу скоординироваться и привязаться. Пример для сноски очень простой - я работал со СНАР-10 ( Станция Наземная Артеллерийской Разведки - такая РЛС на базе МТ-ЛБ ) так вот там тоже миллимитровый локатор ... и ширина ДН порядка 0.5 градуса, чтобы можно было на дальности порядка 10 км корректировать артеллерийскую стрельбу по разрывам снарядов и отличать танки в колонне, а не просто видеть их единой меткой
Astro_cat> Я, наверно, чего-то недопонимаю. Получается, что угловое разрешение никак не зависит от длины волны РЛС? Оно будет одинаковым при Дн=0,5 градуса для любой длтны волны РЛС? То есть всегда получаем разрешение 8м для дальности в 1 км, 25м для дальности в 3 км, 41м для дальности в 5 км, 83м для дальности в 10 км, 125м для дальности в 15 км, 166м для дальности в 20 км, 250 м для дальности в 30 км и.д.
Да
Astro_cat> Соответственно вопросы:
Astro_cat> 1. Как же выделяются цели идущие в неплотном/плотном строях на больших дальностях, типа 20-100 км?
Синтезированной антеной, сигнал когерентно накапливаетя по трассе полета.
Astro_cat> 2. Зачем вообще тогда переходить на более коротковолновые диапазоны работы РЛС, только для уменьшения размеров антенны?
Или при тех же размерах антен увеличивается разрешение.
yacc>> В двух словах - разное вооружение и задачи. По той же формуле 1/60 ( 1м длины дуги на 60 м радиуса для угла в 1 градус ) имеем, что на дальности 3 км у нас угловое разрешение будет 50м для одного градуса или 150м для трех градусов.
yacc>> Имеем на борту неуправляемые бомбы ( в отличии управляемых ракет у истребителя ). Надо провести бомбометание по заданной цели да еще и по рельефу скоординироваться и привязаться. Пример для сноски очень простой - я работал со СНАР-10 ( Станция Наземная Артеллерийской Разведки - такая РЛС на базе МТ-ЛБ ) так вот там тоже миллимитровый локатор ... и ширина ДН порядка 0.5 градуса, чтобы можно было на дальности порядка 10 км корректировать артеллерийскую стрельбу по разрывам снарядов и отличать танки в колонне, а не просто видеть их единой меткой
Astro_cat> Я, наверно, чего-то недопонимаю. Получается, что угловое разрешение никак не зависит от длины волны РЛС? Оно будет одинаковым при Дн=0,5 градуса для любой длтны волны РЛС? То есть всегда получаем разрешение 8м для дальности в 1 км, 25м для дальности в 3 км, 41м для дальности в 5 км, 83м для дальности в 10 км, 125м для дальности в 15 км, 166м для дальности в 20 км, 250 м для дальности в 30 км и.д.
Да
Astro_cat> Соответственно вопросы:
Astro_cat> 1. Как же выделяются цели идущие в неплотном/плотном строях на больших дальностях, типа 20-100 км?
Синтезированной антеной, сигнал когерентно накапливаетя по трассе полета.
Astro_cat> 2. Зачем вообще тогда переходить на более коротковолновые диапазоны работы РЛС, только для уменьшения размеров антенны?
Или при тех же размерах антен увеличивается разрешение.
Для РЛС с синтнзированием апертуры, чем меньше антенна, тем выше разрешение. От длинны волны это не зависит.
да.
А кстати когда рисуют Лакросы с 10 метровой антеной, как это согласуется с заявленным для них разрешением в 3м?
А кстати когда рисуют Лакросы с 10 метровой антеной, как это согласуется с заявленным для них разрешением в 3м?
У Лякроссов разрешение заявляется 0,3 метра. Метр-0,8 дают легко.
Dio69> Для РЛС с синтнзированием апертуры, чем меньше антенна, тем выше разрешение. От длинны волны это не зависит.
В РЛС с синтезированием апертуры - чем выше апертура, тем выше разрешение. Апертура в данном случае это расстояние, которое ты должен пройти пространственно чтобы синтезировать эквивалентного размера антенну. И разрешение определяется длиной волны - в том плане, что скажем для более длинных волн ты должен пройти большее расстояние.
В РЛС с синтезированием апертуры - чем выше апертура, тем выше разрешение. Апертура в данном случае это расстояние, которое ты должен пройти пространственно чтобы синтезировать эквивалентного размера антенну. И разрешение определяется длиной волны - в том плане, что скажем для более длинных волн ты должен пройти большее расстояние.
Неправильно. Разрешение зависит только от размера антенны. А от длинны волны нет.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 09.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.01.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
