Неядерные РВСН

Wyvern-2>За 78 дней операции авиация НАТО совершила 35219 вылетов, было сброшено и выпущено более 23000 бомб и ракет, в том числе 820 крылатых ракет морского базирования и 115 крылатых ракет воздушного базирования.
Именно за 78 дней . А речь идет об 10 часах.
Кроме того, всё же сортамент БЧ томахуков не позволял все необходимые цели подавлять должным образом.

Wyvern-2>в которой Югославия проиграла, а НАТО не победило
Эээ... Что есть "Югославия"?
Эта страна была не побеждена а уничтожена. Как ядерным ударом. Только без жертв.
Именно как и требуется по ТТЗ .

Wyvern-2>Я говорил и продолжаю говорить: дистанционное ведение войны, с помощью высокоточного ли, либо любого другого оружия - МИФ. Без пехотного Вани войну не выиграть.
По техзаданию мы не ведем войну. Мы осуществляем сдерживание (уничтожение) страны вероятного противника неядерными средствами.

Wyvern-2>И тем не менее, Армагедона в Югославии не случилось
Ага. Страна перестала существовать, была расчленена и отброшена на век назад по большинству позиций и только то...

>А зачем сравнивать бомбер, тем более стратегический, с МБР? МБР (например, "Сатана" МБР РС-20 (15А14). ) это максимум 8 тонн БЧ (тяжелые МБР начинаются с 4350кг по класс.НАТО) Т.е. одна МБР примерно равна многофункциональному самолету.

Повторяю, эээ еще раз, стоимость доставки бомбера на ТВД в студию. И стоимость его на оном ТВД содержания. А также стоимость защиты конвоев подвозящих припасы для оных бомберов. атакже стоимость содержания кораблей защиты конвоев и баз для данных кораблей... И далее по всему мясокомбинату.

Кроме прочего МБР "Сатаной" НЕ заканчиваются. Есть еще, например, УР-500.

>Проблема управления на 5M.

См. "Пискипер" и маневрирующая БЧ. А еще "НПРО" кинетический блок.

Неядерный РВСН нет не было и не будт по простой причине - пуск ядерно и не ядерной РН не отличим. И пустив десяток неядерных ракет вы скорее всего в ответ получите весь ядерный арсенал противника. Причём даже если пустите по стране не обладающей ЯО, то всё равно крайне велик шанс получить ответный ядерный удар - кто знает куда наведены головки?
Эта тема уже неоднократно поднималась на форуме.

"пуск отдельной ракеты для произведения высотного взрыва, временно выводящего из строя систему предупреждения о ракетном нападении, рассматривался как один из возможных вариантов начала войны"

"Рано утром 25 января 1995 года норвежские ученые при поддержке американцев произвели запуск самой крупной до сих пор метеорологической ракеты с острова Andoya у побережья Норвегии. Ракета, предназначенная для изучения северного сияния, в конструкции которой использовалась первая ступень от американской тактической ракеты «Онест Джон», поднялась на высоту более 580 километров. При наблюдении российским радаром СПРН траектория этого полета оказалась сходной с траекторией американской ракеты Трайдент Д-5, запущенной с борта подводной лодки.
Запуск норвежской ракеты поставил мир перед угрозой обмена ядерными ударами между Россией и США. На следующий день президент Борис Ельцин заявил, что он впервые задействовал свой «ядерный чемоданчик» для экстренной связи со своими военными советниками и обсуждения ситуации."

для доставки неядерных ГЧ можно использовать МБР с истёкшими гарантийными сроками службы, которые иначе пришлось бы утилизировать другим способом

например в России к настоящему моменту около 100 ракет РТ-2ПМ "Тополь" имеют сроки службы 20 и более лет, и подлежат списанию всвязи со старением

круговое вероятное отклонение головной части МБР "Тополь" составляет 500 метров, масса ГЧ - 1000 кг.

При этом существует ряд проблем
так например первые и вторые ступени МБР, запускаемых с суши, могут падать на территорию собственной страны или соседних стран и вызывать разрушения в месте падения

эта проблема частично решается пуском БРПЛ с подводных ракетоносцев из океана
однако тут встаёт проблема иного рода - опасно запускать ракеты, выслужившие свой срок с подводных лодок, при аварии такой ракеты, может пострадать лодка и её экипаж
новая же ракета может стоить 30-100 миллионов долларов и слишком дорога
помимо этого, есть ещё одно проблема
боевые блоки МБР в целях противостояния кинетическому нагреву возникающему на этапе входа в атмосферу, имеют корпус, изготовленный из тугоплавкого обедненного урана, и их применение само по себе будет вызывать радиактивное заражение на местности, куда такие блоки будут падать

Пояснения:

• Речь идет не о замене боеголовок на части МБР на обычные, а о создании комплекса сдерживания с более низким порогом применения. Очевидно, что необходимость массового и точного поражения целей диктует в качестве носителя не МБР, а крылатую ракету (БПЛА) или балистическую ракету средней дальности.
• Часто аналогичным по порогу применения комплексом сдерживания являются ВВС (атака гражданских объектов) и ВМС (морская блокада). Предлагаемый неядерный комплекс сдерживания нужен тем, кто не сможет с достаточной вероятностью установить господство в воздухе или на море в случае конфликта (см тему про гипотетический конфликт РФ и Японии).
• Предлагаю обсудить, какие носители будут полезнее (БР, КР и так далее).
• Предлагаю обсудить абсолютную действенность такой системы (см. диалог uagg и Wyvern-2), равно как относительную (см. пост au о том, что угрозы взрыва ЯБЧ на высоте достаточно).

В развитие темы...
Также хорошо бы вначале обсудить, возможен ли такой комплекс в принципе, и какими характеристиками в смысле нанесения ущерба он должен обладать (особенно имея ввиду те аспекты, на которы указал Wyvern-2 в отношении Югославии).

Итак, для затравки:
1. Комплекс вооружений должен быть предназначен ТОЛЬКО для нанесения ударов по объектам гражданской инфраструктуры.

Использование "неядерного РВСН" против армейских подразделений имеет мало смысла, ввиду их значительной защищенности от средств немассированного неядерного нападения.
Т.е., как вы понимаете, даже пехотный батальон одной 500кг. тротиловой боеголовкой не уничтожишь. Нечего и пытаться.
2. Типовыми целями для "неядерного РВСН" таким образом будут (открытый список, продолжайте) [в скобках - как можно поразить немассированным неядерным ударом]:
- электростанции, ТЭЦ [прямое попадание в корпус, где расположены генерирующие мощности фугасным боезарядом + засыпание распределительной зоны противоЛЭП-боеприпасом]
- распределительные электроподстанции [засыпание распределительной зоны противоЛЭП-боеприпасом + удар кассетным боеприпасом с частичным минированием]
- плотины, в т.ч. плотины ГЭС [попадание в плотину пенетрирующим зарядом]
- водоочистные и водозаборные объекты, объекты канализации [прямое попадание мощным фугасным боезарядом в насосное оборудование]
- нефте- и газоперекачивающие станции [прямое попадание в здание насосной фугасным боезарядом + удар по распределительному полю кассетным боеприпасом с частичным минированием]
- НПЗ, нефтебазы [удар по хранилищу БОВ + удар кассетным боеприпасом]
- мосты и тоннели, крупные дорожные развязки [прямое попадание в полотно моста (створ тоннеля) крупным фугасным зарядом]
- узловые ж/д станции (?) [вот тут - проблема. Сомневаюсь, что крупный ж/д узел можно вывести из строя 1-5-10 боеголовками. Разве что кассетным боеприпасом ударить с частичным минированием].
- порты (?) [аналогично. Необходимо вывести из строя портовые сооружения, а надежно это можно сделать только массированным налётом]
- аэропорты [удар кассетным боеприпасом по ВПП + удар фугасным боезарядом по диспетчерским пунктам/радарам + удар по хранилищу горючего кассетным боезарядом и БОВ]
- крупные системы спутниковой связи [прямое попадание фугасным боезарядом в здание, где расположено оборудование]
- узлы связи (???) [ИМХО, поражать не имеет смысла, в связи с тенденцией их децентрализации. Если возможно поражение сразу всех систем связи в некотором радиусе (например 500м подрывом ЭМИ бомбы) - то имеет смысл удар 3-4 такими бомбами по каждому крупному городу в хаотическом порядке]
- склады продовольствия в крупных городах (прежде всего - большие холодильные склады) [прямое попадание в аппаратную холодильной станции крупным фугасным зарядом].
3. Характер целей и необходимость их точечного поражения требует:
а) Тщательного планирования операции. В частности, для каждого государства, для каждого крупного города должен быть составлен и постоянно обновляться подробный перечень объектов атаки, с привязкой к каждому точного месторасположения наиболее уязвимой точки [с точностью до метра], количества и "сорта" боеприпаса, необходимого для поражения, очередности по времени поражения определенным видом ГЧ (например - распределительную подстанцию необходимо сначала ударить 1-2 противоЛЭП бомбой, а потом - 1-2 кассетными боезарядами, с интервалом 10-15 минут ).
б) Наличия нескольких "сортов" боеприпасов на одном и том же виде носителей (т.е. нужен "зоопарк" ГЧ).
в) Наличия оперативной спутниковой разведки, в частности - по результатам применения оружия.
г) Наличия носителя и системы навигации, способной доставить БЧ к объекту с точностью до метра.
4. Понятно, что если мы сможем ударить по противнику сразу, скажем, 100000 боезарядов по 500 кг весом - то его страна будет лежать в руинах (даже если это будет США или Китай), и вести какую либо войну с нами он не сможет. Однако такая система нереальна с экономической точки зрения. Поэтому встают вопросы:
а) На какого противника нормируется мощность системы.
б) Какой по протяженности шок мы ему пытаемся нанести и сколько это нам будет стоить.
По моему мнению, если в качестве носителя рассматривать КРНБ, КРВБ и КРМБ комплекс количеством более 1000 ракет нам не потянуть экономически. Далее, рассмотрев в качестве примера типовой город (гм... Нижний Новгород), я на пальцах насчитал в нем 15 типовых целей. С учетом того, что на каждую цель необходимо (с учетом "дострела") 2-5 БЧ, у меня получилось около 50 ракет на город. Т.е. такая система позволит "обслужить" страну, в которой 10-15 крупных городов [учитываем также, что придётся поражать некоторые внегородские объекты, типа мостов].
В принципе, это уровень Италии или Японии.
в) Что будет в результате применения нашей системы по к-либо стране?
А вот результаты - неоднозначны.
ИМХО, будет экономический и политический шок и дезорганизация на срок 1 неделя - 1 месяц. Возможны гражданские беспорядки в крупных городах.
Страна сможет вести против нас боевые действия уже через несколько дней, но ее потенциал будет сильно нивелирован.
Для полного восстановления потребуется срок не менее полугода.

Всё ИМХО, пинайте

uagg> 1. Комплекс вооружений должен быть предназначен ТОЛЬКО для нанесения ударов по объектам гражданской инфраструктуры.

Ни в коем случае. Это не просто не нужно, это ещё и добавит ненужных проблем в стиле противопехотных мин, кассетных бомб и прочего подобного.

uagg> Т.е., как вы понимаете, даже пехотный батальон одной 500кг. тротиловой боеголовкой не уничтожишь. Нечего и пытаться.

Пехотный батальон без топлива, боеприпасов и прочего снабжения будет нейтрализован (подобным оружием, если что).

uagg> - плотины, в т.ч. плотины ГЭС [попадание в плотину пенетрирующим зарядом]

Это излишне усложнит оружие. Достаточно попасть в турбинный зал и взорвать в нём 500кг, в сочетании с одновременными атаками на прочую энергетику.

uagg> - НПЗ, нефтебазы [удар по хранилищу БОВ + удар кассетным боеприпасом]

Кассетный вычёркивайте — все поражающие элементы быстро сгорят в пожаре.

uagg> - водоочистные и водозаборные объекты, объекты канализации
uagg> - мосты и тоннели, крупные дорожные развязки
uagg> - узловые ж/д станции (?) [вот тут - проблема.
uagg> - порты
uagg> - аэропорты
uagg> - крупные системы спутниковой связи
uagg> - узлы связи
uagg> - склады продовольствия

Вычёркивайте. Без топлива и энергетики всё это встанет.

uagg> а) На какого противника нормируется мощность системы.

Высокоразвитое современное государство, которое без энергетики будет парализовано.

uagg> б) Какой по протяженности шок мы ему пытаемся нанести и сколько это нам будет стоить.

Стоить это много не должно — одна-две крылатки на объект, но одновременно по многим объектам, чтобы создать "системный шок". До сотни КР на "предупредительный удар" (до 100 одновременно поражённых объектов энергетики), далее или холодный мир, или уже нет смысла церемониться.

uagg> в) Что будет в результате применения нашей системы по к-либо стране?
uagg> А вот результаты - неоднозначны.
uagg> ИМХО, будет экономический и политический шок и дезорганизация на срок 1 неделя - 1 месяц.

Всё значительно хуже. Прямые убытки — миллиарды и десятки миллиардов баксов, потери экономики — на порядки выше. Восстановление займёт годы, потому что будет "системный шок" — всё сломано одновременно.

uagg> Страна сможет вести против нас боевые действия уже через несколько дней, но ее потенциал будет сильно нивелирован.
uagg> Для полного восстановления потребуется срок не менее полугода.

Не сможет, потому что удар предупредительный, а за ним на очереди уже стратегический. Более того, страна получила "тысячу порезов" и боевые действия совсем не получатся по тысяче мелочей.

применительно к кому система? а то спрн ядерные от неядерных ракеты не отличает...

-Электростанции, электростанции и еще раз электростанции. (с) В.И.Ленин
Причем их НЕ НАДО РАЗРУШАТЬ! Просто мощный взрыв и пожар на территории. И достаточно - даже при обычной аварии ЭС отсанавливается минимум на сутки. См. http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0816/1.shtm

-нефте- газо продукто- хранилища. Сам по себе пожар на таком объекте - бедствие местного массштаба. Десяток-сотня таких однорвменно(сутки-двое) - национальная катастрофа.

-нефтехимические, химические и пожаро/химопасные предприятия. Особенно интересуют объекты с включенными в цикл аммиаком, фосгеном, окислами азота и азотной кислотой и т.п.

-аэропорты, особенно площадки стоянки самолетов

-объекты -национальные символы.

-массовое случайное минирование местности

ВСЕ В КОМПЛЕКСЕ В ВЫСОКОРАЗВИТОЙ СТРАНЕ = ее поражению
Ник
P.S. Телевидение, радио и связь -ТАБУ! Их поражение снижает эффективность

Ник, ты слышал выражение Пиррова победа? А если эта самая "неизвестная высокоразвитая страна" ответит своими СЯС?

Поражение страны не обязательно будет означать прекращение ею боевых действий. Если военный потенциал ВС страны Х силен, то, несмотря на полную анархию, они могут продолжать боевые действия. И даже нанести поражение другой стране - их противнику. Если успеют по времени до истощения своего потенциала.

А зачем против всех прочих в конвенционной войне применять такие неядерные СЯС? Кто мешает по привычке стянуть группировку войск, накрыть ударом крылаток, осуществить вторжение по всем правилам, а?