ЛМ, способный автономно добраться до Луны и вернуться на Землю

ф.K.> Вообще версия защитников не объясняет отсутствие автоматических аппаратов для исследования Луны после 67ого года.Ведь задачи-то для них были.
ф.K.> 1.Помощь Аполлонам при посадке.

Можно об этом поподробнее? Вы сами догадались, что такие задачи были, или Вы где-то прочли, что такие задачи кто-то ставил?

ф.K.> 2.Расширение районов исследования на полярные области,на обратную сторону Луны.

Ммм... Но ведь автоматических аппаратов для исследования поверхности Марса после 75-го тоже не было аж 20 лет... Хотя исследовать было что. И на Венеру никто не садился уже вон сколько десятилетий... А на Меркурий так вообще никогда, вот, за три десятилетия единственный аппарат удосужились послать, да и тот беспосадочный... А Нептун? А Уран? Когда там следующие аппараты? К Плутону - и единственный аппарат за всё время недавно послали... У Вас есть версия? Убедительная? Чтоб меня убедить?

7-40> Можно об этом поподробнее? Вы сами догадались, что такие задачи были, или Вы где-то прочли, что такие задачи кто-то ставил?
Ну например про Prospector прочитайте у Вэйда.
У Сервейера блок II должен был быть радиомаяк и какоето устройство для визуальной сигнализации.
Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП

ф.K.>> 2.Расширение районов исследования на полярные области,на обратную сторону Луны.
7-40> Ммм... Но ведь автоматических аппаратов для исследования поверхности Марса после 75-го тоже не было аж 20 лет... Хотя исследовать было что. И на Венеру никто не садился уже вон сколько десятилетий... А на Меркурий так вообще никогда, вот, за три десятилетия единственный аппарат удосужились послать, да и тот беспосадочный... А Нептун? А Уран? Когда там следующие аппараты? К Плутону - и единственный аппарат за всё время недавно послали... У Вас есть версия? Убедительная? Чтоб меня убедить?
Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
Сравнили!
Можно предположить,что на самом деле автом.аппараты у американцев были,просто о них ничего не сообщалось,потому что они были заняты имитацией программы Аполлон.

7-40>> Можно об этом поподробнее? Вы сами догадались, что такие задачи были, или Вы где-то прочли, что такие задачи кто-то ставил?
ф.K.> Ну например про Prospector прочитайте у Вэйда.
ф.K.> У Сервейера блок II должен был быть радиомаяк и какоето устройство для визуальной сигнализации.
ф.K.> Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП

И можно ещё было взять с собой на Луну фаллоимитатор

7-40>> Можно об этом поподробнее? Вы сами догадались, что такие задачи были, или Вы где-то прочли, что такие задачи кто-то ставил?
ф.K.> Ну например про Prospector прочитайте у Вэйда.

Зачем? Вы мне расскажите Вашу версию - что там было с "Проспектором" и почему он был так необходим.

ф.K.> У Сервейера блок II должен был быть радиомаяк и какоето устройство для визуальной сигнализации.

Какой Сервейер блок 2? Ничего подобного никогда не летало. Вы берётесь доказать, что в нём была необходимость?

ф.K.> Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП

Подумать можно было о доставке на Луну даже ресторана МакДональдс. Но какое отношение эти Ваши раздумья имеют отношение к реальности? Вы отличаете свои фантазии от реальности?

ф.K.> ф.K.>> 2.Расширение районов исследования на полярные области,на обратную сторону Луны.
7-40>> Ммм... Но ведь автоматических аппаратов для исследования поверхности Марса после 75-го тоже не было аж 20 лет... Хотя исследовать было что. И на Венеру никто не садился уже вон сколько десятилетий... А на Меркурий так вообще никогда, вот, за три десятилетия единственный аппарат удосужились послать, да и тот беспосадочный... А Нептун? А Уран? Когда там следующие аппараты? К Плутону - и единственный аппарат за всё время недавно послали... У Вас есть версия? Убедительная? Чтоб меня убедить?
ф.K.> Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
ф.K.> Сравнили!

Ну и что? А на ЛЕО лететь 10 минут и вес аппарата можно мерять десятками тонн. Это достаточно веский аргумент, чтобы не лететь на Луну, а лететь на ЛЕО?

ф.K.> Можно предположить,что на самом деле автом.аппараты у американцев были,просто о них ничего не сообщалось,потому что они были заняты имитацией программы Аполлон.

Можно предположить, что на самом деле у американцев были пилотируемые полёты на Плутон,просто о них ничего не сообщалось, чтобы скрыть от мира их технологическую мощь. Ну, помните, как у японских линкоров? Как они скрывали мощь "Ямато" и "Мусаси"? Вот и американцы так.

Ведь можно предположить, ась?

7-40> Зачем? Вы мне расскажите Вашу версию - что там было с "Проспектором" и почему он был так необходим.
Аполлоны не прилунялись в приполярных районах и на обратной стороне Луны.Проспекторы должны были расширить эту возможность.
На них планировалось собирать образцы грунта и их автоматическую доставку а Землю.

ф.K.>> У Сервейера блок II должен был быть радиомаяк и какоето устройство для визуальной сигнализации.
7-40> Какой Сервейер блок 2? Ничего подобного никогда не летало. Вы берётесь доказать, что в нём была необходимость?
Следующее поколение аппаратов Сервейер,массой около тонны.
Он мог значительно облегчить работу астронавта по выводу ЛМ в рассчетный район и доставить приборы вместо ЛМ.

ф.K.>> Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП
7-40> Подумать можно было о доставке на Луну даже ресторана МакДональдс. Но какое отношение эти Ваши раздумья имеют отношение к реальности? Вы отличаете свои фантазии от реальности?
Вы утверждаете,что Луну изучать не нужно,что это мои фантазии?

ф.K.>> Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
ф.K.>> Сравнили!
7-40> Ну и что? А на ЛЕО лететь 10 минут и вес аппарата можно мерять десятками тонн. Это достаточно веский аргумент, чтобы не лететь на Луну, а лететь на ЛЕО?
Так там сейчас,собственно,пока МПА и летают,там Смарт,Кагуя,Чаньэ...

ф.K.>> Можно предположить,что на самом деле автом.аппараты у американцев были,просто о них ничего не сообщалось,потому что они были заняты имитацией программы Аполлон.
7-40> Можно предположить, что на самом деле у американцев были пилотируемые полёты на Плутон,просто о них ничего не сообщалось, чтобы скрыть от мира их технологическую мощь. Ну, помните, как у японских линкоров? Как они скрывали мощь "Ямато" и "Мусаси"? Вот и американцы так.
7-40> Ведь можно предположить, ась?
Если вы готовы привести аргументы в защиту этой версии,можно обсудить.

ф.К.>> Он мог значительно облегчить работу астронавта по выводу ЛМ в рассчетный район и доставить приборы вместо ЛМ.
Д.В.> И какую это работу он мог облегчить - не скажите подробнее? В чём заключалась проблема в выводе ЛМ-а в заданый район, что её нужно было решать с помощью сервейера?
Аполлон -11,кажется официально ошибся на 6км с точкой прилунения,а если предположить,что он летел к Сервейеру 5,то и на все сорок.А если астронавт ошибётся и выведет ЛМ в район непригодный для посадки,много ли увидишь сквозь уское окошко?Да и для автоматической посадки радионавигация не помешает.

Д.В.> Ну а с приборами вы (как и все опровергатели) выбрали самый сложный вариант из всех возможных. Мало того, что доставка приборов отдельно увеличивает риск не доставить их вообще, то ещё и посадка ЛМ-а сколь нибудь неточно делает их ненужными в равной степени. Вот например при такой посадке, как у Аполлона-11 приборы уже стразу становятся кучей металлолома а миссия - прогулкой не имеюшей никакого научного значения (разве что доставить грунт).
Не понял.Приборы Аполлона-11 сдохли на вторые сутки и что?
Зачем вообще садить ЛМ,а не Сервейеры?

7-40>> Зачем? Вы мне расскажите Вашу версию - что там было с "Проспектором" и почему он был так необходим.
ф.K.> Аполлоны не прилунялись в приполярных районах и на обратной стороне Луны.Проспекторы должны были расширить эту возможность.
ф.K.> На них планировалось собирать образцы грунта и их автоматическую доставку а Землю.

Так Аполлоны и к Плутону не летали. Ан нет - несмотря на проекты зондов к Плутону, так ни один тогда и не полетел. А ведь предполагалось.

ф.K.> ф.K.>> У Сервейера блок II должен был быть радиомаяк и какоето устройство для визуальной сигнализации.
7-40>> Какой Сервейер блок 2? Ничего подобного никогда не летало. Вы берётесь доказать, что в нём была необходимость?
ф.K.> Следующее поколение аппаратов Сервейер,массой около тонны.
ф.K.> Он мог значительно облегчить работу астронавта по выводу ЛМ в рассчетный район и доставить приборы вместо ЛМ.

Какую, блин, работу астронавта? ЛМ выходил в рассчётный район совершенно автоматически, причём с высокой точностью. Вы что, даже этого не знаете? Чего там ещё облегчать? А приборы - кому нафик нужны приборы? Астронавты на Луну что, приборы летели расставлять? Если б всё было из-за приборов, то зачем вообще астронавты?

ф.K.> ф.K.>> Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП
7-40>> Подумать можно было о доставке на Луну даже ресторана МакДональдс. Но какое отношение эти Ваши раздумья имеют отношение к реальности? Вы отличаете свои фантазии от реальности?
ф.K.> Вы утверждаете,что Луну изучать не нужно,что это мои фантазии?

"Не нужно" кому? Учёным - нужно. Но при чём здесь пилотируемые полёты на Луну?

ф.K.> ф.K.>> Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
ф.K.> ф.K.>> Сравнили!
7-40>> Ну и что? А на ЛЕО лететь 10 минут и вес аппарата можно мерять десятками тонн. Это достаточно веский аргумент, чтобы не лететь на Луну, а лететь на ЛЕО?
ф.K.> Так там сейчас,собственно,пока МПА и летают,там Смарт,Кагуя,Чаньэ...

И в чём Вы видите проблему? Ведь летают же?

ф.K.> ф.K.>> Можно предположить,что на самом деле автом.аппараты у американцев были,просто о них ничего не сообщалось,потому что они были заняты имитацией программы Аполлон.
7-40>> Можно предположить, что на самом деле у американцев были пилотируемые полёты на Плутон,просто о них ничего не сообщалось, чтобы скрыть от мира их технологическую мощь. Ну, помните, как у японских линкоров? Как они скрывали мощь "Ямато" и "Мусаси"? Вот и американцы так.
7-40>> Ведь можно предположить, ась?
ф.K.> Если вы готовы привести аргументы в защиту этой версии,можно обсудить.

Естественно. Я уже привёл. Американцам было нужно изучать Плутон - и они его изучали, послав туда астронавтов. И до сих пор изучают. Или Вы утверждаете, что Плутон изучать не надо? Кстати, исключение Плутона из числа планет служит аргументом в защиту моей версии. В качестве рядового транснептунового объекта Плутон привлекает гораздо меньше внимания мировой общественности, что снижает риск разоблачения американцев. Теперь Китай и Буркина-Фасо, скорее всего, не пошлют туда свои зонды и не разоблачат там американские базы. У американцев толстая сальная лапа в МАС, это хорошо известно. Бум обсуждать?

ф.К.>>> Он мог значительно облегчить работу астронавта по выводу ЛМ в рассчетный район и доставить приборы вместо ЛМ.
Д.В.>> И какую это работу он мог облегчить - не скажите подробнее? В чём заключалась проблема в выводе ЛМ-а в заданый район, что её нужно было решать с помощью сервейера?
ф.K.> Аполлон -11,кажется официально ошибся на 6км с точкой прилунения,а если предположить,что он летел к Сервейеру 5,то и на все сорок.

Ну вот видите. На самом деле он летел к Плутону, но пришлось совершить вынужденную посадку.

ф.K.> А если астронавт ошибётся и выведет ЛМ в район непригодный для посадки,много ли увидишь сквозь уское окошко?

Запомните: в официальной версии астронавт никуда ничего не выводил. ЛМ выводился в район посадки автоматически.

ф.K.> Да и для автоматической посадки радионавигация не помешает.

Но и не поможет.

Д.В.>> Ну а с приборами вы (как и все опровергатели) выбрали самый сложный вариант из всех возможных. Мало того, что доставка приборов отдельно увеличивает риск не доставить их вообще, то ещё и посадка ЛМ-а сколь нибудь неточно делает их ненужными в равной степени. Вот например при такой посадке, как у Аполлона-11 приборы уже стразу становятся кучей металлолома а миссия - прогулкой не имеюшей никакого научного значения (разве что доставить грунт).
ф.K.> Не понял.Приборы Аполлона-11 сдохли на вторые сутки и что?

То, что по Вашему рецепту их бы вообще не было на Луне.

ф.K.> Зачем вообще садить ЛМ,а не Сервейеры?

Действительно, зачем? Может, чтоб одержать "яркую пропагандистскую победу"?

7-40>> Можно предположить, что на самом деле у американцев были пилотируемые полёты на Плутон,просто о них ничего не сообщалось, чтобы скрыть от мира их технологическую мощь. Ну, помните, как у японских линкоров? Как они скрывали мощь "Ямато" и "Мусаси"? Вот и американцы так.
7-40>> Ведь можно предположить, ась?
ф.K.> Если вы готовы привести аргументы в защиту этой версии,можно обсудить.

Фанат, а у вас-то какие АРГУМЕНТЫ?
Ну ХОТЬ ОДИН?
какие-то далекие аналогии, какие-то "соображения", так всё, одна тень на плетень только

ф.K.> Аполлон -11,кажется официально ошибся на 6км с точкой прилунения,а если предположить,что он летел к Сервейеру 5,то и на все сорок.

Б.я, у вас все "соображения" такие?
Программы полётов и районы посадок ОБЪЯВЛЯЛИСЬ ЗАРАНЕЕ, ЗАРАНЕЕ, слышите?
Чего тут предполагать?

Тезис, блин, номер один, ну ещё и гонору вагон к нему...

7-40> Какую, блин, работу астронавта? ЛМ выходил в рассчётный район совершенно автоматически, причём с высокой точностью. Вы что, даже этого не знаете? Чего там ещё облегчать?
На втором этапе спуска,когда скорость ЛМ была ок 150м/с,а высота над поверхностью километра 2,ЛМ разворачивался для торможения вертикальной составляющей и астронавты получали возможность вмешаться в управление корабля.
Про выход в район посадки с высокой точностью,чем можно доказать?Аполло-12 не катит,телетрансляции не было,лазерного отражателя тоже.
На Луне нет аэродромов и не всякая местность пригодна для посадки.Насколько я помню,все посадки ЛМов были ручными.Так неужели лучше полагаться на везение астронавтов,чем на точное прилунение по приборам в безопасном районе?.

7-40>А приборы - кому нафик нужны приборы? Астронавты на Луну что, приборы летели расставлять? Если б всё было из-за приборов, то зачем вообще астронавты?
Высадка на Луну первый шаг для создания в будущем возможности постоянного и неограниченного присутствия человека на Луне.Да и лунный грунт собрать,приборы наладить.

ф.K.>> ф.K.>> Можно было подумать и о связи с Землёй в тени Луны ,доставке доп оборудования на беспилотном ЛМ по программе ААП
7-40> 7-40>> Подумать можно было о доставке на Луну даже ресторана МакДональдс. Но какое отношение эти Ваши раздумья имеют отношение к реальности? Вы отличаете свои фантазии от реальности?
Я отвечал на вопрос,чем автоматы могут дополнить пилотируемые экспедиции.

ф.K.>> Вы утверждаете,что Луну изучать не нужно,что это мои фантазии?
7-40> "Не нужно" кому? Учёным - нужно. Но при чём здесь пилотируемые полёты на Луну?
Изучение Луны это цель,пилотируемый полёт средство или вы утверждаете,что астронавты были туристами-экстремалами,развлекающимися за казённый счёт?

ф.K.>> ф.K.>> Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
ф.K.>> ф.K.>> Сравнили!
7-40> 7-40>> Ну и что? А на ЛЕО лететь 10 минут и вес аппарата можно мерять десятками тонн. Это достаточно веский аргумент, чтобы не лететь на Луну, а лететь на ЛЕО?
ф.K.>> Так там сейчас,собственно,пока МПА и летают,там Смарт,Кагуя,Чаньэ...
7-40> И в чём Вы видите проблему? Ведь летают же?
В перерыве в полётах 20 лет.

ф.K.>> Если вы готовы привести аргументы в защиту этой версии,можно обсудить.
7-40> Естественно. Я уже привёл. Американцам было нужно изучать Плутон - и они его изучали, послав туда астронавтов. И до сих пор изучают. Или Вы утверждаете, что Плутон изучать не надо? Кстати, исключение Плутона из числа планет служит аргументом в защиту моей версии. В качестве рядового транснептунового объекта Плутон привлекает гораздо меньше внимания мировой общественности, что снижает риск разоблачения американцев. Теперь Китай и Буркина-Фасо, скорее всего, не пошлют туда свои зонды и не разоблачат там американские базы. У американцев толстая сальная лапа в МАС, это хорошо известно. Бум обсуждать?
А чож они при такой мощи на какую-то Луну,только к 2020му в лучшем случае?

7-40>> Какую, блин, работу астронавта? ЛМ выходил в рассчётный район совершенно автоматически, причём с высокой точностью. Вы что, даже этого не знаете? Чего там ещё облегчать?
ф.K.> На втором этапе спуска,когда скорость ЛМ была ок 150м/с,а высота над поверхностью километра 2,ЛМ разворачивался для торможения вертикальной составляющей и астронавты получали возможность вмешаться в управление корабля.

И зачем же нужен радиомаяк?

ф.K.> Про выход в район посадки с высокой точностью,чем можно доказать?Аполло-12 не катит,телетрансляции не было,лазерного отражателя тоже.

Если Вы желаете доказать, что применявшийся метод не обеспечивал нужной точности - Вы всегда можете это сделать. Как, будете приступать?

ф.K.> На Луне нет аэродромов и не всякая местность пригодна для посадки.Насколько я помню,все посадки ЛМов были ручными.Так неужели лучше полагаться на везение астронавтов,чем на точное прилунение по приборам в безопасном районе?.

Каким образом "Сервейер" с радиомаяком сможет обеспечить "точное прилунение по приборам в безопасном районе" лучше астронавта, вручную выбирающего безопасную площадку? Вы можете это объяснить сами себе? Или нужно утыкать всю Луну "Сервейерами" с телекамерами и радиомаяками с плотностью по штуке на сотку, и садиться по наведению того, который не обнаружил рядом с собой камней? А Вы так не рискуете сесть на голову какому-нибудь "Сервейеру"?

ф.K.> 7-40>А приборы - кому нафик нужны приборы? Астронавты на Луну что, приборы летели расставлять? Если б всё было из-за приборов, то зачем вообще астронавты?
ф.K.> Высадка на Луну первый шаг для создания в будущем возможности постоянного и неограниченного присутствия человека на Луне.Да и лунный грунт собрать,приборы наладить.

И чем "Сервейер" массой в тонну сможет помочь в сборе грунта и наладке приборов?

7-40>> 7-40>> Подумать можно было о доставке на Луну даже ресторана МакДональдс. Но какое отношение эти Ваши раздумья имеют отношение к реальности? Вы отличаете свои фантазии от реальности?
ф.K.> Я отвечал на вопрос,чем автоматы могут дополнить пилотируемые экспедиции.

Чем могут дополнить - это и так понятно. Вопрос лишь в том, с какой плотностью нужно посылать на Луну аппараты, чтобы гарантировать посадку рядом хотя бы с одним из них? И не будет ли полезнее, для увеличения количества исследованных мест, слать автоматы и людей в разные места?

ф.K.> ф.K.>> Вы утверждаете,что Луну изучать не нужно,что это мои фантазии?
7-40>> "Не нужно" кому? Учёным - нужно. Но при чём здесь пилотируемые полёты на Луну?
ф.K.> Изучение Луны это цель,пилотируемый полёт средство или вы утверждаете,что астронавты были туристами-экстремалами,развлекающимися за казённый счёт?

Давайте начнём с Ваших утверждени о том, что астронавтов не было вообще потому, что насовцы решили организовать аферу. И определимся, каким образом эта декларируемая Вами афера помогла выпонить ту самую декларируемую Вами цель. То есть давайте всё-таки разберёмся: ради какой, собственно, цели была организована афера?

ф.K.> ф.K.>> ф.K.>> Ха,на Марс?До Луны лететь 3 дня и вес аппарата можно мерять тоннами.
ф.K.> ф.K.>> ф.K.>> Сравнили!
7-40>> 7-40>> Ну и что? А на ЛЕО лететь 10 минут и вес аппарата можно мерять десятками тонн. Это достаточно веский аргумент, чтобы не лететь на Луну, а лететь на ЛЕО?
ф.K.> ф.K.>> Так там сейчас,собственно,пока МПА и летают,там Смарт,Кагуя,Чаньэ...
7-40>> И в чём Вы видите проблему? Ведь летают же?
ф.K.> В перерыве в полётах 20 лет.

А на Меркурий полёты прервались на 30 лет. В этом Вы проблемы не видите?

ф.K.> ф.K.>> Если вы готовы привести аргументы в защиту этой версии,можно обсудить.
7-40>> Естественно. Я уже привёл. Американцам было нужно изучать Плутон - и они его изучали, послав туда астронавтов. И до сих пор изучают. Или Вы утверждаете, что Плутон изучать не надо? Кстати, исключение Плутона из числа планет служит аргументом в защиту моей версии. В качестве рядового транснептунового объекта Плутон привлекает гораздо меньше внимания мировой общественности, что снижает риск разоблачения американцев. Теперь Китай и Буркина-Фасо, скорее всего, не пошлют туда свои зонды и не разоблачат там американские базы. У американцев толстая сальная лапа в МАС, это хорошо известно. Бум обсуждать?
ф.K.> А чож они при такой мощи на какую-то Луну,только к 2020му в лучшем случае?

С чего Вы взяли? У них давно база на обратной стороне. Точнее, 5 баз.

7-40> У них давно база на обратной стороне. Точнее, 5 баз.

На обратной стороне Голливуда?

ф.K.>> Вообще версия защитников не объясняет отсутствие автоматических аппаратов для исследования Луны после 67ого года.Ведь задачи-то для них были.
ф.K.>> 1.Помощь Аполлонам при посадке.
7-40> Можно об этом поподробнее? Вы сами догадались, что такие задачи были, или Вы где-то прочли, что такие задачи кто-то ставил?

Они с Л3 все сравнивают с двумя Луноходами.

Тико>> Им же сразу каюк придёт, если их с корпусом отстрелить.
aФoн> Не придет, отстрел - это срабатывание твердотопливных ускорителей, которые поднимут корпус и перетащат с сторону от посадочной ступени, а далее корпус начинает работать как лаборатория, укомплектованная приборами

Мммм... Я понаслаждаюсь немножко этой картиной маслом Но у тебя уже большие проблемы с Каревом