под какие задачи танк лепить?

majera> Ну вот. И все таки дошли до признания, что ПОЛКОВАЯ ПВО тут не поможет...

"Нэ говори никому. Нэ нада!" (с) Саид, к/ф "Белое солнце пустыни". Полковая ПВО, во-первых, вовсе не обязательно должна быть ограничена по высоте. Есть ЗРК и более высоко достающие. Тот же "Панцирь", например. И в будущем, наверняка, будет только рост. Во-вторых, далеко не все БПЛА летают на таких высотах. С высоты 5 километров уже далеко не так хорошо видно, как с 1-2.

maxx>> Проблема с руководством завода. Народ не получал зарплату месяцами.
AGRESSOR> А сейчас? У вас есть инфа, ситуация выправилась? "Тунгуски" были вернуты/доработаны?

Завод работает. Как непосредственно в данную минуту ситуация, не скажу. Но положение было стабильно тяжелое.В позапрошлом году возбуждалось уголовное дело на руководителя правовой службы завода.

AGRESSOR> "Нэ говори никому. Нэ нада!" (с) Саид, к/ф "Белое солнце пустыни". Полковая ПВО, во-первых, вовсе не обязательно должна быть ограничена по высоте. Есть ЗРК и более высоко достающие. Тот же "Панцирь", например. И в будущем, наверняка, будет только рост. Во-вторых, далеко не все БПЛА летают на таких высотах. С высоты 5 километров уже далеко не так хорошо видно, как с 1-2.
ЗРПК "Панцирь" разрабатывался в "КБ приборостроения" фактически на средства Объединенных Арабских Эмиратов.

AGRESSOR>> "Нэ говори никому. Нэ нада!" (с) Саид, к/ф "Белое солнце пустыни". Полковая ПВО, во-первых, вовсе не обязательно должна быть ограничена по высоте. Есть ЗРК и более высоко достающие. Тот же "Панцирь", например. И в будущем, наверняка, будет только рост. Во-вторых, далеко не все БПЛА летают на таких высотах. С высоты 5 километров уже далеко не так хорошо видно, как с 1-2.
majera> ЗРПК "Панцирь" разрабатывался в "КБ приборостроения" фактически на средства Объединенных Арабских Эмиратов.

И? )) Досягаемость по высоте уже 15 км вместо восьми.

p.s. То, что нет средств, это временно.

AGRESSOR> И що? Там зона по высоте для снарядов только указывается в 3-4 км. Ракетами вообще до 8.
А то что его просто нет... И когда будет неизвестно. А мы, кстати, говорили про советские времена.

majera> А мы, кстати, говорили про советские времена.
Если про советские, то:

---

В результате проведенной НИР было определено, что средства разведки и поражения, имеющиеся у современных танков, как и в целом вооружение, используемое для поражения наземных целей в мотострелковых, танковых и артиллерийских формированиях, не способно поражать вертолеты в воздухе. ЗРК "Оса" могут осуществлять надежное прикрытие наступающих танковых подразделений от ударов самолетов, но они не способны обеспечить защиту танков от вертолетов. Позиции этих ЗРК будут находится на удалении до 5-7 км от позиций вертолетов, которые при атаке танков будут "подскакивать", зависая в воздухе не более 20-30 с. По суммарному времени реакции комплекса и полета ЗУР до рубежа расположения вертолетов ЗРК "Оса" и "Оса-АК" не могли поразить вертолет. ЗРК "Стрела-2", "Стрела-1" и ЗСУ "Шилка" по своим боевым возможностям также были не способны вести борьбу с вертолетами огневой поддержки при подобной тактике их боевого применения.

---

Что же касается Панциря, то его эффективность мы сможем узнать только при условии боевого применения в условиях помех, против высокотехнологичного противника. Цифры красивые, но как мы знаем, тут эффективность кроется в условиях РЭБ. Меня интересует другое: на него потрачены уже сумасшедшие бабки, как в валюте, так и в рублях. Интересно, какая будет цена за батарею из 6 машин? За эти бабки уже можно было купить несколько сотен новейших танков.

israel>За эти бабки уже можно было купить несколько сотен новейших танков.

:)чем покупать Т-90С, лучше потратить деньги на модернизацию имеющихся Т-72 до Рогатки. И разрабатывать перспективный танк. На т-95 планировали ставить пушку вплоть до 152мм....сколько же она будет весить 3,5 - 4 т!! А ведь есть более простые пути повышения могущества оружия.

Бяка>> А кому интересны Ваши мечты? В реале, Вы и болт рассчитать не можете.
kost2> пусть это высказывание останется на вашей совести
Моя совесть совершенно спокойна. Зато я пребываю, теперь, в твёрдой уверенности, что иехнического образования у Вас нет. Самого обычного инженерно-технического образования. Оно очень помогает, при рассмотрении военно-технических проблем.

Бяка>> Не получается у конструкторов дистанционно управляемое оружие такого уровня.
kost2> это конечно не болт, но все же. ПУ ПТУРС может находится нв растоянии нескольких сотен метров от расчета - лишь бы провода хватило.
Дело совсем не в проводе. Дело в потере контроля за пусковыми установками. Поэтому провода дистанционного управления - десяток метров, для ПТУРСов. Грубо выражаясь, у Вас их украсть могут, а Вы и не заметите. Ну и не только украсть.


kost2> чушь и чепуха! это если самоделкины - тогда да - а современное управляемое оружие в форточки на раз летает!
При соблюдении кучи условий. Одно из них - чёткая идентификация цели. Многие полевые укрепления не позволяют не то чтобы идентифицироваться, а даже наблюдаться, кроме очень узких секторов.


Бяка>> А для общего развития почитайте что нибудь о фортификационных сооружениях, местах их установки и маскировки.
kost2> НЕТ НУ ОТКУДА ГОНОРУ ТО СТОЛЬКО?
kost2> берем дж. Э.Кауфман "фортификация второй мировой войны 1939-1945 Европа" 1999 405 страниц - и ни одного ДОТа в низине. На обратных склонах, на горе, в горе в подножии горы - но ни одного в низине!
В низине - это ниже линии прямой видимости со стороны противника. Я погулял несколько лет назад по Зееловским высотам. Там очень поучительная сеть ДОТОВ. Они полностью невидимы с воздуха, а с земли прикрыты от наблюдения складками местности. Их и сегодня ничем, кроме как из танков или штурмовыми группами не возьмёш.

kost2> Общее развитие - это в первую очередь вежливость и аргументы.
Хорошо, увеличим количество вежливости.
В Афганистане, например, места для засад выбирались так, чтобы не быть просматриваемыми сверху. Очень часто, за поворотами. И ничем, кроме огня сил охранения, их взять было невозможно.

Бяка>> Да ну. Точность стрельбы из гаубиц никак недостаточной не назовёшь, Разлёт снарядов, как и у пушек, в 1 угловую минуту. Это около 1 метра на километр. Или Вы гаубицу от миномёта не отличаете?
kost2> а со скольких километров обычно гаубицы стреляют? я между прочим с д30 знаком очень близко - наряд на ДОТ 8 -12 снарядов. Меньший радиус рассеяния - 6 метров. т.ч. не надо ля-ля
Из гаубиц, в отличии от ракет, стрелять можно и в упор.

kost2> а 2 м бетона - и спасет только прямое в амбразуру -гаубица чисто по геометрии никак не попадет.
Гаубица может и прямой наводкой.

kost2> kost2>> а из танка нихрена не видно доложу я вам. короче лучше вынести средства инстр. разведки вперед а пулять издаля - вне границ противодействия тэк скть.
Из танка видно не так хорошо, как хотелось бы, поэтому желательно дополнить его возможности в наблюдении и получении информации из вне.
Но оставлять свои войска без мощной огневой поддержки, какую обеспечивают современные танки - неразумно.

Бяка>> Без мощной брони этот огонь не выдержать. А без крупных калибров большинство подготовленных точек не подавить. И издалека их, часто, не расстрелять. Они не наблюдаются, они закрыты складками местности.
kost2> ему и стрелять незачем с близкого расстояния хорошая электроника даже ваше стучание по клаве запеленгует, не говоря уже про п..Ж алахакбаровцев. Это же ДОТ а не секрет - пока никого на горизонте никто не прячется.
Где эта мощная электроника, что засекает врагов в сложной обстановке?
Армия США ждёт Вашей помощи в Афганистане и Ираке.
А там, кстати, нет боёв даже средней интенсивности.


kost2> это толстолобому плохо и вашей пехтно-танковой тактике - а нам как раз по барабану - мы вне досягаемости.
С чего Вы взяли, что Ваша разведгруппа вне досягаемости?

Бяка>> А опыт говорит, что защиту и огневую мощь необходимо повышать одновременно.
kost2> защита - это не только броня. Какая броня у авианосца? у вертолета? есть еще такое понятие как дальность действия. изучите на досуге как амы иракские танки жгли, на каких расстояниях и чем.
Одно другому не противоречит. Но в ближних боях танки горят любые, а без танков нет победы.


kost2> на пушке вес сэкономили - плюс ПУ УР.
Этим Вы получите Тяжёлый истребитель танков. Только Вы забыли самую малость. Среднее расстояние идентификации танков на местности. А в Европе, да пожалуй и в Сибире и многих других регионах это расстояние около 2х км. И танкисты на такие расстояния всаживают снаряды быстрее, чем ракеты.

kost2> дистанцию боя с тяжелым ПТО увеличили - не нужен бешенный лоб - равномерно улучшили защиту со всех азимутов от легкого ПТО.
Вы ничем не улучшите возможности ПТО, поставив ПТУРСы на танки. А главное, никак не улучшили ударные возможности танков.

kost2> легкая пушка - весь боекомплект в необитаемой башне. экипаж 2 человека в самом защищенном месте.
Лёгкая пушка хороша против лёгкой бронетехники и автотранспорта. А против окопов, ДЗОТОВ и ДОТОВ она никуда не годится. Если в начале ВМВ основной калибр полевой артиллерии был 75-76мм, то уже к 44-у году основным потребителем снарядов стали гаубицы калибра 105-122мм.

kost2> наземные и летающие роботы с системами обслуживания и запуска-приема - менее тонны.
Никто не против них. Только это не ударная, а разведовательная составляющаая. Кстати, как она в плохую погоду работает, не интересовались?

kost2> отпадает нужда бороться с крупнокалиберными ПТ болванками (дистанция боя!) броня оптимизируется под кумулятивные и мелкокалиберные БЧ (2-3 слоя активной брони+ 30ММ стали+ керамика) вес мкеньше - защита надежней. И КАЗ опять же. немного весит. всякие там автоматические ловушки и ЭМ импульсные гранаты - электронику в сторонке вырубать.
А противник может обычными танками такой урон вашим навороченным учинить, как Тигры тридцатьчетвёркам или Шерманам.
Например, новые удлинённые 120мм. пушки, что уже пошли на вооружение, гарантированно пробивают с 3км лобовую броню всех Т-ешек. Причём, гарантия даётся на то, что даже второй снаряд прилетит быстрее, чем ракета.

kost2> поражение до 20 тяжелобронированных целей с 1-го выстрела (ракетный боекомплект) + огромный боекомплект 30- мм - а для всего не очень бронированного или бетонированного - этого достаточно. Плюс маневренность пушки как в плане скорости, так и по углу возвышения.
Чудеса Вы какие то говорите.

kost2> очень ничего по-моему
Вы никогда не видели, сколько колупается БМП-2 с обычной глиняной стеной дувала?
А как она работает по обычным ФБ-600? Это фундаментный блок толщиной 600мм. Банальнейшая вещь в современной деревне.

israel> Что же касается Панциря, то его эффективность мы сможем узнать только при условии боевого применения в условиях помех, против высокотехнологичного противника. Цифры красивые, но как мы знаем, тут эффективность кроется в условиях РЭБ. Меня интересует другое: на него потрачены уже сумасшедшие бабки, как в валюте, так и в рублях. Интересно, какая будет цена за батарею из 6 машин? За эти бабки уже можно было купить несколько сотен новейших танков.

Небольшая поправка. У Панциря есть и оптико-электронный канал наведения, которому все помехи РЭБ пофиг. Вроде прорабатывалась возможность установки полноценного тепловизора, но ссылку дать не могу, ибо не помню где читал. Так что не факт, что РЭБ будет эффективно его подавлять.

Про боевое применение согласен. Ибо вся техника проверяется только в условиях войны. Вот Сирия хочет Пацири купить. Соеседушка ваш.

Sergofan> Небольшая поправка. У Панциря есть и оптико-электронный канал наведения, которому все помехи РЭБ пофиг.
Это к возможности помех уже на пущенную ракету (кстати, на сколько км кабель то?). А можно задавить, например, РЛС.

Полл> Саша, ну какой к черту кабель на наших ПТРК,
Речь тут о Панцире, и имееется в виду как его, канал обратной связи. В общем, насколько эта связь действует - у Панциря то она большая.

israel> Речь тут о Панцире, и имееется в виду как его, канал обратной связи. В общем, насколько эта связь действует - у Панциря то она большая.
Да нормально он действует - смотри тот же ПТРК "Вихрь" или "Хризантему", да и ЗРК "Тор" с его дальностью до 12 км. У них всех система наведения - командная. При том, что все эти комплексы лепились на технологиях конца 1980гг, а сейчас, слава богу - конец 2010гг.

Полл> Да нормально он действует
Ты знаешь или думаешь? Потому как даже по данным производителя вероятность поражения, если склероз не изменяет, 0.7 - 0.95. А значит, как то она давится.

Полл>> Да нормально он действует
israel> Ты знаешь или думаешь? Потому как даже по данным производителя вероятность поражения, если склероз не изменяет, 0.7 - 0.95. А значит, как то она давится.

потому что реальная тезника обслудиваемая реальными людми раьотающая с реальными обзектами не может иметь вероятность чего либо 0.999. это даже неамериканская физика.
а что до прр-ну вперёд, привлекай иба. тока на твою иба ьудет а50 в паре сотен км за линий фронта и пара на пмв в глубине территории.

дюбая задача сводится к противостоянию двух систем. пехоту можно моделировать взвод на звод. первые 30 секунд. дальгк у одиних какнал связи. у других 500 штыков в соседнем ауле с безоткатками и миномётами. и понеслась.

israel> Кстати, вопросик: насколько я понимаю, для такого наведения должна быть всё время включена РЛС. А ПРР не прилетит?

Прилететь-то она, может, и прилетит. Да вот попадет ли? Есть "мерцающие" режимы РЛС, есть излучающие манки для ПРР, да и без всего этого эффективность ПРР по движущейся цели практически никакая.

israel> Если вероятность варьируется, то есть средства противоборства, понижающие эффективность.
Ну да - у нас это КОЭП "Штора". Ставит "дымзавесу", а на самом деле - активную помеху в видимом+ИК. Если танк добавляет маневр то попасть УР можно только за счет удачи.

Полл> Ну да - у нас это КОЭП "Штора". Ставит "дымзавесу", а на самом деле - активную помеху в видимом+ИК. Если танк добавляет маневр то попасть УР можно только за счет удачи.

Смотря какая скорость ПТУР. Успеет ли танк выполнить свой маневр? Время. Когда "Штора" получит сигнал на срабатывание, ракета уже летит скорее всего.