под какие задачи танк лепить?

AGRESSOR> За счет хотя бы введения в СУО возможности для стрельбы 20-30 мм по воздушным целям.
Наши новые танковые СУО по вертушкам стреляют. А 20-мм у нас нет, кроме Вулкан-Фаланксов на М-113 (переделаны в Махбет с добавкой стингеров). Точнее, есть древние 20 и 40мм буксируемые зенитки на хранении, но их доводить все равно бесполезно. Ну ещё немного Шилок у ВВС-ников.
AGRESSOR> Разработка универсальных ПТУР/ЗУР - янки как раз это делают сейчас. Может, и вам стоит?
У нас есть неплохие системы на том же Питоне, я когда то постил. Но это на экспорт - проблема то не в разработках, а в финансировании перевооружения на них.
AGRESSOR> "Базак" и "Чапарель" - это разве не израильские разработки?
Чапараль американский и старый, у нас он и составляет среднее звено ПВО. Барак - наша. Ещё раз - разработко у нас достаточно - за счёт чего финансировать пр-во? У нас сейчас годовой темп закупок из техники для сухопутников по нескольку десятков Меркав 4 и Намера. А всё остальное - мелочи типа списанных Хаммеров и М-113, новых грузовиков, боезапаса для МЛРС и т.п. Ну ещё потихоньку САУ М-109 модернизируют.
Что из этого отменять? Вон, бабки на активную защиту танков всё найти не могут - во время войны реквизировали у оборонки несколько опытных образцов.

AGRESSOR> А затем, что не сегодня завтра кто-то может начать поставки вашим врагам современных ВВС. Глядеть бы неплохо не только на ближайшие лет 5, но и на 20-40. Положим, появления у ваших врагов стелс-истребителей уровня Ф-22 можно еще долго не бояться, а вот те же БПЛА (ударные и разведывательные) сбивать вам, возможно, придется уже завтра. А также ударные вертолеты противника. Будете для этого вызывать Хель-Хаавир? Ну-ну... Евреи же умеют вроде деньги считать - вот и считайте, что дешевле.
Вроде бы речь шла о ПОЛКОВОЙ ПВО? Против БПЛА Тунгуска не поможет, а также и против СТЕЛСов. Борьба против таких угроз на полковом уровне?
AGRESSOR> ЗЫ. А если, кстати, все-таки появятся стелсы, то затраты на модернизацию вашей авиации будут как бы не подороже. Лучше все же потратиться на ОЭСН (ИК, теле/тепло) с 20-30 мм зенитными автоматами и многоцелевыми ПТУР/ЗУР...
Hе в том дело что ПВО нафиг. А в том что советский подход для Израиля не подходит и "многовато будет".

majera> Вроде бы речь шла о ПОЛКОВОЙ ПВО? Против БПЛА Тунгуска не поможет, а также и против СТЕЛСов. Борьба против таких угроз на полковом уровне?

Во-первых, ЗРАК "Тунгуска" прекрасно работает по БПЛА. Это одни из типовых целей для нее. Во-вторых, речь именно о ПВО полкового уровня. И "Тунгуска" к этому уровню и относится.

AGRESSOR> Э-э... Так "Чапараль" вроде на иврите означает "Дракон". Так?
"The word chaparral is a loan word from Spanish. The Spanish word comes from the word chaparro, which means both small and dwarf evergreen oak, which itself comes from the Basque word txapar, with the same meaning."

AGRESSOR> Э-э... Так "Чапараль" вроде на иврите означает "Дракон". Так? Если да, с каких пор янки используют еврейские слова для названия своей техники? Я слышал, как раз концепция сего ЗРК была именно израильская.
"Вы будете дико смеяться", но дракон на иврите ... дрАкон. А чапарелль это по англицки...

majera>> Вроде бы речь шла о ПОЛКОВОЙ ПВО? Против БПЛА Тунгуска не поможет, а также и против СТЕЛСов. Борьба против таких угроз на полковом уровне?
AGRESSOR> Во-первых, ЗРАК "Тунгуска" прекрасно работает по БПЛА. Это одни из типовых целей для нее. Во-вторых, речь именно о ПВО полкового уровня. И "Тунгуска" к этому уровню и относится.
И где это она "прекрасно сработала"? Просветите...

kost2> ага ага танкам пофиг - спрятали хорошо, да и не искали особенно. а вот сербам очень даже не пофиг - вся промышленность в руинах. т.ч. доктрина Дуэ в чистом, рафинированном и дезодорированном виде!

Сербам пофиг-Милошевич остался у власти.А при вторжении-могли прибить сразу. И Саддама лет десять бомбили-морили, все равно пришлось залазить. Доктрина Дуэ без оккупации не работает.

kost2> дык и я о чем! на концепцию предложенного зверя как это влияет?

Требует больше брони -растет вес.

kost2> круговая защита от птур - это не больно! защита от болванок и птур и еще чего - это уже беда. а только от птур собственно каз, активная броня и 30 мм - от пуль. потом не круговая - а полная полусферическая. Пушка однако тоже весит немало, т.к. тянет за собой размеры башни, АЗ, боекомплект и порочную тактическую концепцию.

А вдруг из-за бугорка не вертоль а Чюдо с пушкой и ломом вылезет, что тогда с 30мм броней делать? Срывать запуск ПТУР папуасов тоже болльшим снарядом втустепь очень удобно, а вот мелкашки никаким боком не помогут.У них фонтан от разрывов маленький а рассеяние большое.

kost2> кстати - а повернуть шаровой сегмент брони навстречу летящей ракете - подвижный щит? что мешает?

Если учесть что авиационные ракеты в танк влетают почти параллельно земле то этот щит уже есть - лобовая броня. Хотя от бомбищи в сотню-другую кило,гм.

majera> И где это она "прекрасно сработала"? Просветите...

На учениях - по целям с аналогичными характеристиками. Для "Тунгуски-М1" вообще заявлена возможность бить малозаметные КР ACLM. Какие могут быть проблемы с БПЛА?

majera>> И где это она "прекрасно сработала"? Просветите...
AGRESSOR> На учениях - по целям с аналогичными характеристиками. Для "Тунгуски-М1" вообще заявлена возможность бить малозаметные КР ACLM. Какие могут быть проблемы с БПЛА?
Можно сказать короче- нигде. Добавим и никогда в дальнейшем...

majera>>> И где это она "прекрасно сработала"? Просветите...
AGRESSOR>> На учениях - по целям с аналогичными характеристиками. Для "Тунгуски-М1" вообще заявлена возможность бить малозаметные КР ACLM. Какие могут быть проблемы с БПЛА?
majera> Можно сказать короче- нигде. Добавим и никогда в дальнейшем...

То что Тунгуска не применялась в боевых действиях как средство ПВО еще не факт, что она не в состоянии сбивать БПЛА. Хотя откровенно, те Тунгуски, что собраны у нас на Ульяновском механическом заводе качества не оч. хорошего.

majera> Можно сказать короче- нигде. Добавим и никогда в дальнейшем...

Это ваши домыслы. Пока что российское оружие вполне себе ничего. Например, те же "Корнеты" в Ливане и РПГ доказали свою эффективность в бою. С чего решили, что с "Тунгусками" будет иначе? Хочется так думать, исходя из того, кому неумное российское руководство поставляет оружие? Ну-ну... Очень "конструктивно".

kost2> кстати - а повернуть шаровой сегмент брони навстречу летящей ракете - подвижный щит? что мешает?

Я думаю на таком танке надо ещё установить увеличенный в двадцать раз автомат Калашникова. Прикиньте - сфероконический танк с титановой (непременно титановой!) шаровой броней и возможностью стрелять очередями из 152мм снарядов.

Непобедимая вундервафля!

majera>> Можно сказать короче- нигде. Добавим и никогда в дальнейшем...
AGRESSOR> Это ваши домыслы. Пока что российское оружие вполне себе ничего. Например, те же "Корнеты" в Ливане и РПГ доказали свою эффективность в бою. С чего решили, что с "Тунгусками" будет иначе? Хочется так думать? Ну-ну...
Извините, я с последним не согласен. При всем уважении, именно постулат что Тунгуска может сбить современный БПЛА малозаметный в ИК и радиодиапазоне, летяший на высоте 5-6 км, домыслы поскольку такого никогда не случалось. Когда (и если) это все таки произойдет тогда и поговорим. А пока факт на лицо сбитых БПЛА: 0.

russo> Я думаю на таком танке надо ещё установить увеличенный в двадцать раз автомат Калашникова. Прикиньте - сфероконический танк с титановой (непременно титановой!) шаровой броней и возможностью стрелять очередями из 152мм снарядов.
russo> Непобедимая вундервафля!
Покемонами их забросать! Злыми ,бронированными и самонаводяшимися. Через форточку..

majera> Извините, я с последним не согласен. При всем уважении, именно постулат что Тунгуска может сбить современный БПЛА малозаметный в ИК и радиодиапазоне, летяший на высоте 5-6 км, домыслы поскольку такого никогда не случалось. Когда (и если) это все таки произойдет тогда и поговорим. А пока факт на лицо сбитых БПЛА: 0.

На такой высоте может и впрямь не достанет. Будет работать по тем БПЛА, что летают ниже. Для более высотных есть "Торы". Инфа о реальной эффективности применения по тем или иным малозаметным целям в открытом доступе не лежит.

А так... в мире много чего еще не случалось. "Рэпторы" вон тоже ни одного самолета еще не сбили в бою. И тем не менее вроде в его боевом потенциале никто особо не сомневается.

И т.д. и т.п.

AGRESSOR> maxx, а вы (или, может, будем на "ты"?) в курсе, что за проблемы с ЗРПК "Тунгуска", что клепают на Ульяновском?

Проблема с руководством завода. Народ не получал зарплату месяцами. Однажды рабочие вышли ну улицу города и перекрыли автомобильное движение на узловом кольце. Зарплату дали. Руководителя (Абанин) затаскала прокуратора и его сняли с должности возбудили уголовное дело. ПЛОХО СОБИРАЛИ Тунгуски. И стреляли они плохо на каждых испытаниях выявлялись дефекты сборки. Ульяновский автомобильный завод расположен в одной трамвайной остановке от Механического и та же беда.

majera> При всем уважении, именно постулат что Тунгуска может сбить современный БПЛА малозаметный в ИК и радиодиапазоне, летяший на высоте 5-6 км, домыслы поскольку такого никогда не случалось.
И не случится. Хотя бы потому, что у Тунгуски досягаемость по высоте пушками 3, а ракетами 3.5км. Цели на 5-6км вне её зоны досягаемости.

AGRESSOR> На такой высоте может и впрямь не достанет. Будет работать по тем БПЛА, что летают ниже. Для более высотных есть "Торы". Инфа о реальной эффективности применения по тем или иным малозаметным целям в открытом доступе не лежит.
AGRESSOR> А так... в мире много чего еще не случалось. "Рэпторы" вон тоже ни одного самолета еще не сбили в бою. И тем не менее вроде в его боевом потенциале никто особо не сомневается.
AGRESSOR> И т.д. и т.п.
Ну вот. И все таки дошли до признания, что ПОЛКОВАЯ ПВО тут не поможет...

maxx> Проблема с руководством завода. Народ не получал зарплату месяцами.

А сейчас? У вас есть инфа, ситуация выправилась? "Тунгуски" были вернуты/доработаны?