Wyvern-2
инфо
инструменты
Vale
MIKLE
matelot
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/th_1.-Spasatelnoe-sudno-Kommuna-CHernomorskogo-Flota.jpg)
О преимуществах и недостатках многокорпусных схем
Теги:
Интересное наблюдение по мотивам топика о гиперяхтах.
Пример №1
Эсминец "Бдительный" проекта 30-бис
ТТД:
Водоизмещение: 3101 т.
Размеры: длина - 120,5 м, ширина - 12 м, осадка - 4,25 м.
Скорость хода максимальная: 36,6 узлов.
Дальность плавания: 3660 миль при 15,5 узлах.
Силовая установка: ГТЗА типа ТВ-6, двухвальная, 60000 л.с.
Контрпример: 150-метровая яхта проколет волны в экстремальном круизе
Гиперяхта-тримаран Craig Loomes Design Group — CLD
ТТД:
Водоизмещение - ~3000т
Размеры: позволяют разместить вертолетную площадку, ангар и гараж для 7 автомобилей и "внутреннюю гавань" для лодок, катеров и водных мотоциклов, длина - 151 м
Скорость хода максимальная: 50 узлов
Дальность плавания: 5500 миль при 40 узлах
Силовая установка: 4хдизеля MTU V-20 8000, 33 000 л.с.
Большая остойчивость, меньше качка...
Эта яхта - готовый эсминец. Почему? Доколе?
Ник
P.S. Более современный проект (простите за каламбур) 956/956А в сравнение не привожу - там водоизмещение зашкаливает за 8000тонн. Но, судя по описаниям - внутренние объмы примерно равны с гиперяхтой.
Пример №1
Эсминец "Бдительный" проекта 30-бис
ТТД:
Водоизмещение: 3101 т.
Размеры: длина - 120,5 м, ширина - 12 м, осадка - 4,25 м.
Скорость хода максимальная: 36,6 узлов.
Дальность плавания: 3660 миль при 15,5 узлах.
Силовая установка: ГТЗА типа ТВ-6, двухвальная, 60000 л.с.
Контрпример: 150-метровая яхта проколет волны в экстремальном круизе
Гиперяхта-тримаран Craig Loomes Design Group — CLD
ТТД:
Водоизмещение - ~3000т
Размеры: позволяют разместить вертолетную площадку, ангар и гараж для 7 автомобилей и "внутреннюю гавань" для лодок, катеров и водных мотоциклов, длина - 151 м
Скорость хода максимальная: 50 узлов
Дальность плавания: 5500 миль при 40 узлах
Силовая установка: 4хдизеля MTU V-20 8000, 33 000 л.с.
Большая остойчивость, меньше качка...
Эта яхта - готовый эсминец. Почему? Доколе?
Ник
P.S. Более современный проект (простите за каламбур) 956/956А в сравнение не привожу - там водоизмещение зашкаливает за 8000тонн. Но, судя по описаниям - внутренние объмы примерно равны с гиперяхтой.
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 15:05
Сугубое имхо:
У однокорпусников выше мореходность.
У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты. Крен 70 для однокорпусника.. неприятен, мягко говоря, а вот для многокорпусника-кранты.
У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
итого типичная длина волны- 100 м в шторм... 150 м как раз "по диагонали" будет. Было бы 300-350 м- другое дело.
Поэтому - для закрытых водоемов (БФ, ЧФ) можно делать мелкие многокорпусники, для океанов нужно что-то метров под 300...
У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
У однокорпусников выше мореходность.
У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты. Крен 70 для однокорпусника.. неприятен, мягко говоря, а вот для многокорпусника-кранты.
У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
итого типичная длина волны- 100 м в шторм... 150 м как раз "по диагонали" будет. Было бы 300-350 м- другое дело.
Поэтому - для закрытых водоемов (БФ, ЧФ) можно делать мелкие многокорпусники, для океанов нужно что-то метров под 300...
У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Это сообщение редактировалось 25.03.2008 в 19:09
объёмы. живучесть... нужна скорость-стройте экранопланы.
с попракой на сроки-1000 тонн легко.
а вот двухкорусеой нимитц на 150кт стандартного. это интересно...
с попракой на сроки-1000 тонн легко.
а вот двухкорусеой нимитц на 150кт стандартного. это интересно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Vale> У однокорпусников выше мореходность.
Выше чем у кого? Есть волнорезы, а есть просто два корпуса с перемычкой — ничего общего у них.
Vale> У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты.
Не кранты. Спонсоны почти не водоизмещают; если же залило все поплавки, то кораблик сядет на пузо и потеряет ход, но не потонет, если только оно герметизируемо. Будет как гигантский лихтер.
Vale> У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
Волнорезы... В окенах гоняют волнорезы... Смотрим на реальные корабли.
Vale> У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
Да они вообще на месте разворачиваются — водомёты хоть реверс, хоть куда рулятся моментально. такой кораблик вообще как автомобиль управляется, а не как обычное судно.
Выше чем у кого? Есть волнорезы, а есть просто два корпуса с перемычкой — ничего общего у них.
Vale> У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты.
Не кранты. Спонсоны почти не водоизмещают; если же залило все поплавки, то кораблик сядет на пузо и потеряет ход, но не потонет, если только оно герметизируемо. Будет как гигантский лихтер.
Vale> У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
Волнорезы... В окенах гоняют волнорезы... Смотрим на реальные корабли.
Vale> У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
Да они вообще на месте разворачиваются — водомёты хоть реверс, хоть куда рулятся моментально. такой кораблик вообще как автомобиль управляется, а не как обычное судно.
Спонсоны - боковые наделки. К многокорпусникам особого отношения не имеют, разве что бывают и на них. Вроде так.
Про остойчивость и управляемость НА ХОДУ - ПЕРЕЧИТАТЬ. То, что на стопе многокорпусники обычно лучше - никто не спорил.
Иначе какого .. придумали бы схемы с подводными корпусами и тонкими короткими стойками к надводной платформе.
Многокорпуснику проще и быстрее обойти район шторма, чем штормовать, вроде так.
Военные суда - не рекордные парусные яхты.
Про остойчивость и управляемость НА ХОДУ - ПЕРЕЧИТАТЬ. То, что на стопе многокорпусники обычно лучше - никто не спорил.
Иначе какого .. придумали бы схемы с подводными корпусами и тонкими короткими стойками к надводной платформе.
Многокорпуснику проще и быстрее обойти район шторма, чем штормовать, вроде так.
Военные суда - не рекордные парусные яхты.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Vale> Про остойчивость и управляемость НА ХОДУ - ПЕРЕЧИТАТЬ. То, что на стопе многокорпусники обычно лучше - никто не спорил.
А нахрена военному кораблю управляемость НА ХОДУ? От ПКР уворачиваться?
Vale> Иначе какого .. придумали бы схемы с подводными корпусами и тонкими короткими стойками к надводной платформе.
Это ты СМВП путаешь
Это сделанно для уменьшения длинны ватерлинии - почему ПЛ при равной удельной мощности плавают БЫСТРЕЕ помнишь? 
Vale> Многокорпуснику проще и быстрее обойти район шторма, чем штормовать, вроде так.
Vale> Военные суда - не рекордные парусные яхты.
На самом деле скорость - очень важная характеристика именно военного корабля. Общую мощь флота можно рассчитать исходя из вооружения+кол-ва кораблей+их скорости. "Как бы ни был хорош корабль - он не может быть в двух местах одновременно"(с) апологет периода начального накопления капитала, сэр Фрэнсис Дрэйк ... "если только он не очень быстрый" остается добавить сегодня
Ник
А нахрена военному кораблю управляемость НА ХОДУ? От ПКР уворачиваться?
Vale> Иначе какого .. придумали бы схемы с подводными корпусами и тонкими короткими стойками к надводной платформе.
Это ты СМВП путаешь
Это сделанно для уменьшения длинны ватерлинии - почему ПЛ при равной удельной мощности плавают БЫСТРЕЕ помнишь? Vale> Многокорпуснику проще и быстрее обойти район шторма, чем штормовать, вроде так.
Vale> Военные суда - не рекордные парусные яхты.
На самом деле скорость - очень важная характеристика именно военного корабля. Общую мощь флота можно рассчитать исходя из вооружения+кол-ва кораблей+их скорости. "Как бы ни был хорош корабль - он не может быть в двух местах одновременно"(с) апологет периода начального накопления капитала, сэр Фрэнсис Дрэйк ... "если только он не очень быстрый" остается добавить сегодня
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
MIKLE> объёмы. живучесть... нужна скорость-стройте экранопланы.
MIKLE> с попракой на сроки-1000 тонн легко.
MIKLE> а вот двухкорусеой нимитц на 150кт стандартного. это интересно...
А какая будет у экраноплана автономность?
MIKLE> с попракой на сроки-1000 тонн легко.
MIKLE> а вот двухкорусеой нимитц на 150кт стандартного. это интересно...
А какая будет у экраноплана автономность?
какую прикажут
задачи какие? катамаран в 2000 тон сторожевиков в 3000 не заменит ведь... просто потребовать 50 узлов дескать хочу... они ж ведб тоже не при 7 баллах реалищуются...
на кой автономность если корабль имеет порядок скорости. то есть за час слетает на границу 200 мильной зоны и обратно... а в море сутками сидеть-катамаран не нужен...
задачи какие? катамаран в 2000 тон сторожевиков в 3000 не заменит ведь... просто потребовать 50 узлов дескать хочу... они ж ведб тоже не при 7 баллах реалищуются...
на кой автономность если корабль имеет порядок скорости. то есть за час слетает на границу 200 мильной зоны и обратно... а в море сутками сидеть-катамаран не нужен...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> зы каковаде всётаки инерция армейского мышления... это просто ужос какойто.
au>
Если б тока армейского...
Тяжелые платформы на ГСО?
Определённо, это общечеловеческое качество
au>
Если б тока армейского...
Тяжелые платформы на ГСО?
Определённо, это общечеловеческое качество
Что интересно, англичане последние десять лет мучают схему с аутригерами - Тритон тому известный пример, проекты вплоть до фрегатов и даже авианосцев рисуют, волнопронзающие тримараны из той же оперы, однако дальше рекордных яхт и экспериментов дело не идет, как и у СМПВ, кстати.
tramp_> Что интересно, англичане последние десять лет мучают схему с аутригерами - Тритон тому известный пример, проекты вплоть до фрегатов и даже авианосцев рисуют, волнопронзающие тримараны из той же оперы, однако дальше рекордных яхт и экспериментов дело не идет...
-катамараны «Гибик» водоизмещением 2800 т для военно-морских сил Японии
-«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
-торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
tramp_> как и у СМПВ, кстати.
Ага. Посмотри на самоходная полупогруженные платформы(буровые, краны, драги, стартовые комплексы) с водоизмещением до 150000т
Ник
-катамараны «Гибик» водоизмещением 2800 т для военно-морских сил Японии
-«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
-торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
tramp_> как и у СМПВ, кстати.
Ага. Посмотри на самоходная полупогруженные платформы(буровые, краны, драги, стартовые комплексы) с водоизмещением до 150000т
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Уже обсуждали ведь вроде? Мне запомнилось, что для корабликов с водоизмещением свыше примерно 3000 тонн затраты на обеспечение прочности жесткой связи корпусов превышают выигрыш от "интересности схемы" - типа площади палубы, остойчивости и т.д. и т.п.
А если нет жесткой связки корпусов - то это ничем принципиально от однокорпусного не отличающаяся конкструкция...
А если нет жесткой связки корпусов - то это ничем принципиально от однокорпусного не отличающаяся конкструкция...
Cannon> Уже обсуждали ведь вроде? Мне запомнилось, что для корабликов с водоизмещением свыше примерно 3000 тонн затраты на обеспечение прочности жесткой связи корпусов превышают выигрыш от "интересности схемы" ...
Вообще то (пока не могу доказать, но работаю над этим) это для классических катамаранов - где оба корпуса имеют одинаковое (или близкое) водоизмещение. Для асимметричных схем с вспомогательными корпусами (проа, несимметричных тримаранов) - все совсем не так. И совсем не так для СМПВ.
Ник
Вообще то (пока не могу доказать, но работаю над этим
) это для классических катамаранов - где оба корпуса имеют одинаковое (или близкое) водоизмещение. Для асимметричных схем с вспомогательными корпусами (проа, несимметричных тримаранов) - все совсем не так. И совсем не так для СМПВ.Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> -катамараны «Гибик» водоизмещением 2800 т для военно-морских сил Японии
Wyvern-2> -«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
Тип судна!! не напомните..;)
Wyvern-2> -торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
катера... о чем и речь..
Wyvern-2> Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
жуткими темпами, не иначе австралийцы с новозеландцами японию захватывать собираются... Там не мост, там мостино неопалитано с пассажирскими помещениями в несколько ярусов, хороший брусок выходит...
tramp_>> как и у СМПВ, кстати.
Wyvern-2> Ага. Посмотри на самоходная полупогруженные платформы(буровые, краны, драги, стартовые комплексы) с водоизмещением до 150000т
Да-да, с дополнительными силовыми связями и скоростями немного поменьше сонной чепупахи.
Wyvern-2> -«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
Тип судна!! не напомните..;)
Wyvern-2> -торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
катера... о чем и речь..
Wyvern-2> Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
жуткими темпами, не иначе австралийцы с новозеландцами японию захватывать собираются... Там не мост, там мостино неопалитано с пассажирскими помещениями в несколько ярусов, хороший брусок выходит...
tramp_>> как и у СМПВ, кстати.
Wyvern-2> Ага. Посмотри на самоходная полупогруженные платформы(буровые, краны, драги, стартовые комплексы) с водоизмещением до 150000т
Да-да, с дополнительными силовыми связями и скоростями немного поменьше сонной чепупахи.
Wyvern-2> Вообще то (пока не могу доказать, но работаю над этим ) это для классических катамаранов - где оба корпуса имеют одинаковое (или близкое) водоизмещение. Для асимметричных схем с вспомогательными корпусами (проа, несимметричных тримаранов) - все совсем не так. И совсем не так для СМПВ.
А для чего, сами для себя или с целью...? Но собственно вопрос имеет скорее положительный ответ.
) это для классических катамаранов - где оба корпуса имеют одинаковое (или близкое) водоизмещение. Для асимметричных схем с вспомогательными корпусами (проа, несимметричных тримаранов) - все совсем не так. И совсем не так для СМПВ.А для чего, сами для себя или с целью...? Но собственно вопрос имеет скорее положительный ответ.
tramp_> Там не мост, там мостино неопалитано
Мастино неаполитано.
Мастино неаполитано.
Wyvern-2> Водоизмещение: 3101 т.
Wyvern-2> Размеры: длина - 120,5 м, ширина - 12 м, осадка - 4,25 м.
Wyvern-2> Гиперяхта-тримаран Craig Loomes Design Group — CLD
Wyvern-2> ТТД:
Wyvern-2> Водоизмещение - ~3000т
Wyvern-2> Размеры: позволяют разместить вертолетную площадку, ангар и гараж для 7 автомобилей и "внутреннюю гавань" для лодок, катеров и водных мотоциклов, длина - 151 м
Wyvern-2> Большая остойчивость, меньше качка...
Wyvern-2> Эта яхта - готовый эсминец. Почему? Доколе?
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Более современный проект (простите за каламбур) 956/956А в сравнение не привожу - там водоизмещение зашкаливает за 8000тонн. Но, судя по описаниям - внутренние объмы примерно равны с гиперяхтой.
Обратите внимание на разницу в размерах при одинаковом водоизмещении.
Более высокий борт для обеспечения приемлимого уровня заливаемости.
Значительно более тяжелую конструкцию корпуса (при равных материалах).
Wyvern-2> Размеры: длина - 120,5 м, ширина - 12 м, осадка - 4,25 м.
Wyvern-2> Гиперяхта-тримаран Craig Loomes Design Group — CLD
Wyvern-2> ТТД:
Wyvern-2> Водоизмещение - ~3000т
Wyvern-2> Размеры: позволяют разместить вертолетную площадку, ангар и гараж для 7 автомобилей и "внутреннюю гавань" для лодок, катеров и водных мотоциклов, длина - 151 м
Wyvern-2> Большая остойчивость, меньше качка...
Wyvern-2> Эта яхта - готовый эсминец. Почему? Доколе?
Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Более современный проект (простите за каламбур) 956/956А в сравнение не привожу - там водоизмещение зашкаливает за 8000тонн. Но, судя по описаниям - внутренние объмы примерно равны с гиперяхтой.
Обратите внимание на разницу в размерах при одинаковом водоизмещении.
Более высокий борт для обеспечения приемлимого уровня заливаемости.
Значительно более тяжелую конструкцию корпуса (при равных материалах).
Wyvern-2> -катамараны «Гибик» водоизмещением 2800 т для военно-морских сил Японии
Wyvern-2> -«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
Wyvern-2> -торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
Wyvern-2> Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
Стоит обратить внимание на размеры многокорпусников.
В основном решаются две проблеммы. Улучшение мореходности и снижение удельной мощности.
Наиболее критичные характеристики для небольших корпусов.
Wyvern-2> -«Викторионс» водоизмещением 2650 т для военно-морских сил США
Wyvern-2> -торпедные катера катамаранного типа CPS MkIII в Норвегии
Wyvern-2> Но это в военном флоте. За период с 1990 по 1995 г. число введенных в строй морских катамаранов возросло с 312 до 500 единиц; при этом доля катамаранов в общем количестве построенных за те же пять лет морских судов возросла с 34 до 42%. А с 1997 году среди вновь построенных пассажирских судов и паромов кол-во катамаранов превышает кол-во однокорпусников и их доля растет
Стоит обратить внимание на размеры многокорпусников.
В основном решаются две проблеммы. Улучшение мореходности и снижение удельной мощности.
Наиболее критичные характеристики для небольших корпусов.
Cannon> Уже обсуждали ведь вроде? Мне запомнилось, что для корабликов с водоизмещением свыше примерно 3000 тонн затраты на обеспечение прочности жесткой связи корпусов превышают выигрыш от "интересности схемы" - типа площади палубы, остойчивости и т.д. и т.п.
Вы не совсем правы. дело не в схеме как таковой, а в конкретном проекте.
Cannon> А если нет жесткой связки корпусов - то это ничем принципиально от однокорпусного не отличающаяся конкструкция...
Конструкции с не жесткими мостами известны.
У многокорпусных НК, принципиально, другой подход к обеспечению остойчивости (конструктивно).
Вы не совсем правы. дело не в схеме как таковой, а в конкретном проекте.
Cannon> А если нет жесткой связки корпусов - то это ничем принципиально от однокорпусного не отличающаяся конкструкция...
Конструкции с не жесткими мостами известны.
У многокорпусных НК, принципиально, другой подход к обеспечению остойчивости (конструктивно).
Vale> Сугубое имхо:
Vale> У однокорпусников выше мореходность.
За счет чего?
Vale> У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты. Крен 70 для однокорпусника.. неприятен, мягко говоря, а вот для многокорпусника-кранты.
Для большинства НК это угол заката диаграммы (или уже больше). ну разве что вы говорите о килевых яхтах, где масса баласта может достигать 50-60% водоизмещения.
Vale> У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
За то, у однокорпусных выше нагрузки на кострукцию самого корпуса.
Vale> итого типичная длина волны- 100 м в шторм... 150 м как раз "по диагонали" будет. Было бы 300-350 м- другое дело.
Типичная длинна волны? Какая акватория? сколько баллов?
Меньшая скорость прироста момента компенсирует сие неудобство.
Vale> Поэтому - для закрытых водоемов (БФ, ЧФ) можно делать мелкие многокорпусники, для океанов нужно что-то метров под 300...
Для обеспечения мореходности 300 м НК, совершенно, по фигу какой конструкции он будет. Это одна из причин почему не строят крупные НК многокорпусной схемы.
Vale> У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
Надо сказать, что и винто-рулевые группы у многокорпусников разнесены дальше.
Крен на циркуляции, это паразитное явление.
Vale> У однокорпусников выше мореходность.
За счет чего?
Vale> У многокорпусников начальная остойчивость МНОГО выше. Но если что - так кранты. Крен 70 для однокорпусника.. неприятен, мягко говоря, а вот для многокорпусника-кранты.
Для большинства НК это угол заката диаграммы (или уже больше). ну разве что вы говорите о килевых яхтах, где масса баласта может достигать 50-60% водоизмещения.
Vale> У многокорпусников гораздо выше нагрузки на конструкцию. Грубо говоря, они должны выдерживать вариант, когда их приподнимают за нос и за корму разных корпусов.ЕМНИП, высота волны грубо говоря равна 1/10 длины, в океане в шторм волны в 10 м... регулярно (редко, но бывает и 30 м).
За то, у однокорпусных выше нагрузки на кострукцию самого корпуса.
Vale> итого типичная длина волны- 100 м в шторм... 150 м как раз "по диагонали" будет. Было бы 300-350 м- другое дело.
Типичная длинна волны? Какая акватория? сколько баллов?
Меньшая скорость прироста момента компенсирует сие неудобство.
Vale> Поэтому - для закрытых водоемов (БФ, ЧФ) можно делать мелкие многокорпусники, для океанов нужно что-то метров под 300...
Для обеспечения мореходности 300 м НК, совершенно, по фигу какой конструкции он будет. Это одна из причин почему не строят крупные НК многокорпусной схемы.
Vale> У многокорпусников со маневренность НА ХОДУ НАМНОГО хуже чем у однокорпусников. Грубо говоря, они ходят "по рельсам", в том числе из-за того, что накрениться не могут.
Надо сказать, что и винто-рулевые группы у многокорпусников разнесены дальше.
Крен на циркуляции, это паразитное явление.
Что-то далеко куда-то все ходят. Вот пример прямо сегодняшнего дня: тримаран от General Dynamics на конкурс LCS.
http://www.gdlcs.com/images/capabilities_cutout.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/cargo_cutout_white.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/cargo_cutout.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/trimaran_graph.jpg [not image]
Прямо сейчас достраивают.
http://www.gdlcs.com/images/capabilities_cutout.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/cargo_cutout_white.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/cargo_cutout.jpg [not image]
http://www.gdlcs.com/images/trimaran_graph.jpg [not image]
Прямо сейчас достраивают.
Учитесь читать.
НИОКР по разработке перспективных многокорпусных судов велись в 70-80-х годах сразу двумя институтами, Ленинградским ИВТ и ЦНИИ им академика Крылова, рассматривалось большое количество разных корпусов, и по результатам исследований было выдано заключение: Для больших скоростей, небольших водоизмещений (до 3500т), принципиально более рациональны многокорпусные корабли, состоящие из одинаковых корпусов.
В 1974г конструктором-корабелом Руденко была предложена новая схема многокорпусного корабля «Тримарана». К 1990-му году ЦНИИ им Крылова провели НИР по результатам которых было выявлено в 3-8 раз большая эффективность по сравнению с классическим корпусами судов, и рекомендовано водоизмещение до 2000т, Результаты исследований показали, что при больших водоизмещений не удается реализовать благоприятное волновое взаимодействие корпуса и аутригеров, либо соотношение длина/ширина корпуса превышает критические 35%.
Запатентованный проект тримарана «Россиянка-1» конструктора Руденко, с аутригерами и тяговыми винтами на них.
Полезная нагрузка 355 пассажиров,
8 автомобилей,
1 т малых грузов
Водоизмещение в грузу, т ок.300
Варианты состава главных дизелей
(длительная мощность, л.с.):
четыре М504А-4 (4 х 4270)
Скорость эксплуатационная, уз. 30-38
Дальность плавания, мили 600
Автономность плавания, сутки 2
Длина х ширина х осадка, м 58 х 25 х 4
Регистровая вместимость, рег.т брутто - 450
нетто - 250
В 1974г конструктором-корабелом Руденко была предложена новая схема многокорпусного корабля «Тримарана». К 1990-му году ЦНИИ им Крылова провели НИР по результатам которых было выявлено в 3-8 раз большая эффективность по сравнению с классическим корпусами судов, и рекомендовано водоизмещение до 2000т, Результаты исследований показали, что при больших водоизмещений не удается реализовать благоприятное волновое взаимодействие корпуса и аутригеров, либо соотношение длина/ширина корпуса превышает критические 35%.
Запатентованный проект тримарана «Россиянка-1» конструктора Руденко, с аутригерами и тяговыми винтами на них.
Полезная нагрузка 355 пассажиров,
8 автомобилей,
1 т малых грузов
Водоизмещение в грузу, т ок.300
Варианты состава главных дизелей
(длительная мощность, л.с.):
четыре М504А-4 (4 х 4270)
Скорость эксплуатационная, уз. 30-38
Дальность плавания, мили 600
Автономность плавания, сутки 2
Длина х ширина х осадка, м 58 х 25 х 4
Регистровая вместимость, рег.т брутто - 450
нетто - 250
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 27.03.2008 в 22:01
tramp_>> Там не мост, там мостино неопалитано
AGRESSOR> Мастино неаполитано.
мост, значитЪ мОстино.
AGRESSOR> Мастино неаполитано.
мост, значитЪ мОстино.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
D.K.> НИОКР по разработке перспективных многокорпусных судов велись в 70-80-х годах сразу двумя институтами, Ленинградским ИВТ и ЦНИИ им академика Крылова, рассматривалось большое количество разных корпусов, и по результатам исследований было выдано заключение: Для больших скоростей, небольших водоизмещений (до 3500т), принципиально более рациональны многокорпусные корабли, состоящие из одинаковых корпусов.
Хотелось бы дополнить. Увеличение скорости небольших НК не единственное и, во многих случаях, не главное преимущество многокорпусной схемы.
Стоит обратить внимание на то, где интенсивней всего развивается это направление. А именно, в странах имеющих выход к открытым водным пространствам.
Для таких стран, усложнение постройки корпуса НК (и соответственно удорожание), увеличение осадки, усложнение требований базировани с лихвой компенсируется повышением мореходности.
Хотелось бы дополнить. Увеличение скорости небольших НК не единственное и, во многих случаях, не главное преимущество многокорпусной схемы.
Стоит обратить внимание на то, где интенсивней всего развивается это направление. А именно, в странах имеющих выход к открытым водным пространствам.
Для таких стран, усложнение постройки корпуса НК (и соответственно удорожание), увеличение осадки, усложнение требований базировани с лихвой компенсируется повышением мореходности.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
