ЭД, муфты, дейдвуды,аккумуляторы, гребные винты и т.д.

Н-да!Даже на вид слишком сложно.Мы люди попроще:селектор на "три вперед-три назад",да четыре микрушника на раздрай.

В принципе ничего сложного ) он модульный и можно набрать ту конфигурацию, что нужна )) А что делать с орудиями? как ими управлять? как управлять имитацией выстрелов? например чтобы повернуть башню в одной плоскости нужны два канала управления плюс управление углом подъема стволов еще 2 канала, имитация выстрела еще канал уже 5 каналов и это на одно орудие, а их два, а если ставить генератор дыма, то им тоже надо управлять это еще сигналы. вращение антен и радаров тоже по 2 канала на каждую, управление двигателями тоже требует какое-то количество сигналов да и еще надо знать запущен двигатель или нет это еще сигналы, управление рулем еще 2 канала плюс ко всему этому управление ходовыми огнями в разной их конфигурации и внутренним освещение плюс датчики приутствия воды в трюме судна плюс управление помпами для ее откачки. Причем здесь не учтены механизмы управления камерами...
И куда же завести такое количество сигналов, если не в контроллер? А "селектор на "три вперед-три назад",да четыре микрушника на раздрай." будет явно недостаточно ))паять такую схему на жесткой логике, пусть даже и на базе микросхем накладно, долго, неудобно ну и надо иметь голову подобной ориентации и опят разработок подобных систем, чего, к сожалению, нет ( Потому и выбор пал на S7-300...

чего-то я не понимаю. Поворот орудия в одной плоскости - ОДИН канал, в другой плоскости ВТОРОЙ канал. И того ДВА канала, а не четыре. Для включения-выключения всякой чепухи достаточно по одному дискретному кналу на каждую шелобушку.
Датчики воды в трюме? Это, конечно, круто, только воды в трюме быть не должно вообще. Раз уж Вы такой супер-пупер пароход делаете, то о герметичности стоит позаботиться в первую очередь. Как и о непотопляемости. Но об этом я уже говорил. Хотя, можете ставить помпы-роботы. И ещё автоматические успокоители качки, как на оригинале. И почему бы не сделать стабилизацию орудийных стволов? И систему GPS приделать для определения положения и скорости. К тому же можно ещё и автоматическую прокладку курса сварганить - указываете на карте место назначения, а пароход сам прокладывает курс и корректирует его с учётом ветра и волнения.

И вообще. Создаётся впечетление что речь идёт уже не о реальной модели, а о какой-то безудержной и бесцельной фантазии на тему уменьшенного настоящего корабля. Именно фантазии. Потому что цели так никакой и нет. Если не считать целью просто сделать нечто неимоверно сложное и плавучее.
Давайте хотя бы определимся с целями. Вообще, Вы хотите сделать РОБОТА с автономным самоуправлением, или управлять моделью САМИ?

Кстати, питерская фирма Segnetics производит программируемые контроллеры, которые дешевле сименсовских. И софт для програмирования прилагается.

А можно узнать как Вы собираетесь одним каналом управлять в одной плоскости?? у дискретного сигнала два состояния есть напряжение или нет его, применительно к орудию это врвщай вправо или влево, а как сказать остановись? Два канала можно применить если использовать аналоговое управление, управляющий плюс обратная связь, но это сложно и в башню не влезет.
Управлять буду сам, с берега.

Посмотрите как осуществляется управление телевизором при помощи "лентяйки".
Нужно переходить на цифровое управление, при этом совершенно не нужно устанавливать
на борт компьютер, а достаточно поставить дешифраторы команд с устройствами памяти.
Последовательность из восьми бит позволяет передать 255 команд...

Согласен про цифровое управление, что и делаю, но вот паять на жесткой логике не есть хорошо, так как отсутствует гибкость в системе плюс нет опыта в разработке систем на жесткой логике, городить анлоги нет смысла, хочется свое.
И речь идет не о каналах оператор-модель, а о внутренних каналах на самой модели.

А на сколько метров работает та "лентяйка"?
Спору нет:задумано очень сложно.Мы делали проще:поворот башни с одновременным поднятием стволов/ну,по направляющей/,в конце движения- замыкание контакта на выстрел.Было впечатляюще,особенно все башни главного калибра залпом.Так это всего одна команда.А потом на перезарядку!!!

Ну в этом случае, да, посто, но эффективно, и нет смысла городить внутри компьютер. То оборудование, что хочу использовать на него производители указывают дальность до 3км при прямой видимости, но это много и 1км за глаза, но для уверенной связи лучше брать с запасом. Оператор - модель связываются по сети, протокол обмена стандартный сетевой TCP\IP, беспроводная сеть вобщем.
А с лентяйкой думаю не выйдет, будет сложность с приемом сигнала моделью.

Народ! Я предложил идею, а не использование лентяйки! Пульт телевизора работает на инфракрасных лучах, но можно то же самое сделать и по радиоканалу. (Кстати, лет сколько то назад, проскальзывала информация о том, что некие российские ребята сотворили ДУ на ИК которое работало без прямой видимости, но идея не прошла видимо из-за того, что можно было бы управлять телевизорами в соседних домах ).

помотрите как работает обычная моделяцкая аппаратура. Я не знаю какая там логика или протоколы - это слишком умные слова. Но там всё работает. И руль поворачивается ОДНИМ каналом на нужный угол, и напряжение регулируется одним каналом. И дискретные каналы есть и пропорциональные.
Хотя, вряд ли это поможет. Вы же хотите как посложнее...

А вообще, постройте хотя бы корпус и доведите его до воды. А то фантазии... фантазии...
Опыта у Вас нет - сами говорите. А предусмотреть всё заранее не получится. Особенно при такой буйном воображении. Так что - начните ДЕЛАТЬ...

Kstati po povody stabilizazii stvolov... Tamijya delaet eto dly Svoego radioypravljaemogo Tigra (ca. 800€) za komplekt.

Кто мало думает - много ошибается.
Если бы не буйная фантазия, мы бы так на лошадях и ездили, и в космос не летали.
И это не фантазия, а обычное техническое решение, просто применяется в промышленности и имеет гораздо больший размах нежели какая-то пара сотен сигналов на кораблике, и без продумывания мелочей идея в общем жить не сможет, потому и продумываю до мелочей, чтоб потом не переделывать. Как говориться, дурная голова рукам покою не дает.

Мдя...........идея хорошая, тока вот сколько одна электроника стоить то будет?

Ну если честно, работаю в компании, которая часто и много это оборудование закупает и можно как сотруднику получить скидки на это все, вплоть до себестоимости, а это очень даже неплохо
А если покупать так, самому, как в магазине, тогда да, денег немалых стоит )

кстати, видеокамеры тоже желательно стабилизировать в двух плоскостях. Иначе на мониторе будет чередоваться изображение воды и неба.
Если хотите упраляеть моделью вне зоны видимости, то лучше не ограничиваться видеокамерами а подумать о GPS.

Но я предлагаю вернуться от робототехники к кораблестроению. И построить хотя бы корпус. Возможно, все остальные проблемы снимутся, когда начнёте его делать или попробуете дотащить до воды.
Сделайте сначала базу, которую Вы собираетесь насыщать Вашей любимой электроникой и убедитесь в её (базы) работоспособности.

А подскажите какой приблизительно должна быть длина и высота волны на озере и силу ветра, при которой судно длиной 3.27 м продольно будет качать так, что будут мелькать поочереди небо и вода?

это зависит не столько от волны, сколько от остойчивости модели. Но мелькать у тебя будет при ЛЮБОЙ волне, особенно если учесть километровое удаление от берега. И почему речь только о продольной качке? Гораздо сильнее бортовая. А ведь камера должна быть поворотной, чтобы через неё ориентироваться.
И ещё. Чтобы с километра и с уровня воды разглядеть хоть какие-то ориентиры на берегу, а не просто полоску между водой и небом, нужна ОЧЕНЬ хорошая оптика на камере. И размещать её следует как можно выше. Не забывай, что высота волны может быть соизмерима с высотой модели.

Ещё раз. Построй корпус, спусти на воду - ты многое сам поймёшь.

Спускал "Разумный" в 1/100 кроме того, что масштаб маловат, особенных свойств не выявил, он был похож на подводную лодку, при высоте волн около 10см. А камер с наружными видами 4 шт. Высота модели 0.8м в такое волнение на лодке то не каждый пойдет а модельки пускать точно нет смысла. А вопрос остойчивости это место размещения балласта чем ниже тем лучше. На эту тему можно дискутиовать бесконечно, кому, что нравиться.

И все-таки для автоматизации модели целесообразнее использовать модельную аппаратуру. Это будет значительно дешевле и наверняка проще. Применить аппаратуру, ну например 8 канальную, два канала использовать на управлением направлением и ходом модели, остальные 6 (т.к. они пропорциональные) можно использовать для управления и башнями (рулевая машинка) и всем остальным, если вы занимаетесь автоматизацией, это будет сделать не сложно. В модельной аппаратуре каждая команда поступает с частотой 50 Гц. т.е. 20 мс. поэтому по каждому пропорциональному каналу можно передать до 10 и более дискретных команд.(есть такие готовые расширители), но на микроконтроллере их совсем несложно сделать и самому. Ведь у Вас управление судомоделью и скорость передачи управления здесь почти не критична. Единственный недостаток у распространенной модельной аппаратуры нет обратной связи, Но видеоизображение лучше видимо передавать с помошью отдельного радиоканала.

Целиком поддерживаю ГОЛЬФА.Закон жанра -чем безудержней фантазии тем громче пшик в итоге.Хочешь рассмешить бога -расскажи свои планы.Хоть корпусом похвастайтесь,а уж потом ставьте что угодно-снимайте и т д...

Согласен модельная аппаратура дешевле, но есть не одно но. Видео сигнал необходимо где-то наблюдать, плюс канал передачи данных для видео, это беспроводная сеть, а на сколько я понимаю модельная аппаратура по сети на работает, да и таскать с собой два пульта не удобно. Гораздо проще совместить их в один. Использование контроллера позволит через сеть передавать и видео и сигналы управления, плюс в том что программно я могу описать любую логику работы нужных мне механизмов, вплоть до архивации параметров тех же двигателей, например обороты или ток, тем самым можно узнать на каких режимах под какой нагрузкой они работают, какая у них температура. Все что захочу знать о состоянии модели будет у меня на пульте это только вопрос бюджета.

глупый вопрос от постороннего человека: а почему не двс? если вес до 70кг доходит... калилку модельную... тарахтеть будет что надо... можно даже попробовать соорудить механизм стартстопа и реверса...

Калилкой модельной тут и не пахнет по целому ряду причин.Тут надо пару двигателей от мопеда-это первое.Где вы видели эсминец /в прототипе -турбинный/,который будет трещать как ночной сторож из екатерининских времен?Бензобаки,карбюраторы,коробки передач и пр.,и пр.Ну и стартеры,аккумуляторы.У "маслопузиков" все это остается на берегу!!!!Я бы уж понял паровую турбину!Так что MIKLE,извините,но не в ту степь/Танец есть такой/.Шутить изволите!!!

да можно и турбину, просто сложнее делать...
другое дело что по денгам и времени это выйдет кабы не дороже внешней отделки и кучи деталющек...

в общем проехали. я прпосто спросил...