Современное состояние российского ВПК и планы оборонных компаний.

Татарин> Не кормите тролля.
Ты кого назвал троллем?

majera> Мне Абрамс больше понравился, хоть турбина у него голимая...
Barbarossa> Вот с этого места попрошу поподробнее? Про турбину? А на российских танках вы не ездили?
Да Т-54, Т-62, Т-72, БРДМ-2 (хоть и не танк). Ваш вопрос видимо о Т-80? Нет ибо нет такого в Израиле, а составлять мнение о танке без погонять его принципиально не хочу- научен горьким опытом. А про турбину я уже писал. Хочу вспомнить еще как был удивлен разным расходом топлива у Абрамсах, иногда даже в пределах одной роты.

Татарин>> Не кормите тролля.
israel> Ты кого назвал троллем?

В интернет-терминологии «тролль» — это человек, который размещает грубые или провокационные сообщения в Интернете, например, в дискуссионных форумах, мешает обсуждению или оскорбляет его участников.

 

©wikipedia

Bredonosec>> Я только не понял, а как меркава в ту яму-то провалилась? зачем она в этот тупичок по дорожке катилась-то?
israel> Где тупичок? Где песок? См фото дополнительное
а это разве не песок - откуда его тянут? :?
и.. как он вообще в той яме-то оказался? наверно ж не просто яма посреди пустыни и водила решил перескочить её по воздуху.. наверно ж есть логичное обьяснение..

Bredonosec>> а пробитые - это для сравнения? Мол, те пробивает, а эту нет?
israel> Они не пробиты. Это показаны результаты отстрела: нет пробития и нет раскола
эээ.. то есть, это расставлены отдельные слои одной плиты? честно не понял, что фота означает.

majera>> Мне Абрамс больше понравился, хоть турбина у него голимая...
Barbarossa>> Вот с этого места попрошу поподробнее? Про турбину? А на российских танках вы не ездили?
majera> Да Т-54, Т-62, Т-72, БРДМ-2 (хоть и не танк). Ваш вопрос видимо о Т-80? Нет ибо нет такого в Израиле, а составлять мнение о танке без погонять его принципиально не хочу- научен горьким опытом. А про турбину я уже писал. Хочу вспомнить еще как был удивлен разным расходом топлива у Абрамсах, иногда даже в пределах одной роты.

А это не может быть связано у Абрамса с разным временем проведения ТО в пределах одной роты. Если я правильно понимаю, то одним из важных показателей мощности у ГТД является состояние воздушного фильтра, а "засрать" его можно суметь очень быстро.

Полл> До таких сталей вам как до Китая на карачках:
Полл> 404 - Ошибка: 404
Обратите внимание на прочность на разрыв.
Она такая же, как у уранового сплава "Стабила", применяемого в изготовлении подкалиберных сердечников снарядов и в лобовой броне "Абрамсов".

Bredonosec> а это разве не песок - откуда его тянут? :?
Это я уточнял, о какой ты фоте говорил: где песок или где грязь.
Bredonosec> и.. как он вообще в той яме-то оказался? наверно ж не просто яма посреди пустыни и водила решил перескочить её по воздуху.. наверно ж есть логичное обьяснение..
Х.З. Могет и подкоп был. Но танк явно ехал по относительно ровной тропе.

Bredonosec> эээ.. то есть, это расставлены отдельные слои одной плиты? честно не понял, что фота означает.
Нет, это разные плиты. Из них пара со следами обстрела, что бы продемонстрировать, что плита не пробита и не расколота. Это частая практика у производителей - выставить обстрелянную плитку.

OAS> А это не может быть связано у Абрамса с разным временем проведения ТО в пределах одной роты. Если я правильно понимаю, то одним из важных показателей мощности у ГТД является состояние воздушного фильтра, а "засрать" его можно суметь очень быстро.
Конечно, все может быть, но у американцев это маловероятно, ТО у них делается быстро, точно и, самое главное, вовремя.

majera> Конечно, все может быть, но у американцев это маловероятно, ТО у них делается быстро, точно и, самое главное, вовремя.

По авиационному опыту, может влиять расходование рабочего ресурса движка. Старые(по часам наработки) жрут больше, сказывается состояние лопаток...

vasilisk> По авиационному опыту, может влиять расходование рабочего ресурса движка. Старые(по часам наработки) жрут больше, сказывается состояние лопаток...
Совершенно верно, и я так думаю. И, наверное, и американцы. Т.к на любой серьезной остановке, бензовозы немедленно доливают горючки во ВСЕ танки. Поначалу выглядит дико, но со временем привыкаешь.

Jerard>> Вы теи горы видели? А я видел. 90% территории проходится в сапогах. Казаки прошли безо всяких берцев, читайте классиков "Дерсу Узала", например. Вы же вроде из Владивостока? по Приморью в берцах ходите?
Barbarossa> А Македонский полмира в сандалиях завоевал, и чего.. Из за этого можно солдат без штанов в фигуралоьном смысле оставить?

Мнение известного сапёра Юрия Веремеева: Сапоги. sapogi.shtml

Daenerys>> Немного офф. Брала интервью у американского пехотинца о жизни в Ираке. Так он говорил, что у пехоты (не морской) бронежилеты выдерживали попадания очередей из автомата Калашникова.
Полл> Можно подробней?
В 2005 делала статью об Ираке. Когда спрашивала у солдат, сильно ли им помогают технологии, сказали что сильно и один из них привел пример с бронежилетами.

Daenerys> В 2005 делала статью об Ираке. Когда спрашивала у солдат, сильно ли им помогают технологии, сказали что сильно и один из них привел пример с бронежилетами.
Благодарю. Можно немножко статистики - сколько солдат проинтервьюровали? Если совсем борзеть - можно авторский перевод авторской статьи?

majera>> Мне Абрамс больше понравился, хоть турбина у него голимая...
Barbarossa>> Вот с этого места попрошу поподробнее? Про турбину? А на российских танках вы не ездили?
majera> Да Т-54, Т-62, Т-72, БРДМ-2 (хоть и не танк). Ваш вопрос видимо о Т-80? Нет ибо нет такого в Израиле, а составлять мнение о танке без погонять его принципиально не хочу- научен горьким опытом. А про турбину я уже писал. Хочу вспомнить еще как был удивлен разным расходом топлива у Абрамсах, иногда даже в пределах одной роты.
Ок и какое мнение о Т-72? в сравнени с Лео?

Barbarossa> Ок и какое мнение о Т-72? в сравнени с Лео?
Да... Заранее оговариваюсь, что то что я напишу мое личное мнение и каждый волен не верить или не соглашаться.
Я, так же как и многие на этом форуме, вырос на рассказах о лучших в мире танках и о том что наши поезда самые поездатые в мире. И вот уже в Израиле, после 8 месяцев в Ливане, после того как повидал Меркаву и наездился до тошноты в Магахе, увидел Т-72. Танк стоял на площадке рядом с Меркавой 3 бет, и контраст был поразительным, огромная, как сарай, Меркава и низкий и компактный Т. Во время испытаний я сподобился погонять вдоволь Т-72, но первое впечатление я помню очень хорошо: танк недоделок. Во-первых втиснуться на место водителя мне не удалось (я 1.90 ростом), пришлось просить разрешения ездить без шлема и т.д. Позднее эту проблему мы с горем попалам решили и я таки влез внутрь (и каждый раз при вылезании цеплялся карманами, ремнем, и чем только можно). И увидел совершенно голимое управление с рычагами, неудобнейший смотровой прибор (а еще лучше два зеркала кот. при движении трясутся мелкой дрожью- страшно утомляет), ручное управление механической трансмиссией (и это притом, что на М-48 стоял Cross Drive!!! a автоматическая трансмиссия на еще Тигре!). К управлению надо привыкать; поначалу при переключении на 2 передачу двигатель у меня глох. Как водитель в бою должен воевать с рычагами и передачами, смотреть наружу и выполнять приказы командира? Думаю с трудом. Подвеска в целом неплохая, хотя и излишне "прыгучая". Дизель работает надежно, шумит, правда. В танке воняет, гремит, гудит, нет нормальной вентиляции (про кондиционер я вообще молчу), обзор не очень. СУО вообще никакое, как можно сравнить ЭТО с Лео или Абрамсом? Автомат заряжания, "о котором так долго говорили большевики", оказался шумным механическим големом, кот. много гремит и лязгает, но свою работу выполняет еле-еле на три с плюсом. Да еще и страшно боится песка. Короче, машина хороша для езды по прямой по полю (на шоссе невыносимо дрожит), на большие расстояния. Воевать на ней я бы не стал...

majera> Да... Заранее оговариваюсь, что то что я напишу мое личное мнение и каждый волен не верить или не соглашаться.

Нормальный советский танк, который создан не для комфорта, а для победы страны в конкретной войне.

Barbarossa>> Ок и какое мнение о Т-72? в сравнени с Лео?
majera> Да... Заранее оговариваюсь, что то что я напишу мое личное мнение и каждый волен не верить или не соглашаться.
Несколько предварительных вопросов.
1. Какой тип из Т-72 Вы водили?
2. Сколько ему лет?
3. Как и кем он обслуживался?

majera>> Да... Заранее оговариваюсь, что то что я напишу мое личное мнение и каждый волен не верить или не соглашаться.
au> Нормальный советский танк, который создан не для комфорта, а для победы страны в конкретной войне.

касательно т72 собсно есть некоторые сомненья, но в целом так.
в часности у остальных суо по приличней(по сравнению с экспортныит т72-так на голову), а остальное-неизбежность ттх и советского подхода в целом.

Бяка> Обратите внимание на прочность на разрыв.
Бяка> Она такая же, как у уранового сплава "Стабила", применяемого в изготовлении подкалиберных сердечников снарядов и в лобовой броне "Абрамсов".

Ну, вообще-то, ничего уникального в таком пределе прочности нет. Кстати, урановые сплавы в целом довольно посредственные в этом отношении (заметно уступают твёрдым сплавам на основе карбида вольфрама) и, полагаю, "любят" их в сердечниках БПС отнюдь не за прочность.

Ведмедь> Мне тоже ккажется, что состояние трофейного танка оставляло желать лучшего. А что касается размеров рабочего места МВ, то оно на советского узбека рассчитывалось.
Насколько помню в для танкистов было ограничение по росту. с 180 брали только в водители БТР, а у танкистов - до 176 если не склерожу.