Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2

9-лшт1263>>> Разбавлю вашу словесную баталию.
D.K.>> А что Стерегущий с Балтийска угнали ?
Dolphin69> Он же приписан к 105 бр. ОВР, что в Кронштадте. Хотя те фото датированны 20-ми числами мая.

Так он в Балтийске сколько стоял, совсем недавно его еще там видели, где интересно он на день ВМФ поймать можно будет ? В Питере ?

alexNAVY> Вот мне, например 1124М нрравится, если убрать 630-ку и сунуть туда УВП с ЗУР.
Какими? "Кинжал"?

alexNAVY> Фурке - это фурке, СОЦ диапазона 10см без стабилизации по горизонту.
Из моего опыта работы с коммерческими навигационными РЛС я знаю, что они на волнении по сути перестают работать. Из-за того, что диаграмма направленности то в море, то в небо из-за качки уходит.
Даже от диффирента на корму при полном ходе РЛС теряла половину дальности обнаружения.
alexNAVY> Пума (см. пост трампа с пред. страницы) стрельбовая, или вернее станция управления артиллерией. Для обеспечения максимальной автономновти имелось в виду ее оснащение автономным обнаружителем. (На картинке он под колпаком на верху фары.
Я понял, честное слово. А что там "под колпаком" должно ставиться, с какой дальностью действия?
alexNAVY> А теперь возьми любую картинку корвета и посмотри на пуму - там сверху ничего нет.
"Экономика должна быть экономной!!"
Как я понимаю - расчет был на "Фурке-Э" и БИУС "Сигма"?
alexNAVY> Первое - политическое решение.
Здраствуйте, я ваша тетя!! Т-34 помните, как пробивался? Да и И-16 туда же. Вместе с С-75-ым. На наших политиков надеяться - страну про...ть.

alexNAVY> Так. Если он есть. Если на нем есть ракеты.
Сколько у "П-цы" на БМ ЗУРок будет - 12 штук или 8? По две ЗУРки на ПКР - минимум 4 ПКР, так ведь?
А сейчас, если я правильно понимаю возможности вооружения 2 корпуса - 1 ПКР в лучшем случае на АК-630, плюс сколько там сможет А-190, и УСЕ...
alexNAVY> правильно. Поэтому здесь - факультатив.
Этот факультатив перекрывает носовой сектор работы ЗРАКу.
alexNAVY> Я тоже. Тем более что все усилия направлены на то, чтобы из п-цы получилась конфетка.
"Оморячивание" настолько сложная проблема? Вроде "Панцирь-1С" вовсю идет арабам уже?
alexNAVY> Миста рыбас давеча вызывал всех отв. лиц по морской теме и спросил с них строго...
П-п-ц. Чего-то я непонимаю в этой жизни. Спрашивать строго, в моем понимании, можно двумя путями:
"Кто сегодня будет расстрелян за срыв работ?" или "Кто сегодня будет уволен с волчьим билетом и отправиться на помойку бомжевать за срыв работ?"
Каким путем спрашивали "давеча"?

alexNAVY> 100 нет и не будет. Главная причина - 400 ку на бр прикрывать будет панцирь. Значит 100-кам (а это было их дело) места на земле нет.
Как - "нет места"? "Там" кто-нибудь головой думает?!! Для ПЗРКа места есть, а для 4-ех "100-ок" вместо одной "96-ой" места нет. Ждем очередного Вьетнама, значится...
alexNAVY> Казалось бы логично то же самое иметь на море. Ан нет.
Нелогично.
Разницу между ЗРАКом и ЗРК малого радиуса для НК даже я, "зеленый", вижу. Для более-менее солидного корабля БМ ЗРАКов действительно придеться рассовывать по всему кораблю "ежом". А ЗРК той же эффективности достаточно будет пару модулей поставить плюс еще пару "Дуэтов".

Кстати, по поводу ПЗРК, коли уж их затронули. Я с ними немного тоже дело имел. А после армии работал в судоходке (Обская губа), откуда и сужу по кораблям. Так вот, Алекс, вы тут спрашивали мнение про вероятность поражения ПКР "Иглой-С" с рук с палубы. Мнение такое: волнения быть не должно, поскольку иначе двухпудовый тубус ПЗРКа тебя за борт скорее всего утащит, а не ты его куда-то направить сможешь. Выдача ЦУ должна быть хотя бы по громкой связи, иначе цель на ПМВ на встречном курсе не захватишь. Остальное - зависит от ПЗРК, какова у него вероятность поражения цели типа ПКР "Гарпун" на встречном курсе? Но не думаю, что выше 0,3.
alexNAVY> Про вихрь забудьте. Неудачная ракета. Еще при шипунове прекращены все работы.
Нефига себе... Так вроде объявлено, что "Гермес" делается на базе "Вихря" - как это понимать? Или как модернизацию Ту-22-го в Ту-22М2?
alexNAVY> В каталоге росворов? Да они муд-ки покруче 46 цнии!
Нуу, с другой стороны - деньги вперед, а дальше - проблемы производителя и заказчика.
"Вот такие мы забавные зверьки".
Но ведь "Вихрь", как я знаю, даже испытания прошел по программе Ка-50?
alexNAVY> Их - фрегатов. Хороший бк ур, зенитно-рактеная система, автономность, пушка в перспективе с уас...
Называется - без штанов (охраны собственных тервод и даже ВМБ), но в шляпе (с фрегатами и другими кораблями океанской зоны).
Я конечно понимаю, что "первая линия обороны на море проходит по базам противника"((с)У.Черчиль) но против всего мира так обороняться не получается даже у янки. А у нас еще и сухопутная граница, в отличии от США - неспокойная и ресурсы требует.
alexNAVY> спасибо.
Та не за что - у меня сыну нынче 3 месяца. Я сам доволен как удав по стекловате, несмотря на все перипетии.

Я тут думаю по расположению БМ "П-цы" на корвете. А если применить телескопический ангар для вертолета? Я смотрю на запощенную вами схему внутренних помещений - чтобы он опускался перед машинным отделением, то есть сам ангар станет меньше выступать над палубой и его придеться передвинуть ближе к ВВП. Если крышу ангара сделать сдвижной - габариты свободного места при посадке на юте остануться те же. А за трубой тогда как раз поместиться второй БМ ЗРАКа. Придеться переделывать мачты, надстройку, убирать А-190 и переносить в освободившееся место посты из-под ангара.
Я так чую, сейчас меня начнут бить, и возможно - ногами.

Полл> Из моего опыта работы с коммерческими навигационными РЛС я знаю, что они на волнении по сути перестают работать. Из-за того, что диаграмма направленности то в море, то в небо из-за качки уходит.
Полл> Даже от диффирента на корму при полном ходе РЛС теряла половину дальности обнаружения.
Вот вот.

Полл> Я понял, честное слово. А что там "под колпаком" должно ставиться, с какой дальностью действия?
Скажем так - достаточной для решения артиллерийских задач.
Полл> "Экономика должна быть экономной!!"
Полл> Как я понимаю - расчет был на "Фурке-Э" и БИУС "Сигма"?
Да не, тема не в этом. Никаких расчетов на что-то. Аметисту надо было максимально сократить технику, чтобы доделать и сдать. Отчасти решение разумное.

Полл> Здраствуйте, я ваша тетя!! Т-34 помните, как пробивался? Да и И-16 туда же. Вместе с С-75-ым. На наших политиков надеяться - страну про...ть.
Повоевать надо...

Полл> Сколько у "П-цы" на БМ ЗУРок будет - 12 штук или 8? По две ЗУРки на ПКР - минимум 4 ПКР, так ведь?
Нет не так. При вероятности поражения 1 зур в районе 0,8 матожидание будет 6,4 и 9,6 пкр сответственно для 8 и 12 зур.

Полл> А сейчас, если я правильно понимаю возможности вооружения 2 корпуса - 1 ПКР в лучшем случае на АК-630, плюс сколько там сможет А-190, и УСЕ...
Тоже не так. Альтаир выставляет вероятность на 96-ю тоже 0,8. Следовательно, теоретически, получаем те же 9,6 пкр только зона круговая. Вот в этом вся штука.
Этим мозги то и запудрили. Никто как мы тут не лезет в глубину.
И это очень плохо. Потому что цинизм, с которым это (замена п-цы на обрезанный многомент) было проделано впечатляет и поражает.

Полл> "Оморячивание" настолько сложная проблема? Вроде "Панцирь-1С" вовсю идет арабам уже?
Неправильно. Это абсолютно другая система. Разница как между тунгуской и кортиком.
ТЗ выдано одновременно. Я бы сказал, что наша морская - покруче.
Практически с самого начала предполагалось ставить РЛС на ФАР.
Это АБСОЛЮТНО ДРУГАЯ СИСТЕМА, чем на панцире.
Мощнее, точнее, но дороже. И долго разрабатывалась. РЛС панциря -факультатив сбацаный шипуновым от безисходности.
На море она плохо подходит. Не скажу почему.
Естественно артчасть мощнее - это кд-шки с корт-ка-м с корвета.
зурки почти те-же (в чем и проблема)

Полл> Каким путем спрашивали "давеча"?
Чувак, контора обеспечена баблом на десятилетия вперед (если ее не развалят). Зачем расстреливать или увольнять?
Надо возвращать утерянные позиции.
Другое дело, что посудин то нема. Только старые корытки.

Полл> Как - "нет места"? "Там" кто-нибудь головой думает?!! Для ПЗРКа места есть, а для 4-ех "100-ок" вместо одной "96-ой" места нет. Ждем очередного Вьетнама, значится...
Денег то нетути в стране, друже! Ходим по свету с торбочкой!
А ты - 100-ки! А то, что их еще в железе то нема, только на бумаге. И уже щас они стоют больше чем 0,6 96-й. Т.е. четыре - сам понимаешь....
А испытания?
У меня вот есть инфа, что несмотря на весь пи-дежь о военной мощи и т.д., о новом госзаказе с 11 года, бабки будут только на три работы - синеву, бал и еще что-то, даже не многомент.
Вот так. А мы тут с вами - зраки, зрасы там, уасы разные.
В руководстве страны сидят люди, не заинтересованные в мощи россии а только в видимости и понтах.

Полл> Нелогично.
Не. Логично. Унификация!

Полл> Разницу между ЗРАКом и ЗРК малого радиуса для НК даже я, "зеленый", вижу. Для более-менее солидного корабля БМ ЗРАКов действительно придеться рассовывать по всему кораблю "ежом". А ЗРК той же эффективности достаточно будет пару модулей поставить плюс еще пару "Дуэтов".
Неправильно. Нет, не неправильно - неполно и неточно.
БМ зрак типа п-ца для малого кора (до 4т.т) нужно два, далее - зависит от модели налетов и т.д.
ЗРК малого радиуса нужно хорошее сопровождение цели и коррекция. Т.е. нужен наш шпай-1.
де-факто ценники и возможности получаются равными.
Вступает вкус. "Современная архитектура" и т.д.

Полл> Кстати, по поводу ПЗРК, ... 0,3.
Наивный....
0,5 не хочешь?

Полл> Нефига себе... Так вроде объявлено, что "Гермес" делается на базе "Вихря" - как это понимать? Или как модернизацию Ту-22-го в Ту-22М2?


Полл> Но ведь "Вихрь", как я знаю, даже испытания прошел по программе Ка-50?
прошел. А ты спроси у летчиков, стреляли они вихрем и как оно?

Полл> Называется - без штанов (охраны собственных тервод и даже ВМБ), но в шляпе (с фрегатами и другими кораблями океанской зоны).
Полл> Я конечно понимаю, что "первая линия обороны на море проходит по базам противника"((с)У.Черчиль) но против всего мира так обороняться не получается даже у янки. А у нас еще и сухопутная граница, в отличии от США - неспокойная и ресурсы требует.
Чем дальше, тем больше считаю, что строительство 20380 надо прекратить.
Корпуса перепрофилировать в погранцы.
Алмазу ничего больше пол-тыщи не поручать.
Начать новый проект в СПКБ.
Должен быть действительно инновационный. Набрать бригаду молодых пацанов, незашоренных, дерзких.

Полл> Я тут думаю по расположению БМ "П-цы" на корвете. А если применить телескопический ангар для вертолета? Я смотрю на запощенную вами схему внутренних помещений - чтобы он опускался перед машинным отделением, то есть сам ангар станет меньше выступать над палубой и его придеться передвинуть ближе к ВВП. Если крышу ангара сделать сдвижной - габариты свободного места при посадке на юте остануться те же. А за трубой тогда как раз поместиться второй БМ ЗРАКа. Придеться переделывать мачты, надстройку, убирать А-190 и переносить в освободившееся место посты из-под ангара.
Вот все хочешь сотку слить.
Не знаю, полл, я не корабел. Но мне кажется, нет я уверен, сила корабля - это вооружение, а не технологии стелс. Если они противоречат вооружению нк необходимым вооружением -нах такой стелс.
В первые годы разработки корвета были варианты, выбрали вот этот, алмаза. Его поддержал захаров.
Он ему понравился. Плюс еще тема была - корвет проектирует алмаз, фрегат - спкб. Всем по серьгам...

Полл> Я так чую, сейчас меня начнут бить, и возможно - ногами.

релакс, чувак.
наши вчера выиграли, хоть и еле-еле. Страна пьет.

alexNAVY> Чем дальше, тем больше считаю, что строительство 20380 надо прекратить.
alexNAVY> Корпуса перепрофилировать в погранцы.
alexNAVY> Алмазу ничего больше пол-тыщи не поручать.
alexNAVY> Начать новый проект в СПКБ.
Очень правильное замечание. Стоит давать задачи по профилю, а не по понтам.
alexNAVY> Должен быть действительно инновационный. Набрать бригаду молодых пацанов, незашоренных, дерзких.
С этим трудно согласиться. Потому как студенты не сильны в кабинетных играх.
alexNAVY> Не знаю, полл, я не корабел. Но мне кажется, нет я уверен, сила корабля - это вооружение, а не технологии стелс. Если они противоречат вооружению нк необходимым вооружением -нах такой стелс.
Про это столько говорено умными людьми... К тому же стелс обычный пиар. Пр. 1123 вполне себе стелс, все признаки на лицо.
alexNAVY> В первые годы разработки корвета были варианты, выбрали вот этот, алмаза. Его поддержал захаров.
Точно. И в тихоря пилили Алмаз на две части - деньги добывающую (яхты и всё такое) и навыброс (при случае).
alexNAVY> Он ему понравился. Плюс еще тема была - корвет проектирует алмаз, фрегат - спкб. Всем по серьгам...
Ну да, и как бы забыли что у северян нет своего завода и они (за счет этого) исторически сильны в "соправождении" проектов.

Mitko> А как выгледела бы 2028х по сравнению с французкой GoWind
Вцелом, они похожи.

Интересующийся87> Спасибо за фото!!! А можно по-подробнее: что за мишень (П-15?) и сколько было выполнено стрельб?
Стрельб было несколько разных,а мишень типовая - РМ-15.

Curious> Стрельб было несколько разных,а мишень типовая - РМ-15.
В основном - мимо. По разным причинам.

alexNAVY>> Вот мне, например 1124М нрравится, если убрать 630-ку и сунуть туда УВП с ЗУР.
Lans> Какими? "Кинжал"?
Дык, был же уже МПК-104 пр.1124К (с 3х8 ПУ)

alexNAVY> В основном - мимо. По разным причинам.
Да знаю я.Народ-то пусть порадуется!

alexNAVY> Скажем так - достаточной для решения артиллерийских задач.
Вопрос - возможно ли для корвета БЕЗ 96-ых использовать "Пуму" с собственой СОЦ вместо "Фурке"? То есть на место "Фурке" опускаем "Монумент", на него ставим "Пуму"?

alexNAVY> Да не, тема не в этом. Никаких расчетов на что-то. Аметисту надо было максимально сократить технику, чтобы доделать и сдать. Отчасти решение разумное.
То есть исполнитель в гробу видал этот заказ и мечтал поскорее от него избавиться.
alexNAVY> Повоевать надо...
А в Таджикистане и Чечне мы в массовом туризме участвовали?
alexNAVY> Нет не так. При вероятности поражения 1 зур в районе 0,8 матожидание будет 6,4 и 9,6 пкр сответственно для 8 и 12 зур.
Поправьте меня - это для идеального случая подхода ПКР с достаточно большими интервалами и заблаговременным захватом РЛС. В реальности, как я знаю - идет стрельба двумя ЗУРками по ПКР и дострел пушками или переход на следующую, верно?
alexNAVY> Тоже не так. Альтаир выставляет вероятность на 96-ю тоже 0,8. Следовательно, теоретически, получаем те же 9,6 пкр только зона круговая. Вот в этом вся штука.
Только не с этой РЛС. Или со стрельбовой РЛС - а ее нет. А если еще и ее ставить - то получим фрегат минимум по цене, если не по водоизмещению.
alexNAVY> Этим мозги то и запудрили. Никто как мы тут не лезет в глубину.
...журнала "Мурзилка". Предпочитают источники попопулярнее?
alexNAVY> И это очень плохо. Потому что цинизм, с которым это (замена п-цы на обрезанный многомент) было проделано впечатляет и поражает.
Угу...
alexNAVY> ТЗ выдано одновременно. Я бы сказал, что наша морская - покруче.
Она у вас ездить с огневой на огневую не умеет!!
alexNAVY> Практически с самого начала предполагалось ставить РЛС на ФАР.
Сорри, не удержусь: какую РЛС?
alexNAVY> Это АБСОЛЮТНО ДРУГАЯ СИСТЕМА, чем на панцире.
Вот "Панцирь-1С" уже идет заказчику.
alexNAVY> На море она плохо подходит. Не скажу почему.
Секретные данные, да? Стабилизация, диапазон и поляризация, подстилающая поверхность. Все перечислил?
alexNAVY> Естественно артчасть мощнее - это кд-шки с корт-ка-м с корвета.
alexNAVY> зурки почти те-же (в чем и проблема)
Почти или все же те же?
alexNAVY> Чувак, контора обеспечена баблом на десятилетия вперед (если ее не развалят). Зачем расстреливать или увольнять?
Чтобы через это десятилетие не оказаться без бабла и всего остального.
alexNAVY> Надо возвращать утерянные позиции.
Вот и я о том же.
alexNAVY> Другое дело, что посудин то нема. Только старые корытки.
А на экспорт?
alexNAVY> Денег то нетути в стране, друже! Ходим по свету с торбочкой!
Эта песнь будет вечной.
alexNAVY> А ты - 100-ки! А то, что их еще в железе то нема, только на бумаге. И уже щас они стоют больше чем 0,6 96-й. Т.е. четыре - сам понимаешь....
Их еще нету, но они уже стоят. Ценная вещь, видимо, коли уже стоят, когда еще нету.
Фрегату ЗРК коллективной обороны необходим. И для него (или наземной ПУ) или ставить ЗРК малой дальности для самообороны (ПЗРК-на земле), или вот такой вариант, как 100-ка. ИМХО - 100-ка по сравнению С ПЗРКа или добавочным ЗРК лучше.
alexNAVY> А испытания?
А бамбук? Чтобы курить, оставшись на бобах?
alexNAVY> У меня вот есть инфа, что несмотря на весь пи-дежь о военной мощи и т.д., о новом госзаказе с 11 года, бабки будут только на три работы - синеву, бал и еще что-то, даже не многомент.
На НИР, судя по названию тем?
Полл>> Нелогично.
alexNAVY> Не. Логично. Унификация!
По ЗУРам?
alexNAVY> БМ зрак типа п-ца для малого кора (до 4т.т) нужно два, далее - зависит от модели налетов и т.д.
Заодно эти БМ служат малокалиберной артиллерией, а при "Гермесах" еще и среднекалиберную смогут заменить.
alexNAVY> ЗРК малого радиуса нужно хорошее сопровождение цели и коррекция. Т.е. нужен наш шпай-1.
И при УВП - одно посадочное место на палубе без требований хороших секторов обстрела, как для БМ ЗРАКа.
alexNAVY> де-факто ценники и возможности получаются равными.
Только если рассматривать возможности ПВО, как я вижу.
alexNAVY> Вступает вкус. "Современная архитектура" и т.д.
Несогласен.
Полл>> Кстати, по поводу ПЗРК, ... 0,3.
alexNAVY> Наивный....
alexNAVY> 0,5 не хочешь?
Без станка (и желательно - со стабилизацией, то есть приводного) и индикации ЦУ эта вероятность в реальности - целиком виртуальная. То есть без чего-то "Гибкоподобного".
Я знаю только два случая успешного применения ПЗРКа с катеров: Грузино-Абхазский конфликт, сбитие заходящих на посадку над акваторией грузинских пассажирских самолетов.
alexNAVY>
Не понял, туповат-с.
alexNAVY> Чем дальше, тем больше считаю, что строительство 20380 надо прекратить.
alexNAVY> Корпуса перепрофилировать в погранцы.
А погранцы - это не корабли? У меня есть мнение, что в той самой концепции сетевого построения ВС погранцев надо рассматривать как передовые части сил постоянной боеготовности.
alexNAVY> Алмазу ничего больше пол-тыщи не поручать.
"И меньше - тоже!!" С галерки.
alexNAVY> Начать новый проект в СПКБ.
alexNAVY> Должен быть действительно инновационный. Набрать бригаду молодых пацанов, незашоренных, дерзких.
Второе предложение перечеркивает первое, имхо. Неважно, где начинать такой креатив - это будет новый коллектив.
alexNAVY> Вот все хочешь сотку слить.
ИМХО, на корвете ей не место не под каким соусом. Разве что в задачи корвета начнут писать проводку конвоев и эскортирование.
alexNAVY> Не знаю, полл, я не корабел. Но мне кажется, нет я уверен, сила корабля - это вооружение, а не технологии стелс. Если они противоречат вооружению нк необходимым вооружением -нах такой стелс.
Тут где-то бегает знаменитая картинка про проект самолета, предоставленный разными отделами КБ.
Ваш вариант там тоже был.
Как я понимаю, в случае встречи в бою корвета и чего-то вроде нашего МРК (вооружение каждого - гарантированный оверкилл для противника) все решит кто первый обнаружит противника и достанет его залпом. И тут малозаметность становиться важна.
И как я понимаю, малозаметность повышает эфективность РЭБ и ПРО при борьбе с ПКР.
alexNAVY> В первые годы разработки корвета были варианты, выбрали вот этот, алмаза. Его поддержал захаров.
У меня уже начали глаза разбегаться в вариантах 20380. "Этот" - это какой: с "Каштаном", с 96-ой или "П-цей"?
alexNAVY> Он ему понравился. Плюс еще тема была - корвет проектирует алмаз, фрегат - спкб. Всем по серьгам...
Угу. И главное - никакой конкуренции! А то работать-пилить всякие тут мешают.
alexNAVY> релакс, чувак.
alexNAVY> наши вчера выиграли, хоть и еле-еле. Страна пьет.
"футбол? да вы что??? это дурацкая игра где 22 дебила бегают за мячиком! и вообще- я за шашки болею!" ((с и Превед!)АртурчеГ)

alexNAVY>> Скажем так - достаточной для решения артиллерийских задач.
Полл> Вопрос - возможно ли для корвета БЕЗ 96-ых использовать "Пуму" с собственой СОЦ вместо "Фурке"? То есть на место "Фурке" опускаем "Монумент", на него ставим "Пуму"?
Фурке под сферическим колпачком на самом верху, Монумент под ним,за радиопрозрачными панелями башеноподобной, не знаю как её правильней охарактеризовать, конструкции...
А замена обзорной РЛС на Пуму с СОЦ, неравноценна... Серьёзно потеряем в дальности обнаружения, точности, числу сопровождаемых целей, помехозащищённости и прочем... имхо..
Приобретём лишь несколько больший сектор стрельбы из АК-630.

Если уж на то пошло, то лучше пост "Клинка" туда поставить, он тоже со своей СОЦ.


alexNAVY>> Тоже не так. Альтаир выставляет вероятность на 96-ю тоже 0,8. Следовательно, теоретически, получаем те же 9,6 пкр только зона круговая. Вот в этом вся штука.
Полл> Только не с этой РЛС. Или со стрельбовой РЛС - а ее нет. А если еще и ее ставить - то получим фрегат минимум по цене, если не по водоизмещению.
Ну отчегож?
Конечно потенциал 96-х, при такой системе управления стрельбой, будет использоваться далеко не на все 100... (а как там и, что покажут испытания), но в любом случае это лучше чем один Кортик, имхо..


alexNAVY>> Наивный....
alexNAVY>> 0,5 не хочешь?
Полл> Без станка
Да хоть навскидку.

Полл> (и желательно - со стабилизацией, то есть приводного)
Называется - вестибулярный аппарат, того чела с трубусом..

Полл> и индикации ЦУ эта вероятность в реальности - целиком виртуальная. То есть без чего-то "Гибкоподобного".
Полл> Я знаю только два случая успешного применения ПЗРКа с катеров: Грузино-Абхазский конфликт, сбитие заходящих на посадку над акваторией грузинских пассажирских самолетов.
Да нет, как минимум есть более приближенный к теме случай - произошедший на испытаниях Кортика. Там, если не врёт молва, РКА-71 должен был из Кортика отстреляться по мишени РМ-15, но из-за ошибки, катер пропустил её перед носом (непростреливаемый сектор) и ракета на сверхмалой высоте устремилась прямо на БПК "Азов"... Вполне вероятного повторения трагедии "Муссона" удалость избежать благодаря чётким действиям расчёта ПЗРК на катере. Оценив обстановку (без приказа, ЦУ, станка и пр..), перебежав на противоположный борт катера, они завалили мишень вдогон..

Интересующийся87>> Спасибо за фото!!! А можно по-подробнее: что за мишень (П-15?) и сколько было выполнено стрельб?
Curious> Стрельб было несколько разных,а мишень типовая - РМ-15.


По Стерегущему 4К85 (П-120) пускали с МРК Пассат. на последней зачетке он все сбил.

Ропот> Да нет, как минимум есть более приближенный к теме случай - произошедший на испытаниях Кортика. Там, если не врёт молва, РКА-71 должен был из Кортика отстреляться по мишени РМ-15, но из-за ошибки, катер пропустил её перед носом (непростреливаемый сектор) и ракета на сверхмалой высоте устремилась прямо на БПК "Азов"... Вполне вероятного повторения трагедии "Муссона" удалость избежать благодаря чётким действиям расчёта ПЗРК на катере. Оценив обстановку (без приказа, ЦУ, станка и пр..), перебежав на противоположный борт катера, они завалили мишень вдогон..

Родился новый метод борьбы с ПКР: в случае боевой тревоги часть команды на шлюпках и с ПЗРК отплывает на некоторое расстояние от корабля в ракетоопасном направлении, и расстреливает ПКР вдогон

Интересующийся87> Родился новый метод борьбы с ПКР: в случае боевой тревоги часть команды на шлюпках и с ПЗРК отплывает на некоторое расстояние от корабля в ракетоопасном направлении, и расстреливает ПКР вдогон
Зачем, заранее с корабля спускают два USV, вооруженных блоком ПЗРК + ККП.