LtRum
инфо
инструменты
MIKLE
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.navy.mil/management/photodb/webphoto/128x128-crop/web_030327-N-5781F-004.jpg)
Варианты модернизации 20380 Стерегущий-2
Теги:
LtRum>> Ну во-1 в Англо-аргентинскую, а во-2 в Персидском заливе по американским кораблям.
vasilisk> Угу, было такое... Лажанулся, признаю
Да ладно, справедливости ради можно заметить, что этих случаев мало. А случаев применения корабельных ЗРК, по моему, еще меньше.
vasilisk> Кто знает, где можно найти информацию на эту тему - противостояние современных РЭБ и управляемого оружия? Желательно не мурзилки, а что-нибудь вменяемое.
Из того, что можно найти - это Доценко (Потопленные - вроде на armorbooks была и Флоты в локальных конфликтах...), Jane’s Naval International, Jane’s Defence Weekly соответствующих годов.
В общем немного.
vasilisk> Угу, было такое... Лажанулся, признаю
Да ладно, справедливости ради можно заметить, что этих случаев мало. А случаев применения корабельных ЗРК, по моему, еще меньше.
vasilisk> Кто знает, где можно найти информацию на эту тему - противостояние современных РЭБ и управляемого оружия? Желательно не мурзилки, а что-нибудь вменяемое.
Из того, что можно найти - это Доценко (Потопленные - вроде на armorbooks была и Флоты в локальных конфликтах...), Jane’s Naval International, Jane’s Defence Weekly соответствующих годов.
В общем немного.
uber>>>> А есть ли примеры зарубежных корветов или любых других надводных кораблей полным водоизмещением до 2200 тонн с дальнобойным ЗРК на борту?
LtRum> LtRum>> Проекты MEKO A 100 (*НЕ ПУТАТЬ* с K130) - Evolved Sea Sparrow.
Ропот>> Ну и?
Ропот>> Макс дальность 15-18км... Побольше, чем у Кинжала, поменьше Панциря... А до ЗУР 9м96 ещё ползти и ползти..
LtRum> Evolved Sea Sparrow - это 20-30 км.
Угу, и я про него...
LtRum> - это 20-30 км
Ссылочку...
LtRum> Французкие проекты корветов - это Aster-15 и -30.
На то они и проекты... 20382-е с Фортом сразу вспоминаются.
LtRum> Там с канальностью все в порядке.
Это неизвестно..
К томуже "канальность" для ЗУР с автономным наведением - понятие условное..
По хорошему... всё будет зависеть от числа каналов радиокоррекции. Да, кстати, и от числа ЗУР на борту.. - если, как на одном из вариантов модернизации Стерегущего их предполагалось 12 шт... - вот и верхний теоретический предел.. Но реальность жёстче, судя по сообщениям АлексаНави в старой теме по пр. 20380, для варианта с ЗУР 9М96 на корвете планировалось реализовать одновременный обстрел по четырём целям (если я ничего не путаю, то
это по числу каналов РК)...
LtRum> LtRum>> Проекты MEKO A 100 (*НЕ ПУТАТЬ* с K130) - Evolved Sea Sparrow.
Ропот>> Ну и?
Ропот>> Макс дальность 15-18км... Побольше, чем у Кинжала, поменьше Панциря... А до ЗУР 9м96 ещё ползти и ползти..
LtRum> Evolved Sea Sparrow - это 20-30 км.
Угу, и я про него...
LtRum> - это 20-30 км
Ссылочку...
LtRum> Французкие проекты корветов - это Aster-15 и -30.
На то они и проекты... 20382-е с Фортом сразу вспоминаются.
LtRum> Там с канальностью все в порядке.
Это неизвестно..
К томуже "канальность" для ЗУР с автономным наведением - понятие условное..
По хорошему... всё будет зависеть от числа каналов радиокоррекции. Да, кстати, и от числа ЗУР на борту.. - если, как на одном из вариантов модернизации Стерегущего их предполагалось 12 шт... - вот и верхний теоретический предел..
Но реальность жёстче, судя по сообщениям АлексаНави в старой теме по пр. 20380, для варианта с ЗУР 9М96 на корвете планировалось реализовать одновременный обстрел по четырём целям (если я ничего не путаю, то это по числу каналов РК)...
D.K.>> Только 16 GBU даже стареньких по 220т.$ за штуку это как минимум по цене 4 ПКР Гарпун, а 32 это уже 8шт.
MIKLE> во первых-это несбиваемый впринципе залп. при использовании зрк средней дальноти-цена сбития на порядок больше цены боеприпасов.
Насчет стоимости согласен, по поводу "несбиваемый" ??? Объясните что там такого несбиваемого, если бомба на подлете идет в свободном планировании (это 200-350км/ч) на большой высоте до самого подхода к кораблю, идеальная мишень для АРТ-установок.
D.K.>> Учитывая что 4 Гарпуна для корвета на 99,9% каюк,
MIKLE> не совсем каюк. АК190+ЗРАК+ПЗРК+АК630+рэб-на четыре хватит. на восем-хз
Возможно модернизированный 20380 и отобъет, посмотрим что за ЗРК на нем будет, а вот для Стерегущего 2 ПКР Гарпун могут быть критичными для его живучести.
MIKLE> во первых-это несбиваемый впринципе залп. при использовании зрк средней дальноти-цена сбития на порядок больше цены боеприпасов.
Насчет стоимости согласен, по поводу "несбиваемый" ??? Объясните что там такого несбиваемого, если бомба на подлете идет в свободном планировании (это 200-350км/ч) на большой высоте до самого подхода к кораблю, идеальная мишень для АРТ-установок.
D.K.>> Учитывая что 4 Гарпуна для корвета на 99,9% каюк,
MIKLE> не совсем каюк. АК190+ЗРАК+ПЗРК+АК630+рэб-на четыре хватит. на восем-хз
Возможно модернизированный 20380 и отобъет, посмотрим что за ЗРК на нем будет, а вот для Стерегущего 2 ПКР Гарпун могут быть критичными для его живучести.
D.K.> Насчет стоимости согласен, по поводу "несбиваемый" ??? Объясните что там такого несбиваемого, если бомба на подлете идет в свободном планировании (это 200-350км/ч) на большой высоте до самого подхода к кораблю, идеальная мишень для АРТ-установок.
во первых-16 целей.
во вторых сколрость планирования высосана из пальца
в третих-"до самого подхода к кораблю"-это вне эффективной дальности для артустановок. а потом они в воронке мёртвой зоны скопом 16 штук.
во первых-16 целей.
во вторых сколрость планирования высосана из пальца
в третих-"до самого подхода к кораблю"-это вне эффективной дальности для артустановок. а потом они в воронке мёртвой зоны скопом 16 штук.
LtRum> Денис существую и помехозащищенные GPS, но самое главное - работающие активные РЭБ - дополнительный источник излучения.
Помехозащищенные GPS только разрабатываются подразделением GPSW, кстати после результатов их боевого применения в ИРАКЕ, Афганистане, когда даже повстанцы научились создавать им помехи с помощью магнетронов. Но дело это сложное, поскольку канал открытый и скорее всего дальнейшее его подавление потребует только более мощных магнетронов.
D.K.>> П.С. КВО УАБ сейчас на отдельных девайсах едва достигло уровня ПКР конца 70-х годов, причем максимальное КВО УАБ указано на стационарную цель
.
LtRum> ХМ. Мне казалось, что КВО лазерной УАБ ~4-5 метров, КВО Harpoon - ~10-15 м.
Откуда такие данные по ПКР Гарпун ?
КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
LtRum> PS. Вообще сколько не разговаривал с изготовителями аппаратуры РЭБ - они все давят, отводят, чуть ли не 120%. Только непонятно, как тогда вообще управляемое оружие куда-нибудь попадает. Из зачем тогда ЗРК вообще...
Работоспособность и оперативность реагирования сказывается.
Помехозащищенные GPS только разрабатываются подразделением GPSW, кстати после результатов их боевого применения в ИРАКЕ, Афганистане, когда даже повстанцы научились создавать им помехи с помощью магнетронов. Но дело это сложное, поскольку канал открытый и скорее всего дальнейшее его подавление потребует только более мощных магнетронов.
D.K.>> П.С. КВО УАБ сейчас на отдельных девайсах едва достигло уровня ПКР конца 70-х годов, причем максимальное КВО УАБ указано на стационарную цель
.LtRum> ХМ. Мне казалось, что КВО лазерной УАБ ~4-5 метров, КВО Harpoon - ~10-15 м.
Откуда такие данные по ПКР Гарпун ?
КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
LtRum> PS. Вообще сколько не разговаривал с изготовителями аппаратуры РЭБ - они все давят, отводят, чуть ли не 120%. Только непонятно, как тогда вообще управляемое оружие куда-нибудь попадает. Из зачем тогда ЗРК вообще...
Работоспособность и оперативность реагирования сказывается.
au> Вы приплели спутники разведки либо из-за невнимательного чтения, либо вы троллите. Речь у меня только о NAVSTAR. Читайте выделенное снова.
Вы речь вели о целеуказание со спутника !, Читайте ниже свою фразу, если я неправильно понял, то изложите свою мысль яснее.
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
NAVSTAR целеуказание по подвижным объектам выдать не может, поймите это.
Вы речь вели о целеуказание со спутника !, Читайте ниже свою фразу, если я неправильно понял, то изложите свою мысль яснее.
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
NAVSTAR целеуказание по подвижным объектам выдать не может, поймите это.
Ропот> Нету.. там 66кг ВВ.
Вообще, корабли такого класса очень хорошо поражаются "плотным осколочным потоком"
Вообще, корабли такого класса очень хорошо поражаются "плотным осколочным потоком"
D.K.> Откуда такие данные по ПКР Гарпун ?
У Гарпуна проблеммы так и не решили. Что косвенно подтверждается введение канала обратной связи на последних моделях.
D.K.> КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
Это не совсем к попаданию относится. Скорее вообще к выходу на цель.
В описании последних моделей ПКР, обещают да же выбор места попадания.
У Гарпуна проблеммы так и не решили. Что косвенно подтверждается введение канала обратной связи на последних моделях.
D.K.> КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
Это не совсем к попаданию относится. Скорее вообще к выходу на цель.
В описании последних моделей ПКР, обещают да же выбор места попадания.
D.K.> Насчет стоимости согласен, по поводу "несбиваемый" ??? Объясните что там такого несбиваемого, если бомба на подлете идет в свободном планировании (это 200-350км/ч) на большой высоте до самого подхода к кораблю, идеальная мишень для АРТ-установок.
Можно подчеркнуть, что все низкоскоростные объекти очень чуствительны к повреждению или потере аэродинамических несущих/управляющих элементов.
Можно подчеркнуть, что все низкоскоростные объекти очень чуствительны к повреждению или потере аэродинамических несущих/управляющих элементов.
D.K.> NAVSTAR целеуказание по подвижным объектам выдать не может, поймите это.
А оно вообще может выдать целеуказание?
А оно вообще может выдать целеуказание?
LtRum>> Денис существую и помехозащищенные GPS, но самое главное - работающие активные РЭБ - дополнительный источник излучения.
D.K.> Помехозащищенные GPS только разрабатываются подразделением GPSW, кстати после результатов их боевого применения в ИРАКЕ, Афганистане, когда даже повстанцы научились создавать им помехи с помощью магнетронов. Но дело это сложное, поскольку канал открытый и скорее всего дальнейшее его подавление потребует только более мощных магнетронов.
Чем больше каналов излучения - больше каналов для наведения.
D.K.> D.K.>> П.С. КВО УАБ сейчас на отдельных девайсах едва достигло уровня ПКР конца 70-х годов, причем максимальное КВО УАБ указано на стационарную цель .
LtRum>> ХМ. Мне казалось, что КВО лазерной УАБ ~4-5 метров, КВО Harpoon - ~10-15 м.
D.K.> Откуда такие данные по ПКР Гарпун ?
D.K.> КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
Для РЛС ГСН - КВО в 4-8 - это уже извини противоречит физике.
В любом случае, угол раствора РЛС ГСН закрывается кораблем с 300 м полностью и наводить уже просто невозможно (а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным).
LtRum>> PS. Вообще сколько не разговаривал с изготовителями аппаратуры РЭБ - они все давят, отводят, чуть ли не 120%. Только непонятно, как тогда вообще управляемое оружие куда-нибудь попадает. Из зачем тогда ЗРК вообще...
D.K.> Работоспособность и оперативность реагирования сказывается.
Да нет, тут во многом другое дело - как определить ракет "повелась на помехи" или нет?
D.K.> Помехозащищенные GPS только разрабатываются подразделением GPSW, кстати после результатов их боевого применения в ИРАКЕ, Афганистане, когда даже повстанцы научились создавать им помехи с помощью магнетронов. Но дело это сложное, поскольку канал открытый и скорее всего дальнейшее его подавление потребует только более мощных магнетронов.
Чем больше каналов излучения - больше каналов для наведения.
D.K.> D.K.>> П.С. КВО УАБ сейчас на отдельных девайсах едва достигло уровня ПКР конца 70-х годов, причем максимальное КВО УАБ указано на стационарную цель
.LtRum>> ХМ. Мне казалось, что КВО лазерной УАБ ~4-5 метров, КВО Harpoon - ~10-15 м.
D.K.> Откуда такие данные по ПКР Гарпун ?
D.K.> КВО к концу 60-х годов у советских ПКР составлял 0,5 процента дальности, в 80-х в среднем 4-8 метра, сейчас уже меньше 2 метров.
Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
Для РЛС ГСН - КВО в 4-8 - это уже извини противоречит физике.
В любом случае, угол раствора РЛС ГСН закрывается кораблем с 300 м полностью и наводить уже просто невозможно (а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным).
LtRum>> PS. Вообще сколько не разговаривал с изготовителями аппаратуры РЭБ - они все давят, отводят, чуть ли не 120%. Только непонятно, как тогда вообще управляемое оружие куда-нибудь попадает. Из зачем тогда ЗРК вообще...
D.K.> Работоспособность и оперативность реагирования сказывается.
Да нет, тут во многом другое дело - как определить ракет "повелась на помехи" или нет?
Ропот>> Нету.. там 66кг ВВ.
артём> Вообще, корабли такого класса очень хорошо поражаются "плотным осколочным потоком"
Ну так расскажите, какая плотность осколочного потока в перпендикуляре от направления полета харма на дистанциях 50, 100 и 200 метров. И бронепробиваемость оных на этих дальностях.
артём> Вообще, корабли такого класса очень хорошо поражаются "плотным осколочным потоком"
Ну так расскажите, какая плотность осколочного потока в перпендикуляре от направления полета харма на дистанциях 50, 100 и 200 метров. И бронепробиваемость оных на этих дальностях.
vasilisk> Ну так расскажите, какая плотность осколочного потока в перпендикуляре от направления полета харма на дистанциях 50, 100 и 200 метров. И бронепробиваемость оных на этих дальностях
А вот не расскажу.
А вот не расскажу.
D.K.> NAVSTAR целеуказание по подвижным объектам выдать не может, поймите это.
Мне надоело объяснять (с примерами!) простые вещи, которые ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ. Я вам показывал результаты стрельб по движущимся целям бомбами с наведением от NAVSTAR, где текущие координаты движущейся цели передавались бомбе с носителя. Может вам стоит начать слушать и слышать, или перестать троллить?
http://www.arpa.mil/body/news/2003/amste_10_03.pdf
Мне надоело объяснять (с примерами!) простые вещи, которые ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ. Я вам показывал результаты стрельб по движущимся целям бомбами с наведением от NAVSTAR, где текущие координаты движущейся цели передавались бомбе с носителя. Может вам стоит начать слушать и слышать, или перестать троллить?
http://www.arpa.mil/body/news/2003/amste_10_03.pdf
On October 7, the AMSTE team successfully demonstrated the ability to track a moving target from long range and to use this tracking information to continuously direct a JDAM weapon in flight to attack that target. The recent experiment tested the ability of an integrated system to track targets in more realistic target scenarios using feature-aided tracking tools to support long-term track maintenance of high-value targets. Eighteen different military target vehicles were maneuvered through a complex, three-hour scenario to test the improved tracking capability of the AMSTE system. Preliminary results included an operator-assisted track of a nominated target for longer than 40 minutes.
The flight test was conducted at Eglin Air Force Base, Fla. In the demonstration, realtime information on a moving target was developed from standoff radar sensors, and the resulting tracking data was relayed from a Joint STARS aircraft directly to the modified JDAM in flight. The JDAM used in the test was a standard 2,000-pound version of the bomb with a JDAM tail kit modified to include a low-cost data link. The JDAM was released from an F-16 fighter at an altitude of 20,000 feet and was directed to a specific target, a remotely controlled M-60 tank, moving in a column of traffic crossing the range at 18 miles per hour. The modified JDAM corrected its aim point continuously in flight and scored a direct hit on the moving tank.
We have now scored direct hits in three of our eight test drops, and in the process we have used both of the primary stand-off weapons in the Services’ inventory (JDAM and JSOW). Further, during our eight tests we have never missed the target by more than our original goal of 10 meters.
MIKLE> во первых-16 целей.
Если они кучкой идут, то и повредить их легче, уязвимость у них большая поскольку планерность сильно от крыльев зависит.
MIKLE> во вторых сколрость планирования высосана из пальца
А вы думаете что они со скоростью 500 миль летят ?
Смотрим их буклет "максимальная скорость вертикального полета 1,3 М.", Максимальная дальност и высота сброса: "крыло может обеспечивать максимальный относ до 75 км при сбросе с высот порядка 12 000 м на скорости соответствующей 0,9М."
Чтобы пройти такое растоянии, бомба должна поддерживать минимальную горизонтальную скорость, поддерживая её периодической снижением и потерей высоты до точки перехода в вертикальную атаку на цель.
Минимальная горизонтальная скорость ~180км/ч, стабильная скорость 250км/ч, приблизительно такой и должна быть её горизонтальная скорость.
MIKLE> в третих-"до самого подхода к кораблю"-это вне эффективной дальности для артустановок. а потом они в воронке мёртвой зоны скопом 16 штук.
В вертикальную атаку бомба переходит с высоты 1500-3500 метров, эта высота попадает под любые артиллерийские установки. Именно для отражения таких атак Арсенал по просьбе ВМФ увеличил предельный угол вертикального наведения артелерийских систем до 80-85`.
Если они кучкой идут, то и повредить их легче, уязвимость у них большая поскольку планерность сильно от крыльев зависит.
MIKLE> во вторых сколрость планирования высосана из пальца
А вы думаете что они со скоростью 500 миль летят ?
Смотрим их буклет "максимальная скорость вертикального полета 1,3 М.", Максимальная дальност и высота сброса: "крыло может обеспечивать максимальный относ до 75 км при сбросе с высот порядка 12 000 м на скорости соответствующей 0,9М."
Чтобы пройти такое растоянии, бомба должна поддерживать минимальную горизонтальную скорость, поддерживая её периодической снижением и потерей высоты до точки перехода в вертикальную атаку на цель.
Минимальная горизонтальная скорость ~180км/ч, стабильная скорость 250км/ч, приблизительно такой и должна быть её горизонтальная скорость.
MIKLE> в третих-"до самого подхода к кораблю"-это вне эффективной дальности для артустановок. а потом они в воронке мёртвой зоны скопом 16 штук.
В вертикальную атаку бомба переходит с высоты 1500-3500 метров, эта высота попадает под любые артиллерийские установки. Именно для отражения таких атак Арсенал по просьбе ВМФ увеличил предельный угол вертикального наведения артелерийских систем до 80-85`.
au> Мне надоело объяснять (с примерами!) простые вещи, которые ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ. Я вам показывал результаты стрельб по движущимся целям бомбами с наведением от NAVSTAR, где текущие координаты движущейся цели передавались бомбе с носителя.
Не пытайтесь обвинениями в тролизме прикрыть свои пробелы в знаниях.
Еще раз читайте свою фразу:
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
Советую почитать что такое NAVSTAR: NAVSTAR GPS (англ. Navigation Satellite Time and Ranging, Global Positioning System — Измерение дальности и времени по навигационному спутнику, Глобальная система позиционирования) — спутниковая система навигации, часто именуемая GPS
На всех ваших приводимых примерах бомбардировки, коррекция и точное целеуказание было получено от лазерных и ИК-головок наведения.
Не пытайтесь обвинениями в тролизме прикрыть свои пробелы в знаниях.
Еще раз читайте свою фразу:
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит. Можно думать о каких-то отражениях и наводках вблизи корабля, где мощность сигнала глушилки велика. Но в паре километров ничего этого не будет и антенна боеприпаса ничего вредного не словит, просто не сможет.
Советую почитать что такое NAVSTAR: NAVSTAR GPS (англ. Navigation Satellite Time and Ranging, Global Positioning System — Измерение дальности и времени по навигационному спутнику, Глобальная система позиционирования) — спутниковая система навигации, часто именуемая GPS
На всех ваших приводимых примерах бомбардировки, коррекция и точное целеуказание было получено от лазерных и ИК-головок наведения.
LtRum> Чем больше каналов излучения - больше каналов для наведениtv
Количество каналов приемника GPS и так увеличили до двенадцати с пяти,
ИМХО но суть проблемы незащищенности канала это не снимает, нужна сложная кодировка сигнала либо переход на другие плавающие частоты менее подверженные подавлению.
LtRum> Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
Первый попавшийся пример, обратите внимание на КВО 4-8м. Противокорабельная крылатая ракета Х-35 | Ракетная техника
LtRum> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
LtRum> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
Количество каналов приемника GPS и так увеличили до двенадцати с пяти,
ИМХО но суть проблемы незащищенности канала это не снимает, нужна сложная кодировка сигнала либо переход на другие плавающие частоты менее подверженные подавлению.
LtRum> Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
Первый попавшийся пример, обратите внимание на КВО 4-8м. Противокорабельная крылатая ракета Х-35 | Ракетная техника
LtRum> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
LtRum> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
LtRum>> Чем больше каналов излучения - больше каналов для наведениtv
D.K.> Количество каналов приемника GPS и так увеличили до двенадцати с пяти,
D.K.> ИМХО но суть проблемы незащищенности канала это не снимает, нужна сложная кодировка сигнала либо переход на другие плавающие частоты менее подверженные подавлению.
Речь о наведении на источник помех для GPS приемника.
LtRum>> Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
D.K.> Первый попавшийся пример, обратите внимание на КВО 4-8м. Противокорабельная крылатая ракета Х-35 | Ракетная техника
Написать можно многое. В любом случае GBU имеет меньше (я привел). Факт.
LtRum>> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
D.K.> Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
Это для всех серий с РЛ-самонаведением.
LtRum>> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
D.K.> Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
Эти 300 м ничего уже не решают и плюсом не являются.
PS. Денис поверь КВО для ПКР - параметр вообще десятый.
D.K.> Количество каналов приемника GPS и так увеличили до двенадцати с пяти,
D.K.> ИМХО но суть проблемы незащищенности канала это не снимает, нужна сложная кодировка сигнала либо переход на другие плавающие частоты менее подверженные подавлению.
Речь о наведении на источник помех для GPS приемника.
LtRum>> Денис, только давай не будем про отечественные. Реальные данные все равно здесь не привести.
D.K.> Первый попавшийся пример, обратите внимание на КВО 4-8м. Противокорабельная крылатая ракета Х-35 | Ракетная техника
Написать можно многое. В любом случае GBU имеет меньше (я привел). Факт.
LtRum>> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
D.K.> Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
Это для всех серий с РЛ-самонаведением.
LtRum>> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
D.K.> Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
Эти 300 м ничего уже не решают и плюсом не являются.
PS. Денис поверь КВО для ПКР - параметр вообще десятый.
LtRum> Написать можно многое. В любом случае GBU имеет меньше (я привел). Факт.
Только у GBU значится КВО 2-4м по неподвижной цели, а у ПКР напротив подвижная малоскоростная, разницу чувствуете. ?
LtRum> LtRum>> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
D.K.>> Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
LtRum> Это для всех серий с РЛ-самонаведением.
LtRum> LtRum>> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
Ну просто что я вижу в справочниках, то даже у Тамогавка 4-8м и Гарпуна, почему такие расхождения?
D.K.>> Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
LtRum> Эти 300 м ничего уже не решают и плюсом не являются.
LtRum> PS. Денис поверь КВО для ПКР - параметр вообще десятый.
Да что верить, согласен, у ПКР и параметры цели куда проще задать чем у GBU, H-высота при запуске задается 5-10 метров, головке осталось только азимут определить и угол отклонения и все.
Только у GBU значится КВО 2-4м по неподвижной цели, а у ПКР напротив подвижная малоскоростная, разницу чувствуете. ?
LtRum> LtRum>> А для гарпуна данные в общем-то общеизвестные. Тот же Jane's, ряд других источников.
D.K.>> Скорее возможно для первой серии ракет до всех модернизаций.
LtRum> Это для всех серий с РЛ-самонаведением.
LtRum> LtRum>> а в реале ГСН вообще выключается и ракета идет по последним выработанным данным.
Ну просто что я вижу в справочниках, то даже у Тамогавка 4-8м и Гарпуна, почему такие расхождения?
D.K.>> Это на окончательной траектории полета, когда координаты цели выработаны и ракета идет с учетом возможного смещения цели. И Это еще один + ПКР и её помехозащищенность.
LtRum> Эти 300 м ничего уже не решают и плюсом не являются.
LtRum> PS. Денис поверь КВО для ПКР - параметр вообще десятый.
Да что верить, согласен, у ПКР и параметры цели куда проще задать чем у GBU, H-высота при запуске задается 5-10 метров, головке осталось только азимут определить и угол отклонения и все.
au>> Мне надоело объяснять (с примерами!) простые вещи, которые ВЫ ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ. Я вам показывал результаты стрельб по движущимся целям бомбами с наведением от NAVSTAR, где текущие координаты движущейся цели передавались бомбе с носителя.
D.K.> Не пытайтесь обвинениями в тролизме прикрыть свои пробелы в знаниях.
D.K.> Еще раз читайте свою фразу:
Уважаемый Денис КА, извините, что вмешиваюсь, но не могу со своей стороны не заметить, что ув. au в своём сообщении не ссылался на разведывательные спутники, Лакроссы ли, или KH-11 и т.д...
Речь шла исключительно о навигационных спутниках GPS и соответственно навигационном сигнале (и только о нём), получаемом с них..
Такова была тема, нашего обсуждения, в контексте которой и следовал его ответ...
С уважением.
D.K.> Не пытайтесь обвинениями в тролизме прикрыть свои пробелы в знаниях.
D.K.> Еще раз читайте свою фразу:
Уважаемый Денис КА, извините, что вмешиваюсь, но не могу со своей стороны не заметить, что ув. au в своём сообщении не ссылался на разведывательные спутники, Лакроссы ли, или KH-11 и т.д...
Речь шла исключительно о навигационных спутниках GPS и соответственно навигационном сигнале (и только о нём), получаемом с них..
Такова была тема, нашего обсуждения, в контексте которой и следовал его ответ...
С уважением.
Ропот> Речь шла исключительно о навигационных спутниках GPS и соответственно навигационном сигнале (и только о нём), получаемом с них..
Ропот> Такова была тема, нашего обсуждения, в контексте которой и следовал его ответ...
А в этом сообщении:
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит................
2Ропот Что за такой сигнал со спутника ? Что за фантастический спутник целеуказания, который он имеет ввиду ? Объясните плиз ?
Ропот> Такова была тема, нашего обсуждения, в контексте которой и следовал его ответ...
А в этом сообщении:
au>> Сигнал со спутника, летим в корабль. Спутники в верхней полусфере, туда смотрит антенна. Корабль со всеми* его глушилками в нижней полусфере, и антенна туда не смотрит................
2Ропот Что за такой сигнал со спутника ? Что за фантастический спутник целеуказания, который он имеет ввиду ? Объясните плиз ?
Насколько я понимаю, речь о носителе собственно бомб, т.е. самолете, который должен выдавать корректировку на УАБ, наблюдая цель, со всеми вытекающими.
tramp_> Насколько я понимаю, речь о носителе собственно бомб, т.е. самолете, который должен выдавать корректировку на УАБ, наблюдая цель, со всеми вытекающими.
Тогда причем здесь спутник, причем здесь NAVSTAR ?
Тогда причем здесь спутник, причем здесь NAVSTAR ?
tramp_> Выложу статью о MASS как иллюстрацию варианта совершенствования защиты НК.
Посмотрел, спасибо. В общем и целом это добротная штука для постановки завес. В этом и заключены все её ограничения в контексте защиты корабля:
1. сносится на ходу и ветром
2. блокирует собственные сенсоры корабля
3. не будет эффективна против УАБ
О последнем подробнее. Эта штука в случае подавления GPS пуляет гранату, и та висит на парашюте, что по сути верно. Но поскольку бомба приходит под большим углом сверху, а антенны у неё сверху и сзади (как на рисунке), гранату нужно закидывать далеко на траекторию бомбы, а не на несколько сотен метров вверх и по направлению на бомбу. Подавление сигнала на последних сотнях метров, даже на километре, не повлияет в достаточной степени на точность попадания бомбы, потому что у неё GPS в паре с ИНС, и при пропадании сигнала коррекция производится по ИНС. Учитывая заряд бомбы, кораблю легче не станет. Про ПКР тоже можно написать, или лучше Конструктора позвать — он в прошлом достаточно рассказал чтобы смириться с мыслью что правильная ПКР, выйдя на дальность захвата ГСН на малой высоте, уже означает венки на воде независимо от действий РЭБ.
Эта штука создаёт впечатление оружия мирного времени, а более всего — антитеррористического для защиты гражданских объектов, куда не хочется ставить пушки и ракеты и пугать ими население. На корабле такое иметь полезно, но разменивать ближнее ПВО на эти завесы по-моему было бы ошибкой.
Посмотрел, спасибо. В общем и целом это добротная штука для постановки завес. В этом и заключены все её ограничения в контексте защиты корабля:
1. сносится на ходу и ветром
2. блокирует собственные сенсоры корабля
3. не будет эффективна против УАБ
О последнем подробнее. Эта штука в случае подавления GPS пуляет гранату, и та висит на парашюте, что по сути верно. Но поскольку бомба приходит под большим углом сверху, а антенны у неё сверху и сзади (как на рисунке), гранату нужно закидывать далеко на траекторию бомбы, а не на несколько сотен метров вверх и по направлению на бомбу. Подавление сигнала на последних сотнях метров, даже на километре, не повлияет в достаточной степени на точность попадания бомбы, потому что у неё GPS в паре с ИНС, и при пропадании сигнала коррекция производится по ИНС. Учитывая заряд бомбы, кораблю легче не станет. Про ПКР тоже можно написать, или лучше Конструктора позвать
— он в прошлом достаточно рассказал чтобы смириться с мыслью что правильная ПКР, выйдя на дальность захвата ГСН на малой высоте, уже означает венки на воде независимо от действий РЭБ.Эта штука создаёт впечатление оружия мирного времени, а более всего — антитеррористического для защиты гражданских объектов, куда не хочется ставить пушки и ракеты и пугать ими население. На корабле такое иметь полезно, но разменивать ближнее ПВО на эти завесы по-моему было бы ошибкой.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Всем привет!
Давно здесь не был.
Ибо сказано
Есть время разбрасывать и время собирать...
Н-да.
Почитал, что Вы тут наговорили.
Оччень интересно.
Но, хлопцы - давайте поаккуратнее. Службы определенного направления набирают силу.
И молодым ребятам надо зарабатывать на погоны.
Тут давеча шмонали так, что я такого не помню...
Даже заставки на компах поставили стандартный виндовские.
В том смысле, если у тебя там жена с киндером, или баба какая голая (прости господи) то сразу вопрос -
А как ты милай енту бабу то на комп принес?
Ну ладно.
Надеюсь, сейчас я свой оффлайн нормально определил и смогу периодически бывать на форуме.
Теперь по корвету.
Главное.
1.Со второго корпуса будут стоять ВПУ с 12-ю 96-ми. Чо так мало, спросите вы. Это не ко мне.
2. Не могу понять, что вы так с этой дальностью. Это все фигня. ИМХО для ЗРАК с многоканальной командной системой управления главное не дальность зоны поражения, а ЗАНЯТОСТЬ ЦЕЛЕВОГО КАНАЛА. Про это я уже вещал в теме "критика 20380"
Дальность поражения (для любого ЗОС корвета) будет вычисляться по формуле, учитывающей дальность обнаружения, циклограмму обстрела, и т.д. Это понятно - для ПКР. Ибо самоли в зону залетать не будут. Подскочил, ЦУ-шнул, запустил и домой. Т.Е. если чуда не случится и фурке там и останется со своими ляпами, отсчет начинаем с км этак 19-ти. В идеале. В реале 15-14. Другое дело, что стрельбовый радар панциря эту цель уже давно видит. (потенциал позволяет) Вот в этом и преимущество 87-й машины над 96. Но в данном конкретном случае.
3. ИМХО я давно бьюсь над тем чтобы наоборот макс дальность П-цы снизить км этак до 12-11. Что дает, спросите вы? ГАБАРИТ!!!!!
Ибо в данном случае без снижения скоростных х-к ракет панциря мы вписываемся в габарит кортика! А это прямая дорога к более-менее беспроблемной модернизации кузи, пети ..... и т.д.
4. По моим представлениям для многоканального зрак оптимальная дальность поражения находится в диапазоне 4-6км.
5. Испытания корвета выявили массу проблем кортика, не имеющих к КБП никакого отношения. Например, расположение сразу за ау практически исключает носовые сектора работы ЗР. прото потому что так настроена блокировка. Несколько раз фурке сбрасывала цель, ловила ее снова но выдавала в корт-к уже под другим номером. Тот конечно уже уходил в ноль. Тут сразу возникает вопрос: а как же полетит наша родненькая 96-я зура на такое вот ЦУ? Вопрос риторический. Опять же при наличии п-цы она бы просто получила ее в другом канале и обработала.
вообще, корабль сработан просто безобразно. И идеологически и технически.
6. По теме топика. Предлагаю:
1. 96-е (поли-том не называйте, ибо это сейчас такое закрытое слово, что поймают просто по гуглу и оторвут все) оставляем. Ибо альтаиром и факелом, сиречь концерном ПВО скуплены уравы, урипы и проч. - пущай буде.
2. Комплекс А20380 (кто не знает, это 190, 630, пума и всякие сферы вместе взятые) модернизируем. В бк 190-й пхаем уасы для стрельбы по воздуху. Типа дарта итальянского. Вполне реальная вещь. в ближ рубеже нос прикрыт.
а) вместо 630 ставим дуэт. Но каждому дуэту даем свою оэс. А не как щас.
б) вместо 630 ставим либо пальму либо п-цу без схп или схп в горизонтальном варианте.
3. И главное - УБРАТЬ ЭТО ФУРКЕ НАХ! Позитивм1.2, Фрегат4 что угодно. ИЛИ поменять разработчиков. Сущие долбо-бы!
С дружеским приветом!
Всегда ВАш.
Давно здесь не был.
Ибо сказано
Есть время разбрасывать и время собирать...
Н-да.
Почитал, что Вы тут наговорили.
Оччень интересно.
Но, хлопцы - давайте поаккуратнее. Службы определенного направления набирают силу.
И молодым ребятам надо зарабатывать на погоны.
Тут давеча шмонали так, что я такого не помню...
Даже заставки на компах поставили стандартный виндовские.
В том смысле, если у тебя там жена с киндером, или баба какая голая (прости господи) то сразу вопрос -
А как ты милай енту бабу то на комп принес?
Ну ладно.
Надеюсь, сейчас я свой оффлайн нормально определил и смогу периодически бывать на форуме.
Теперь по корвету.
Главное.
1.Со второго корпуса будут стоять ВПУ с 12-ю 96-ми. Чо так мало, спросите вы. Это не ко мне.
2. Не могу понять, что вы так с этой дальностью. Это все фигня. ИМХО для ЗРАК с многоканальной командной системой управления главное не дальность зоны поражения, а ЗАНЯТОСТЬ ЦЕЛЕВОГО КАНАЛА. Про это я уже вещал в теме "критика 20380"
Дальность поражения (для любого ЗОС корвета) будет вычисляться по формуле, учитывающей дальность обнаружения, циклограмму обстрела, и т.д. Это понятно - для ПКР. Ибо самоли в зону залетать не будут. Подскочил, ЦУ-шнул, запустил и домой. Т.Е. если чуда не случится и фурке там и останется со своими ляпами, отсчет начинаем с км этак 19-ти. В идеале. В реале 15-14. Другое дело, что стрельбовый радар панциря эту цель уже давно видит. (потенциал позволяет) Вот в этом и преимущество 87-й машины над 96. Но в данном конкретном случае.
3. ИМХО я давно бьюсь над тем чтобы наоборот макс дальность П-цы снизить км этак до 12-11. Что дает, спросите вы? ГАБАРИТ!!!!!
Ибо в данном случае без снижения скоростных х-к ракет панциря мы вписываемся в габарит кортика! А это прямая дорога к более-менее беспроблемной модернизации кузи, пети ..... и т.д.
4. По моим представлениям для многоканального зрак оптимальная дальность поражения находится в диапазоне 4-6км.
5. Испытания корвета выявили массу проблем кортика, не имеющих к КБП никакого отношения. Например, расположение сразу за ау практически исключает носовые сектора работы ЗР. прото потому что так настроена блокировка. Несколько раз фурке сбрасывала цель, ловила ее снова но выдавала в корт-к уже под другим номером. Тот конечно уже уходил в ноль. Тут сразу возникает вопрос: а как же полетит наша родненькая 96-я зура на такое вот ЦУ? Вопрос риторический. Опять же при наличии п-цы она бы просто получила ее в другом канале и обработала.
вообще, корабль сработан просто безобразно. И идеологически и технически.
6. По теме топика. Предлагаю:
1. 96-е (поли-том не называйте, ибо это сейчас такое закрытое слово, что поймают просто по гуглу и оторвут все) оставляем. Ибо альтаиром и факелом, сиречь концерном ПВО скуплены уравы, урипы и проч. - пущай буде.
2. Комплекс А20380 (кто не знает, это 190, 630, пума и всякие сферы вместе взятые) модернизируем. В бк 190-й пхаем уасы для стрельбы по воздуху. Типа дарта итальянского. Вполне реальная вещь. в ближ рубеже нос прикрыт.
а) вместо 630 ставим дуэт. Но каждому дуэту даем свою оэс. А не как щас.
б) вместо 630 ставим либо пальму либо п-цу без схп или схп в горизонтальном варианте.
3. И главное - УБРАТЬ ЭТО ФУРКЕ НАХ! Позитивм1.2, Фрегат4 что угодно. ИЛИ поменять разработчиков. Сущие долбо-бы!
С дружеским приветом!
Всегда ВАш.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 25.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
