MIKLE
инфо
инструменты
Kuznets
Tico
Wyvern-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/080512iss_dewers800.jpg)
Помогите с выбором телескопа для разглядывания небесных тел на даче вместе с ребенком и компьютером (а также аксессуаров)
Теги:
дык мыльницу ни какому прицепить нелзя...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> дык мыльницу ни какому прицепить нелзя...
не, почему. я видел адаптеры под обычную штативную гайку.
а кто-то вообще ручками че-то мастерит.
не, почему. я видел адаптеры под обычную штативную гайку.
а кто-то вообще ручками че-то мастерит.
это не то. с темже успехом можно на плёночную мылницу сделать фото "вид в окуляр". порядок качества гдето теряется...
рукодельные приблуды чуть лучше...
рукодельные приблуды чуть лучше...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
А какие камеры вообще оптимальны к любительским телескопам? И как их прикреплять?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+
должен быть штатный переходник дабы тедескоп ерепился вместо объектива.
матрица должна позволять большое накопление при ручной выдержке с малым шумом. то есть матрица типа кмоп а не пзс. то есть сапог а не никон
принципиально-всё. остальное мелочи.
матрица должна позволять большое накопление при ручной выдержке с малым шумом. то есть матрица типа кмоп а не пзс. то есть сапог а не никон
принципиально-всё. остальное мелочи.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Кхм. Скорее уж ПЗС, а не КМОП, если нужно накапливать с малым шумом. КМОП подтянули сейчас, но до хорошей ПЗС в таком деле не дотянуть.
КМОП подтянули сейчас, но до хорошей ПЗС в таком деле не дотянуть.
помнится в старой теме про зеркалки мюксел как раз говорил о том что кмоп принципиально лучше чем пзс в этом плане.
то есть на средних выдержках хороший пзс неплох, но на минутных уже вылазит именно принципиальная разница.
то есть на средних выдержках хороший пзс неплох, но на минутных уже вылазит именно принципиальная разница.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> помнится в старой теме про зеркалки мюксел как раз говорил о том что кмоп принципиально лучше чем пзс в этом плане.
MIKLE> то есть на средних выдержках хороший пзс неплох, но на минутных уже вылазит именно принципиальная разница.
Принципиальная разница как раз совсем в пользу ПЗС. Именно ПЗС сидят в каждом дорогом телескопе. Преимущества КМОП совсем в другом (интеграция со схемами, технологичность, цена и т.п.).
MIKLE> то есть на средних выдержках хороший пзс неплох, но на минутных уже вылазит именно принципиальная разница.
Принципиальная разница как раз совсем в пользу ПЗС. Именно ПЗС сидят в каждом дорогом телескопе. Преимущества КМОП совсем в другом (интеграция со схемами, технологичность, цена и т.п.).
MIKLE> то есть на средних выдержках хороший пзс неплох, но на минутных уже вылазит именно принципиальная разница.
Наоборот.
Но сейчас КМОП уже так захорошели, что любителю вполне могут сойти - для планет, сутников и прочей близкой хрени. А вот кометы искать или там галактики расматривать - только ПЗС
Ник
Наоборот.
Но сейчас КМОП уже так захорошели, что любителю вполне могут сойти - для планет, сутников и прочей близкой хрени. А вот кометы искать или там галактики расматривать - только ПЗС
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
многа букв, ниасилил.
Цифровое фото и аппараты для оного [Zeus#17.03.05 08:59]
Цифровое фото и аппараты для оного [Сергей-4030#07.12.05 15:22]
Цифровое фото и аппараты для оного [Zeus#17.03.05 08:59]
Цифровое фото и аппараты для оного [Сергей-4030#07.12.05 15:22]
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> многа букв, ниасилил.
Там внизу сравнение в виде таблички.
Там внизу сравнение в виде таблички.
затрудняюсь в адекватом(== безошибочном) переводе.
то есть вы настаиваете, что наоборот, накомпление шумов у кмоп хуже/сильнее?
то есть вы настаиваете, что наоборот, накомпление шумов у кмоп хуже/сильнее?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> затрудняюсь в адекватом(== безошибочном) переводе.
Сравнение от производителя камер. В таблице вывод:
Feature ........ CCD .... CMOS
System Noise ... Low ..... Moderate
Fill factor .... High ... Moderate
MIKLE> то есть вы настаиваете, что наоборот, накомпление шумов у кмоп хуже/сильнее?
Да. И не только я Но это в принципе по технологии. А так надо сравнивать конкретные изделия.
А ещё есть коэффициент заполнения, то есть отношение площади пикселей к площади сенсора. У КМОПа там кроме пикселей схемы, и тот свет, который соберёт телескоп, в значительной мере уйдёт на нагрев сенсора, а не в пиксел. Более того, цифровые схемы будут шуметь на соседний пиксел. В общем, КМОП появился вовсе не ради улучшения качества изображений
Сравнение от производителя камер. В таблице вывод:
Feature ........ CCD .... CMOS
System Noise ... Low ..... Moderate
Fill factor .... High ... Moderate
MIKLE> то есть вы настаиваете, что наоборот, накомпление шумов у кмоп хуже/сильнее?
Да. И не только я
Но это в принципе по технологии. А так надо сравнивать конкретные изделия.А ещё есть коэффициент заполнения, то есть отношение площади пикселей к площади сенсора. У КМОПа там кроме пикселей схемы, и тот свет, который соберёт телескоп, в значительной мере уйдёт на нагрев сенсора, а не в пиксел. Более того, цифровые схемы будут шуметь на соседний пиксел. В общем, КМОП появился вовсе не ради улучшения качества изображений
гм.. это всё понятно. речб шла не о шуме вообще, а о конкретно накоплении со временем. то что абсолютный может быть больше(и реально больше) на простых снимках вроде даже факт. и никон хвалят именно за меньший шум.
но речь именно о астрофотографии и больших выдержках, очень больших по меркам просто фото. и тут играют совсем другие факторы.
если можно-подтверждение этого факта, из этой статьи или чегото ещё.
реч собсно об этой фразе
У нее не ПЗС, а КМОП-матрица, не имеющая привычки накапливать шум (зато, правда, обладающая меньшей чувствительностью
но речь именно о астрофотографии и больших выдержках, очень больших по меркам просто фото. и тут играют совсем другие факторы.
если можно-подтверждение этого факта, из этой статьи или чегото ещё.
реч собсно об этой фразе
У нее не ПЗС, а КМОП-матрица, не имеющая привычки накапливать шум (зато, правда, обладающая меньшей чувствительностью
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 24.06.2008 в 21:24
Кстати, астрОномы еще и размеры пикселей ПЗС подбирают под фокусное расстояние телескопа 
Это немного вне моего понимания
И ПЗС ПЗС-у - волк. Астрономические - они особые, даже любительские
Ник
Это немного вне моего понимания И ПЗС ПЗС-у - волк. Астрономические - они особые, даже любительские
Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
MIKLE> но речь именно о астрофотографии и больших выдержках, очень больших по меркам просто фото. и тут играют совсем другие факторы.
В астрофотографии рулят ПЗС, и сейчас тоже. Заказчики могут выбирать, и выбирают ПЗС размером с тарелку, а потом накапливают минутами или часами.
Сейчас КМОП подтянули и хороший КМОП может быть лучше плохого ПЗС. Но поскольку плохие ПЗС в зеркалки не ставят, выбирать специально КМОП "потому что он меньше шумит" — абсурдно. Меньше шуметь может конкретная машина на КМОП, за что авторам медаль, но при прочих равных этого быть не должно.
MIKLE> если можно-подтверждение этого факта, из этой статьи или чегото ещё.
Из статьи:
В астрофотографии рулят ПЗС, и сейчас тоже. Заказчики могут выбирать, и выбирают ПЗС размером с тарелку, а потом накапливают минутами или часами.
Сейчас КМОП подтянули и хороший КМОП может быть лучше плохого ПЗС. Но поскольку плохие ПЗС в зеркалки не ставят, выбирать специально КМОП "потому что он меньше шумит" — абсурдно. Меньше шуметь может конкретная машина на КМОП, за что авторам медаль, но при прочих равных этого быть не должно.
MIKLE> если можно-подтверждение этого факта, из этой статьи или чегото ещё.
Из статьи:
CCDs have traditionally provided the performance benchmarks in the photographic, scientific, and industrial applications that demand the highest image quality (as measured in quantum efficiency and noise) at the expense of system size. CMOS imagers offer more integration (more functions on the chip), lower power dissipation (at the chip level), and the possibility of smaller system size, but they have often required tradeoffs between image quality and device cost. Today there is no clear line dividing the types of applications each can serve. CMOS designers have devoted intense effort to achieving high image quality, while CCD designers have lowered their power requirements and pixel sizes. As a result, you can find CCDs in low-cost low-power cellphone cameras and CMOS sensors in high-performance professional and industrial cameras, directly contradicting the early stereotypes.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>> но речь именно о астрофотографии и больших выдержках, очень больших по меркам просто фото. и тут играют совсем другие факторы.
au> В астрофотографии рулят ПЗС, и сейчас тоже. Заказчики могут выбирать, и выбирают ПЗС размером с тарелку, а потом накапливают минутами или часами.
гм... речб то в контексте бюджетных зеркалок, а не устройств штучного изготовления с 5-6-7 значной стоимостью... по ссылке вообще вон галимая матрица 6*4мм от дешёвой мыльницы... любой кэнон 300 фору даст этому...
зы в статье как раз написано что кмоп лучшее..
au> В астрофотографии рулят ПЗС, и сейчас тоже. Заказчики могут выбирать, и выбирают ПЗС размером с тарелку, а потом накапливают минутами или часами.
гм... речб то в контексте бюджетных зеркалок, а не устройств штучного изготовления с 5-6-7 значной стоимостью... по ссылке вообще вон галимая матрица 6*4мм от дешёвой мыльницы... любой кэнон 300 фору даст этому...
зы в статье как раз написано что кмоп лучшее..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 25.06.2008 в 13:45
au> Панорамы умеют складывать.
в смысле? кто умеет?
в смысле? кто умеет?
хреновины по ссылке.
имхо-типичная разводка. заводского переходника на зеркалки нет, поэтому купите нашу приблуду.
панормы конечно хорошо, но удвоение выдержки и при уполовинивании фокусного даст тотже эффект. толко честнее.
кстати для конкретно астрофото может выгоднее оказатся плеёночный аппарат... хорошая плёнка даст сто очков цифре...
имхо-типичная разводка. заводского переходника на зеркалки нет, поэтому купите нашу приблуду.
панормы конечно хорошо, но удвоение выдержки и при уполовинивании фокусного даст тотже эффект. толко честнее.
кстати для конкретно астрофото может выгоднее оказатся плеёночный аппарат... хорошая плёнка даст сто очков цифре...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE> имхо-типичная разводка. заводского переходника на зеркалки нет, поэтому купите нашу приблуду.
как это нет?
как это нет?
таки есть.. комплект для инсталяции фото-2000р. замечательно...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Mishka
[8:40:35 PM] *** Zeus is Not Available [Auto Status (idle)]
[8:41:31 PM] <Mishka> Привет, передаю просьбу народа: [8:41:32 PM] <Mishka> MIKLE> зы офф.
MIKLE> спишись с зевсом, откуда он взял инфу про кмоп вс пзс. сюды нада.
[8:41:51 PM] <Mishka> MIKLE> Помогите с выбором телескопа для разглядывания небесных тел на даче вместе с ребенком и компьютером (а также аксессуаров)
[5:03:06 AM] *** Zeus is Online
[5:23:05 AM] <Zeus> Привет!
[5:38:22 AM] <Zeus> да откуда, откуда... отовсюду. И из опыта прежде всего (хотя когда я тогда писал, его еще не было). Факт (причем широко известный и легко доказуемый) что кэноновские CMOS шумят существенно меньше аналогичных CCD (с выигрышем до целой ступени на высокой чувствительности).
[5:38:48 AM] <Zeus> И в особенности это проявляется как раз на длинных выдержках
[5:41:30 AM] <Zeus> Кроме того, только у Кэнона был специальный "астрономический" вариант зеркалки (20Da). Там, правда, основная разница - в отсутствии антиалиасного/инфракрасного фильтра (который, кстати, является одной из причин плохой пригодности всех бытовых камер для астрономии: ИК-компонент в ней весьма существенен и полезен)
[5:43:53 AM] <Zeus> Разумеется, это относится больше к устройствам, а не к самой технологии. Очевидно, на CMOS проще реализовать правильный шумодав. С "настоящими" астрономическими сенсорами совсем другая история: их, например, можно позволить охлаждать до криогенных температур (что обычно и делается), и проблема накопления шума в основном снимается
[7:24:19 AM] *** Zeus is Away [Auto Status (idle)]
[7:39:13 AM] *** Zeus is Not Available [Auto Status (idle)]
[7:47:15 AM] *** Zeus is Online
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.06.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
