Дождались! :)

 
1 17 18 19 20 21 22 23
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Вообще-то начиная с той самой истории с тобой уже всё было ясно %)

Да с тобой мне давно уже всё ясно :)

Tico> Такие кадры как ты принципиально неспособны сконструировать что-то сложнее веника :D

хехе :) ты лошёк, понятия не имеешь, что говоришь...
самое скромное, что могу о себе сказать, что уже несколько лет продаю свои устройства, разработанные одним мною, имею патенты на них. Притом, что это так, факультативные работы, не имеющие никакого отношения к моей специальности.
А вот что ты, лошёк умеешь? Мне бы очень хотелось узнать :D
Похоже, что только развешивать лапшу на уши незадачливым простокам про "высаживания"


Tico> Переводя на человеческий язык: ты соврал что доказал наличие звёзд, но ты до такой степени дурак, что решил будто если ты от греха подальше свои "доказательства" на публику не выставишь, то оно тебе всё равно зачтётся как доказательство :lol:

Это язык не человеческий, а язык отморозка, с вевернутыми на изнанку мозгами :D


Tico> Ты дал опубликованную мурзилку :)

Докажи! Пока только пустая болтавня и подсовывания строк Каманина в которых нет ни слова про "управляемый спуск".
Дурилка ты бумажная! :)


Tico> Ни одной ссылки на научную литературу ты не привёл, бедняга :D

В глазки долбишься? Ничего бывает.
Рассказываю: вот это называется ссылка на научную литературу.
Афанасьев, изд. "Знание" Москва.

404. Страница не найдена

Московский авиационный институт (государственный технический университет) — традиции, инновации, достижения // www.mai.ru
 
Полеты по программе Л1 были закончены 20 октября 1970 г. запуском тринадцатого по счету корабля, получившего обозначение "Зонд-8", который после облета Луны на расстоянии около 1200 км при возвращении через Северный полюс из-за отказа датчика ориентации совершил баллистический спуск в Индийском океане. Четырнадцатый и пятнадцатый корабли, оборудованные для пилотируемого облета Луны, так и остались невостребованными.



Обрати внимание на надпись "подписаная научно-популярная серия" ;)

Tico> Конечно есть :) Каманин и то издание, в которое тебя ткнул Старый :)

Так где в том издании, куда меня якобы ткнул ваш "тупой сапог" упомянание про "управляемый спуск"?
Нет? Значит ты врёшь, отстойник.. :)


Tico> Естественно. Ты можешь и дальше бредить что это ничего не говорит о характере спуска, конечно, но знай - НАСА выгодно когда опровергатели выставляют себя идиотами :)

Да в гробу я видел твою НАСУ :) У меня моя жизнь и мне решать, позволять себе засирать мозги или не позволять. Поэтому ты мне своей вонючей НАСАй мозги не загадишь, понял, лошёк :)

Tico> Если бы ты был хоть капельку вменяем, ты бы пораскинул мозгами и понял что правильная посадка была важнейшим моментом того полёта. Пожалуй, самым важным. Но ты этого никогда не поймёшь.

Зачем я буду раскидывать мозгами на основе той информации, которую мне внушаешь ты , Красильников и Старый? В то время когда есть опубликованный научный источник, в котором пишется совершенно обратное.. Из чего совершенно логично вытекает сворачивание программы пилотируемого облёта Луны. С чего бы это вдруг СССР отказались от облёта с людьми, когда корабли были уже построены и полностью оборудованны? Американцы же не отказались от запуска своего астронавта после Гагарина. Но вот в контексте неудачного последнего спуска с 20g сворачивание программы выглядит очень логично и совершенно нелогично оно выглядело бы в случае удачного управляемого спуска.

Причём на источник имеется ссылка на вашей же авиабазе
Проект корабля ЛК-1 для облёта Луны
Космический корабль Л1 для облёта Луны

То есть на авиабазе ссылаются на недостоверную информацию? :)



Tico> По той же причине по которой ты 12 страниц кидал дерьмо на вентилятор про звёзды, вместо того чтобы сделать элементраную проверку без всякой программы.

Ну вентилятор - это как раз ты :) Вон сколько говна я на тебя накидал, уже два месяца не кидал, а оно всё с тебя летит да брызжет :D

Я тебе, лошёк, пытался это объяснить ,но ты так и не понял. Ты же в глаза карты звёзного неба не видел :)
Ну признайся, ты ведь считаешь, что полюса на звёздной сфере лежат на эклиптической оси.. :) Ты ведь просто даже не сомневаешься в этом. Я это понял сразу, как твой бред, про ненужность программы прочитал.
Ты глянул, как твоя софтина рисует линии небесной сферы, потом смекнул, что экватор Луны почти параллелен плоскости эклиптики и тут же начал ломать из себя вундеркинда, что мол програма то не нужна, можно и так всё понять :lol:

Ты же, дурилка бумажная, даже не подозреваешь, что в справочниках полюса небесной сферы сориентированны по полюсам Земли ,а она наклонена к эклиптике на 23 градуса :) Более того, плоскость орбиты Луны наклонена к эклиптике на 5 градусов - это тоже вносит свои трудности :)
Поэтому нормальные люди джедаев из себя не корчат, а считают по эфимеридам координаты точки, из которой надо наблюдать звёздное небо, стоя на Земле.
Но откуда тебе лошку это знать?
Ты - тупой понторез ведь, можешь только на понт брать...
Соси с проглотом, лох. :F
 
Это сообщение редактировалось 05.07.2008 в 01:58
AT l7pometeu #05.07.2008 00:12  @Yuri Krasilnikov#04.07.2008 23:46
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Y.K.> Неуч, ты еще раз перечитай условия мысленного эксперимента. Ясно сказано: все, что нам известно, так это то, что f(3)=8. И никаких "допустим".
Y.K.> Так какая производная? ;)

Красильников, ты безнадёжен.
Ты дал точку, ну так дай функцию, от которой эта точка, чего ты выкручиваешься?
Производную берут в точке функции, ты функцию не дал, значит я предложил свою, ненравится? дай другую.
А если нам известна только одна точка, то о чём говорить? Вселенная застыла? :D
 
RU Просто Зомби #05.07.2008 00:47
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

Всё, блин

"Слова бессильны"
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
AT l7pometeu #05.07.2008 00:49  @Просто Зомби#05.07.2008 00:47
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

П.З.> Всё, блин
П.З.> "Слова бессильны"


А с каких это пор ваши слова имели сколь бы то нибыло малую силу, а? :D
Вы же научную опубликованную литературу во лжи обвиняете бездоказательно совершенно.
Вы же и есть первые "опроверганцы" :D
Ваши слова ведь гроша ломанного не стоят!
 
RU Просто Зомби #05.07.2008 00:56  @l7pometeu#05.07.2008 00:49
+
-
edit
 

Просто Зомби

опытный

l7pometeu> А с каких это пор ваши слова имели сколь бы то нибыло малую силу, а? :D

С момента изобретения
Собственно, "логос, божественное слово", это то единственное, что отличает (отличало?) человека от животного
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html  
AT l7pometeu #05.07.2008 00:59  @Просто Зомби#05.07.2008 00:56
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

П.З.> С момента изобретения
П.З.> Собственно, "логос, божественное слово", это то единственное, что отличает (отличало?) человека от животного

Да ну тебя, нашёлся тут... "мудрец брадатый".
Пойду спать.
 
AT l7pometeu #05.07.2008 01:22
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Тика, ну признайся ,дорогая, что для тебя это откровение:





Только кристально-тупо НЕзная этого, можно говорить, что программа не нужна :F
Вот все звёздные карты делаются по красной сеточке (для тупых объясняю)
А её полюс гуляет относительно полюса зелёной сеточки с амплитудой 46 градусов, если сидеть на Луне.
Объясняю тем кто не понял:
Так вот, Тика взяла и сеточки спутала :lol: :lol: :lol:
И все её объяснения о "ненужности программы" это доказывают..
Право, не хотелось тебя тогда опускать, потому что всётаки по созвездию я оказался неправ, но раз уж ты начал сам , снова, то должен знать, что ты - полный лох. Мне это сразу стало видно. Когда ты первый раз заикнулся про эклиптику и про звёздную карту :F
Ты ведь понятия не имеешь как соотносятся эклиптика и экватор звёздных карт, поэтому ты думал ,что они совпадают :lol:
Лох педальный! :F

P.S. Напрасно ты начал про Пегаса, я свою ошибку давно признал, поэтому только злобный выродок типа тебя может про это постоянно напоминать.
В который раз пытаюсь хоть немного по-человечески с ним и в который раз ублюдок опять скатывается до уровня скотов.
Ну держи , собака бешеная :)
по хронологии, так скать:




Поскольку мои слова для вас значат столько же? сколько ваши для меня, то пользуюсь цитатами вашего однополчанина :)


О да, ещё как может ,прав 7-40, как и алгебра за 10-11 классы.
Представляешь, Красильников, может быть и такое на этом свете, потому что время течёт, в отличии от твоего "мысленного эксперемента" в котором вселенная замерла ;)
 
Это сообщение редактировалось 05.07.2008 в 02:12
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> самое скромное, что могу о себе сказать, что уже несколько лет продаю свои устройства, разработанные одним мною, имею патенты на них. Притом, что это так, факультативные работы, не имеющие никакого отношения к моей специальности.

Буа-га-га, да кто ж тебе поверит, убогому? :lol:

l7pometeu> А вот что ты, лошёк умеешь? Мне бы очень хотелось узнать :D

Вообще-то я разработчик ПО для медицинского оборудования :) А космос и макание дурней вроде тебя в твои собственные ляпы это что-то вроде хобби :D

l7pometeu> Это язык не человеческий, а язык отморозка, с вевернутыми на изнанку мозгами :D

Да, да, только все свои доказательства ты заныкал от греха подальше :lol:

l7pometeu> Докажи! Пока только пустая болтавня и подсовывания строк Каманина в которых нет ни слова про "управляемый спуск".

Что доказать? Что книга Афанасьева это научпоп с ошибками? Чтобы не знать этого, надо быть просто совершенно не в теме. Это давным давно известный факт. Старый тебе пытался это сказать, но до тебя ж как до стенки горохом :D

Tico>> Ни одной ссылки на научную литературу ты не привёл, бедняга :D
l7pometeu> В глазки долбишься? Ничего бывает.
l7pometeu> Рассказываю: вот это называется ссылка на научную литературу.
l7pometeu> Афанасьев, изд. "Знание" Москва.
l7pometeu> Обрати внимание на надпись "подписаная научно-популярная серия" ;)

Буа-га-га-га-га-га-га! :lol:
Вот именно, именно это, и выдаёт в тебе классического сельского дурака и неуча, с трудом окончившего 8 классов. Даже самый последний студент в мире никогда не спутает научную литературу и научпоп. Ты только не останавливайся, главное. Люди должны видеть, из кого рекрутируются опровергатели :D

l7pometeu> Так где в том издании, куда меня якобы ткнул ваш "тупой сапог" упомянание про "управляемый спуск"?
l7pometeu> Нет? Значит ты врёшь, отстойник.. :)

То, что спуск был управляемым, ясно даже из Каманина, просто ты в очередной раз упёрся как баран и ломишься своей пустой башкой на баррикаду :F

l7pometeu> Да в гробу я видел твою НАСУ :) У меня моя жизнь и мне решать, позволять себе засирать мозги или не позволять. Поэтому ты мне своей вонючей НАСАй мозги не загадишь, понял, лошёк :)

Буа-га-га-га-га-га! :lol: Воистину, никто так не опустит опровергателя, как он сам.

Tico>> Если бы ты был хоть капельку вменяем, ты бы пораскинул мозгами и понял что правильная посадка была важнейшим моментом того полёта. Пожалуй, самым важным. Но ты этого никогда не поймёшь.
l7pometeu> Зачем я буду раскидывать мозгами на основе той информации, которую мне внушаешь ты , Красильников и Старый?

Кто тебе что внушает, баранина? Каманин тебе внушает? :F

l7pometeu> В то время когда есть опубликованный научный источник, в котором пишется совершенно обратное..

Опять за рыбу гроши :lol:

l7pometeu> Из чего совершенно логично вытекает сворачивание программы пилотируемого облёта Луны. С чего бы это вдруг СССР отказались от облёта с людьми, когда корабли были уже построены и полностью оборудованны?

Это знает любой, кто хоть раз интересовался реальной историей космонавтики. Собственно облёт Луны в 1970 уже не имел никакого политического смысла. Он бы навредил престижу СССР, вместо того чтобы поднять его - это было бы фактическим признанием того, что советская космонавтика на 2 года отстаёт от американской. Вместо этого СССР решил сделать ход конём и прикинулся шлангом, обьявив миру что у него дескать и в мыслях такого не было, а было "магистральное направление" на автоматы и станции.

l7pometeu> Американцы же не отказались от запуска своего астронавта после Гагарина.

Да, но американцы поставили своей целью полёт на Луну, потому что чувствовали что это возможно. Запуски своих астронавтов они полностью подчинили этой цели.
А вот уже СССР, для того, чтобы обойти американцев после 1969, уже должны были придумать что-то покруче лунной экспедиции. Экспедицию на Марс или постоянную лунную базу. Собственно Глушко, создавая Энергию, и имел это ввиду кроме всего прочего. Но увы, этого так и не произошло.

l7pometeu> Но вот в контексте неудачного последнего спуска с 20g сворачивание программы выглядит очень логично и совершенно нелогично оно выглядело бы в случае удачного управляемого спуска.

Спуск был нормальным по всем немурзилочным источникам. А отмена программы была политически логична в любом случае. Кроме того, у тебя логический изьян - если программа имела смысл даже после победы американцев на Луне, то что мешало запустить облёт, отработав Зонды ещё немного?

l7pometeu> То есть на авиабазе ссылаются на недостоверную информацию? :)

Да полно :)

l7pometeu> Я тебе, лошёк, пытался это объяснить ,но ты так и не понял. Ты же в глаза карты звёзного неба не видел :)

Буа-га-га-га-га :lol:

l7pometeu> Ну признайся, ты ведь считаешь, что полюса на звёздной сфере лежат на эклиптической оси.. :) Ты ведь просто даже не сомневаешься в этом. Я это понял сразу, как твой бред, про ненужность программы прочитал.

Буа-га-га-га-га :lol: Ой, какой же ты дурак :D Значит, чтобы прикрыть собственную тупость, ты пытаешься приписать оппонентам ещё большую? :F Хорошой ход, но кто ж тебе, сердешному, поверит-то? :lol:

l7pometeu> Ты глянул, как твоя софтина рисует линии небесной сферы

Бу-га-га-га, нахрена мне для этого в программе смотреть? :D Мало карт что ли?

l7pometeu> потом смекнул, что экватор Луны почти параллелен плоскости эклиптики и тут же начал ломать из себя вундеркинда, что мол програма то не нужна, можно и так всё понять :lol:

Нахрена, ну нахрена это "смекать"? Я честно признаюсь что я это увидел в справочнике - "наклонение плоскости экватора Луны к плоскости эклиптики" :F В сочетании с изображением Пегаса по отношению к той же оси эклиптики мне это дало абслютно всё, что мне было нужно! А тебе ещё программа понадобилась, несчастье? :lol:

l7pometeu> Ты же, дурилка бумажная, даже не подозреваешь, что в справочниках полюса небесной сферы сориентированны по полюсам Земли ,а она наклонена к эклиптике на 23 градуса :) Более того, плоскость орбиты Луны наклонена к эклиптике на 5 градусов - это тоже вносит свои трудности :)

Так это твой аргумент типа, да? :F Что в справочниках плоскость эклиптики не показывается? А включить её в своей програмке ты не допёр? :lol:
Типа как не показывают? Типа как здесь: http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501906 ?
Или как здесь: Н.Александрович. Основы астрономии. Прецессия. ? Или как здесь: Пегас (созвездие) — Википедия ?

l7pometeu> Поэтому нормальные люди джедаев из себя не корчат, а считают по эфимеридам координаты точки, из которой надо наблюдать звёздное небо, стоя на Земле.
l7pometeu> Тика, ну признайся ,дорогая, что для тебя это откровение

Нет, парень, ты всё-таки просто невероятно туп :D Ну скажи мне честно - зная положение звёзд Пегаса относительно эклиптики и зная наклонение лунного экватора к той же плоскости, тебе действитетельно всё ещё понадибится программа, чтобы УВИДЕТЬ, как это будет? Именно это ты утверждаешь? :D
Скажи мне в таком случае только одно - КАК можно быть таким чудовищно тупым? :D

l7pometeu> Вот все звёздные карты делаются по красной сеточке (для тупых объясняю)

Да-да, все без исключения звёздные карты не показывают плоскость эклиптики, мы уже поняли :) Слушайте Прометея - это его главный аргУмент :lol:

l7pometeu> И все её объяснения о "ненужности программы" это доказывают..

Буа-га-га, ты всё надеешься что тебе кто-то поверит, что может быть кто-то тупее тебя? После всего что ты тут наговорил :lol:

l7pometeu> Право, не хотелось тебя тогда опускать

Ой держите меня :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Парень, ты сам себя только что так опустил, что дальше уже некуда :lol:

l7pometeu> Ты ведь понятия не имеешь как соотносятся эклиптика и экватор звёздных карт, поэтому ты думал ,что они совпадают

Да, да, только такой сногсшибательно тупой кадр как ты способен вообразить, что нормальные люди могут этого не знать, и вообразить, что кто-то нормальный способен тебе в этом поверить :F

l7pometeu> Поскольку мои слова для вас значат столько же? сколько ваши для меня, то пользуюсь цитатами вашего однополчанина :)

Я не буду отмазываться как ты - да, я здесь сделал мелкую терминологическую ошибку :) Мелкую, потому что она касается вопросов терминологии, а не понимания ;) А все твои проблемы - исключительно с головой :F Трясти научпопом и кричать, что это ссылка на научную литературу, кричать что нужна программа там, где нужно соображение, грохать закон сохранения импульса и законы Ньютона в одном флаконе - это ничем не покроешь, ничем :D
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #06.07.2008 13:03  @Tico#06.07.2008 11:19
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Tico> Да, да, только такой сногсшибательно тупой кадр как ты способен вообразить, что нормальные люди могут этого не знать, и вообразить, что кто-то нормальный способен тебе в этом поверить :F

Вот видите Тико - а вы пытались с ним разговаривать, как с нормальным человеком. Сами видите, до чего это довело. По моему максимум, на что ему можно расчитывать со стороны нормальных людей, так это на вопрос: как можно быть таким тупым.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
RU Старый #06.07.2008 14:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки


Прометеюшко, родное, так вы прочимтали "РККЭ 46-96"? Нет? Почему, дебилушко?
Найдите где-нибудь, прочитайте. Мне даже забавно как вы её будете опровергать.
Старый Ламер  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Не выкрутишся :)
Ты сказал, что программа не нужна, потому что экватор Луны параллелен плоскости эклиптики.
Такой бред мог сказать только полный ламер, который уверен, что склонение отсчитывают по эклиптике. Другими способами такая дурь в башку прийти ни как не может.

Да мне вообще ложить на тебя, веришь ты мне или не веришь. Ваши идиотские объяснения ПС крыла канают только в вашем дурдоме, у нормальных людей всё считают по формуле Жуковского, которую вы опровергли, клоуны, и доказывать вам это бесполезно. Более тупой компашки, чем ваша, право ещё не встречал. :)
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 14:33
AT l7pometeu #06.07.2008 14:27  @Старый#06.07.2008 14:17
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Старый> Прометеюшко, родное, так вы прочимтали "РККЭ 46-96"? Нет? Почему, дебилушко?
Старый> Найдите где-нибудь, прочитайте. Мне даже забавно как вы её будете опровергать.

Старый (дебил), вот мне интересно, что у тебя на аватаре?
Это жопа с глазами? :lol:
 
AT l7pometeu #06.07.2008 14:28  @Дядюшка ВB.#06.07.2008 13:03
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Д.В.> Вот видите Тико - а вы пытались с ним разговаривать, как с нормальным человеком. Сами видите, до чего это довело. По моему максимум, на что ему можно расчитывать со стороны нормальных людей, так это на вопрос: как можно быть таким тупым.

А тебя то кто спрашивает, полоумная женщина. :D
 
Fakir: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
RU Старый #06.07.2008 14:29  @l7pometeu#06.07.2008 14:27
+
-
edit
 

Старый

из курилки


l7pometeu> Старый (дебил), вот мне интересно, что у тебя на аватаре?
l7pometeu> Это жопа с глазами? :lol:

Это тупой военный сапог.
А у вас что? С РККЭ и Зондом-8, естественно, а не с аватарой?
Старый Ламер  
AT l7pometeu #06.07.2008 14:29  @l7pometeu#06.07.2008 14:25
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Старый> Это тупой военный сапог.
Старый> А у вас что? С РККЭ и Зондом-8, естественно, а не с аватарой?

Я не общаюсь нормально с отморозками, которые подмешивают в свои словесные испражнения оскорбления в мой адрес.
Чё.. ни как не доходит?
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Я не буду отмазываться как ты - да, я здесь сделал мелкую терминологическую ошибку :) Мелкую, потому что она касается вопросов терминологии, а не понимания ;)


О нет. :)
Как раз ,принепременно касается именно понимания. И ты как раз тупил страниц 20 на разных ветках по этому поводу. Ты же мне доказывал, как и красильников, что мол если в точке значение скорости типа одно, то скорость в точке функции не может быть постоянной или переменной, что это мол, "неграмотно".. :)
Ты как раз ничерта не врубался, думаю и до сих пор не врубаешся.

Tico> Трясти научпопом и кричать, что это ссылка на научную литературу,

Так тебе даже нечем в ответ трясти :)
Дневниками чтоли? в которых ни пол-буквы про управляемый спуск?
Ага ага.
Дай ссылку хотябы на научпоп, в котором сказанно, что зонд-8 совершил управляемый спуск. Слабо? Ну и сопи в тряпочку в таком случае.
Мозгами он тут пораскидывает.. :lol:
Ой умора, было бы чем тебе ещё раскидывать :F

Tico> кричать что нужна программа там, где нужно соображение,

Так я такого не кричал :)
Это ты кричал, что она не нужна :)
Чё, память отшибло?
Соображение... клоун.
Я то как раз знаю ,как это сделать и без компьютера по плоской карте, но ни о какиг "догадываниях" и речи быть не может.
Перерисовать надо широты на плоской карте относительно эклиптики, с учётом искажений :)
Чем дальше эклиптическая широта от эклиптики, тем сильнее её искажения. Причём на плоской карте повёрнутые широты будут искажаться сильно несимметрично. Более того, сама эклиптика - синусоида.
Ты видел хоть раз, что из себя представляет эклиптика на плоской карте звёздного неба?
Так вот я сразу понял, что ты "не ухом не рылом" про это.
Просто шедевр идиотизма :D
В программе увидел эклиптику и тут же заявил, что программа не нужна :lol:
Ты наверное думал, что карты звёздного неба продают в виде таких больших глобусов "наоборот", внутрь которых надо залазить и смотреть.. :lol:
Ну ты и шут :lol:

А без учёта искажений не определить угол наклона созвездия к горизонту Луны.
Понял, балбес? :)

Давай, покажи как ты будешь "соображать"!
С логорифмической линейкой разве что :F
Хотя ты и понятия не имеешь, что это такое :lol:
Твои отмазки выглядят ещё более смешнее, чем твоё "ацки" смелое заявление про "ненужность программы". :F

Tico> грохать закон сохранения импульса и законы Ньютона в одном флаконе - это ничем не покроешь, ничем :D

Это очередное наглое враньё, ничего я не "грохал". А если в ваших пустых головах законы аэромеханики и термодинамики никак не стыкуются с Ньютоном, так это лишь от вашего невежества. :)
Поверь ,если буду дальше тебя раскатывать по ПС крыла, ты опять всё сведёшь к отмазке "мелкая терминологическая ошибка" :)
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 16:07
PL Дядюшка ВB. #06.07.2008 15:01  @l7pometeu#06.07.2008 14:28
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> Вот видите Тико - а вы пытались с ним разговаривать, как с нормальным человеком. Сами видите, до чего это довело. По моему максимум, на что ему можно расчитывать со стороны нормальных людей, так это на вопрос: как можно быть таким тупым.
l7pometeu> А тебя то кто спрашивает, полоумная женщина. :D

Ну, в принципе это я Тико писал, а не вам бедняга. Вам писать не имеет смысла, так как вы не воспринимаете смысла прочитанного текста в силу своей легендарной тупости. Хотя может нет - можно проверить. Проверка: ответьте пожалуйста, Прометеюшко - вы случаем не Щусь?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
AT l7pometeu #06.07.2008 15:06  @Дядюшка ВB.#06.07.2008 15:01
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Д.В.> Ну, в принципе это я Тико писал, а не вам бедняга. Вам писать не имеет смысла, так как вы не воспринимаете смысла прочитанного текста в силу своей легендарной тупости. Хотя может нет - можно проверить. Проверка: ответьте пожалуйста, Прометеюшко - вы случаем не Щусь?

угомонись уже, телепат польский, наверное раз четвёртый меня с ним путаешь.
Кстати, а ты случайно не Раиса (Rain)? :F
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2008 в 15:14
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
l7pometeu> Дай ссылку хотябы на научпоп, в котором сказанно, что зонд-8 совершил управляемый спуск. Слабо?

Старый дал. Уже прочитал? :F
Вообще-то это опять вопрос на соображение - если КК совершил баллистический спуск в незапланированном месте, то какая вероятность того, что ПСК подойдёт к нему в течении 15 минут? И какая вероятность того, что Каманин об этом не скажет? ;)
А вообще всё это пустой спор. То, что это ошибка, известно уже ооооочень давно. Можешь и дальше кулаками размахивать, но этим ты же сам себя на смех выставляешь.

l7pometeu> Я то как раз знаю ,как это сделать и без компьютера по плоской карте, но ни о какиг "догадываниях" и речи быть не может.
l7pometeu> Перерисовать надо все широты на плоской карте относительно эклиптики, с учётом искажений :)

Прометей, не позорься :) Как раз в случае с Пегасом - ничего перерисовывать не надо, всё видно было прекрасно на глаз, в первой же карте которая изображает Пегас над линией проекции эклиптики. То, как относится лунный экватор к плокости эклиптики, достаточно просто знать, как я узнал из справочника. Так что да, догадки тут особо ни при чём, головой соображать надо :D
Как и со второй твоей попыткой найти там звёзды - ты сделал ту же самую ошибку. Предположив, что фотографии "звёзд" взяты в разное время и они успели сдвинуться, ты снова не догадался сопоставить их перемещение с положением лунного горизонта, и опять Луноход у тебя очутился где-то возле северного полюса Луны.
Ну скажи - напоровшись один раз, трудно было не наступить на те же грабли снова? Ведь наступил же :)

l7pometeu> Это очередное наглое враньё, ничего я не "грохал".

Конечно грохнул, вон твоим примером с двумя шариками, разлетающимися в разные стороны, ты закон сохранения импульса и грохнул. Помнишь как бил себя пяткой в грудь, утверждая что болванке будет придан импульс вперёд? А он не будет, так как закон сохранения запрещает.
С крылом вообще вы так ничего и не поняли :D

ЗЫ: Кстати, учебник, в котором показано истечение газов из сопла ЖРД в вакууме, опровергать бум, или уже не бум?

ЗЗЫ: Ты тут громогласно требовал ссылку на исследования лунного грунта за последние 8 (?) лет неамериканцами. Я тебе её дал. Отвечать будешь?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
IL Tico #06.07.2008 16:16  @Дядюшка ВB.#06.07.2008 15:01
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Д.В.> Проверка: ответьте пожалуйста, Прометеюшко - вы случаем не Щусь?

Не, он не Щусь. Тот был умнее и более беспринципный.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

Eraser

новичок

Интересно, как опроверганцы, читая того же Каманина или Чертока, умудряются видеть только то, что им хочется. Каманин очень откровенно, хотя и со своей колокольни, описывает упадок пилотируемой космонавтики в СССР после завершения полётов "Восходов", но для опроверганцев советский космос по прежнему был всегда впереди, ужасая американцев до такой степени, что им прямо таки кровь из носу пришлось идти на аферу.
 

Tico

модератор
★★
Eraser> Каманин очень откровенно, хотя и со своей колокольни, описывает упадок пилотируемой космонавтики в СССР после завершения полётов "Восходов"

Причём если б это был один только Каманин. Впрочем, статистики полётов тоже достаточно.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Старый дал. Уже прочитал? :F

Ничего кроме Каманина он не давл.

Tico> Вообще-то это опять вопрос на соображение - если КК совершил баллистический спуск в незапланированном месте, то какая вероятность того, что ПСК подойдёт к нему в течении 15 минут? И какая вероятность того, что Каманин об этом не скажет? ;)

про "пораскидывание мозгами" я тебе уже ответ дал.

Tico> А вообще всё это пустой спор. То, что это ошибка, известно уже ооооочень давно. Можешь и дальше кулаками размахивать, но этим ты же сам себя на смех выставляешь.

Ну ещё бы, всё ,что хоть как то может вызывать сомнения в "высаживаниях" автоматически вами объявляется "ошибкой".
Я же тебе уже говорил, что если это действительно ошибка, то об этом должна быть сноска у того же издательства, либо опровержение со ссылкой дв другом научном издании.
Такое есть? Нет! Ну и не брызгай слюнями про "ошибку".


широты на плоской карте относительно эклиптики, с учётом искажений :)
Tico> Прометей, не позорься :) Как раз в случае с Пегасом - ничего перерисовывать не надо, всё видно было прекрасно на глаз, в первой же карте которая изображает Пегас над линией проекции эклиптики.

Ты ненормальный. На людях такого не скажи, что тебе всё известно по плоской карте с синусоидальным изображением эклиптики, да ещё что там будет в общем случае для всех широт Луны. Я же говорю ,ты вундеркинда из себя ломаешь. Видно ему. Нихрена тебе не было видно. Это очередная попытка взять на понт была. Выше я тебе уже слегка рассказал, как определяют наклон созвездий над горизонтом на других планетах.


Tico> Как и со второй твоей попыткой найти там звёзды - ты сделал ту же самую ошибку. Предположив, что фотографии "звёзд" взяты в разное время и они успели сдвинуться, ты снова не догадался сопоставить их перемещение с положением лунного горизонта, и опять Луноход у тебя очутился где-то возле северного полюса Луны.

Всё я сделал, и Луноход там где надо, на юге кратера Лемонье, а звёзды над южным полюсом. Уж сто раз писал ,что такое построение надо делать аккуратно. Тогда всё сходится. Не ври.


Tico> Конечно грохнул, вон твоим примером с двумя шариками, разлетающимися в разные стороны, ты закон сохранения импульса и грохнул. Помнишь как бил себя пяткой в грудь, утверждая что болванке будет придан импульс вперёд? А он не будет, так как закон сохранения запрещает.

Я там доказал ,что будет перемешение вперёд, оно действительно было. Опять врёшь.

Tico> С крылом вообще вы так ничего и не поняли :D

Чего мне понимать ещё раз свою профессиональную деятельность? Это вы ничерта не знаете и ничего не поняли из того что я вам, тёмным, пытался рассказать.

Tico> ЗЫ: Кстати, учебник, в котором показано истечение газов из сопла ЖРД в вакууме, опровергать бум, или уже не бум?

Где такой учебник? Не видел.

Tico> ЗЗЫ: Ты тут громогласно требовал ссылку на исследования лунного грунта за последние 8 (?) лет неамериканцами. Я тебе её дал. Отвечать будешь?

Не видел, повтори, или скажи где искать.

А вообще чего с тобой тереть. Ты скользкий как склизень. Мне надоело, что тычешь тебя мордой сотни раз в твоё же гуано, и ты только на тысячный можеш сказать ,что мол "небольшая терминологическая ошибка", когда на самом деле была огромная логическая, математическая, физическая лажа, показывающая ничтожность твоих познаний матчасти.
Надоело уже.
 
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★
Tico>> Старый дал. Уже прочитал? :F
l7pometeu> Ничего кроме Каманина он не давл.

А как же "РККЭ 46-96"? ;) Проглядел в полемическом запале? Но в Сети нет, не надейся.

l7pometeu> про "пораскидывание мозгами" я тебе уже ответ дал.

Да ты всё дал, кроме ответа на прямые вопросы? ПСК "Тамань" подошёл к СА через 15 минут. Баллистический спуск гришь? :D

l7pometeu> Ну ещё бы, всё ,что хоть как то может вызывать сомнения в "высаживаниях" автоматически вами объявляется "ошибкой".

Но это не нами обьявлено, и тем более не имеет никакого отношения к высадкам на Луну. Даже если бы спуск Зонда-8 был трижды баллистическим, он всё равно не имел бы никакого отношения к высадкам. 70-й год, какие уже нафиг высадки, какой облёт? Уже Аполлон-12 слетал на Луну, а с американского облёта два года прошло. Почитай в конце концов источники, почему советская лунная программа была закрыта.
Вообще чья бы корова мычала :) Астрономы наблюдали аполлоны - подкуплены, учёные получали данные с экспериментов - подкуплены, учёные изучали грунт - подкуплены. Весь мир подкуплен, один Прометей белый и пушыстый :F
Вот интересно - Япония пока высадки подтверждает. Индусы скоро полетят - тоже подтвердят, скорее всего. Скоро пойдут новые зонды, с более мощной оптикой, с посадочными модулями. Google X-prize сваяет кто-нибудь, и возможно даже не американцы. Когда все они подряд будут подтверждать высадку - что ты тогда будешь петь? Опять что весь мир подкуплен? А в дурку не боишься угореть? :F

l7pometeu> Я же тебе уже говорил, что если это действительно ошибка, то об этом должна быть сноска у того же издательства, либо опровержение со ссылкой дв другом научном издании.
l7pometeu> Такое есть? Нет! Ну и не брызгай слюнями про "ошибку".

Если бы это было действительно научным изданием, то да, такое делается. Но это же и не научное издание, в конце концов.

l7pometeu> Ты ненормальный. На людях такого не скажи, что тебе всё известно по плоской карте с синусоидальным изображением эклиптики, да ещё что там будет в общем случае для всех широт Луны. Я же говорю ,ты вундеркинда из себя ломаешь.

Нахрена мне всё изображеие эклиптики? Мне достаточно того куска, над которым Пегас видно :) Так близко от эклиптики таких искажений не бывает %)

l7pometeu> Видно ему. Нихрена тебе не было видно. Это очередная попытка взять на понт была. Выше я тебе уже слегка рассказал, как определяют наклон созвездий над горизонтом на других планетах.

В том-то и весь смех, что в данном случае ни мне, ни Красильникову это не понадобилось :D

l7pometeu> Всё я сделал, и Луноход там где надо, на юге кратера Лемонье, а звёзды над южным полюсом. Уж сто раз писал ,что такое построение надо делать аккуратно. Тогда всё сходится. Не ври.

Ты читаешь что тебе пишут вообще? :F
Ещё раз обьясняю, на чём ты погорел: если принять твои точки за звёзды, то их смещение за промежуток времени будет происходить слишком параллельно экватору, что характерно для северных широт. И это ТОЖЕ видно на глаз без всякой программы. Так понятно?

l7pometeu> Я там доказал ,что будет перемешение вперёд, оно действительно было. Опять врёшь.

Ещё раз обьясняю - перемещения вперёд не будет, твоё доказательство противоречит закону сохранения импульса.

l7pometeu> Чего мне понимать ещё раз свою профессиональную деятельность? Это вы ничерта не знаете и ничего не поняли из того что я вам, тёмным, пытался рассказать.

Хоть бы не врал, что это твоя профессиональная деятельность :F Неужели ты думаешь что тебе кто-то поверит?

l7pometeu> Где такой учебник? Не видел.

На БФ. Ты же говорил что видел его? Старый или Rain приводили скан.

l7pometeu> Не видел, повтори, или скажи где искать.

Посмотри мои старые ответы тебе пару страниц назад.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
PL Дядюшка ВB. #06.07.2008 18:34  @l7pometeu#06.07.2008 15:06
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Д.В.>> Ну, в принципе это я Тико писал, а не вам бедняга. Вам писать не имеет смысла, так как вы не воспринимаете смысла прочитанного текста в силу своей легендарной тупости. Хотя может нет - можно проверить. Проверка: ответьте пожалуйста, Прометеюшко - вы случаем не Щусь?
l7pometeu> угомонись уже, телепат польский, наверное раз четвёртый меня с ним путаешь.
l7pometeu> Кстати, а ты случайно не Раиса (Rain)? :F

Нет. Я везде где регистрируюсь, то только как Дядюшка В.В. Или же D.W.W, если кириллицу использовать для ника нельзя. А Rain тут по моему тоже зарегистрирован, хоть я и не уверен.

Ну да ладно - раз уж и ты так делаешь, то я и тебя бедолагу на "ты" величать буду. А раз так, то ответь на вопрос - ты всё ещё считаешь, что гравитация поворачивает поверхность топлива относительно баков или уже нет? Или ты уже понял, насколько ты глубоко окунулся в парашу с этим и теперь молчишь, как партизан? Ась?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  
1 17 18 19 20 21 22 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru