Дождались! :)

 
1 7 8 9 10 11 23
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Я всего лишь ознакомил вас с официальной версией НАСА. К ней претензии есть?
l7pometeu> У меня? Нет!
l7pometeu> Так как там написанно чёрным по белому Second Entry
l7pometeu> Притензии, выходит, есть у Красильникова к оф. версии. Он ведь отрицает наличие второго входа в атмосферу.
Мнэ... тогда я не понял - вы опровергаете полеты американцев на Луну или упрощенные объяснения Красильникова? :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Надо это куда-нибудь записать:

Bell>> Я всего лишь ознакомил вас с официальной версией НАСА. К ней претензии есть?
l7pometeu> У меня? Нет!

:)

Вырвано из контекста, конечно, но звучит забавно :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Tico

модератор
★★
Ну хорошо, допустим Юрий ошибся и Аполлоны садились в два захода, как это показано на схеме НАСА. Бывает.
На первой схеме, кстати, вариант посадки в один заход тоже есть.
Но тогда какие претензии к посадкам Аполлонов, Прометей? Они садились имено так как ты хотел, т.е. безопасно для астронавтов.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Скорость везде одинаковая, примерно 11 км/с

Ага, спасибо, а то не знал.. Вот и говорю . .. слишком большая.. одинаково слишком большая скорость для пологого входа с людьми.


Bell> О! Вот как раз для этого на Аполлонах и Зондах стоял тот самый компьютер и двигатели управления спуском.

Да вы што, прямо как на ЛМе - если есть чудесный компьютер, значит все проблемы решены. :D


Bell> Опаньки! Интересно услышать вашу версию этого знаменательного события? ;)

Чтото с проводом было.

Bell> Это траектория в случае входа по верхней границе коридора - максимальный угол входа, отскок и второй вход.

Так это "траектория в случае", или траектория реального входа реального аполлона?


Bell> У Каманина конкретно об этом нет. У него есть про нормальную посадку Зонда-8 в расчетном районе.

И я про то же - нет и быть не может.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Мнэ... тогда я не понял - вы опровергаете полеты американцев на Луну или упрощенные объяснения Красильникова? :)

Значит Красильников может упрощённо говорить, а я не могу?
Он не упрощённо говорил ,а совершенно чётко, что аполлоны входили единажды.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> Ну хорошо, допустим Юрий ошибся и Аполлоны садились в два захода, как это показано на схеме НАСА. Бывает.
Tico> На первой схеме, кстати, вариант посадки в один заход тоже есть.
Tico> Но тогда какие претензии к посадкам Аполлонов, Прометей? Они садились имено так как ты хотел, т.е. безопасно для астронавтов.

К документам НАСА о посадках у меня нет претензий, уже второй раз повторяю. Претензии были к вашей версии посадок Аполлонов, которые противоречат версии НАСА.
Забавно сопроваждающиеся фразой Красильникова "Учи матчасть"
Я то её как раз выучил, поэтому даже не читая документов НАСА понимал, как можно сажать людей со второй космической ,а как нет.

Красильников увидел надпись в скобочках (один нырок), и начинает вокруг этой, толи ошибки толь опечатки , тольи вообще примечания редактора, рассказывать, что Каманин отрицал наличие манёвра с двойным входом у Зонда-8. А аполлоны я вообще не трогал.. пока..
 
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Скорость везде одинаковая, примерно 11 км/с
l7pometeu> Ага, спасибо, а то не знал.. Вот и говорю . .. слишком большая.. одинаково слишком большая скорость для пологого входа с людьми.
При управляемом спуске перегрузки будут одинаково приемлемыми. Для того и существует СУС.

Bell>> О! Вот как раз для этого на Аполлонах и Зондах стоял тот самый компьютер и двигатели управления спуском.
l7pometeu> Да вы што, прямо как на ЛМе - если есть чудесный компьютер, значит все проблемы решены. :D
Да. А что, есть претензии к зондовскому компьютеру?

Bell>> Это траектория в случае входа по верхней границе коридора - максимальный угол входа, отскок и второй вход.
l7pometeu> Так это "траектория в случае", или траектория реального входа реального аполлона?
В случае. А вообще есть коридор входа, допускающий 2 предельных случая с разницей углов входа 2 градуса.

Bell>> У Каманина конкретно об этом нет. У него есть про нормальную посадку Зонда-8 в расчетном районе.
l7pometeu> И я про то же - нет и быть не может.
Были бы дневники Каманина настолько же подробными, как НАСАвские репорты - все бы у него было. А пока приходится констатировать, что Зонд-8 сел в расчетный район, а значит баллистического спуска не было.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Опаньки! Интересно услышать вашу версию этого знаменательного события? ;)
l7pometeu> Чтото с проводом было.
А причем тут баллистический спуск? ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  

Imart

новичок
l7pometeu>Притом, что если корабль вошёл в атмосферу со второй космической, при условии непривышения критической ЖЕ, он обязан вылететь из атмосферы после первого входа.
Ну с чего вы это взяли, уже ведь написали десять раз - спуск управляемый. Если надо - полетит полого, если надо - резко заберет вниз (ну вдруг 50g захочется), если надо - вылетит из атмосферы - все зависит от программы в СУС.

l7pometeu>Нет, с людьми это не получится, слишком большая скорость, очень рискованно и очень сложно удержать капсулу в управляемом режиме. У нас вон союз недавно сорвался в баллистический полёт, но он то с первой космической входил.

Вот про рисковано и сложно это вы сами придумали или прочитали где? То есть повторный вход - фигня, хотя там как раз очень высокие требования по точности как по углу выхода из первого торможения, так и по остаточной скорости - ошибка на 1 минуту по углу или 10 мс по скорости вызывает ошибку приземления ЕМНИП около 300 км. А вот просто проходить атмосферу - это сложнее на порядок? По секрету - это практически одна и та-же задача, решается теми же средствами. Не зря Зонды и так и так могди сесть.

Прометей, да пожалуйста, если не сложно поясните, что по вашему значит "сорвался" в баллистический спуск, как при этом себя ведет СА, почему вроде летел по управляемой траектории, но потом пошел по баллистической. Мы не просим объяснять, что из за отказа там того-то и того-то не сработало то-то нет, просто как это выглядит опять-таки примерно, на пальцах. Ну если сил хватит, то и про управляемый, как вообще СА управляется-то, понятно что двигателями, но что они делают.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Были бы дневники Каманина настолько же подробными, как НАСАвские репорты - все бы у него было. А пока приходится констатировать, что Зонд-8 сел в расчетный район, а значит баллистического спуска не было.

Я вам ссылку давал? Дам ещё раз



«Зонд-8» успешно облетел Луну, но при возвращении на Землю со стороны Северного полюса из-за отказа датчика Солнца совершил снова баллистический спуск в Индийский океан.


Констатируйте и декларируйте что угодно. По мимо ваших гуглей существуют ещё спцучереждения в которых есть спецбиблиотеки со спецлитературой, там можно не гадая ознакомиться с траекторными данными всех зондов, включая восьмой. Но вас туда не пустят, а меня пускают.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Imart> Ну с чего вы это взяли, уже ведь написали десять раз - спуск управляемый. Если надо - полетит полого, если надо - резко заберет вниз (ну вдруг 50g захочется), если надо - вылетит из атмосферы - все зависит от программы в СУС.

Ну вот. Про 50g в балистическом спуске очень смешно.. мне по крайней мере.



Imart> Вот про рисковано и сложно это вы сами придумали или прочитали где? То есть повторный вход - фигня, хотя там как раз очень высокие требования по точности как по углу выхода из первого торможения, так и по остаточной скорости - ошибка на 1 минуту по углу или 10 мс по скорости вызывает ошибку приземления ЕМНИП около 300 км. А вот просто проходить атмосферу - это сложнее на порядок? По секрету - это практически одна и та-же задача, решается теми же средствами. Не зря Зонды и так и так могди сесть.

вы сами видели как зонды садились? Или вам Красильников рассказал, как они "и так и эдак" могли?

Imart> Прометей, да пожалуйста, если не сложно поясните, что по вашему значит "сорвался" в баллистический спуск, как при этом себя ведет СА,

Вас это не спасёт. Если на пальцах, то очень просто: теряется ориентация плоского дна капсулы относительно поверхности Земли.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> А причем тут баллистический спуск? ;)

так ведь провод от компьютера.. вашего обожаемого :)
 
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Были бы дневники Каманина настолько же подробными, как НАСАвские репорты - все бы у него было. А пока приходится констатировать, что Зонд-8 сел в расчетный район, а значит баллистического спуска не было.
l7pometeu> Я вам ссылку давал? Дам ещё раз
l7pometeu> Советские программы пилотируемых полетов к Луне
l7pometeu> «Зонд-8» успешно облетел Луну, но при возвращении на Землю со стороны Северного полюса из-за отказа датчика Солнца совершил снова баллистический спуск в Индийский океан.
l7pometeu> Констатируйте и декларируйте что угодно.
Ну вот, значит Каманин врет...

l7pometeu> По мимо ваших гуглей существуют ещё спцучереждения в которых есть спецбиблиотеки со спецлитературой, там можно не гадая ознакомиться с траекторными данными всех зондов, включая восьмой. Но вас туда не пустят, а меня пускают.
Это спецучреждение находится на ул. Кащенко? Да, меня туда действительно не пустят...
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> А причем тут баллистический спуск? ;)
l7pometeu> так ведь провод от компьютера.. вашего обожаемого :)
Нет, не от компьютера :)
Ну как же так??? Такой гигант мысли должен доподлинно знать, что там случилось! :)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Ну вот, значит Каманин врет...

Каманин - военный. Такой же, как Леонов или Гречко. Он не может знать больше, чем ему по должности положено.

Bell> Это спецучреждение находится на ул. Кащенко? Да, меня туда действительно не пустят...

В кащенко вы как раз желанный гость.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Нет, не от компьютера :)
Bell> Ну как же так??? Такой гигант мысли должен доподлинно знать, что там случилось! :)

мож и не от компьютера, да мне по-барабану. Чего вы привязались, это я упомянул про то, что совсем не хорошо было людям , когда капсула пошла по балистической траектории с первой космической. Пошла бы она так со второй - всех бы по стенам размазало.
Смысл в том, что такие вещи вобщем случаются, и не так уж редко. Поэтому спустить 7 раз подряд аполлоны со второй космической.. успешно ,в управляемом режеми ну, у меня это вызывает конечно меньше сомнений, чем с неменее победоносными прилунениями.. но тем не менее
 
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Ну вот, значит Каманин врет...
l7pometeu> Каманин - военный. Такой же, как Леонов или Гречко. Он не может знать больше, чем ему по должности положено.
Леонов и Гречко - простые космонавты, а Каманин в эти годы был помошником главнокомандующего ВВС по космосу. Ему положено было знать все про пилотируемую космонавтику.

Bell>> Это спецучреждение находится на ул. Кащенко? Да, меня туда действительно не пустят...
l7pometeu> В кащенко вы как раз желанный гость.
В гости к вам я не хочу. Мне и на воле хорошо...

Ну так хотелось бы вернуться к опровержению официальной версии НАСА.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
AT l7pometeu #03.07.2008 16:09  @l7pometeu#03.07.2008 16:06
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Смысл в том, что такие вещи вобщем случаются, и не так уж редко. Поэтому спустить 7 раз подряд аполлоны со второй космической.. успешно ,в управляемом режиме.
Без опыта, по мнению того же Каманина.

Точно "чистейшая авантюра"
 
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Нет, не от компьютера :)
Bell>> Ну как же так??? Такой гигант мысли должен доподлинно знать, что там случилось! :)
l7pometeu> мож и не от компьютера, да мне по-барабану. Чего вы привязались,
Того, что опять ляпнули то, о чем ничего не знаете.

l7pometeu> это я упомянул про то, что совсем не хорошо было людям , когда капсула пошла по балистической траектории с первой космической. Пошла бы она так со второй - всех бы по стенам размазало.
Если бы у них так же, как у Союза не отделился сервис-модуль - размазало бы. А иначе СУС обеспечивала управляемый спуск с нормальными перегрузками.

l7pometeu> Смысл в том, что такие вещи вобщем случаются, и не так уж редко. Поэтому спустить 7 раз подряд аполлоны со второй космической.. успешно ,в управляемом режеми ну, у меня это вызывает конечно меньше сомнений, чем с неменее победоносными прилунениями.. но тем не менее
Следующий полет КК Союз будет СОТЫМ по счету. Из них по баллистической спустились единицы, 5 вроде бы. И это никого не удивляет.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> Леонов и Гречко - простые космонавты, а Каманин в эти годы был помошником главнокомандующего ВВС по космосу. Ему положено было знать все про пилотируемую космонавтику.

Короче, у меня к Каманину притензий нет. Балистический спуск тоже успешным быть может, не находите. Гагарин, Леонов ,кто там ещё. То что спуск был полностью управляемым у зонда-8 я чтото у каманина не обнаружил.
Вы зачем сейчас пытаетесь показать ,что я не верю Каманину?
 
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
l7pometeu> Смысл в том, что такие вещи вобщем случаются, и не так уж редко.
Очень редко.

l7pometeu> Поэтому спустить 7 раз подряд аполлоны со второй космической.. успешно ,в управляемом режиме.
Ну вот так вот. Конкретные претензии есть?

l7pometeu> Без опыта, по мнению того же Каманина.
С опытом. 2 испытательных полета.

l7pometeu> Точно "чистейшая авантюра"
На этот счет есть присказка - "Риск - не трусливый писк" ;)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

Bell

аксакал
★☆
Bell>> Леонов и Гречко - простые космонавты, а Каманин в эти годы был помошником главнокомандующего ВВС по космосу. Ему положено было знать все про пилотируемую космонавтику.
l7pometeu> Короче, у меня к Каманину притензий нет. Балистический спуск тоже успешным быть может, не находите. Гагарин, Леонов ,кто там ещё.
На самом деле - все Востоки/Восходы.
Это хорошо показывает, что вы не понимаете сути баллистического спуска ;)

l7pometeu> То что спуск был полностью управляемым у зонда-8 я чтото у каманина не обнаружил.
l7pometeu> Вы зачем сейчас пытаетесь показать ,что я не верю Каманину?
У Каманина сказано, что Зонд-8 сел в расчетный район, рядом с поисковым кораблем. При баллистическом спуске сесть в расчетный район невозможно. Тем более в центр Индийского океана, юго-восточнее Чагоса.
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
AT l7pometeu #03.07.2008 16:18
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

У каманина значит про зонд-8 я нашёл только "Удачное завершение полета"
Ни слова нет про полностью управляемый спуск. Это уже вы с Красильниковым насочиняли.
 
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Bell> У Каманина сказано, что Зонд-8 сел в расчетный район, рядом с поисковым кораблем. При баллистическом спуске сесть в расчетный район невозможно. Тем более в центр Индийского океана, юго-восточнее Чагоса.

Ещё раз повторяю - это уже ваши фантазии. Расчитывали и балистические посадки до союзов.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Imart

новичок
Прометей, а 120 с лишним посадок Шаттлов вас не удивляют,там тоже спуск управляемый, и что ОЧЕНЬ ОПАСНО -только такой и может быть - неуправляемый спуск на Шаттле выглядит в виде метеоритного дождя, а не то что по стенкам размажет. Как же они так рискуют а?
 
1 7 8 9 10 11 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru