MIKLE
инфо
инструменты
Wyvern-2
vasilisk
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.mortarsinminiature.com/images/128x128-crop/2b9-2.jpg)
Автомат заряжания - главнае помеха для увеличения бронепробиваимости российских снарядов.
Теги:
Харконену низачёд... мог найти фото и получше чем выдраный из моего скана ТиВ силуэт...
Надо бы определиться с судьбой танкостроения 
ибо тут вызрело ТРИ совершенно разные концепции:
А. Религиозно-кинетическая Танк - как он есть - развиваем экстенсивно, по принципу "у кого хрен толще" У вас 105мм? А мы - 115! У вас 120мм? А мы - 125! Мало? Даешь 140мм! Пробивает ПТУР 1 мЭтр? Намутим 1,5! Ну и что, что весит всего то 90 тонн? Маус весил больше, еще есть резерв! Даешь броню из нанотрубок! Сколько стоит? Хрена, авианосец пока слегка дороже - зато у нас снаряды дешевые...
(Миша)
Б. Гипермодернисткая Отказ от танков в пользу легких машин с дальнобойным управляемым вооружением и мощными системами обнаружения целей. Идеал - вертолет на гусеницах
(au)
В. Концептуальная Тяжелобронированная машина на поле боя нужна. Только вот пушка этой машине не нужна ибо она уже ни Богу свечка ни черту кочерга - делает все и всё из рук вон плохо - нужен комплекс вооружения дающий максимальный спектр поражаемых целей - от одиночного пехотинца в упор до сверхзвукового самолета - в идеале. Машина должна быть с максимально малочисленным экипажем - с перспективой полного отказа от оного(в чем смыкается с гипермодернизмом).
(Ник)
Примерно так
Ник
ибо тут вызрело ТРИ совершенно разные концепции:А. Религиозно-кинетическая Танк - как он есть - развиваем экстенсивно, по принципу "у кого хрен толще" У вас 105мм? А мы - 115! У вас 120мм? А мы - 125! Мало? Даешь 140мм! Пробивает ПТУР 1 мЭтр? Намутим 1,5! Ну и что, что весит всего то 90 тонн? Маус весил больше, еще есть резерв! Даешь броню из нанотрубок! Сколько стоит? Хрена, авианосец пока слегка дороже - зато у нас снаряды дешевые...
(Миша)
Б. Гипермодернисткая Отказ от танков в пользу легких машин с дальнобойным управляемым вооружением и мощными системами обнаружения целей. Идеал - вертолет на гусеницах
(au)
В. Концептуальная Тяжелобронированная машина на поле боя нужна. Только вот пушка этой машине не нужна ибо она уже ни Богу свечка ни черту кочерга - делает все и всё из рук вон плохо - нужен комплекс вооружения дающий максимальный спектр поражаемых целей - от одиночного пехотинца в упор до сверхзвукового самолета - в идеале. Машина должна быть с максимально малочисленным экипажем - с перспективой полного отказа от оного(в чем смыкается с гипермодернизмом).
(Ник)
Примерно так
Ник
Это сообщение редактировалось 06.08.2008 в 01:20
MIKLE> Харконену низачёд... мог найти фото и получше чем выдраный из моего скана ТиВ силуэт...
MIKLE> 140-ММ ПУШКИ
Низачед:
___________________
Испытания показали, что оба типа боеприпасов будут пробивать стальную броню толщиной примерно 1000 мм, что является значительным повышением бронепробиваемости по сравнению с находящимися в настоящее время на вооружении 120-мм снарядами.
___________________
Хризантема - 1200мм. Уже. С БМП и любого носителя с грузоподъемностью в 3 тонны. Танк же с 140мм явно превысит 60 тонн
Ник
MIKLE> 140-ММ ПУШКИ
Низачед:
___________________
Испытания показали, что оба типа боеприпасов будут пробивать стальную броню толщиной примерно 1000 мм, что является значительным повышением бронепробиваемости по сравнению с находящимися в настоящее время на вооружении 120-мм снарядами.
___________________
Хризантема - 1200мм. Уже. С БМП и любого носителя с грузоподъемностью в 3 тонны. Танк же с 140мм явно превысит 60 тонн
Ник
Wyvern-2> В. Концептуальная Тяжелобронированная машина на поле боя нужна. Только вот пушка этой машине не нужна ибо она уже ни Богу свечка ни черту кочерга - делает все и всё из рук вон плохо - нужен комплекс вооружения дающий максимальный спектр поражаемых целей - от одиночного пехотинца в упор до сверхзвукового самолета - в идеале.
Взять БМПТ, прикрутить в дополнение к существующему набору оружия еще и парочку "игл" или еще каких-нить ПЗРК...
Да, смотреться будет "концептуально", спору нет.))
Взять БМПТ, прикрутить в дополнение к существующему набору оружия еще и парочку "игл" или еще каких-нить ПЗРК...
Да, смотреться будет "концептуально", спору нет.
))
>Но у ломов тоже, при уменьшении диаметра, и увеличении длины, происходит резко уменьшение заброневого действия. И ухудшение стойкости к боковым нагрузкам. Так что, в реале, снаряды с меньшей пробиваемостью, могут оказаться куда эффективнее, чем с большей.
Вот-вот. Ну стрельнул танк по БТР-у ломом, ну пробил лом БТР насквозь-и что? Я допускаю что пара тройка солдат будет убита (ранена). И что? БТР не теряет спопсобности двигаться, а думать что остальные увидев мозги товарищей получат "бешенство матки" и откажутся воевать... глупо.
Вот-вот. Ну стрельнул танк по БТР-у ломом, ну пробил лом БТР насквозь-и что? Я допускаю что пара тройка солдат будет убита (ранена). И что? БТР не теряет спопсобности двигаться, а думать что остальные увидев мозги товарищей получат "бешенство матки" и откажутся воевать... глупо.
Для сторонников идеи "наши танки должны быть самыми поезда бронированными в мире и иметь самыйую большойую пушку в мире.
http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm
http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=17e177c700a14a81b2810f55f1d7ef6a
http://mechcorps.rkka.ru/files/kv2/kv2.htm
http://foto.radikal.ru/f.aspx?i=17e177c700a14a81b2810f55f1d7ef6a
Wyvern-2> Хризантема - 1200мм. Уже. С БМП и любого носителя с грузоподъемностью в 3 тонны.
Хризантема работает кумой, защита от кумы наращивается проще и с меньшими затратами чем от кинетики. Сравните приводимые защищенности по куме и по кинетике у ОБТ.
Хризантема работает кумой, защита от кумы наращивается проще и с меньшими затратами чем от кинетики. Сравните приводимые защищенности по куме и по кинетике у ОБТ.
Относительно легкий или тяжелый, так ведь курили уже АМХ-13 с Центурионом на поле боя, оба не держали РПГ но с разным итоговым результатом.
Jerard> Вот-вот. Ну стрельнул танк по БТР-у ломом, ну пробил лом БТР насквозь-и что? Я допускаю что пара тройка солдат будет убита (ранена). И что? БТР не теряет спопсобности двигаться, а думать что остальные увидев мозги товарищей получат "бешенство матки" и откажутся воевать... глупо.
Ничего. В смысле из всех, кто находился в этот момент в БТРе - никто не выжил. И скорее всего сам БТР - выгорел. Попутные осколки от "лома" превращают БТР в очень мелкое решето.
Wyvern-2> Испытания показали, что оба типа боеприпасов будут пробивать стальную броню толщиной примерно 1000 мм, что является значительным повышением бронепробиваемости по сравнению с находящимися в настоящее время на вооружении 120-мм снарядами.
___________________
Wyvern-2> Хризантема - 1200мм. Уже. С БМП и любого носителя с грузоподъемностью в 3 тонны. Танк же с 140мм явно превысит 60 тонн
Ник, ты гонишь. И сам знаешь это.
Подсказка - в характеристике бронирования стойкость к куме и к кинетике идет по разным графам, и в графе кинетика значение всегда меньше.
Насчет "вертолета на гусеницах" - вертолет на лету, ИМХО, лучше.
Ничего. В смысле из всех, кто находился в этот момент в БТРе - никто не выжил. И скорее всего сам БТР - выгорел. Попутные осколки от "лома" превращают БТР в очень мелкое решето.
Wyvern-2> Испытания показали, что оба типа боеприпасов будут пробивать стальную броню толщиной примерно 1000 мм, что является значительным повышением бронепробиваемости по сравнению с находящимися в настоящее время на вооружении 120-мм снарядами.
___________________
Wyvern-2> Хризантема - 1200мм. Уже. С БМП и любого носителя с грузоподъемностью в 3 тонны. Танк же с 140мм явно превысит 60 тонн
Ник, ты гонишь. И сам знаешь это.
Подсказка - в характеристике бронирования стойкость к куме и к кинетике идет по разным графам, и в графе кинетика значение всегда меньше.Насчет "вертолета на гусеницах" - вертолет на лету, ИМХО, лучше.
>Попутные осколки от "лома" превращают БТР в очень мелкое решето.
Какие осколки? Толщина лба БТР меньше, чем у накладного листа на T-72 ВЛД. Протыкает как масло и летит дальше.
Какие осколки? Толщина лба БТР меньше, чем у накладного листа на T-72 ВЛД. Протыкает как масло и летит дальше.
помнится писали, что Бредли ломом с Т-72 вдоль навылет прошивается.
Wyvern-2> Б. Гипермодернисткая Отказ от танков в пользу легких машин с дальнобойным управляемым вооружением и мощными системами обнаружения целей. Идеал - вертолет на гусеницах
Wyvern-2> (au)
Меня записывай. Именно к тому и идет.
Wyvern-2> (au)
Меня записывай. Именно к тому и идет.
Полл> Ник, ты гонишь. И сам знаешь это. Подсказка - в характеристике бронирования стойкость к куме и к кинетике идет по разным графам, и в графе кинетика значение всегда меньше.
Вот только кинетика быстро падает со скоростью, а кума пробьет свои миллиметры с любого расстояния - ее сила не зависит от скорости БЧ на момент срабатывания.
Подсказка - в характеристике бронирования стойкость к куме и к кинетике идет по разным графам, и в графе кинетика значение всегда меньше.Вот только кинетика быстро падает со скоростью, а кума пробьет свои миллиметры с любого расстояния - ее сила не зависит от скорости БЧ на момент срабатывания.
>ее сила не зависит от скорости БЧ на момент срабатывания.
ЕМНИП, как раз обратно пропорциональна скорости.
ЕМНИП, как раз обратно пропорциональна скорости.
Jerard> ЕМНИП, как раз обратно пропорциональна скорости.
С чего бы это вдруг?
С чего бы это вдруг?
Jerard> Какие осколки? Толщина лба БТР меньше, чем у накладного листа на T-72 ВЛД. Протыкает как масло и летит дальше.
Ты за этим листиком бывал при таких раскладах? Я видел, к чему приводит внутри пробитие брони БТРа 12,7-14,5 мм пулями.
AGGI> Вот только кинетика быстро падает со скоростью, а кума пробьет свои миллиметры с любого расстояния - ее сила не зависит от скорости БЧ на момент срабатывания.
Мы супер-джедаи, поэтому ведем бой в основном на дистанциях свыше 2 км? Ну вопросов нет.
Ты за этим листиком бывал при таких раскладах? Я видел, к чему приводит внутри пробитие брони БТРа 12,7-14,5 мм пулями.
AGGI> Вот только кинетика быстро падает со скоростью, а кума пробьет свои миллиметры с любого расстояния - ее сила не зависит от скорости БЧ на момент срабатывания.
Мы супер-джедаи, поэтому ведем бой в основном на дистанциях свыше 2 км? Ну вопросов нет.
Полл> Мы супер-джедаи, поэтому ведем бой в основном на дистанциях свыше 2 км? Ну вопросов нет.
Нет, я к тому, что на дистанциях выше этого ракета начинает преобладать над ломом сразу по нескольким показателям - возможность донаведения, возможность выбора места попадания и стабильная пробиваемость, не зависящая от скорости. Поэтому и писал, что лом очень дешев и хорош в ближнем бою, где вероятность поражения им вражеского танка велика. Как и пробивная способность.
Я не против ломов, и не против ракет. Я за то, чтобы и те, и другие оставались в боекомплекте танка, но использовались при возникновении соответствующей ситуации - для соответствующих дистанций.
Нет, я к тому, что на дистанциях выше этого ракета начинает преобладать над ломом сразу по нескольким показателям - возможность донаведения, возможность выбора места попадания и стабильная пробиваемость, не зависящая от скорости. Поэтому и писал, что лом очень дешев и хорош в ближнем бою, где вероятность поражения им вражеского танка велика. Как и пробивная способность.
Я не против ломов, и не против ракет. Я за то, чтобы и те, и другие оставались в боекомплекте танка, но использовались при возникновении соответствующей ситуации - для соответствующих дистанций.
> Я видел, к чему приводит внутри пробитие брони БТРа 12,7-14,5 мм пулями.
Это примерно как сравнивать ранения от 22 калибра дробью и 7,62.
Это примерно как сравнивать ранения от 22 калибра дробью и 7,62.
AGRESSOR> Я не против ломов, и не против ракет. Я за то, чтобы и те, и другие оставались в боекомплекте танка, но использовались при возникновении соответствующей ситуации - для соответствующих дистанций.
Вопрос в том, что считать основной дистанцией боя для танка. ИМХО - 3-1 км. Так что - ОБПС в качестве основного ПТО боеприпаса для ОБТ, ИМХО. Ракеты - полезное дополнение. А броня - необходима, поскольку на такой дистанции любая ЗУ-23-2 и КПВТ легкобронированную БТТ может расковырять.
Jerard> Это примерно как сравнивать ранения от 22 калибра дробью и 7,62.
Ага. Трех дробинок "нулевки" и пули 7,62.
Вопрос в том, что считать основной дистанцией боя для танка. ИМХО - 3-1 км. Так что - ОБПС в качестве основного ПТО боеприпаса для ОБТ, ИМХО. Ракеты - полезное дополнение. А броня - необходима, поскольку на такой дистанции любая ЗУ-23-2 и КПВТ легкобронированную БТТ может расковырять.
Jerard> Это примерно как сравнивать ранения от 22 калибра дробью и 7,62.
Ага. Трех дробинок "нулевки" и пули 7,62.
Полл> Вопрос в том, что считать основной дистанцией боя для танка. ИМХО - 3-1 км. Так что - ОБПС в качестве основного ПТО боеприпаса для ОБТ, ИМХО. Ракеты - полезное дополнение. А броня - необходима, поскольку на такой дистанции любая ЗУ-23-2 и КПВТ легкобронированную БТТ может расковырять.
Я не согласен насчет "основного". Это просто разное ПТО. Как разными, например, являются ОБПС и ОФС - что из них "основнее", Паша? Просто в одном случае применяется то, в другом это. Так и с ракетами и ломами. Броня необходима, но, в целом, надо развиваться в направлении быстрого обнаружения ЗУ-23-2 и проч. с целью их быстрого поражения - более быстрого, чем они успеют поразить тебя. Бо на месте этой ЗУ может найтись ПТРК или РПГ с хорошими показателями бронепробиваемости.
Основная дистанция боя для танка оружием и СУО определяется. Возможностью быть включенным в информационно-управляющую сеть поля боя, получать ЦУ. Прикинь, есть такая сеть и прикрученный к танку "Гермес" с дальностью боя в 20-30 км. Чем не дистанция боя? Ну, а появилась цель ближе - автомат заряжания загоняет лом - бац, и выскочившего из под ног "Абрамса" или "Леопарда", пропущенного сетью, нету.
Я не согласен насчет "основного". Это просто разное ПТО. Как разными, например, являются ОБПС и ОФС - что из них "основнее", Паша?
Просто в одном случае применяется то, в другом это. Так и с ракетами и ломами. Броня необходима, но, в целом, надо развиваться в направлении быстрого обнаружения ЗУ-23-2 и проч. с целью их быстрого поражения - более быстрого, чем они успеют поразить тебя. Бо на месте этой ЗУ может найтись ПТРК или РПГ с хорошими показателями бронепробиваемости.Основная дистанция боя для танка оружием и СУО определяется. Возможностью быть включенным в информационно-управляющую сеть поля боя, получать ЦУ. Прикинь, есть такая сеть и прикрученный к танку "Гермес" с дальностью боя в 20-30 км. Чем не дистанция боя? Ну, а появилась цель ближе - автомат заряжания загоняет лом - бац, и выскочившего из под ног "Абрамса" или "Леопарда", пропущенного сетью, нету.
>Ага. Трех дробинок "нулевки" и пули 7,62.
Вот-вот.
Вот-вот.
AGRESSOR> Основная дистанция боя для танка оружием и СУО определяется. Возможностью быть включенным в информационно-управляющую сеть поля боя, получать ЦУ. Прикинь, есть такая сеть и прикрученный к танку "Гермес" с дальностью боя в 20-30 км. Чем не дистанция боя? Ну, а появилась цель ближе - автомат заряжания загоняет лом - бац, и выскочившего из под ног "Абрамса" или "Леопарда", пропущенного сетью, нету.
Прикрути эти "Гермесы" вместе с тактическим планшетом для приема ЦУ на "УАЗик" или "Водник" для засад и на вертушки-штурмовики для всех остальных случаев. И будет тебе счастье. Танк такой системой нагружать - смысла нет, ИМХО.
Прикрути эти "Гермесы" вместе с тактическим планшетом для приема ЦУ на "УАЗик" или "Водник" для засад и на вертушки-штурмовики для всех остальных случаев. И будет тебе счастье. Танк такой системой нагружать - смысла нет, ИМХО.
Полл> Танк такой системой нагружать - смысла нет, ИМХО.
У танка защита лучше. Вкупе со всем вышеуказанным - и тактическая гибкость выше.
У танка защита лучше. Вкупе со всем вышеуказанным - и тактическая гибкость выше.
AGRESSOR> У танка защита лучше. Вкупе со всем вышеуказанным - и тактическая гибкость выше.
У танка выше цена. Причем - на несколько порядков. Выше масса и больше габариты. Больше мощность двигателя и меньше скорость хода в большинстве случаев.
В общем - я остаюсь при своем мнении.
У танка выше цена. Причем - на несколько порядков. Выше масса и больше габариты. Больше мощность двигателя и меньше скорость хода в большинстве случаев.
В общем - я остаюсь при своем мнении.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Полл> У танка выше цена. Причем - на несколько порядков. Выше масса и больше габариты. Больше мощность двигателя и меньше скорость хода в большинстве случаев.
Очень странно, что при таком раскладе танки до сих пор делают.
Полл> В общем - я остаюсь при своем мнении.
Надоело спорить?
Очень странно, что при таком раскладе танки до сих пор делают.
Полл> В общем - я остаюсь при своем мнении.
Надоело спорить?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 01.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
