Российскую армию вооружат "колесными танками"

вантох>> БМП - это броня. Без брони до зубов и трейлер вооружить можно, да не жилец он.
spam_test> Тогда в мире ни единой БМП нет.

Сначала да, не было. Война научила, тонкобронь повыбили и кое-что уже появилось.Под огнем благополучно мутируют в ТБТР. Мелкашку на него приткнуть совсем не проблема.

Bug-Hunter>> К тому же я говорил о надежности БТР 90,а не о Страйкеровской=)
вантох> Колесный привод в принципе менее надежен чем гусеничный.
с чего бы это+у гусениц проблемы со всякими асфальтоходными подушками, точнее с их заменой (деньги) и т.п.+ресурс гусениц опять же таки.
Bug-Hunter>> может придумают еще чего, но повторюсь ЕМНИП проблема не так остра, хотя фотки горящих страйкеров есть, но кто знает чем его там,если что поправьте меня.
вантох> Чем бы не - колеса все равно горят.
гореть может все ОБТ, авианосцы, если у машины каким то образом загориться одно колесо она что, как спичка по Вашему вспыхнет? я MRAPы в пример привел, что -то про возгорание колес не особо пишут.
вантох> Габарит-внутренний объем для Страйкера я не нашел, вес обеих машин примерно равный, ок 20 тонн в вариантах.
БТР 90 тяжелее на 2-3 тонны в зависимости от модификации, для страйкера заявляют 18,7 т с решетками кажется. для 90 21.
Bug-Hunter>> еще момент пишут что наш бтр может "по-танковому" крутиться на одном месте, а у Страйкера с этим как?
вантох> Так себе, но крутиться в прицеле РПГ не поможет.
маневренность в условиях населенных пунктов, как ни крути=) в маневрирующую и отстреливающуюся цель попасть все же непросто, в "общевоенном" кстати есть тема про РПГ и их точность.Никто не призывает вроде на подготовленную оборону гнать эти бтр, а пару-тройку индивидуумов с "шайтан-трубами" можно и того из бортового вооружения.
вантох> На гусеничную - ту же Бредли ДЗ поставить можно, на Страйкерские решетки гораздо сложней, в той ссылке и реальности не выстрел а "выстрелы".
для БТР-90 тоже заявлялась одно время возможность нести ДЗ, в чем проблема то, броня Брэдли вообще убожество, если по Дискавери судить, лоб 15 мм если будет хорошо (там когда двигатель показывали)=) Речь о том спасет ли эта самая ДЗ легкую технику.. Тяжелые БМП хорошо конечно,немцы вон Пуму сделали, как быть с ВДВ?

Bug-Hunter>>> К тому же я говорил о надежности БТР 90,а не о Страйкеровской=)
вантох>> Колесный привод в принципе менее надежен чем гусеничный.
Bug-Hunter> с чего бы это+у гусениц проблемы со всякими асфальтоходными подушками, точнее с их заменой (деньги) и т.п.+ресурс гусениц опять же таки.

Привод - это не только гусеницы)) У колесного БТР 4 моста,механизм поворота, колесные ниши - более сложное-менее надежное устройство.Еще вопрос что быстрей сотрется -та подушка или покрышка, скорей покрышка-на нее удельная нагрузка больше. И вообще гусеница - она железная, это хорошо)).

Bug-Hunter> гореть может все ОБТ, авианосцы, если у машины каким то образом загориться одно колесо она что, как спичка по Вашему вспыхнет?

Здоровенная горящая покрышка поджарит что угодно.

Bug-Hunter> Речь о том спасет ли эта самая ДЗ легкую технику.. Тяжелые БМП хорошо конечно,немцы вон Пуму сделали, как быть с ВДВ?

БТР-90 ВДВ не поможет. Непонятны даже его тактические преимущества перед БТР-80 или БМД. ВДВ задача- продержаться до подхода танков.

U235> Ну так немцы на Пуме как раз достаточно толковый принцип модульного бронирования применили. С полным бронеобвесом - это тяжелая БМП для пехоты, а в конфигурации с легкими бронемодулями - авиатранспортабельная бронемашина для десантников и частей быстрого реагирования
Пума, хоть и авиатранспортабельна, но не для десанта. Вообще. Самолёт, чтобы её таскать, только испытываться начал. Пума - это политический выкидыш из перспективной бронеплатформы и экономии. Армия хотела не Пуму, а полноценную машину, с весом без модулей 55, а с модулями - 77т. И сделанную на единой платформе с перспективным танком, который в 2015г. должен в серию пойти. Пуму просто можно раньше в серию пустить, что и сделали, потому, что Мардеры ресурс исчерпали.
Если так дела пойдут и далее, то никуда не денутся и будут и новые танки и новые БМП клепать. С полным бронированием.

вантох> БТР-90 ВДВ не поможет. Непонятны даже его тактические преимущества перед БТР-80 или БМД. ВДВ задача- продержаться до подхода танков.

30мм автоматическая пушка вместо 14.5 пулемета - это недостаточное тактическое преимущество?

Zerling>> нельзя называть вооруженную до зубов машину - бтром, это бмп по сути своей
вантох> БМП - это броня. Без брони до зубов и трейлер вооружить можно, да не жилец он.
Zerling>> а на чем это хозяйство располагается - на колёсах или гусеницах - дело десятое
вантох> Гусеницы крепче.
Zerling>> ЮАРовское колёсное - на первой фотке из тех, что я привёл - бмп Ratte
вантох> Это не ТО САМОЕ ЮАРовское, оно вроде появилось когда война там подзатихла, были фугасы-пользовали БуФФель.

бмп 1\2 рержат легкую стрелковку в борт и порядка 30 мм калиберных в лоб, бмп-3 бронирован чуть лучше, но не сильно.
израильский намер хоть и бтр, но держит рпг и птуры многие =)
это к вопросу о классификации

что вы ТО САМОЕ имели в виду - я не знал, не экстрасенс же =) привёл колёсный ЮАРовский бмп, которого не-может-быть-в-принципе

Bug-Hunter> для БТР-90 тоже заявлялась одно время возможность нести ДЗ, в чем проблема то, броня Брэдли вообще убожество, если по Дискавери судить, лоб 15 мм если будет хорошо (там когда двигатель показывали)=) Речь о том спасет ли эта самая ДЗ легкую технику.. Тяжелые БМП хорошо конечно,немцы вон Пуму сделали, как быть с ВДВ?

брэдли заявляется что держит 14.5 в борт и 30 мм калиберный в лоб. это модификации м2\м3, отличается ли от них м1 - не знаю

вобще логично, что бмп должно быть бронировано на уровне танка, но у нас к сожалению этим почти не занимаются
а главное качество бтр - низкая стоимость жизненного цикла и высокая мобильность, чтобы можно было меньше пехоты возить в грузовиках и больше в бтр

U235> 30мм автоматическая пушка вместо 14.5 пулемета - это недостаточное тактическое преимущество?
Разумеется.При желании, конечно, 30мм легко ставится и на БТР-80, ссылка приведена.
ВДВ есть БМД-2-3-4, с пушками от 30 до 100мм.
БТР-90 им просто невпихуем.

25-30мм пушки маловато уже давно - 100мм на БМП-3 и 105 на Страйкере появились неспроста.

Zerling>>> нельзя называть вооруженную до зубов машину - бтром, это бмп по сути своей
вантох>> БМП - это броня. Без брони до зубов и трейлер вооружить можно, да не жилец он.

Zerling> что вы ТО САМОЕ имели в виду - я не знал, не экстрасенс же =) привёл колёсный ЮАРовский бмп, которого не-может-быть-в-принципе

То что Вы привели - БМП только по названию, как и БМП 1 и 2. Буффель хоть к фугасам был устойчив. БМП-3 еще неясно, какую обвеску ДЗ сможет нести.

Zerling> а главное качество бтр - низкая стоимость жизненного цикла и высокая мобильность, чтобы можно было меньше пехоты возить в грузовиках и больше в бтр

БТР-90 сильно удорожает перевозку. Если использовать его только как транспортер вне боя - это вредительство.

вантох> То что Вы привели - БМП только по названию, как и БМП 1 и 2. Буффель хоть к фугасам был устойчив. БМП-3 еще неясно, какую обвеску ДЗ сможет нести.

ну если считаете, что бмп - не бмп - я в прострации =)

вантох> БТР-90 сильно удорожает перевозку. Если использовать его только как транспортер вне боя - это вредительство.

полностью согласен
а вот как бмп в отдельных ситуациях, где высокая мобильность важнее негорящих гусениц - очень даже ничего =)

Zerling> ну если считаете, что бмп - не бмп - я в прострации =)

Это еще ничего, тем кто на них в бой пошел хуже пришлось.
БМП-значит броня.

Zerling> а вот как бмп в отдельных ситуациях, где высокая мобильность важнее негорящих гусениц - очень даже ничего =)
Таких ситуаций в бою как-то не замечено, тот же Страйкер под огнем быстро стал "шкурой" обрастать и Бредли уже перевалил за 30т .
Мобильность для Боевой машины - пункт крайний.

Khemool> Коллеги, помогите разобраться.
Khemool> По адресу Бригады "СТРАЙКЕР" и реальности боевых действий (статья о "Страйкерах") есть такая фраза "После разгрома оперативной группы "ястребов" в Косово весной 1999 года из-за месячной задержки прибытия в Албанию группы ударных вертолетов и бронированных средств поддержки..."
Khemool> О чём речь? Что за эпизод? Кто-нибудь слышал?

Возможно речь идет о трех разбившихся/сбитых "Апачах" из "группы хоук" той весной, когда стало ясно что только ударными вертолетами не обойтись.

"по сведениям из югославских источников ╚разбилось╩ не два, а три ╚Апача╩, один из которых гранатометом ╚Муха╩, точнее его югославской копией ╚Золей╩, сбили бойцы отряда сербского спецназа (в составе отряда находилось десять добровольцев из России), углубившиеся в ходе преследования косоваров на территорию Албании.
Согласно данным авторитетного английского журнала ╚World Air Power╩ запрет на использование ╚Апачей╩ над Косово наложил лично Билл Клинтон. В интервью корреспонденту журнала один из летчиков группы ╚Хоук╩ сказал: ╚Генерал Уэлсли Кларк (командующий силами НАТО) ежедневно запрашивал ╚добро╩ на использование боевых вертолетов, но так его и не получил ≈ нас остановили на самом высоком уровне╩. Работу боевых вертолетов в Косово выполняли ╚ганшипы╩ АС-130U.
По горячим следам командир группы ╚Хок╩ бригадный генерал Ричард Коди подготовил отчет о деятельности своего соединения в Косово. В отчете значительное место уделено критике ╚Апача╩. По мнению Коди экипажи АН-64А не имели достаточной подготовки для поражения объектов югославской народной армии. Нелицеприятные высказывания бригадного генерала дополняет меморандум, написанный начальником штаба армии США генералом Эриком Шинсеки, в котором делается попытка объяснить, почему 24 вертолета ╚Апач╩, входившие в группу ╚Хок╩, не приняли участия в боевых действиях." Вертолеты в Косово
Этот Шинсеки вроде как лоббист Страйкеров.

Zerling> брэдли заявляется что держит 14.5 в борт и 30 мм калиберный в лоб. это модификации м2\м3, отличается ли от них м1 - не знаю
с ДЗ если только. ,без нее нереально на мой взгляд, но остается вопрос о способности их ДЗ противостоять хотя бы легким одноразовым РПГ, которых даже у инсургентов-нищебродов как грязи.
Zerling> вобще логично, что бмп должно быть бронировано на уровне танка, но у нас к сожалению этим почти не занимаются
так то оно так но машина выйдет дороже намного раз,два утратит способность плавать, ЕМНИП Пума не плавает даже в "легкой" конфигурации (да и немного их заказал даже Бундесвер с их то бюджетом ~400шт)

Bell> Я конечно совсем не спецалист, но у меня сложилось стойкое впечатление, что все современные БМП/БТРы - консервные банки с пукалками. Сейчас на нормальном поле боя столько мощных противотанковых средств, что нормальным танкам хреново приходится, а уж этим тарантасам - 100% хана в 5 минут.

мне тоже кажется, что БТРовская броня даже не мишень, а попутная цель для современного боеприпаса, просто, подорвавшегося рядом.

Bug-Hunter> с ДЗ если только. ,без нее нереально на мой взгляд, но остается вопрос о способности их ДЗ противостоять хотя бы легким одноразовым РПГ, которых даже у инсургентов-нищебродов как грязи.
брэдли весит 30 тонн, бмп-2 14 тонн
как думаете, куда пошла разница массы?
дз типа SLERA должна выдерживать попадания моноблочных гранат типа пг-7 и "муха", но статистики у меня к сожалению нет
Bug-Hunter> так то оно так но машина выйдет дороже намного раз,два утратит способность плавать, ЕМНИП Пума не плавает даже в "легкой" конфигурации (да и немного их заказал даже Бундесвер с их то бюджетом ~400шт)
приведите пример, когда советская и российская армии пользовались плавучестью своей бронетехники в боевых условиях
дороже то дороже, а сколько солдаты стоят? если дёшево, то может и нет смысла делать сильнобронированные бтр\бмп =)

Zerling> брэдли весит 30 тонн, бмп-2 14 тонн
Брэдли имеет намного большие габариты. Обычно писали про 24 т, даже про М2А3
Zerling> приведите пример, когда советская и российская армии пользовались плавучестью своей бронетехники в боевых условиях.
к счастью, крупномасштабных конфликтов не было, в Афгане не особо по рекам-озерам поплаваешь, да и в Чечне я думаю тоже.
Zerling> дороже то дороже, а сколько солдаты стоят? если дёшево, то может и нет смысла делать сильнобронированные бтр\бмп =)
Американские я думаю "дорогие" за счет страховок и з/п, однако ж у них тяжелых бтр/бмп пока нема. Это правда не значит что они ненужны, как не означает то что бтр 90 -гуано, если довести до ума особенно. Цена не так уж велика стоит он пусть даже 0,5 млн баксов дык Страйкер с пулеметом 1,2 млн. Хоть бы это в разумных количествах купили, на БТР 60 и БМП-1 уже смотреть тошно в 2008. Тяжелая полноценная БМП пока только одна ЕМНИП-Пума, и то производство недавно началось.

Bug-Hunter> Брэдли имеет намного большие габариты. Обычно писали про 24 т, даже про М2А3
хз, привык это считать весом М1...
Bug-Hunter> к счастью, крупномасштабных конфликтов не было, в Афгане не особо по рекам-озерам поплаваешь, да и в Чечне я думаю тоже.
тем не менее требование высокой скорости на плаву является причиной в частности отвратительной компановки бмп-3 с двигателем сзади, а на практике плавучесть практически не использовалась. требования к ней идут со времен холодной войны, когда советской армии требовалось форсировать порядка 40 рек на пути к ла-маншу.
Bug-Hunter> Американские я думаю "дорогие" за счет страховок и з/п, однако ж у них тяжелых бтр/бмп пока нема. Это правда не значит что они ненужны, как не означает то что бтр 90 -гуано, если довести до ума особенно. Цена не так уж велика стоит он пусть даже 0,5 млн баксов дык Страйкер с пулеметом 1,2 млн. Хоть бы это в разумных количествах купили, на БТР 60 и БМП-1 уже смотреть тошно в 2008. Тяжелая полноценная БМП пока только одна ЕМНИП-Пума, и то производство недавно началось.
бмп системы FCS должно по требованиям выдерживать одиночное попадание 125 обпс в лоб
то,что сейчас стоит на ворружении сша - большей частью техника идеологии холодной войны, будущее - концепция FCS
бмп 90 по сути своей является бмп, о чём я и твержу (имхо)
использовать такую машину в качестве бтр - разорение
сравнивать цены нашей техники и техники в сша можно только с учетом бюджета на оборну, ибо у нас производство и многие ресурсы заведомо дешевле
есть ещё одна полноценная бмп - namer (и более старый ahzarit), по сравнению с которой пумы нервно курят =)

ЗЫ заранее извиняюсь за орфографию, пишу пьяный =)

HNIW> Израильские Намеры рулят.
Чем? что у них сейчас за вооружение, пулеметы? Да и зачем Израилю авиатранспортабельность, плавучесть..

намер это бтр, бтру вооружения не положено =)
нельзя совместить требования низкой массы (плавучести\авиатранспонтабельности) и высокозащищенности без применения КАЗ как минимум
и то почему-то израильтяне ставят КАЗ на сильнозащиенные пассивной бронёй типы
к чему бы? =)