Эсминец пр.956, 956Э, 956ЭМ, шифр "Сарыч", тип "СОВРЕМЕННЫЙ"

Эскадренные миноносцы пр.956, чертежи, фото, описание.
 
1 27 28 29 30 31 49
RU Nikjunior #20.08.2008 12:02
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

я бы не хотел спорить - все-таки опыт использования подобных систем у меня не большой. Могу лишь повторить свое мнение (человека не искушенного) - Rhino оказался для меня очень удобен для корпуса (очень удобно можно все согласовать, построить поверхность, а потом получить любые сечения и разрезы). И осваивается очень быстро. А для состыковки надстроек и палубного оборудования мне показался удобен SolidWorks. Объект быстро собирается, при этом я имею возможность подгонять и изменять размеры отдельных элементов (очень важно - с учетом будущего изготовления!), так сказать, по месту. Могу проверить сборку отдельных элементов и пр.
С другой стороны, совершенно не важно в чем проектировать. Цель - построить реальную модель, а не компьютерный 3D проект.
По мере компьютерного проектирования буду выкладывать элементы (корпус уже есть) - может быть кому-то это пригодиться для будущего строительства. Да и замечания тоже полезно услышать. Когда выложил первую версию корпуса коллеги тут же поправили - а бульб должен быть не такой тупой. Я тут же исправил. Получилось не только симпатичнее, но и, надеюсь, ближе к оригиналу.
 
RU shhturman #20.08.2008 14:11
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Дерзайте, как говорится - гору осилит идущий... Будет интересно посмотреть на результат.
 
+
-
edit
 

Atom44

опытный

Nikjunior> я бы не хотел спорить - все-таки опыт использования подобных систем у меня не большой. Могу лишь повторить свое мнение (человека не искушенного) - Rhino оказался для меня очень удобен для корпуса (очень удобно можно все согласовать, построить поверхность, а потом получить любые сечения и разрезы). И осваивается очень быстро. А для состыковки надстроек и палубного оборудования мне показался удобен SolidWorks. Объект быстро собирается, при этом я имею возможность подгонять и изменять размеры отдельных элементов (очень важно - с учетом будущего изготовления!), так сказать, по месту. Могу проверить сборку отдельных элементов и пр.
Nikjunior> С другой стороны, совершенно не важно в чем проектировать. Цель - построить реальную модель, а не компьютерный 3D проект.
Nikjunior> По мере компьютерного проектирования буду выкладывать элементы (корпус уже есть) - может быть кому-то это пригодиться для будущего строительства. Да и замечания тоже полезно услышать. Когда выложил первую версию корпуса коллеги тут же поправили - а бульб должен быть не такой тупой. Я тут же исправил. Получилось не только симпатичнее, но и, надеюсь, ближе к оригиналу.

впервые читаю грамотное суждение о CAD программах на этом форуме и их применению!!!!
Вперед! Я думаю здесь подойдёт цитата Из фильма "Это изменит твою жизнь..."
 
BY Guardmitr #21.08.2008 10:11  @Nikjunior#20.08.2008 12:02
+
-
edit
 

Guardmitr

втянувшийся

Nikjunior> С другой стороны, совершенно не важно в чем проектировать. Цель - построить реальную модель, а не компьютерный 3D проект.

Простите за глупый вопрос. Если я правильно понимаю, вы хотите на основе 3D модели построить реальную модель?
лучше быть, чем казаться...  
RU Nikjunior #21.08.2008 10:38
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Цель - построить модель, при этом постараться, чтобы модель была похожа на оригинал. Что имеем - набор компьютерных картинок, некоторые из них носят название чертежи. Для начала принялся чертить чертеж от руки в нужном мне масштабе (1:100) и быстро понял, что те имеющиеся у меня чертежи очень сильно не состыкованы по размерам и проекциям. Дальше еще хуже. Поскольку по жизни связан с компьютерами, то взял систему 3D проектирования (при этом долго выбирал, мучил занятых людей дурацкими вопросами) и проделал всю работу по согласованию проекций корпуса в Rhino, построил поверхность корпуса, что дало мне возможность получить любые сечения для изготовления шаблонов при выделки болванки корпуса. Пока болвалка сохнет, клеиться и выпавнивается, решил посмотреть - а что у нас с надстройками и прочим палубным хозяйством. И честно сказать, глаза слегка полезли на лоб от разнобоя в проекциях и картинках. Поэтому пришлось опять взять систему 3D проектирования (приавда, на этот раз уже параметрического) и начать строить то, что в будущем предстоит реализовать в каком-либо материале. Тут же увидел ряд достоинств этого. Начал с АК-130. Сразу стало видно каките детали и подробности в данном масштабе я смогу реализовать, а к какие нет. Сразу получил набор элементарных деталек, которые требуют лишь сборки. И при этом согласовались все размеры.
Может быть этот подход и очень длинный, но во-первых, я сам буду спокоен, когда начну собирать модель, а во-вторых, другие тоже смогут воспользоваться этими наработками.
 
BY Guardmitr #21.08.2008 11:09
+
-
edit
 

Guardmitr

втянувшийся

Я полностью солидарен. Во первых для меня проще работать с электронными источниками, чем с бумагой, так как охоту к черчению на бумаге отбил препод в свое время, а здесь можно получив один источник можно подойти к нему с любой стороны и делать с ним все что угодно.По поводу 3D, может подскажете имея 3D поверхность корпуса(я сам этим балуюсь, правда пока в области освоения)можно изготовить болванку на 3D принтере, вообще насколько я понимаю, используя тот же SolidWorks можно некоторую деталировку изготавливать на 3D принтере? По крайней мере болванки?
лучше быть, чем казаться...  
RU Nikjunior #21.08.2008 11:39
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

думаю, что да. Сам не пробовал, но прикинул цены. Цены, что называется, правильные. Я нашел 40 руб за кубический сантиментр. При этом я не узнавал максимальные размеры детали. При длине корпуса 1560 мм и соответствующим ширине и высоте получается около 200000 руб. Может быть можно найти и дешевле, просто не ставил такой задачи.
 
+
-
edit
 

Palash

втянувшийся

А как насчёт "живых" - плавающих, стреляющих моделей. Никто не хочет попробывать сделать "живые" корабли для этого проекта: Screenshots
 
RU GOLF_stream #21.08.2008 20:16
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

по 3D модели можно изготовить физическую модель. Это называется RP технологии (рапид прототайпинг). Этих технологий уже достаточно много - и послойное "выращивание", и спекаине порошка лазером, и отверждение в жидкости. Кроме того, есть различные станки с ЧПУ, которые могут просто выпилить образец из куска материала. Размеры тоже могут быть разные - от миллиметров до метров. Есть фирмы, которые предоставляют подобные услуги. Вот одна из ссылок:

Как правило, дорого. Например, корпус прибора размером с телефонную трубку, состоящий из нескольких деталей обойдётся в столицах примерно в 15тыс. руб.
Некоторые моделисты уже с успехом выпиливают детальки (и целые корпуса) на собственных ЧПУ по собственным матмоделям в собственное удовольствие.
 
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Palash> А как насчёт "живых" - плавающих, стреляющих моделей. Никто не хочет попробывать сделать "живые" корабли для этого проекта: Screenshots

Честно говоря, плохо себе представляю что это такое. Ну и конечно приятно подержать в руках плод своих стараний
 
RU Nikjunior #14.09.2008 14:40
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Вот что получилось. Масштаб 1:100, т.е в масштабе будущей модели.
Дополнение к посту (по совету коллег).
При разработке использовались следующие допущения:
1. Не изображены шланги на стволах - все-равно их делать по месту. Все хомуты и посадочные отверстия для них сделаны.
2. На заднем люке центральный рычаг (опора, амортизатор или может быть как-то еще) снабжен пружиной, которая тоже детается по месту.
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [84 кБ]
 
 
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 10:23
RU Nikjunior #14.09.2008 14:41
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

2
Прикреплённые файлы:
2.jpg (скачать) [81 кБ]
 
 
 6.06.0
RU Nikjunior #14.09.2008 14:41
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

3
Прикреплённые файлы:
 
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 14.09.2008 в 14:57
RU shhturman #14.09.2008 14:50  @Nikjunior#14.09.2008 14:41
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Nikjunior> 3

Браво! Не останавливайтесь на достигнутом и нас иногда балуйте ;)
 7.07.0
RU Nikjunior #14.09.2008 23:14
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

еще раз
Прикреплённые файлы:
 
 6.06.0
RU GOLF_stream #14.09.2008 23:28
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

неплохо. Вот только скобтрапы и поручни выглядят слишком толстыми. Реально их диаметр 28мм, если не путаю.
 6.06.0
RU Nikjunior #14.09.2008 23:51
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Андрей, все правда. Но я пытался делать с учетом будущего масштаба изготовления - 1:100. Мне показалось, что увидеть разницу между 0.3 и 0.5 мм на моделе более 1.5 м длиной будет трудно. Да и в практической реализации это вызовет, на мой взгляд, излишние затруднения. Пришлось делать ряд допущений, это одно из них. Зато теперь можно увидеть что получиться.
 6.06.0
IL boris2005 #15.09.2008 09:36
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Выполнено замечательно.Одно замечание: задняя откидная площадка посередине имеет не гидроцилиндр, а пружину.
Прикреплённые файлы:
 
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  7.07.0
IL boris2005 #15.09.2008 09:42
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Не хочет цеплять,говорит тяжелые,а брал здесь же.Ну ладно,и здесь видно.
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  7.07.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 09:47
GB Nikjunior #15.09.2008 10:18
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Все правильно. Просто не желая загромождать чертеж, я не стал вставлять пружину на заднюю крышку люка и вставлять шланги в кронштейны на стволах. Мне подумалось, что эти детали должны при реальной сборке устанавливаться по месту, все посадочные отверстия для этого вроде есть. Надо было при публикации фотографий вставить эти замечания. Принято. Сейчас попробую это сделать.
 6.06.0
RU GOLF_stream #15.09.2008 20:02  @Nikjunior#14.09.2008 23:51
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

Nikjunior> Мне показалось, что увидеть разницу между 0.3 и 0.5 мм на моделе более 1.5 м длиной будет трудно.
очень напрасно так показалось. Хорошая модель отличается от очень хорошей именно такими "незаметными", казалось бы, нюансами. Всё будет прекрасно заметно, если смотреть не на полутораметровую модель, а на конкретную пушку или другую деталь. Я же заметил это на картинке :) Да и краска, хоть и немного, но добавит толщины.

И ещё к вопросу о сравнении цыфр.
В данном случае надо сравнивать не абсолютную разницу (0,2мм), а относительную. Относительно 0,3мм ты добавляешь 67%. Если вернуться к исходным 28мм, то это будет все 80%. Т.е. все эти детальки, которых много, и которые расположены близко друг к другу у тебя получатся ПОЧТИ ВДВОЕ толще. А это уже очень существенно. Если какой-нибудь одинокй леер или ступенька ещё "прокатили" бы, то цаля группа будет смотреться совсем иначе.

И про "незаметность" тех самых 0,2мм. Считаешь, что это незаметно? 0,2мм - это высота рельефа на монетах. Возьми монету и посмотри (можешь даже потрогать). Думаю, что всё будет очень хорошо видно.
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 20:31
GB Nikjunior #15.09.2008 21:24
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

Гм..... Беру тайм-аут на подумать и посмотреть
 6.06.0
RU GOLF_stream #15.09.2008 22:03  @Nikjunior#15.09.2008 21:24
+
-
edit
 

GOLF_stream

опытный

Nikjunior> Гм..... Беру тайм-аут на подумать и посмотреть
ну, посмотреть-то не сложно. В Солиде можно легко изменить диаметр деталек.
 6.06.0
IL boris2005 #16.09.2008 09:26
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Да, без всяких расчетов, чисто из опыта, в "сотке" все трапы 0,2-0,25,поручни 0,15-0,18.Очень заметно.
В бизнес можно идти с кем угодно,а в плавание только с джентльменом. /Дж.П.Морган/  7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
GB Nikjunior #16.09.2008 12:58
+
-
edit
 

Nikjunior

втянувшийся

а теперь?
Прикреплённые файлы:
1.JPG (скачать) [69 кБ]
 
 
 6.06.0
1 27 28 29 30 31 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru