Кто-либо сам осуществляет наблюдение через телескоп?

dimir> AGRES
dimir> А координаты должны быть с какой точностью?

Если у тебя есть карта участка неба, то тебе надо просто обнаружить этот участок и найти звезду по рисунку созвездия или скопления звезд. Ведь телескоп показывает не звезду, а участок неба со звездами. Ну и, зная параметры вращения неба, можно еще и отслеживать этот участок со звездами. Современные телескопы часто имеют аттенюатор-привод и позволяют взять звезду "в захват" и сопровождать ее при длительном наблюдении. Они же, кстати, часто имеют подключение к компьютеру и ПО, позволяющее любителю найти звезду по ее параметрам (координатам) из астрономических таблиц.

ED> Звёзды настолько далеко, что высота места не имеет никакого значения.

Вообще-то да... Но чем выше, тем чище воздух, меняется коэффициент преломления.

ED> Во первых не вижу связи между чистотой воздуха и коэффициентом преломления.

Связи и нет. Там запятая стоит, а не тире.

ED> Во вторых, спрашивалось "ведь координаты в программах даются для случая нахождения на уровне моря?".
ED> Так вот, результаты тех программ совершенно не зависят от высоты точки наблюдения и потому даётся только широта и долгота. И никакого "уровня моря".

Я с этим не спорил.

dimir> Ой, спасибо всем.

Вот, что бы ноутбук не таскать вместе с телескопом скачай для наладонника под Windows Mobile 2003

Ник

ED> Во первых не вижу связи между чистотой воздуха и коэффициентом преломления.

В зависимости от высоты места наблюдения - другая оптическая толщина атмосферы, луч света проходит другой путь, причём вдоль его пути коэфф. преломления меняется (он зависит от плотности - и от чистоты, кстати, вообще говоря, тоже может зависеть, хоть и весьма слабо). Поэтому наблюдаемое положение звезды может-таки меняться в зависимости от высоты над уровнем моря, и т.п. Но слабо, конечно.

ED>> Во первых не вижу связи между чистотой воздуха и коэффициентом преломления.
Fakir> В зависимости от высоты места наблюдения - другая оптическая толщина атмосферы.... Поэтому наблюдаемое положение звезды может-таки меняться в зависимости от высоты над уровнем моря, и т.п. Но слабо, конечно.
Насколько помню от чистоты/плотности атмосферы меняется звездная величина , а не местоположение Нет?

Ник

dimir> AGRES
dimir> А координаты должны быть с какой точностью?
Dimir! А я Вам предлагаю изобрести "летающую тарелку"
Попробуйте, а вдруг получится

ED>>> Во первых не вижу связи между чистотой воздуха и коэффициентом преломления.
Fakir>> В зависимости от высоты места наблюдения - другая оптическая толщина атмосферы.... Поэтому наблюдаемое положение звезды может-таки меняться в зависимости от высоты над уровнем моря, и т.п. Но слабо, конечно.
Wyvern-2> Насколько помню от чистоты/плотности атмосферы меняется звездная величина , а не местоположение Нет?

Атмосфера работает как громадная линза, естественно чем меньше плотность тем меньше она искривляет.
Вообще мне называли цифру 50 градусов, правда не по искривлению а по мерцанию от турбулентности - выше 50 градусов над горизонтом атмосфера уже искривляет слабо и мерцания звезд практически незаметны.

zyxman> Атмосфера работает как громадная линза, естественно чем меньше плотность тем меньше она искривляет.

В принципе может быть и так. Но ни разу не слышал, чтобы любители, при поиске объекта по координатам, учитывали поправку на искривление в атмосфере.

zyxman> Вообще мне называли цифру 50 градусов, правда не по искривлению а по мерцанию от турбулентности - выше 50 градусов над горизонтом атмосфера уже искривляет слабо и мерцания звезд практически незаметны.

А вот тут вообще не вижу связи. Мерцание это не дрожжание. При мерцании звёзд меняется их яркость, а не "положение на небе".

zyxman>> Вообще мне называли цифру 50 градусов, правда не по искривлению а по мерцанию от турбулентности - выше 50 градусов над горизонтом атмосфера уже искривляет слабо и мерцания звезд практически незаметны.
ED> А вот тут вообще не вижу связи. Мерцание это не дрожжание. При мерцании звёзд меняется их яркость, а не "положение на небе".

Мерцание происходит потому, что достаточная часть пути светового луча проходит через самые турбулизированные - нижние слои атмосферы, и они настолько искривляют путь, что луч света не доходит до наблюдателя.
Кстати, некоторые люди явно видят что звезды низко над горизонтом не только мерцают а еще и постоянно меняют цвет, что объясняется тем что атмосфера не ахромат и искривляет разные длины волн по разному, а турбулентные слои постоянно поворачивают угол под которым видна эта "призма".

Причем мерцание звезд это только наиболее часто и просто наблюдаемое из возможных искажений, а реально посмотрите например на искривление формы солнца и кстати цвета на закате (оно как минимум приплюснутое, а часто бывает явно расширено внизу - насколько должно быть искажение чтобы визуально наблюдать некруглость формы?). Еще бывает что солнце на закате как-бы разрезано горизонтальными линиями, а в исключительных случаях, которые, правда, достаточно часто бывают в довольно специфических по погоде местах, близко к экватору, иногда можно видеть несколько солнц, да еще и разного цвета (ЕМНИП официально зарегистрировано наблюдение 8 солнц, а в 70-е наблюдали сразу четыре, причем часть из них были фиолетовые .

zyxman> Мерцание происходит потому, что достаточная часть пути светового луча проходит через самые турбулизированные - нижние слои атмосферы, и они настолько искривляют путь, что луч света не доходит до наблюдателя.

В таком случае, перед тем, как свет от звезды перестанет доходить до наблюдателя, её должно колбасить по всему небосводу. Чего не наблюдается в реальности.

Рефракция (света в атмосфере)
есть таблица астрономической рефракции


Угол поля зрения любительского телескопа обычно в разы больше угла рефракции атмосферы, поэтому поправка нефатальна, а считать ее сложно, да и низко над горизонтом наблюдать малопродуктивно, поэтому любители поправку и не считают.