U.4.>>> Согласен но если из турбины выжать по максимуму с комсомольских тоже отлетает очень успешно а самое интересное что на комсомольских лодках на всех которых я был в 5 проложенна труба кокраз посредине люка ведущего на нижнюю палубу вобщем это даже неплохо т.к капитан габоритов был немалых то попасть в кормовые отсеки мог только в надводном положении через кормовой люк. Питерцы прокладывали эту трубу более цевильно в обход
AndreyKS>> Надо будет узнать у ответсдатчика что там было наворочено. Но это уже от КБ в большей степени зависело и от военпредов. Завод просто так, как ему захочется протянуть трубопроводы просто не мог. За это по головке не гладили. А приемка была жестокой. По этому и все технологические процессы выдерживали. В том числе и по гумировочным работам. Правда и корабли получались классными. Сам читал письмо первого командира одной из Щук перешедших на север с положительными отзывами о лодке. В том числе упоминалась и резина. Он даже ей хвастался
U.4.> Я вродебы тоже отставничек честных 10 лет на одном проекте К-254
Ни кого не хотел обидеть, чуть чуть загордяг
за Комсомольские лодки, ну с кем не бывает
Каждый кулик свое болото хвалит, это и ко мне относится
. К профессионалам всегда отнощусь с уважением. Но с технологической точки зрения, что знаю, то и написал. А вопрос, чем все таки отличались Дальневосточные Щуки от Питерских достаточно очень интересен. Может кто-то и прояснит этот вопрос.