-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/k/e/keep4u.ru/imgs/b/081019/a3/128x128-crop/a31005bdc279a2f43f.jpg)
ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]
Теги:
Leks_K
Capt(N)> Думаю, что наоборот на 1 в море на АВ будет работать не менее 2 не на АВ на кораблях, судах обеспечения и системе тылового и технического обеспечения как АВ так и его авиакрыла.
Мда, я то сначала думал, что хотя бы 1/1 будет... Какое там ВВП Франции, если всё, что я на скорую руку нагуглил, это численность флота РФ 160-170тыс. человек.
Ну и Скару, в поряке завершения офф-топа. Я думаю, что ты это прочитаешь. Когда ты говорил, что ВВП Франции больше в 2.5 раза (даже если ты имел ввиду текущие курсы, то в 2 раза), можно было тебе сразу ссылку на статистику МВФ дать.
World Economic and Financial Surveys
World Economic Outlook Database
Disclaimer
Download WEO Data: October 2008 Edition
By Countries (country-level data)
…
// Дальше — www.imf.org
И посмотри прогнозик, он, скажем так, интересен. Хотя я гарантирую, что реальность с этим прогнозом не совпадёт.
Подумай, может ли у какой-нибудь страны ВВП за 10 лет вырасти на 763,5%? Даже при условии, что индекс-дефлятор ВВП в США за тотже период будет 125,62%.
World Economic and Financial Surveys
World Economic Outlook Database
Disclaimer
Download WEO Data: October 2008 Edition
By Countries (country-level data)
…
// Дальше — www.imf.org
P.S. перечитывал ветку и наткнулся на:
Scar>И да, еще посмотрите тренд прогнозируемый австралийцами по РЕАЛЬНОМУ росту нашего GDP - превед инфляции, даже если тренд полностью не оправдается, то наш ВВП уже в ауте с инфляцией 14.5-15%.
Вот это вобще что? Какое отношение ИПЦ имеет к расчёту ВВП, в каком таком ауте? Росту в постоянных ценах вобще побоку на разницу между инфляцией в 10% и в 15%, на то он и в постоянных ценах.
Мда, я то сначала думал, что хотя бы 1/1 будет... Какое там ВВП Франции, если всё, что я на скорую руку нагуглил, это численность флота РФ 160-170тыс. человек.
Ну и Скару, в поряке завершения офф-топа. Я думаю, что ты это прочитаешь. Когда ты говорил, что ВВП Франции больше в 2.5 раза (даже если ты имел ввиду текущие курсы, то в 2 раза), можно было тебе сразу ссылку на статистику МВФ дать.
World Economic Outlook Database October 2008
World Economic and Financial Surveys
World Economic Outlook Database
Disclaimer
Download WEO Data: October 2008 Edition
By Countries (country-level data)
…
// Дальше — www.imf.org
И посмотри прогнозик, он, скажем так, интересен. Хотя я гарантирую, что реальность с этим прогнозом не совпадёт.
Подумай, может ли у какой-нибудь страны ВВП за 10 лет вырасти на 763,5%? Даже при условии, что индекс-дефлятор ВВП в США за тотже период будет 125,62%.
World Economic Outlook Database October 2008
World Economic and Financial Surveys
World Economic Outlook Database
Disclaimer
Download WEO Data: October 2008 Edition
By Countries (country-level data)
…
// Дальше — www.imf.org
P.S. перечитывал ветку и наткнулся на:
Scar>И да, еще посмотрите тренд прогнозируемый австралийцами по РЕАЛЬНОМУ росту нашего GDP - превед инфляции, даже если тренд полностью не оправдается, то наш ВВП уже в ауте с инфляцией 14.5-15%.
Вот это вобще что? Какое отношение ИПЦ имеет к расчёту ВВП, в каком таком ауте? Росту в постоянных ценах вобще побоку на разницу между инфляцией в 10% и в 15%, на то он и в постоянных ценах.
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 05:48
инфо
инструменты
Юрий-239
cyborn> А теперь холодный душ для ура-патриотов и авианосных энтузиастов. Наглядное сравнение портовой инфраструктуры.
cyborn> Это Норфолк - одна из (подчеркиваю - ОДНА ИЗ) главных баз флота США.
И что? Россия разорится, построив пару-тройку причалов?
cyborn> А как вода-то отличается!
Вода-то чем не угодила?
cyborn> Это Норфолк - одна из (подчеркиваю - ОДНА ИЗ) главных баз флота США.
И что? Россия разорится, построив пару-тройку причалов?
cyborn> А как вода-то отличается!
Вода-то чем не угодила?
Capt(N)
cyborn>> Это Норфолк - одна из (подчеркиваю - ОДНА ИЗ) главных баз флота США.
Юрий-239> И что? Россия разорится, построив пару-тройку причалов?
Юрий, Норфолк это гораздо больше чем пара-тройка причалов
Юрий-239> И что? Россия разорится, построив пару-тройку причалов?
Юрий, Норфолк это гораздо больше чем пара-тройка причалов
Capt(N)> Юрий, Норфолк это гораздо больше чем пара-тройка причалов
Это ещё и склады.
И...?
Покажите пальцем, кто тут предлагает строить авианосец на существующих мощностях методом стыковки на плаву и базировать исключительно на рейде?
Это ещё и склады.
И...?
Покажите пальцем, кто тут предлагает строить авианосец на существующих мощностях методом стыковки на плаву и базировать исключительно на рейде?
Юрий-239> И...?
Юрий-239> Покажите пальцем, кто тут предлагает строить авианосец на существующих мощностях методом стыковки на плаву и базировать исключительно на рейде?
Вы не поверите, но вся инфраструктура вмб Норфолк по цене своей постройки и содержания вполне сопоставима со стоимостью авианосца
Юрий-239> Покажите пальцем, кто тут предлагает строить авианосец на существующих мощностях методом стыковки на плаву и базировать исключительно на рейде?
Вы не поверите, но вся инфраструктура вмб Норфолк по цене своей постройки и содержания вполне сопоставима со стоимостью авианосца
Fakir
Юрий-239> Вот противоспутниковая ракета на технологиях 80-ых.
Юрий-239> ASM-135 ASAT
Юрий-239> Масса 1180 кг.
Юрий-239> На испытаниях сбила спутник на высоте 555 км, изготовитель утверждал, что максимально доступная высота - 1000 км.
А внимательно хотя бы собственную ссылочку почитать? И немного сверху подумать?
Вы думаете, просто так Штаты от неё отказались?
Выбить этими хреновинам хотя бы десяток спутников, особенно высокоширотных, ОДНОВРЕМЕННО, даже если они никак не маневрируют - задача практически нерешаемая. Просто потому, что для пуска и поражения носитель должен находиться сравнительно недалеко от подспутниковой траектории, и на определённом расстоянии от собственно спутника.
А если стрельба по спутникам не одновременная - то, даже если исключить из внимания все возможные последствия (а они уже нехило серьёзные, на это, повторяю, никто в здравом уме не пойдёт), одно только лёгкое изменение траектории спутника уже очччень сильно затруднит перехват.
И протчая, протчая, протчая...
Короче, даже чисто технически перехват спутников в заметных количествах - был и остаётся ОЧЕНь непростой и дорогой задачей.
Юрий-239> Если сделать ракету с современной электроникой, дополнительной ступенью и размером с Москита - она забросит мини-перехватчик даже на геостационар.
Это хороший и свежий анекдот
Юрий-239> ASM-135 ASAT
Юрий-239> Масса 1180 кг.
Юрий-239> На испытаниях сбила спутник на высоте 555 км, изготовитель утверждал, что максимально доступная высота - 1000 км.
А внимательно хотя бы собственную ссылочку почитать? И немного сверху подумать?
Вы думаете, просто так Штаты от неё отказались?
Выбить этими хреновинам хотя бы десяток спутников, особенно высокоширотных, ОДНОВРЕМЕННО, даже если они никак не маневрируют - задача практически нерешаемая. Просто потому, что для пуска и поражения носитель должен находиться сравнительно недалеко от подспутниковой траектории, и на определённом расстоянии от собственно спутника.
А если стрельба по спутникам не одновременная - то, даже если исключить из внимания все возможные последствия (а они уже нехило серьёзные, на это, повторяю, никто в здравом уме не пойдёт), одно только лёгкое изменение траектории спутника уже очччень сильно затруднит перехват.
И протчая, протчая, протчая...
Короче, даже чисто технически перехват спутников в заметных количествах - был и остаётся ОЧЕНь непростой и дорогой задачей.
Юрий-239> Если сделать ракету с современной электроникой, дополнительной ступенью и размером с Москита - она забросит мини-перехватчик даже на геостационар.
Это хороший и свежий анекдот
Capt(N)> Вы не поверите, но вся инфраструктура вмб Норфолк по цене своей постройки и содержания вполне сопоставима со стоимостью авианосца
Поверю.
Более того, у нас в Северодвинске ещё и завод нехилый имеется. Который для строительства авианосцев собираются расширять.
Надеюсь что не ограничатся одним супердоком, а сделают их там минимум три - для постройки авианоцев, для постройки танкеров, и для ремонта всего крупнотоннажного.
И ещё один ремонтный док такого калибра - на Дальнем Востоке.
Поверю.
Более того, у нас в Северодвинске ещё и завод нехилый имеется. Который для строительства авианосцев собираются расширять.
Надеюсь что не ограничатся одним супердоком, а сделают их там минимум три - для постройки авианоцев, для постройки танкеров, и для ремонта всего крупнотоннажного.
И ещё один ремонтный док такого калибра - на Дальнем Востоке.
Fakir> Выбить этими хреновинам хотя бы десяток спутников, особенно высокоширотных, ОДНОВРЕМЕННО, даже если они никак не маневрируют - задача практически нерешаемая. Просто потому, что для пуска и поражения носитель должен находиться сравнительно недалеко от подспутниковой траектории, и на определённом расстоянии от собственно спутника.
Fakir> А если стрельба по спутникам не одновременная - то, даже если исключить из внимания все возможные последствия (а они уже нехило серьёзные, на это, повторяю, никто в здравом уме не пойдёт), одно только лёгкое изменение траектории спутника уже очччень сильно затруднит перехват.
Если спутники сбивают в ходе локального конфликта - значит возможных последствий в виде Армагедеца не очень опасаются. И нет необходимости сшибать спутники строго одновременно, можно в течении нескольких часов и даже суток. Интересно, на сколько коррекций орбиты у спутников хватит запаса топлива?
Fakir> А если стрельба по спутникам не одновременная - то, даже если исключить из внимания все возможные последствия (а они уже нехило серьёзные, на это, повторяю, никто в здравом уме не пойдёт), одно только лёгкое изменение траектории спутника уже очччень сильно затруднит перехват.
Если спутники сбивают в ходе локального конфликта - значит возможных последствий в виде Армагедеца не очень опасаются. И нет необходимости сшибать спутники строго одновременно, можно в течении нескольких часов и даже суток. Интересно, на сколько коррекций орбиты у спутников хватит запаса топлива?
Да коррекция серьёзная и не нужна, достаточно чуть-чуть подвинуть траекторию, буквально на считанные метры, т.е. буквально "плевка" хватит. Главное, чтобы она разошла с измеренной, рассчитанной и предсказанной НОРАД, каковая траектория и заложена в расчёт пуска ракеты. Возможности её по самонаведению и компенсации неточностей весьма ограничены, а определение новой траектории тоже время занимает.
Но вообще всё это здесь глубокий оффтоп.
И для нужд данного топика спутниковую разведывательную группировку можно полагать неуязвимой с вполне хорошей точностью
Но вообще всё это здесь глубокий оффтоп.
И для нужд данного топика спутниковую разведывательную группировку можно полагать неуязвимой с вполне хорошей точностью
Fakir> Да коррекция серьёзная и не нужна, достаточно чуть-чуть подвинуть траекторию, буквально на считанные метры, т.е. буквально "плевка" хватит.
Если бы это было так, не было бы нужды в системе самонаведения на перехватчике. У первых ракет системы ПРО только промах составлял сотни метров. Естественно что у современных ракет возможности для маневра на много порядков выше, чем единицы метров.
Если бы это было так, не было бы нужды в системе самонаведения на перехватчике. У первых ракет системы ПРО только промах составлял сотни метров. Естественно что у современных ракет возможности для маневра на много порядков выше, чем единицы метров.
boxer999
Заявы на строительство -не есть гарантия строительства.
Президент и Главкомы у нас -калифы на час.
Мечтать не вредно в беседке на пруду...(Н.Гоголь)
Президент и Главкомы у нас -калифы на час.
Мечтать не вредно в беседке на пруду...(Н.Гоголь)
boxer999> Президент и Главкомы у нас -калифы на час.
boxer999> Мечтать не вредно в беседке на пруду...(Н.Гоголь)
Да,таким людям как Эхуд Ольмерт и Амир Перец действительно доверять нельзя.
boxer999> Мечтать не вредно в беседке на пруду...(Н.Гоголь)
Да,таким людям как Эхуд Ольмерт и Амир Перец действительно доверять нельзя.
Fakir>> Да коррекция серьёзная и не нужна, достаточно чуть-чуть подвинуть траекторию, буквально на считанные метры, т.е. буквально "плевка" хватит.
Юрий-239> Если бы это было так, не было бы нужды в системе самонаведения на перехватчике.
На той ракете (вернее, на её боеголовке) система нужна для точного попадания прямо *в* спутник. То есть надо попасть прямо железякой в железяку. При том, что их сближение в пространстве до достаточно точного совпадения координат в пространстве обычном и пространстве скоростей уже обеспечено ракетой (плюс её программой, носителем, место и временем пуска и пр.).
Юрий-239> У первых ракет системы ПРО только промах составлял сотни метров. Естественно что у современных ракет возможности для маневра на много порядков выше, чем единицы метров.
Да причём тут в пень ракеты ПРО? Посмотрите на их, на их габариты (как следствие - запас ХС, в т.ч. для донаведения), и сравните с "подвесной" ракетой.
Короче, в последний раз прошу прекратить офтоп, да и мне уже лениво становится. Охота - идите в Космический, заводите топик (или лучше поищите старый на тему). Может, кому не лениво будет.
boxer999> Президент и Главкомы у нас -калифы на час.
Ну, этому калифу еще самый минимум три с половиной года отмерено Нехилый такой час
Юрий-239> Если бы это было так, не было бы нужды в системе самонаведения на перехватчике.
На той ракете (вернее, на её боеголовке) система нужна для точного попадания прямо *в* спутник. То есть надо попасть прямо железякой в железяку. При том, что их сближение в пространстве до достаточно точного совпадения координат в пространстве обычном и пространстве скоростей уже обеспечено ракетой (плюс её программой, носителем, место и временем пуска и пр.).
Юрий-239> У первых ракет системы ПРО только промах составлял сотни метров. Естественно что у современных ракет возможности для маневра на много порядков выше, чем единицы метров.
Да причём тут в пень ракеты ПРО? Посмотрите на их, на их габариты (как следствие - запас ХС, в т.ч. для донаведения), и сравните с "подвесной" ракетой.
Короче, в последний раз прошу прекратить офтоп, да и мне уже лениво становится. Охота - идите в Космический, заводите топик (или лучше поищите старый на тему). Может, кому не лениво будет.
boxer999> Президент и Главкомы у нас -калифы на час.
Ну, этому калифу еще самый минимум три с половиной года отмерено
Нехилый такой час
Мне смешно- причем они к ВМФ РоССИИ.
иЛИ ВЫ верите каждому слову нашего -вашего президента.
НАИВНЫЙ ВЫ ЧЕЛОВЕК.
иЛИ ВЫ верите каждому слову нашего -вашего президента.
НАИВНЫЙ ВЫ ЧЕЛОВЕК.
fisher> Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
fisher> - первая зона в море силами палубной авиации
И где эта зона будет располагаться? У нас основное ракетоопасное направление - Арктика. Ты авианосец на северный полюс собрался отправить? Или к берегам Канады? Ты в курсе, что там непроходимые вековые льды? России в этом отношении по сравнению с канадцами еще повезло: у нас Севморпуть хоть на летний сезон открывается, а у канадцев на их северных архипелагах лед круглый год. И с кем ты у берегов Канады собрался сразиться? Со стратегами? А со всем северным командованием NORAD потягаться не хочешь? Там как раз мощнейшая канадско-американская группировка истребительной авиации собрана, которой они собирались от наших стратегов обороняться.
fisher> - вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
А вот это и есть первая линия нашей обороны. Если тебе мало баз в Заполярье - построй аэродром, к примеру, на острове летающих собак, пардон, на Земле Франца Иосифа. А еще есть такие замечательные места, как Северная Земля, Новосибирские острова и остров Врангеля. Вот с них ты вполне почти всю Арктику закроешь, и никаких авианосцев для этого не понадобится. А есть еще и такая вещь, как ледовые аэродромы прямо на ледяном панцире Арктики, если уж хочется еще севернее базироваться.
fisher> - первая зона в море силами палубной авиации
И где эта зона будет располагаться? У нас основное ракетоопасное направление - Арктика. Ты авианосец на северный полюс собрался отправить? Или к берегам Канады? Ты в курсе, что там непроходимые вековые льды? России в этом отношении по сравнению с канадцами еще повезло: у нас Севморпуть хоть на летний сезон открывается, а у канадцев на их северных архипелагах лед круглый год. И с кем ты у берегов Канады собрался сразиться? Со стратегами? А со всем северным командованием NORAD потягаться не хочешь? Там как раз мощнейшая канадско-американская группировка истребительной авиации собрана, которой они собирались от наших стратегов обороняться.
fisher> - вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
А вот это и есть первая линия нашей обороны. Если тебе мало баз в Заполярье - построй аэродром, к примеру, на острове летающих собак, пардон, на Земле Франца Иосифа. А еще есть такие замечательные места, как Северная Земля, Новосибирские острова и остров Врангеля. Вот с них ты вполне почти всю Арктику закроешь, и никаких авианосцев для этого не понадобится. А есть еще и такая вещь, как ледовые аэродромы прямо на ледяном панцире Арктики, если уж хочется еще севернее базироваться.
fisher
Насчет строительства аэродромов на Новой Земле абсолютно согласен.
У нас ни сплошного радиолокационного поля больше нет над северными районами РФ, ни парка Миг-31, достаточного чтобы дыры в этом поле закрыть, ЭПР КР постепенно снижается, и теперь четверкой Миг-31 фронт в 1000 км не закрыть. Нужны какие-то новые решения. Аэродромы на Новой Земле безусловно надо строить, но я думаю противник не дурак и постарается маршруты полета КР вдали от Новой Земли проложить.
У нас ни сплошного радиолокационного поля больше нет над северными районами РФ, ни парка Миг-31, достаточного чтобы дыры в этом поле закрыть, ЭПР КР постепенно снижается, и теперь четверкой Миг-31 фронт в 1000 км не закрыть. Нужны какие-то новые решения. Аэродромы на Новой Земле безусловно надо строить, но я думаю противник не дурак и постарается маршруты полета КР вдали от Новой Земли проложить.
Ты на карту посмотри: при атаке европейской части России, хоть из кожи вон вылези, мимо рубежа Земля Франца-Иосифа - о.Ушакова - Северная Земля не пройдешь. Создай там сеть РЛС, можно даже автоматических и необитаемых, и, несколько аэродромов с дальними перехватчиками - и будет тебе передовой эшелон ПВО над Арктикой, причем дешевле и надежней, чем супермегаполярный авианосец. А из новых решений - БПЛА или дирижабли ДРЛО, плюс все те же наземные необитаемые РЛС, плюс загоризонтная радиолокация и, возможно, какие-нибудь системы космического базирования
Согласен насчет аэродрома на Новой Земле
Улучшится прикрытие во всем районе Баренцева Моря и от угрозы с севера
Улучшится прикрытие во всем районе Баренцева Моря и от угрозы с севера
На Новой Земле аэродром и так есть. Там ведь ядерный полигон и флотский полигон захоронения радиоактивных отходов. Правда аэродром кажется в южной части острова находится, так что не помешал бы наверно новый аэродром на севере острова.
Но речь на самом деле о том, чтобы создавать военные базы на более северных, чем Новая Земля территориях: Земля Франца-Иосифа, Северная Земля и Новосибирские острова. Со Шпицбергеном мы, похоже, уже опоздали
Но речь на самом деле о том, чтобы создавать военные базы на более северных, чем Новая Земля территориях: Земля Франца-Иосифа, Северная Земля и Новосибирские острова. Со Шпицбергеном мы, похоже, уже опоздали
U235> Но речь на самом деле о том, чтобы создавать военные базы на более северных, чем Новая Земля территориях: Земля Франца-Иосифа и Новосибирские острова. Со Шпицбергеном мы, похоже, уже опоздали
Советую сразу закладываться на подземные аэродромы. При тамошних погодах - это почти необходимость.
Советую сразу закладываться на подземные аэродромы. При тамошних погодах - это почти необходимость.
U235> Ты на карту посмотри: при атаке европейской части России, хоть из кожи вон вылези, мимо рубежа Земля Франца-Иосифа - о.Ушакова - Северная Земля не пройдешь. Создай там сеть РЛС, можно даже автоматических и необитаемых, и, несколько аэродромов с дальними перехватчиками - и будет тебе передовой эшелон ПВО над Арктикой, причем дешевле и надежней, чем супермегаполярный авианосец. А из новых решений - БПЛА или дирижабли ДРЛО, плюс все те же наземные необитаемые РЛС, плюс загоризонтная радиолокация и, возможно, какие-нибудь системы космического базирования
Я говори об ударе КР АПЛ из Баренцева моря. Например из района 200км.северо-западнее острова Колгуев.
Это открытая вода. До Североморска 700 км. Аэродромы ПВО на материке в Вологодской и Архангельской области еще дальше.
Я говори об ударе КР АПЛ из Баренцева моря. Например из района 200км.северо-западнее острова Колгуев.
Это открытая вода. До Североморска 700 км. Аэродромы ПВО на материке в Вологодской и Архангельской области еще дальше.
fisher> Я говори об ударе КР АПЛ из Баренцева моря. Например из района 200км.северо-западнее острова Колгуев.
Для противодействия этой угрозе опять же авианосец совершенно бесполезен, а нужны многоцелевые АПЛ, противолодочные корабли, базовая авиация и донные гидрофоны.
Для противодействия этой угрозе опять же авианосец совершенно бесполезен, а нужны многоцелевые АПЛ, противолодочные корабли, базовая авиация и донные гидрофоны.
Не могу разобраться как это делается
Не сделает кто карту с покрытием радиусом от Кольского п-ва 2000, 2500 км
Не сделает кто карту с покрытием радиусом от Кольского п-ва 2000, 2500 км
ttt> Не могу разобраться как это делается
ttt> Не сделает кто карту с покрытием радиусом от Кольского п-ва 2000, 2500 км
в гугель зайди (Google Earth) там есть линейка в тулзах, можно померять..
ttt> Не сделает кто карту с покрытием радиусом от Кольского п-ва 2000, 2500 км
в гугель зайди (Google Earth) там есть линейка в тулзах, можно померять..
а посомотрите на амов, даже при наличии "полноценных" АУГ все более менее масштабные компании проводились с наземных баз. И подавляющее кол-во боевых вылетов производилось именно с наземных баз.
Все таки получается что АВ оружие против папуасов.
А вот КР применялись масштабно с флотских носителей, опять же что причина, а что следствие? То что ВВС обеспечивает достаточное кол-во ударов пилотируемыми носителями. Или то что корабль/саб более удобный, читай грузоподьемный носитель, КР? Или флот не может обеспечить достаточное кол-во вылетов?
И даже как средство доставки аппаратов ВВС, авианосец спорное решение, не зря те же амы постоянно натаскиваются для транс-океанских перелетов.
Следует принимать во внимание что слаборазвитых стран все меньше и меньше, а те что остаются не представляют интереса. Взять тот же Ирак, давайте ограничим действующую на ТВД группировку силами флота и КМП. И теперь поделим потребное кол-во вылетов на производительность АВ, сколько их там бы понадобилось? Как бы всех 12ти АУГ не хватило бы. Поэтому считать АВ панацеей военного присутствия на другом конце шарика не стоит.
Для флота конечно не рационально исключать авиацию из своего состава. Это объективно самое мощное оружие на текущее время. К тому же нужна разведка, целеуказание, ПВО. Все эти задачи традиционно возлагаются на авиацию. Следовательно нужен носитель, пропорции его применения надо считать.
Все таки получается что АВ оружие против папуасов.
А вот КР применялись масштабно с флотских носителей, опять же что причина, а что следствие? То что ВВС обеспечивает достаточное кол-во ударов пилотируемыми носителями. Или то что корабль/саб более удобный, читай грузоподьемный носитель, КР? Или флот не может обеспечить достаточное кол-во вылетов?
И даже как средство доставки аппаратов ВВС, авианосец спорное решение, не зря те же амы постоянно натаскиваются для транс-океанских перелетов.
Следует принимать во внимание что слаборазвитых стран все меньше и меньше, а те что остаются не представляют интереса. Взять тот же Ирак, давайте ограничим действующую на ТВД группировку силами флота и КМП. И теперь поделим потребное кол-во вылетов на производительность АВ, сколько их там бы понадобилось? Как бы всех 12ти АУГ не хватило бы. Поэтому считать АВ панацеей военного присутствия на другом конце шарика не стоит.
Для флота конечно не рационально исключать авиацию из своего состава. Это объективно самое мощное оружие на текущее время. К тому же нужна разведка, целеуказание, ПВО. Все эти задачи традиционно возлагаются на авиацию. Следовательно нужен носитель, пропорции его применения надо считать.
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 11:17
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
