-
/a31005bdc279a2f43f.jpg)
ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...[2]
Теги:
/a31005bdc279a2f43f.jpg)
fisher
MIKLE> оффф
MIKLE> какие люди...
Офф
И вам здравствуйте
MIKLE> какие люди...
Офф
И вам здравствуйте
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
инфо
инструменты
spam_test
fisher> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
Почему аватар не меняется?
fisher> 1. Недопущение выхода АУГ США на рубежи нанесения удара по територии РФ.
Чем тут поможет авианосец ПВО?
fisher> 2. Поддержка наших сил ПЛО Северного флота в задаче по срыву выхода АПЛ США на рубежи атаки КР.
Тут скорее авианосец ПЛО нужен
fisher> 3. Обеспечения ПВО в зоне выхода нашей стратегической авиации на рубежи пуска КР по США.
Для этого авианосцы в этих районах нужно развернуть заранее. И никто на это равнодушно взирать не будет. По США более эффективно МБР отработают.
fisher> А операции Авианосцам ПВО сейчас можно вести вплоть до 77й-78й широты - взгляните на карту границы льда в Арктике на 16 октября.
fisher> Лед тает из-за глобального потепления.
fisher> http://nsidc.org/data/.../images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
А теперь накладываем на эту зону радиус действия Су-27 с "непотопляемого авианосца":
Чем тут поможет авианосец ПВО?
fisher> 2. Поддержка наших сил ПЛО Северного флота в задаче по срыву выхода АПЛ США на рубежи атаки КР.
Тут скорее авианосец ПЛО нужен
fisher> 3. Обеспечения ПВО в зоне выхода нашей стратегической авиации на рубежи пуска КР по США.
Для этого авианосцы в этих районах нужно развернуть заранее. И никто на это равнодушно взирать не будет. По США более эффективно МБР отработают.
fisher> А операции Авианосцам ПВО сейчас можно вести вплоть до 77й-78й широты - взгляните на карту границы льда в Арктике на 16 октября.
fisher> Лед тает из-за глобального потепления.
fisher> http://nsidc.org/data/.../images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
А теперь накладываем на эту зону радиус действия Су-27 с "непотопляемого авианосца":
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
fisher>> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
spam_test> а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
Группировка разнородных сил Северного флота должна быть сбалансированной.
Если Вам надо обеспечить ПВО такого обширного района, вы предпочтете это делать только Крейсерами/Эсминцами ПВО или группировкой где помимо Крейсеров есть еще Авианосец с палубными самолетами ДРЛО?
При наличии такого авианосца у противника меньше возможностей по насыщению системы нашей ПВО атакующими КР.
Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
spam_test> а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
Группировка разнородных сил Северного флота должна быть сбалансированной.
Если Вам надо обеспечить ПВО такого обширного района, вы предпочтете это делать только Крейсерами/Эсминцами ПВО или группировкой где помимо Крейсеров есть еще Авианосец с палубными самолетами ДРЛО?
При наличии такого авианосца у противника меньше возможностей по насыщению системы нашей ПВО атакующими КР.
Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
fisher>> 1. Недопущение выхода АУГ США на рубежи нанесения удара по територии РФ.
cyborn> Чем тут поможет авианосец ПВО?
а) целеуказание самолетами ДРЛО
б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
fisher>> 2. Поддержка наших сил ПЛО Северного флота в задаче по срыву выхода АПЛ США на рубежи атаки КР.
cyborn> Тут скорее авианосец ПЛО нужен
Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
fisher>> 3. Обеспечения ПВО в зоне выхода нашей стратегической авиации на рубежи пуска КР по США.
cyborn> Для этого авианосцы в этих районах нужно развернуть заранее. И никто на это равнодушно взирать не будет. По США более эффективно МБР отработают.
Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
fisher>> А операции Авианосцам ПВО сейчас можно вести вплоть до 77й-78й широты - взгляните на карту границы льда в Арктике на 16 октября.
fisher>> Лед тает из-за глобального потепления.
fisher>> http://nsidc.org/data/.../images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
cyborn> А теперь накладываем на эту зону радиус действия Су-27 с "непотопляемого авианосца":
cyborn>
Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
cyborn> Чем тут поможет авианосец ПВО?
а) целеуказание самолетами ДРЛО
б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
fisher>> 2. Поддержка наших сил ПЛО Северного флота в задаче по срыву выхода АПЛ США на рубежи атаки КР.
cyborn> Тут скорее авианосец ПЛО нужен
Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
fisher>> 3. Обеспечения ПВО в зоне выхода нашей стратегической авиации на рубежи пуска КР по США.
cyborn> Для этого авианосцы в этих районах нужно развернуть заранее. И никто на это равнодушно взирать не будет. По США более эффективно МБР отработают.
Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
fisher>> А операции Авианосцам ПВО сейчас можно вести вплоть до 77й-78й широты - взгляните на карту границы льда в Арктике на 16 октября.
fisher>> Лед тает из-за глобального потепления.
fisher>> http://nsidc.org/data/.../images/daily_images/N_daily_extent_hires.png
cyborn> А теперь накладываем на эту зону радиус действия Су-27 с "непотопляемого авианосца":
cyborn>
Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
Интересующийся87
fisher> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
Щас прибежит Фигурант и, с криком "РВСН, вперьодЪ!!" надает побашке...
"Ударами неядерных КР в течении нескольких недель..." аххаха..
Лично я несчитаю, что ЛЮБОЕ вооруженное противостояние России и США вызовет Армагедец, но терпеть несколько недель раздалбывание инфраструктуры??? мде...
Щас прибежит Фигурант и, с криком "РВСН, вперьодЪ!!" надает побашке...
"Ударами неядерных КР в течении нескольких недель..." аххаха..Лично я несчитаю, что ЛЮБОЕ вооруженное противостояние России и США вызовет Армагедец, но терпеть несколько недель раздалбывание инфраструктуры??? мде...
Если ты споришь с идиотом, вероятно тоже самое делает и он
Юрий-239> Уже сейчас не всё наше под боком лежит. Уже есть контракты за океаном. А их будет больше - если конечно хотим развиваться.
1) Че то я уже какой день прошу от тебя список и объем наших рынков и интересов, но Вы упорно мне его не даете. Знаете почему? Да потому что нет у нас там никаких значимых интересов. ПОВТОРЯЮ ПРОСЬБУ: ПОДТВЕРДИТЕ ФАКТАМИ, ВЫПИШИТЕ И ВЫЛОЖИТЕ НА ФОРУМ, С ЦИФРАМИ! Потом может поговорим...а эти лозунги левые - "Уже есть контракты за океаном", себе оставьте.
2) Конееееечно, нам бедным без АВ никто развиваться не даст, вот щас построим АВ и все разом испугаются...угу, ЯО то же, или просто мощная армия и флот - это все фигня. Щас 1-2 АВ и все под лавку заховаются сразу. Особенно США с их мощью, да. Фиксирую обостроение АВмании.
Юрий-239> Не прокатило оно только в вашей голове.
О да, потому что моя голова не лозунгами и бла-бла-бла привыкла оперировать, а цифрами и фактами. И фактов - нет, одни домыслы и фантазии.
Юрий-239> Геополитические конкуренты России сейчас и на обозримую перспективу превосходят Россию по численности населения и ВВП...
И поэтому мы неприменно должны построить именно АВ! Гениально. Только вот одна проблема, если они превосходят, то построят АВ тоже - в еще большем кол-ве. Гениально задумано - да Вы стратег, как я погляжу.
Юрий-239> Значит России, чтобы её голос имел серьёзный вес, помимо развития собственной экономики (это отдельная большая тема) нужно во-первых иметь серьёзные собственные вооруженные силы, во-вторых создавать экономические и военно-политические союзы со странами, с которыми мы можем найти общий интерес.
Бла-бла-бла....так и не увидел как эти лозунги обосновывают нужду именно в АВ. И выше см. стратег.
Юрий-239> Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.
О да, именно авианосцы...и ничто другое. Обоснуйте на основании полит. географических и экономических выкладок. Я вас уже стор раз просил, но видимо напрасно...
Юрий-239> Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...
Не в курсе ЗА СЧЕТ ЧЕГО росла экономика России все эти годы? Нате вот, просвятитесь: Russia Profile - Page Not Found И таких статей Вы в Сети найде массу, если поинтересуетесь реальным положением дел. И да, еще посмотрите тренд прогнозируемый австралийцами по РЕАЛЬНОМУ росту нашего GDP - превед инфляции, даже если тренд полностью не оправдается, то наш ВВП уже в ауте с инфляцией 14.5-15%, кризисом и "усталостью" факторов роста на замену которым, ха-ха, мы за 5 лет нефтяной идилии так ничего и не придумали. Блажен, кто верит...
Leks_K> Тогда линию то назови. Ну или насколько должны упасть нефтегазовые доходы, чтобы наследники стабфонда перестали наполняться(только перестали наполняться, а не начали тратиться).
Какого черта? Это допрос? Посел твоего перла с Францией - сам поищи, а то влез тут понимаешь ли, наврал, как последнее ОРТ, а теперь ему еще и цифру подавай. Нет уж, писатель-фантаст, ты уж сам как-нибудь самообразовывайся.
Leks_K> А я не думаю, я знаю.
Да да, на примере Фарнции мы уже убедились. Щас ниже кстати еще один "сеанс разоблачения" случится, умник.
Leks_K> А экспорт это вся экономика? Поинтересуйся долей чистого экспорта в ВВП и его динамикой за последние годы.
Да да, припоминаю что то - "каждый экспортный нефтягазовый рубль порождает 6-7 рублей в дргих отраслях"....угу. Только вот кончилась лафа, ибо мы не являемся экономикой с сколь-нибудь диверсифицированной и оборотисто-индустриальной экономикой - у нас добавленных стоимостей не хватат в обороте, и живем мы не за счет конечных, обработанных изделий, а за счет тупой поставки "raw materials". И вот теперь расскажи мне, как классно мы будем себя чувствовать, при условии, что нефть упала вдвое за последние 3-4 месяца, а внутренний рынок ее потребления не предусматривает сколь нибудь значимых потребителей, создающих экспортные, законченные продукты с доб. стоимостью - вот тебе и "знаю", умник.
Leks_K> Если на два процента, то ты говоришь о доле нефтегаза в добавленной стоимости(что кстати неплохой результат), а не о снижении в доли приросте.
Подтверди фактами, а пока будешь искать лихорадочно, осмысли вот это, взято из статьи по ссылке для Юры, выше. Вообще, почитай статейку, враз очечки розовые с тебя сымет. Страна торгашей, млин...авианосцы, ага.
Consumer sectors lead in value-added output. Our analysis of changes in the structure of Russian GDP in constant prices shows that in the five years to the first quarter the largest gains in value-added output were recorded by the consumer sectors. A recalculation of real value-added output by sector based on 2003 prices puts the construction industry, with a growth rate of 98% in 2003-08, well ahead of all other sectors. The retail and wholesale trade sector comes second, with a growth rate of 68%, followed by financial intermediation (67%), the financial sector (64%) and net tax collection (54%). Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%, but growth in all sectors of the real economy lagged behind: value-added output rose by 34% in the manufacturing sector, 16% in the resource sector, 4.2% in the agricultural sector, and by a mere 2.2% in the utilities sector. Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%, but growth in all sectors of the real economy lagged behind: value-added output rose by 34% in the manufacturing sector, 16% in the resource sector, 4.2% in the agricultural sector, and by a mere 2.2% in the utilities sector.
Leks_K> P.S. Посмотри на 2-ю строчку в таблице с 'www.dfat.gov.au
Leks_K>А раз так любишь текущие валютные курсы, то придётся воздать почести Медведеву и Путину за рост в этом году на 37-39%.
Leks_K>Ну и подсказка: ICP...
Посмотри че НА САМОМ деле значит PPP индекс, для начала, умник. Или ты думаешь, что закупать станки для тяжмаша, оснастку, технологии, мы за рубли будем? Щаззззззз... Свою убогую "корзиночку" базового лайфстандарта оставь себе - была б у нас своя сильная машиностроительная индустрия, ты б еще мог кое как привести РРР, но извини, не с нашей экономикой, не с нашей.
Юрий-239> Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.
Да да, тут вот книжка хорошая вышла, почитай на досуге. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin2.pdf Мы тебя первым по этапу отправим...на нары.
И насколько же надо НЕ ЛЮБИТЬ свою страну, чтобы приводить именно этот период - видимо твои предки сидели в теплой кормушки, и потому некому тебе было рассказать о трех больших голодных пероидах правления твоего обожаемого Сталина, когда очень много людей умерло. Вот мой отец помнит, я помню, а ты...то ли сирота, то ли...
Юрий-239> Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?
Аааа...все отнять и поделить? Понимаю... Ты кваритры то частные не трогай - тебя родители не учили, что заглядывать в чужой карман неприлично? А за перегретый рынок недвижимости можешь очередное спасибо в Кремль направить, кажется они орали что то про "доступность жилья"? Ну вот тебе их слово и дело...щас вот АВ пропихнут, еще можно будет попилить, миллиардиков дцать на шовинистической пиписькометрии основной недалекой части населения.
Юрий-239> Мне 29.
Тем хуже для тебя...я думал лет 20.
Юрий-239> Вам кстати сколько, если не секрет? Судя по вашим постам, ваша личность складывалась в конце 80-ых - начале 90-ых, тогда как раз активно полоскали мозги такими лозунгами. На неокрепший мозг они нередко производили необратимое воздействие...
У меня мозги полоскаются только одним - ФАКТАМИ. Это можно проверить хотя бы по кол-ву ссылок с цифрами и фактами в моих постах и твоих, малтшык. Ясно дело, на лозунги ссылки только одни - на тектсы речей наших жопоголовых лидеров, а у них с фактами тоже напряги.
Wyvern-2> Франция 64,5млн. чел. - 3 АВ
Wyvern-2>Россия 142млн.чел = 142/64,5*3=6,6 АВ = ~6 авианосцев
Wyvern-2>Как ни считай - все одно ШЕСТЬ АВ получается
Ну точно Проханов. Даже Паралай такими грубыми апроксимациями/проекциями "на водоизмещение"(с) не страдает уже... Впрочем, возможен вариант - "пост сдал, пост принял".
1) Че то я уже какой день прошу от тебя список и объем наших рынков и интересов, но Вы упорно мне его не даете. Знаете почему? Да потому что нет у нас там никаких значимых интересов. ПОВТОРЯЮ ПРОСЬБУ: ПОДТВЕРДИТЕ ФАКТАМИ, ВЫПИШИТЕ И ВЫЛОЖИТЕ НА ФОРУМ, С ЦИФРАМИ! Потом может поговорим...а эти лозунги левые - "Уже есть контракты за океаном", себе оставьте.
2) Конееееечно, нам бедным без АВ никто развиваться не даст, вот щас построим АВ и все разом испугаются...угу, ЯО то же, или просто мощная армия и флот - это все фигня. Щас 1-2 АВ и все под лавку заховаются сразу. Особенно США с их мощью, да. Фиксирую обостроение АВмании.
Юрий-239> Не прокатило оно только в вашей голове.
О да, потому что моя голова не лозунгами и бла-бла-бла привыкла оперировать, а цифрами и фактами. И фактов - нет, одни домыслы и фантазии.
Юрий-239> Геополитические конкуренты России сейчас и на обозримую перспективу превосходят Россию по численности населения и ВВП...
И поэтому мы неприменно должны построить именно АВ! Гениально. Только вот одна проблема, если они превосходят, то построят АВ тоже - в еще большем кол-ве. Гениально задумано - да Вы стратег, как я погляжу.
Юрий-239> Значит России, чтобы её голос имел серьёзный вес, помимо развития собственной экономики (это отдельная большая тема) нужно во-первых иметь серьёзные собственные вооруженные силы, во-вторых создавать экономические и военно-политические союзы со странами, с которыми мы можем найти общий интерес.
Бла-бла-бла....так и не увидел как эти лозунги обосновывают нужду именно в АВ. И выше см. стратег.
Юрий-239> Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.
О да, именно авианосцы...и ничто другое. Обоснуйте на основании полит. географических и экономических выкладок. Я вас уже стор раз просил, но видимо напрасно...
Юрий-239> Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...
Не в курсе ЗА СЧЕТ ЧЕГО росла экономика России все эти годы? Нате вот, просвятитесь: Russia Profile - Page Not Found И таких статей Вы в Сети найде массу, если поинтересуетесь реальным положением дел. И да, еще посмотрите тренд прогнозируемый австралийцами по РЕАЛЬНОМУ росту нашего GDP - превед инфляции, даже если тренд полностью не оправдается, то наш ВВП уже в ауте с инфляцией 14.5-15%, кризисом и "усталостью" факторов роста на замену которым, ха-ха, мы за 5 лет нефтяной идилии так ничего и не придумали. Блажен, кто верит...
Leks_K> Тогда линию то назови. Ну или насколько должны упасть нефтегазовые доходы, чтобы наследники стабфонда перестали наполняться(только перестали наполняться, а не начали тратиться).
Какого черта? Это допрос?
Посел твоего перла с Францией - сам поищи, а то влез тут понимаешь ли, наврал, как последнее ОРТ, а теперь ему еще и цифру подавай. Нет уж, писатель-фантаст, ты уж сам как-нибудь самообразовывайся.Leks_K> А я не думаю, я знаю.
Да да, на примере Фарнции мы уже убедились. Щас ниже кстати еще один "сеанс разоблачения" случится, умник.
Leks_K> А экспорт это вся экономика? Поинтересуйся долей чистого экспорта в ВВП и его динамикой за последние годы.
Да да, припоминаю что то - "каждый экспортный нефтягазовый рубль порождает 6-7 рублей в дргих отраслях"....угу. Только вот кончилась лафа, ибо мы не являемся экономикой с сколь-нибудь диверсифицированной и оборотисто-индустриальной экономикой - у нас добавленных стоимостей не хватат в обороте, и живем мы не за счет конечных, обработанных изделий, а за счет тупой поставки "raw materials". И вот теперь расскажи мне, как классно мы будем себя чувствовать, при условии, что нефть упала вдвое за последние 3-4 месяца, а внутренний рынок ее потребления не предусматривает сколь нибудь значимых потребителей, создающих экспортные, законченные продукты с доб. стоимостью - вот тебе и "знаю", умник.
Leks_K> Если на два процента, то ты говоришь о доле нефтегаза в добавленной стоимости(что кстати неплохой результат), а не о снижении в доли приросте.
Подтверди фактами, а пока будешь искать лихорадочно, осмысли вот это, взято из статьи по ссылке для Юры, выше. Вообще, почитай статейку, враз очечки розовые с тебя сымет. Страна торгашей, млин...авианосцы, ага.
Consumer sectors lead in value-added output. Our analysis of changes in the structure of Russian GDP in constant prices shows that in the five years to the first quarter the largest gains in value-added output were recorded by the consumer sectors. A recalculation of real value-added output by sector based on 2003 prices puts the construction industry, with a growth rate of 98% in 2003-08, well ahead of all other sectors. The retail and wholesale trade sector comes second, with a growth rate of 68%, followed by financial intermediation (67%), the financial sector (64%) and net tax collection (54%). Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%, but growth in all sectors of the real economy lagged behind: value-added output rose by 34% in the manufacturing sector, 16% in the resource sector, 4.2% in the agricultural sector, and by a mere 2.2% in the utilities sector. Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%, but growth in all sectors of the real economy lagged behind: value-added output rose by 34% in the manufacturing sector, 16% in the resource sector, 4.2% in the agricultural sector, and by a mere 2.2% in the utilities sector.
Leks_K> P.S. Посмотри на 2-ю строчку в таблице с 'www.dfat.gov.au
Leks_K>А раз так любишь текущие валютные курсы, то придётся воздать почести Медведеву и Путину за рост в этом году на 37-39%.
Leks_K>Ну и подсказка: ICP...
Посмотри че НА САМОМ деле значит PPP индекс, для начала, умник. Или ты думаешь, что закупать станки для тяжмаша, оснастку, технологии, мы за рубли будем? Щаззззззз... Свою убогую "корзиночку" базового лайфстандарта оставь себе - была б у нас своя сильная машиностроительная индустрия, ты б еще мог кое как привести РРР, но извини, не с нашей экономикой, не с нашей.
Юрий-239> Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.
Да да, тут вот книжка хорошая вышла, почитай на досуге. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin2.pdf Мы тебя первым по этапу отправим...на нары.
И насколько же надо НЕ ЛЮБИТЬ свою страну, чтобы приводить именно этот период - видимо твои предки сидели в теплой кормушки, и потому некому тебе было рассказать о трех больших голодных пероидах правления твоего обожаемого Сталина, когда очень много людей умерло. Вот мой отец помнит, я помню, а ты...то ли сирота, то ли...
Юрий-239> Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?
Аааа...все отнять и поделить? Понимаю... Ты кваритры то частные не трогай - тебя родители не учили, что заглядывать в чужой карман неприлично? А за перегретый рынок недвижимости можешь очередное спасибо в Кремль направить, кажется они орали что то про "доступность жилья"? Ну вот тебе их слово и дело...щас вот АВ пропихнут, еще можно будет попилить, миллиардиков дцать на шовинистической пиписькометрии основной недалекой части населения.
Юрий-239> Мне 29.
Тем хуже для тебя...я думал лет 20.
Юрий-239> Вам кстати сколько, если не секрет? Судя по вашим постам, ваша личность складывалась в конце 80-ых - начале 90-ых, тогда как раз активно полоскали мозги такими лозунгами. На неокрепший мозг они нередко производили необратимое воздействие...
У меня мозги полоскаются только одним - ФАКТАМИ. Это можно проверить хотя бы по кол-ву ссылок с цифрами и фактами в моих постах и твоих, малтшык. Ясно дело, на лозунги ссылки только одни - на тектсы речей наших жопоголовых лидеров, а у них с фактами тоже напряги.
Wyvern-2> Франция 64,5млн. чел. - 3 АВ
Wyvern-2>Россия 142млн.чел = 142/64,5*3=6,6 АВ = ~6 авианосцев
Wyvern-2>Как ни считай - все одно ШЕСТЬ АВ получается
Ну точно Проханов.
Даже Паралай такими грубыми апроксимациями/проекциями "на водоизмещение"(с) не страдает уже... Впрочем, возможен вариант - "пост сдал, пост принял".
Это сообщение редактировалось 19.10.2008 в 17:59
Fakir:
"наврал, как последнее ОРТ"; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
cyborn>> Чем тут поможет авианосец ПВО?
fisher> а) целеуказание самолетами ДРЛО
fisher> б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
Самолеты ДРЛО не дают целеуказания для удара по кораблям. Для этого используются совсем другие самолеты с совсем другими радарами. Например, Ту-95РЦ. Дальности подобных самолетов вполне хватает даже на гораздо большую зону. Но практичнее и безопаснее использовать спутники. Один спутник полностью перекрывает весь регион. В зоне на расстоянии 300-500 км от АУГ ваш авианосец ПЛО сам станет мишенью. Не зря в аббревиатуре "АУГ" присутствует буква "У" - "ударная".
fisher> Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
Кто Вам такое сказал? Американские АПЛ всегда работали в одиночку, опираясь на свою скрытность. Они постоянно заходили в прибрежные воды СССР, и в редких случаях их могли обнаружить (и это при всей мощи советских противолодочных сил). И авианосцы их не прикрывали. Наоборот, они сами прикрывали авианосцы, находясь в составе АУГ.
fisher> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
И много вы ими наударяете? Столько ракет, сколько сейчас есть у РФ (и в обозримом будущем может быть) никакого ущерба США не нанесут в неядерном варианте. Крылатая ракета вообще слишком дорогое и неэффективное средство для неядерной войны. Американцы применяли против Ирака и Югославии ракеты с истекшим сроком годности. В противном случае эти ракеты просто подлежали бы уничтожению - а тут хоть как-то пригодились. Более того. Обычных неядерных ракет им не хватило и они переделали в неядерные сначала ядерные крылатые ракеты, а затем и противокорабельные ракеты "Томагавк", оставшись, таким образом, практически без этих ракет.
Фактически, стратегия "бесконтактной" войны с применением авиации и крылатых ракет - детище Гитлера и Геринга, которые хотели принудить к сдаче Британию таким образом. Эта задумка доказала свою полную несостоятельность еще тогда - в далеких сороковых. Другое дело - ядерное оружие. Даже угроза одного-единственного ядерного удара заставит одуматься многих агрессоров.
fisher> Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
fisher> На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
Да что Вы, в самом деле? Какой еще высокоманевренный бой со стратегическими бомбардировщиками? Ракеты воздух-воздух дальнего боя для чего создавали? А с уже запущенными КР будут разбираться МиГ-31 - для этого они и предназначались.
fisher> а) целеуказание самолетами ДРЛО
fisher> б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
Самолеты ДРЛО не дают целеуказания для удара по кораблям. Для этого используются совсем другие самолеты с совсем другими радарами. Например, Ту-95РЦ. Дальности подобных самолетов вполне хватает даже на гораздо большую зону. Но практичнее и безопаснее использовать спутники. Один спутник полностью перекрывает весь регион. В зоне на расстоянии 300-500 км от АУГ ваш авианосец ПЛО сам станет мишенью. Не зря в аббревиатуре "АУГ" присутствует буква "У" - "ударная".
fisher> Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
Кто Вам такое сказал? Американские АПЛ всегда работали в одиночку, опираясь на свою скрытность. Они постоянно заходили в прибрежные воды СССР, и в редких случаях их могли обнаружить (и это при всей мощи советских противолодочных сил). И авианосцы их не прикрывали. Наоборот, они сами прикрывали авианосцы, находясь в составе АУГ.
fisher> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
И много вы ими наударяете? Столько ракет, сколько сейчас есть у РФ (и в обозримом будущем может быть) никакого ущерба США не нанесут в неядерном варианте. Крылатая ракета вообще слишком дорогое и неэффективное средство для неядерной войны. Американцы применяли против Ирака и Югославии ракеты с истекшим сроком годности. В противном случае эти ракеты просто подлежали бы уничтожению - а тут хоть как-то пригодились. Более того. Обычных неядерных ракет им не хватило и они переделали в неядерные сначала ядерные крылатые ракеты, а затем и противокорабельные ракеты "Томагавк", оставшись, таким образом, практически без этих ракет.
Фактически, стратегия "бесконтактной" войны с применением авиации и крылатых ракет - детище Гитлера и Геринга, которые хотели принудить к сдаче Британию таким образом. Эта задумка доказала свою полную несостоятельность еще тогда - в далеких сороковых. Другое дело - ядерное оружие. Даже угроза одного-единственного ядерного удара заставит одуматься многих агрессоров.
fisher> Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
fisher> На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
Да что Вы, в самом деле? Какой еще высокоманевренный бой со стратегическими бомбардировщиками? Ракеты воздух-воздух дальнего боя для чего создавали? А с уже запущенными КР будут разбираться МиГ-31 - для этого они и предназначались.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
cyborn>>> Чем тут поможет авианосец ПВО?
fisher>> а) целеуказание самолетами ДРЛО
fisher>> б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
cyborn> Самолеты ДРЛО не дают целеуказания для удара по кораблям. Для этого используются совсем другие самолеты с совсем другими радарами. Например, Ту-95РЦ. Дальности подобных самолетов вполне хватает даже на гораздо большую зону. Но практичнее и безопаснее использовать спутники. Один спутник полностью перекрывает весь регион. В зоне на расстоянии 300-500 км от АУГ ваш авианосец ПЛО сам станет мишенью. Не зря в аббревиатуре "АУГ" присутствует буква "У" - "ударная".
а) ДРЛО нам необходимо для обнаружения палубной авиации, наносящей удары по местам бизирования Северного флота.
б) Системы "Легенда" больше нет. А когда была - спутник пролетал над одним и тем же районом раз в 12 часов. Поэтому целеуказание со спутника недостаточно для нацеливания АПЛ и Морской авиации. Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
Задача авианосца ПВО - находясь за пределами дальности удара АУГ, обеспечивать зонтик ПВО над районом между ним и АУГ, где будут разворачиваться АПЛ 885 проекта с Яхонтами, где возможна работа авиации ПЛО с АУГ.
fisher>> Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
cyborn> Кто Вам такое сказал? Американские АПЛ всегда работали в одиночку, опираясь на свою скрытность. Они постоянно заходили в прибрежные воды СССР, и в редких случаях их могли обнаружить (и это при всей мощи советских противолодочных сил). И авианосцы их не прикрывали. Наоборот, они сами прикрывали авианосцы, находясь в составе АУГ.
Одно дела АПЛ, следящие за ПЛАРБ. Тут важна скрытность.
Другое дела - АПЛ, имеющая задачу нанести удар КР с дальности 300-400 км от берега. Ей надо будет всплыть на перископную глубину.
В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
cyborn> И много вы ими наударяете? Столько ракет, сколько сейчас есть у РФ (и в обозримом будущем может быть) никакого ущерба США не нанесут в неядерном варианте. Крылатая ракета вообще слишком дорогое и неэффективное средство для неядерной войны. Американцы применяли против Ирака и Югославии ракеты с истекшим сроком годности. В противном случае эти ракеты просто подлежали бы уничтожению - а тут хоть как-то пригодились. Более того. Обычных неядерных ракет им не хватило и они переделали в неядерные сначала ядерные крылатые ракеты, а затем и противокорабельные ракеты "Томагавк", оставшись, таким образом, практически без этих ракет.
Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
cyborn> Фактически, стратегия "бесконтактной" войны с применением авиации и крылатых ракет - детище Гитлера и Геринга, которые хотели принудить к сдаче Британию таким образом. Эта задумка доказала свою полную несостоятельность еще тогда - в далеких сороковых. Другое дело - ядерное оружие. Даже угроза одного-единственного ядерного удара заставит одуматься многих агрессоров.
В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
fisher>> Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
fisher>> На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
cyborn> Да что Вы, в самом деле? Какой еще высокоманевренный бой со стратегическими бомбардировщиками? Ракеты воздух-воздух дальнего боя для чего создавали? А с уже запущенными КР будут разбираться МиГ-31 - для этого они и предназначались.
МИГ-31 не так уж много осталось.
поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
Вообще в концепции авианосца ПВО есть коть какая-то логика, а в ударном авианосце никакой логики нет вообще.
fisher>> а) целеуказание самолетами ДРЛО
fisher>> б) Обеспечение зонтика ПВО над рубежами развертывания АПЛ и рубежами нанесения ударов Морской авиации по такой АУГ. То есть зона на расстоянии 300-500 км от АУГ США
cyborn> Самолеты ДРЛО не дают целеуказания для удара по кораблям. Для этого используются совсем другие самолеты с совсем другими радарами. Например, Ту-95РЦ. Дальности подобных самолетов вполне хватает даже на гораздо большую зону. Но практичнее и безопаснее использовать спутники. Один спутник полностью перекрывает весь регион. В зоне на расстоянии 300-500 км от АУГ ваш авианосец ПЛО сам станет мишенью. Не зря в аббревиатуре "АУГ" присутствует буква "У" - "ударная".
а) ДРЛО нам необходимо для обнаружения палубной авиации, наносящей удары по местам бизирования Северного флота.
б) Системы "Легенда" больше нет. А когда была - спутник пролетал над одним и тем же районом раз в 12 часов. Поэтому целеуказание со спутника недостаточно для нацеливания АПЛ и Морской авиации. Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
Задача авианосца ПВО - находясь за пределами дальности удара АУГ, обеспечивать зонтик ПВО над районом между ним и АУГ, где будут разворачиваться АПЛ 885 проекта с Яхонтами, где возможна работа авиации ПЛО с АУГ.
fisher>> Опять же США попытаются над зоной развертывания своих АПЛ обеспечить "зонтик" авиационной поддержки для недопущения работы нашей базовой авиации ПЛО
cyborn> Кто Вам такое сказал? Американские АПЛ всегда работали в одиночку, опираясь на свою скрытность. Они постоянно заходили в прибрежные воды СССР, и в редких случаях их могли обнаружить (и это при всей мощи советских противолодочных сил). И авианосцы их не прикрывали. Наоборот, они сами прикрывали авианосцы, находясь в составе АУГ.
Одно дела АПЛ, следящие за ПЛАРБ. Тут важна скрытность.
Другое дела - АПЛ, имеющая задачу нанести удар КР с дальности 300-400 км от берега. Ей надо будет всплыть на перископную глубину.
В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
cyborn> И много вы ими наударяете? Столько ракет, сколько сейчас есть у РФ (и в обозримом будущем может быть) никакого ущерба США не нанесут в неядерном варианте. Крылатая ракета вообще слишком дорогое и неэффективное средство для неядерной войны. Американцы применяли против Ирака и Югославии ракеты с истекшим сроком годности. В противном случае эти ракеты просто подлежали бы уничтожению - а тут хоть как-то пригодились. Более того. Обычных неядерных ракет им не хватило и они переделали в неядерные сначала ядерные крылатые ракеты, а затем и противокорабельные ракеты "Томагавк", оставшись, таким образом, практически без этих ракет.
Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
cyborn> Фактически, стратегия "бесконтактной" войны с применением авиации и крылатых ракет - детище Гитлера и Геринга, которые хотели принудить к сдаче Британию таким образом. Эта задумка доказала свою полную несостоятельность еще тогда - в далеких сороковых. Другое дело - ядерное оружие. Даже угроза одного-единственного ядерного удара заставит одуматься многих агрессоров.
В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
fisher>> Стратегическая авиация США будет наносить удары КР из районов Северного полюса.
fisher>> На пределе дальности у СУ-27 будет оставаться топлива на 5-7 минут высокоманевренного боя. Плюс долгая дорога домой. Лучше когда аэродром не в 1000 км а в 400-500 от места боя.
cyborn> Да что Вы, в самом деле? Какой еще высокоманевренный бой со стратегическими бомбардировщиками? Ракеты воздух-воздух дальнего боя для чего создавали? А с уже запущенными КР будут разбираться МиГ-31 - для этого они и предназначались.
МИГ-31 не так уж много осталось.
поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
Вообще в концепции авианосца ПВО есть коть какая-то логика, а в ударном авианосце никакой логики нет вообще.
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
fisher> Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
fisher>> Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
Aaz> Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
Согласен. Формулировка некорректная. Пытались затачивать.
Aaz> Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
Согласен. Формулировка некорректная. Пытались затачивать.
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
fisher> МИГ-31 не так уж много осталось.
fisher> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
- гениально!.. мало Миг-31х будут сбивать много КР... или я не правильно вас понял или МИНИМУМ КР должны проходить зону ПВО над морем?
а скорее всего ударный авианосец должен не позволЯть этим КР взлететь...
так что сначала ударный авианосец, а потом всё остальное... имхо...
fisher> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
- гениально!.. мало Миг-31х будут сбивать много КР... или я не правильно вас понял или МИНИМУМ КР должны проходить зону ПВО над морем?
а скорее всего ударный авианосец должен не позволЯть этим КР взлететь...
так что сначала ударный авианосец, а потом всё остальное... имхо...
Юрий-239
fisher>> Почему США в параллели с развитием "Иджиса" стали затачивать "Томкеты" F-14 на уничтожение крылатых ракет на дальней дистанции?
Aaz> Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
На смену Томкэтам американцы не стали делать палубный вариант F-22 и доводить на смену Фениксу ракету воздух-воздух большой дальности AIM-155, потому что не ждали больше массированных атак ПКР по своим кораблям.
Но думаю они были излишне оптимистичны
Aaz> Да списаны уже "Томкэты" незаточенными...
На смену Томкэтам американцы не стали делать палубный вариант F-22 и доводить на смену Фениксу ракету воздух-воздух большой дальности AIM-155, потому что не ждали больше массированных атак ПКР по своим кораблям.
Но думаю они были излишне оптимистичны
Полл> Мои сообщения, как я вижу, принципиально не читаются?
Полл> Позже: вижу, пошла внизу политика. Ну тогда что эта тема делает в "морском"?
Политические задачи определяют военную доктрину, состав заказов вооружений и даже развитие промышленности.
Так что если будет поставлена задача - ситуация изменится и с постройкой корветов, и с авианосцами.
Полл> Позже: вижу, пошла внизу политика. Ну тогда что эта тема делает в "морском"?
Политические задачи определяют военную доктрину, состав заказов вооружений и даже развитие промышленности.
Так что если будет поставлена задача - ситуация изменится и с постройкой корветов, и с авианосцами.
Dio69> Dio69>> Ну то есть если бы у берегов Грузии был наш АУГ Саак испугался бы??
Dio69> Dio69>> Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...
Denis_469>> Ну устроил бы провокация и ему бы хуже стало. А большой дядя уже не раз пояснял, что ни одна сверхдержава не захочет умирать ради своих своюзников. Надо бы помнить такое.
Dio69> Аха-аха... Амеры просто три своих АУГ ввели бы черноморское болото.
Dio69> А потом Грузию в НАТО приняли бы в два дня. А на третий ракеты ПРО стояли бы вокруг Цхинвала. Для защиты от осетин...
Dio69> А в Поти полноценную базу ВМФ США разместили бы.
Dio69> С победой, дорогие товарищи!
Ага. В условиях присутствия у берегов Грузии мощной российской АУГ (вообще-то АУГ там нечего делать, Черное море слишком маленькая лужа, но примем ваши условия игры) американцы бы её утопили, приняли бы Грузию в НАТО и разместили бы там свои базы.
А в реальности, при намного более слабой российской группировке, американцы ограничились тем, что погрозили пальчиком.
Dio69> Dio69>> Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!
Denis_469>> Тут дело не в Англии. Тут дело в том, чтобы просто иметь возможность оказывать моральное давление. Это был просто банальный пример.
Dio69> За ваши бабки - всё что угодно! Но только за ваши. Я воздержусь.
Уклонение от выплаты налогов - преступление
Dio69> Dio69>> Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...
Denis_469>> Да РФ не слабая, просто продажная.
Dio69> Не понял... Это КАК???
Dio69> То есть она не слабая, а слабая?
Dio69> Или сильная?
Dio69> Или продажность - это сила нации?
Dio69> Вы уж определитесь - или туда или сюда.
Denis_469>> А когда власти страны хранят свои деньги в странах НАТО и там-же парламентарии имеют особняки понятно, что сильной такая страна не будет по определению, потому как такая власть будет заботиться только о своих интересах. И все слова Медведева про сильный флот, по-моему мнению, не стоят даже той бумаги на которой они написаны. Потому как те власти которые правят сейчас не в состоянии ничего сделать принципиально. А что из себя представляют городские и областные власти в РФ видел сам когда занимался выведением компаний на новые рынки. И весь тот бардак который сейчас в РФ происходит из-за самого населения выбирающего такие власти.
Denis_469>> А в целом, Россия, страна не бедная, просто страна дураков. Когда станет страной умных, тогда всё и изменится.
Dio69> Она действительно не бедная - она просто нищая. Просто за долгие годы (и советские тоже) люди привыкли к собственной нищете и уже не осознают этого.
Dio69> Хотя при коммунизьме нищета была по объективным обстоятельствам, то сейчас по умственным. Имея продолжительность жизни 58 лет (и это с учётом пропаганды!), об*ссанные подъезды и безобразное жильё, мой народ имеет порассуждать о своём величии...
Dio69>
Бедный Вы бедный... Живете в нищей стране дураков с порванными штанами, в безобразной квартире в об*ссаном подъезде. И как Вам, такому умному, хорошему и красивому, нервов хватает жить c дураками? Может не стоит зря мучиться? Веревочку с мылом и табуретку не одолжить?
Dio69> Dio69>> Он бы ещё специально провокацию устроил, что бы большой дядя утопил обидчика маленькой гордой страны...
Denis_469>> Ну устроил бы провокация и ему бы хуже стало. А большой дядя уже не раз пояснял, что ни одна сверхдержава не захочет умирать ради своих своюзников. Надо бы помнить такое.
Dio69> Аха-аха... Амеры просто три своих АУГ ввели бы черноморское болото.
Dio69> А потом Грузию в НАТО приняли бы в два дня. А на третий ракеты ПРО стояли бы вокруг Цхинвала. Для защиты от осетин...
Dio69> А в Поти полноценную базу ВМФ США разместили бы.
Dio69> С победой, дорогие товарищи!
Ага. В условиях присутствия у берегов Грузии мощной российской АУГ (вообще-то АУГ там нечего делать, Черное море слишком маленькая лужа, но примем ваши условия игры) американцы бы её утопили, приняли бы Грузию в НАТО и разместили бы там свои базы.
А в реальности, при намного более слабой российской группировке, американцы ограничились тем, что погрозили пальчиком.
Dio69> Dio69>> Тратить же свои кровные на то, что бы пугать Англию я несогласный!
Denis_469>> Тут дело не в Англии. Тут дело в том, чтобы просто иметь возможность оказывать моральное давление. Это был просто банальный пример.
Dio69> За ваши бабки - всё что угодно! Но только за ваши. Я воздержусь.
Уклонение от выплаты налогов - преступление
Dio69> Dio69>> Только какое отношение имеет бедная страна РФ к миру? Штаны бы не порвать - тут своё бы удержать...
Denis_469>> Да РФ не слабая, просто продажная.
Dio69> Не понял... Это КАК???
Dio69> То есть она не слабая, а слабая?
Dio69> Или сильная?
Dio69> Или продажность - это сила нации?
Dio69> Вы уж определитесь - или туда или сюда.
Denis_469>> А когда власти страны хранят свои деньги в странах НАТО и там-же парламентарии имеют особняки понятно, что сильной такая страна не будет по определению, потому как такая власть будет заботиться только о своих интересах. И все слова Медведева про сильный флот, по-моему мнению, не стоят даже той бумаги на которой они написаны. Потому как те власти которые правят сейчас не в состоянии ничего сделать принципиально. А что из себя представляют городские и областные власти в РФ видел сам когда занимался выведением компаний на новые рынки. И весь тот бардак который сейчас в РФ происходит из-за самого населения выбирающего такие власти.
Denis_469>> А в целом, Россия, страна не бедная, просто страна дураков. Когда станет страной умных, тогда всё и изменится.
Dio69> Она действительно не бедная - она просто нищая. Просто за долгие годы (и советские тоже) люди привыкли к собственной нищете и уже не осознают этого.
Dio69> Хотя при коммунизьме нищета была по объективным обстоятельствам, то сейчас по умственным. Имея продолжительность жизни 58 лет (и это с учётом пропаганды!), об*ссанные подъезды и безобразное жильё, мой народ имеет порассуждать о своём величии...
Dio69>
Бедный Вы бедный... Живете в нищей стране дураков с порванными штанами, в безобразной квартире в об*ссаном подъезде. И как Вам, такому умному, хорошему и красивому, нервов хватает жить c дураками? Может не стоит зря мучиться? Веревочку с мылом и табуретку не одолжить?
Capt(N):
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Юрий-239> На смену Томкэтам американцы не стали делать палубный вариант F-22 и доводить на смену Фениксу ракету воздух-воздух большой дальности AIM-155, потому что не ждали больше массированных атак ПКР по своим кораблям.
Юрий-239> Но думаю они были излишне оптимистичны
Они еле-еле спасли программу Ф-22 от закрытия, а ты говоришь об еще одной, не менее дорогостоящей.
A/F-X
Юрий-239> Но думаю они были излишне оптимистичны
Они еле-еле спасли программу Ф-22 от закрытия, а ты говоришь об еще одной, не менее дорогостоящей.
A/F-X
"Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты" Артур Конан Дойл
fisher> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
fisher> АУГ с ударным авианосцем до Великобритании на СФ или до Гавайский островов на ТОФ не дойдет - будет уничтожена по дороге.
Для воздушного зонтика - авианосцы ПВО, для борьбы с надводными целями - ударные авианосцы, для борьбы с АПЛ - авианосцы ПЛО.
Дороговато получается. Дешевле построить и содержать один авианосец, способный эффективно выполнять все эти задачи.
Тем более что самым эффективным механизмом ПВО является тяжелый истребитель-перехватчик с большой дальностью полета, крейсерским сверхзвуком, мощной РЛС и ракетами воздух-воздух большой дальности.
А на базе такой машины удобно сделать и ударную модификацию - дальность полета и полезная нагрузка будут впечатяющими.
fisher> АУГ с ударным авианосцем до Великобритании на СФ или до Гавайский островов на ТОФ не дойдет - будет уничтожена по дороге.
Для воздушного зонтика - авианосцы ПВО, для борьбы с надводными целями - ударные авианосцы, для борьбы с АПЛ - авианосцы ПЛО.
Дороговато получается. Дешевле построить и содержать один авианосец, способный эффективно выполнять все эти задачи.
Тем более что самым эффективным механизмом ПВО является тяжелый истребитель-перехватчик с большой дальностью полета, крейсерским сверхзвуком, мощной РЛС и ракетами воздух-воздух большой дальности.
А на базе такой машины удобно сделать и ударную модификацию - дальность полета и полезная нагрузка будут впечатяющими.
paralay> Они еле-еле спасли программу Ф-22 от закрытия, а ты говоришь об еще одной, не менее дорогостоящей.
paralay> A/F-X
В условиях развала СССР - да.
Но за последние 15 лет геополитическая ситуация претерпела некоторые изменения.
paralay> A/F-X
В условиях развала СССР - да.
Но за последние 15 лет геополитическая ситуация претерпела некоторые изменения.
fisher> а) ДРЛО нам необходимо для обнаружения палубной авиации, наносящей удары по местам бизирования Северного флота.
А А-50 тут уже не катит? И о присутствии авианосца узнать никак нельзя? Сейчас не 40-е годы, однако. Перл-Харбор невозможен.
fisher> б) Системы "Легенда" больше нет. А когда была - спутник пролетал над одним и тем же районом раз в 12 часов. Поэтому целеуказание со спутника недостаточно для нацеливания АПЛ и Морской авиации. Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
"Легенды" нет, а авианосец, значит, есть? Один спутник дешевле авианосца обойдется во много раз. Он намного менее уязвим, да и заменяется легко. за 12 часов авианосец как далеко уйдет? А если два спутника будет - вот вам уже 6 часов между пролетами. 4 спутника - 3 часа. И если уж спутник не на геостационарной орбите, то будет и другие районы океана осматривать. Доразведка нужна? Можно сделать БПЛА типа американского "Глобал Хоука". А как насчет разведывательного БПЛА одноразового применения? Например, запускаемого в качестве последней ступени баллистической ракеты? Да и развернутые в районе подводные лодки также информацию дают. Кстати, ракеты "Гранит" ограниченно способны самостоятельно проводить доразведку. ПКР вообще не нуждаются в сверхточном целеуказании. Им обычно задают маршрут полета и точку, в которой они должны включить ГСН. Кроме того, сама АУГ обнаруживает себя излучением работающей радиоаппаратуры - радаров, систем связи, систем постановки помех. Она не может двигаться в режиме полного радиомолчания - ей взлет/посадку самолетов нужно обеспечивать.
fisher> Задача авианосца ПВО - находясь за пределами дальности удара АУГ, обеспечивать зонтик ПВО над районом между ним и АУГ, где будут разворачиваться АПЛ 885 проекта с Яхонтами, где возможна работа авиации ПЛО с АУГ.
Это где же? Вы на карту посмотрите - там тесно, как на коммунальной кухне! Посреди Атлантики это бы еще сработало, но мы-то в России! Тихоходные самолеты ПЛО и береговые Су-27 посшибают. А если уж противник будет тотально превосходить в воздухе - тем более придется подлодкам действовать в одиночку.
fisher> Одно дела АПЛ, следящие за ПЛАРБ. Тут важна скрытность.
fisher> Другое дела - АПЛ, имеющая задачу нанести удар КР с дальности 300-400 км от берега. Ей надо будет всплыть на перископную глубину.
fisher> В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
А уж ударные-то АПЛ тем более никто никогда с воздуха не прикрывал. Их задача - скрытно развернуться как можно ближе к берегу еще до начала войны. Если их сразу будут прикрывать - этим срывается внезапность нанесения ракетного удара. Авианосец-то не спрячешь. Это все равно, что забросить группу спецназа в тыл врага, выделив для прикрытия танки.
fisher> fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
fisher> Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
Неядерные КР - штука временами полезная, но не относится к числу первоочередных задач по причинам, указанным мною выше.
fisher> В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
fisher> Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
И каким образом пусть даже несколько сотен неядерных КР способны прекратить конфликт? Я уже сказал, что у Гитлера из этого получилось. И кто сказал, что применение ядерного оружия по военным целям автоматически означает полномасштабную ядерную войну? Или Вы думаете, что США готовы принести в жертву 300 млн. сограждан только из-за того, что несколько их военных баз подверглись ядерным ударам? Или Вы думаете, что США в конфликте с Россией ни при каких обстоятельствах не станут использовать никакого ядерного оружия? Да даже после войны в Ираке был поставлен вопрос о создании противобункерных ядерных бомб именно для локальных конфликтов!
fisher> МИГ-31 не так уж много осталось.
А авианосцев у нас немеряно, да?
fisher> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
Я примерно так и сказал. Только над морем им работать удобнее - там меньше естественных помех.
fisher> Вообще в концепции авианосца ПВО есть коть какая-то логика, а в ударном авианосце никакой логики нет вообще.
Значит, американцы строят нелогичные авианосцы? Нет, право же, концепция авианосца ПВО устарела еще во Вторую Мировую. В поздней военно-морской доктрине СССР ее пытались реанимировать именно для прикрытия ПЛ в районах развертывания. Но все это яйца выеденного не стоило, поскольку документ предназначался для внутреннего употребления в Мин.Обороны и правительстве, чтобы примирить сторонников подводного флота (составлявших большинство) со сторонниками авианосцев.
А А-50 тут уже не катит? И о присутствии авианосца узнать никак нельзя? Сейчас не 40-е годы, однако. Перл-Харбор невозможен.
fisher> б) Системы "Легенда" больше нет. А когда была - спутник пролетал над одним и тем же районом раз в 12 часов. Поэтому целеуказание со спутника недостаточно для нацеливания АПЛ и Морской авиации. Нужна доразведка. Ту-95РЦ без наличия в районе авианосца ПВО станет легкой добычей палубной авиации на дальностях 400-500км от АУГ.
"Легенды" нет, а авианосец, значит, есть? Один спутник дешевле авианосца обойдется во много раз. Он намного менее уязвим, да и заменяется легко. за 12 часов авианосец как далеко уйдет? А если два спутника будет - вот вам уже 6 часов между пролетами. 4 спутника - 3 часа. И если уж спутник не на геостационарной орбите, то будет и другие районы океана осматривать. Доразведка нужна? Можно сделать БПЛА типа американского "Глобал Хоука". А как насчет разведывательного БПЛА одноразового применения? Например, запускаемого в качестве последней ступени баллистической ракеты? Да и развернутые в районе подводные лодки также информацию дают. Кстати, ракеты "Гранит" ограниченно способны самостоятельно проводить доразведку. ПКР вообще не нуждаются в сверхточном целеуказании. Им обычно задают маршрут полета и точку, в которой они должны включить ГСН. Кроме того, сама АУГ обнаруживает себя излучением работающей радиоаппаратуры - радаров, систем связи, систем постановки помех. Она не может двигаться в режиме полного радиомолчания - ей взлет/посадку самолетов нужно обеспечивать.
fisher> Задача авианосца ПВО - находясь за пределами дальности удара АУГ, обеспечивать зонтик ПВО над районом между ним и АУГ, где будут разворачиваться АПЛ 885 проекта с Яхонтами, где возможна работа авиации ПЛО с АУГ.
Это где же? Вы на карту посмотрите - там тесно, как на коммунальной кухне! Посреди Атлантики это бы еще сработало, но мы-то в России! Тихоходные самолеты ПЛО и береговые Су-27 посшибают. А если уж противник будет тотально превосходить в воздухе - тем более придется подлодкам действовать в одиночку.
fisher> Одно дела АПЛ, следящие за ПЛАРБ. Тут важна скрытность.
fisher> Другое дела - АПЛ, имеющая задачу нанести удар КР с дальности 300-400 км от берега. Ей надо будет всплыть на перископную глубину.
fisher> В этот момент задача американской авиации - прикрытие таких АПЛ и недопущение действий противолодочных сил Северного Флота. Значит нам опять необходимо в этой зоне наличие крепкой ПВО.
А уж ударные-то АПЛ тем более никто никогда с воздуха не прикрывал. Их задача - скрытно развернуться как можно ближе к берегу еще до начала войны. Если их сразу будут прикрывать - этим срывается внезапность нанесения ракетного удара. Авианосец-то не спрячешь. Это все равно, что забросить группу спецназа в тыл врага, выделив для прикрытия танки.
fisher> fisher>> Не будет ядерной войны. В случае конфликта с США на почве какой-нибудь страны СНГ нас попытаются "принудить к миру" ударами неядерных КР в течение нескольких недель. По типу Югославии и Ирака. Значит нам необходимы будут ответные удары неядерных КР по территории США.
fisher> Производство неядерных КР - наше узкое место. Надо эту проблему срочно решать.
Неядерные КР - штука временами полезная, но не относится к числу первоочередных задач по причинам, указанным мною выше.
fisher> В условиях массированных ударов КР надо попытаться прекратить конфликт путем нанесения ударов обычными КР по территории США.
fisher> Прежде чем принести в жертву 135 млн. сограждан надо пытаться использовать все средства пректратить конфликт без ядерного оружия.
И каким образом пусть даже несколько сотен неядерных КР способны прекратить конфликт? Я уже сказал, что у Гитлера из этого получилось. И кто сказал, что применение ядерного оружия по военным целям автоматически означает полномасштабную ядерную войну? Или Вы думаете, что США готовы принести в жертву 300 млн. сограждан только из-за того, что несколько их военных баз подверглись ядерным ударам? Или Вы думаете, что США в конфликте с Россией ни при каких обстоятельствах не станут использовать никакого ядерного оружия? Да даже после войны в Ираке был поставлен вопрос о создании противобункерных ядерных бомб именно для локальных конфликтов!
fisher> МИГ-31 не так уж много осталось.
А авианосцев у нас немеряно, да?
fisher> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
Я примерно так и сказал. Только над морем им работать удобнее - там меньше естественных помех.
fisher> Вообще в концепции авианосца ПВО есть коть какая-то логика, а в ударном авианосце никакой логики нет вообще.
Значит, американцы строят нелогичные авианосцы?
Нет, право же, концепция авианосца ПВО устарела еще во Вторую Мировую. В поздней военно-морской доктрине СССР ее пытались реанимировать именно для прикрытия ПЛ в районах развертывания. Но все это яйца выеденного не стоило, поскольку документ предназначался для внутреннего употребления в Мин.Обороны и правительстве, чтобы примирить сторонников подводного флота (составлявших большинство) со сторонниками авианосцев.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко
fisher>> МИГ-31 не так уж много осталось.
fisher>> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
x-Merlin> - гениально!.. мало Миг-31х будут сбивать много КР... или я не правильно вас понял или МИНИМУМ КР должны проходить зону ПВО над морем?
x-Merlin> а скорее всего ударный авианосец должен не позволЯть этим КР взлететь...
x-Merlin> так что сначала ударный авианосец, а потом всё остальное... имхо...
Я говорил о КР, запускаемых с АПЛ, или с самолетов стратегической авиации США в районе Северного полюса.
В этой ситуации важно вынести район первого соприкосновения ПВо с волной КР как можно дальше в море.
В этой ситуации ударный авианосец никак не помогает, а авианосец ПВО помогает.
Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
- первая зона в море силами палубной авиации
- вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
- третья зона - ПВО атакуемых обьектов и районов (С-400, С-300 и т.д...)
fisher>> поэтому они должны быть второй линией ПВО над материком, сбивая те КР, которые миновали зону ПВО над морем.
x-Merlin> - гениально!.. мало Миг-31х будут сбивать много КР... или я не правильно вас понял или МИНИМУМ КР должны проходить зону ПВО над морем?
x-Merlin> а скорее всего ударный авианосец должен не позволЯть этим КР взлететь...
x-Merlin> так что сначала ударный авианосец, а потом всё остальное... имхо...
Я говорил о КР, запускаемых с АПЛ, или с самолетов стратегической авиации США в районе Северного полюса.
В этой ситуации важно вынести район первого соприкосновения ПВо с волной КР как можно дальше в море.
В этой ситуации ударный авианосец никак не помогает, а авианосец ПВО помогает.
Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
- первая зона в море силами палубной авиации
- вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
- третья зона - ПВО атакуемых обьектов и районов (С-400, С-300 и т.д...)
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
fisher>> Нам нужны не ударные авианосцы, а авианосцы ПВО.
spam_test> а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
Кстати CVN-78 "Джеральд Форд", который будет введен в строй в 2014 году будет оснащен "Иджисом".
// www.lenta.ru
spam_test> а почему именно авианосцы, а не "Иджисы" с комлексом ПВО/ПРО? причем, второе более актуально для северных широт.
Кстати CVN-78 "Джеральд Форд", который будет введен в строй в 2014 году будет оснащен "Иджисом".
Lenta.ru: Оружие: США начали постройку авианосца нового типа
В США началась постройка авианосца нового проекта. Корабль, получивший имя Джеральд Форд, обойдется военно-морским силам в 11 миллиардов долларов, что станет рекордом. Ввод авианосца в строй ожидается в 2014-5 году, он сменит в составе флота построенный в 1961 году Энтерпрайз.// www.lenta.ru
И сказал Иван Сусанин полякам:
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
- Водки, ребята не обещаю - но погуляем хорошо...
Leks_K>> Тогда линию то назови. Ну или насколько должны упасть нефтегазовые доходы, чтобы наследники стабфонда перестали наполняться(только перестали наполняться, а не начали тратиться).
Scar> Какого черта? Это допрос?
Нет, это проверка.
Scar>Посел твоего перла с Францией...
Т.е. ты так и не понял, что пытался измерить длину хитрой линейкой, цена деления этой линейки (номинальный курс бакса) в разных странах имеет разное значение (стоимость), поэтому в ходе раундов глобальной программы международных сопоставлений вырабатывается нормальная линейка, ей и сравнивают.
Scar> - сам поищи, а то влез тут понимаешь ли...
Ладно, прикидывай сам. Оценочные доходы фед. бюджета в этом году - 21,23% ВВП, из них нефтегазовые - 10,06% ВВП, ненефтегазовые - 11,17% ВВП, расходы - 16,63% ВВП. Это оценки при среднегодовой цене на нефть 92$. Т.е. чтобы расходы сравнялись с доходами, надо чтобы нефтегазовые доходы упали на 4,6 процентных пункта ВВП (другими словами на 45,7% или среднегодовая цена на нефть должна составлять около 50$, ну а для того, чтобы лезть в кубышку она должна ещё припасть). Как думаешь нефть в этом году уйдёт в отрицательную зону, чтобы среднегодовой в 50$ стать?
"ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2009-2011 ГОДЫ" (с.8/с.11/с.16/с.18)
Не веришь мне, вот тебе газета: ВЕДОМОСТИ - $50 за баррель
Scar>...наврал, как последнее ОРТ, а теперь ему еще и цифру подавай. Нет уж, писатель-фантаст, ты уж сам как-нибудь самообразовывайся.
Во-первых, я не знаю как врёт ОРТ - телик не смотрю, и эта, хамить не надо.
Leks_K>> А я не думаю, я знаю.
Scar>Щас ниже кстати еще один "сеанс разоблачения" случится, умник.
И где?
Scar> Да да, припоминаю... вот тебе и "знаю", умник.
Хватит эмоций, ты цифры найди, там и поспорим.
Leks_K>> Если на два процента, то ты говоришь о доле нефтегаза в добавленной стоимости(что кстати неплохой результат), а не о снижении в доли приросте.
Scar> Подтверди фактами,
21% - 2005г./20,7% - 2006г./18.7% - 2007г. Прогноз Кудрина на 2009г.(?2010г.) - 14,9% ВВП, а МЭРа(2010г.) - 16,6%. Разница из-за того, что МЭР прогнозирует более высокие цены на нефть в 2010г (прогноз Кудрина был сделан раньше).
// www.kommersant.ru
Правительство обсудило трехлетний бюджет — Павел Дульман — "Бюджет инвентаризации расходов" — Российская Газета — Правительство России сделало, по словам премьер-министра Михаила Фрадкова, "первое прикосновение" к трехлетнему бюджет
Остальные цифры из талмуда с названием "Приложение к КОНЦЕПЦИИ
ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (с. 46)
Scar> Страна торгашей, млин...авианосцы, ага.
Это ты про США?!
Scar> Consumer sectors lead in value-added output. Our analysis of changes in the structure of Russian GDP in constant prices shows that in the five years to the first quarter the largest gains in value-added output were recorded by the consumer sectors.
А по кой простите хрен, эти умники сравнивают значения за 1-е кварталы 2003-го и 2008-го, что год к году не сравнить, зачем сравнивать один квартал(чтобы цифры красивше выглядели)?
Итак пройдёмся для ликбеза, (рост 2007 к 2002 /доля в добавленной стоимости 2007г):
Scar> A recalculation of real value-added output by sector based on 2003 prices puts the construction industry, with a growth rate of 98% in 2003-08...
Строительство - 78,9%/5,74%
Scar> The retail and wholesale trade sector comes second, with a growth rate of 68%
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 75%/20,07%
Scar> followed by financial intermediation (67%)
Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества - 64,3%/-2,65%(посредничество идёт в минус в ВВП)
Scar>the financial sector (64%)
Финансовая деятельность - 65,6%/4,63%
Scar>net tax collection (54%)
Чистые налоги на пpодукты - 51,3%/---
Scar> Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%
Валовой внутренний продукт - 42,1%/---
Scar>value-added output rose by 34% in the manufacturing sector
Обрабатывающие производства - 36,9%/18,51%
Scar>16% in the resource sector
Добыча полезных ископаемых - 22,4%/10,15%
Scar> 4.2% in the agricultural sector
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 17,3%/4,38%
Scar>and by a mere 2.2% in the utilities sector.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 7,7%/3,05%
Динамика реального объема произведенного ВВП
В общем неплохо, товарное производство - 42,08%, в какой-нибудь Хрянции много меньше.
Scar> Посмотри че НА САМОМ деле значит PPP индекс, для начала, умник. Или ты думаешь, что закупать станки для тяжмаша, оснастку, технологии, мы за рубли будем?
А причём здесь то, где мы закупать оборудование будем, речь кажется о размере экономики шла(или ближе к нашим баранам, есть ли у нас деньги на корабли). Но всё-равно ничего страшного, из-за реального укрепления рубля в последние годы оборудование за рубежом закупать очень выгодно (структура и динамика нашего импорта красноречиво об этом говорит).
Scar> Какого черта? Это допрос?
Нет, это проверка.
Scar>Посел твоего перла с Францией...
Т.е. ты так и не понял, что пытался измерить длину хитрой линейкой, цена деления этой линейки (номинальный курс бакса) в разных странах имеет разное значение (стоимость), поэтому в ходе раундов глобальной программы международных сопоставлений вырабатывается нормальная линейка, ей и сравнивают.
Scar> - сам поищи, а то влез тут понимаешь ли...
Ладно, прикидывай сам. Оценочные доходы фед. бюджета в этом году - 21,23% ВВП, из них нефтегазовые - 10,06% ВВП, ненефтегазовые - 11,17% ВВП, расходы - 16,63% ВВП. Это оценки при среднегодовой цене на нефть 92$. Т.е. чтобы расходы сравнялись с доходами, надо чтобы нефтегазовые доходы упали на 4,6 процентных пункта ВВП (другими словами на 45,7% или среднегодовая цена на нефть должна составлять около 50$, ну а для того, чтобы лезть в кубышку она должна ещё припасть). Как думаешь нефть в этом году уйдёт в отрицательную зону, чтобы среднегодовой в 50$ стать?
"ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2009-2011 ГОДЫ" (с.8/с.11/с.16/с.18)
Не веришь мне, вот тебе газета: ВЕДОМОСТИ - $50 за баррель
Scar>...наврал, как последнее ОРТ, а теперь ему еще и цифру подавай. Нет уж, писатель-фантаст, ты уж сам как-нибудь самообразовывайся.
Во-первых, я не знаю как врёт ОРТ - телик не смотрю, и эта, хамить не надо.
Leks_K>> А я не думаю, я знаю.
Scar>Щас ниже кстати еще один "сеанс разоблачения" случится, умник.
И где?
Scar> Да да, припоминаю... вот тебе и "знаю", умник.
Хватит эмоций, ты цифры найди, там и поспорим.
Leks_K>> Если на два процента, то ты говоришь о доле нефтегаза в добавленной стоимости(что кстати неплохой результат), а не о снижении в доли приросте.
Scar> Подтверди фактами,
21% - 2005г./20,7% - 2006г./18.7% - 2007г. Прогноз Кудрина на 2009г.(?2010г.) - 14,9% ВВП, а МЭРа(2010г.) - 16,6%. Разница из-за того, что МЭР прогнозирует более высокие цены на нефть в 2010г (прогноз Кудрина был сделан раньше).
Стабфонд пополнят будущие поколения
Бюджетная комиссия под председательством премьера Михаила Фрадкова вчера утвердила основные параметры первого трехлетнего бюджета на 2008-2010 годы. Министр финансов Алексей Кудрин сумел в конструкции бюджета разделить стабфонд на резервный фонд и фонд будущих поколений таким образом, что последний в течение ближайших трех лет не увеличится, а сократится на 77,8 млрд руб.— именно таким образом, по мнению Минфина, можно избежать сокращения бюджетных расходов.// www.kommersant.ru
Правительство обсудило трехлетний бюджет — Павел Дульман — "Бюджет инвентаризации расходов" — Российская Газета — Правительство России сделало, по словам премьер-министра Михаила Фрадкова, "первое прикосновение" к трехлетнему бюджет
Остальные цифры из талмуда с названием "Приложение к КОНЦЕПЦИИ
ДОЛГОСРОЧНОГО СОЦИАЛЬНО – ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (с. 46)
Scar> Страна торгашей, млин...авианосцы, ага.
Это ты про США?!
Scar> Consumer sectors lead in value-added output. Our analysis of changes in the structure of Russian GDP in constant prices shows that in the five years to the first quarter the largest gains in value-added output were recorded by the consumer sectors.
А по кой простите хрен, эти умники сравнивают значения за 1-е кварталы 2003-го и 2008-го, что год к году не сравнить, зачем сравнивать один квартал(чтобы цифры красивше выглядели)?
Итак пройдёмся для ликбеза, (рост 2007 к 2002 /доля в добавленной стоимости 2007г):Scar> A recalculation of real value-added output by sector based on 2003 prices puts the construction industry, with a growth rate of 98% in 2003-08...
Строительство - 78,9%/5,74%
Scar> The retail and wholesale trade sector comes second, with a growth rate of 68%
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования - 75%/20,07%
Scar> followed by financial intermediation (67%)
Косвенно измеряемые услуги финансового посредничества - 64,3%/-2,65%(посредничество идёт в минус в ВВП)
Scar>the financial sector (64%)
Финансовая деятельность - 65,6%/4,63%
Scar>net tax collection (54%)
Чистые налоги на пpодукты - 51,3%/---
Scar> Overall, between 1Q03 and 1Q08 Russian GDP in constant 2003 prices expanded by 40%
Валовой внутренний продукт - 42,1%/---
Scar>value-added output rose by 34% in the manufacturing sector
Обрабатывающие производства - 36,9%/18,51%
Scar>16% in the resource sector
Добыча полезных ископаемых - 22,4%/10,15%
Scar> 4.2% in the agricultural sector
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство - 17,3%/4,38%
Scar>and by a mere 2.2% in the utilities sector.
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды - 7,7%/3,05%
Динамика реального объема произведенного ВВП
В общем неплохо, товарное производство - 42,08%, в какой-нибудь Хрянции много меньше.
Scar> Посмотри че НА САМОМ деле значит PPP индекс, для начала, умник. Или ты думаешь, что закупать станки для тяжмаша, оснастку, технологии, мы за рубли будем?
А причём здесь то, где мы закупать оборудование будем, речь кажется о размере экономики шла(или ближе к нашим баранам, есть ли у нас деньги на корабли). Но всё-равно ничего страшного, из-за реального укрепления рубля в последние годы оборудование за рубежом закупать очень выгодно (структура и динамика нашего импорта красноречиво об этом говорит).
Это сообщение редактировалось 20.10.2008 в 02:18
Юрий-239>> Уже сейчас не всё наше под боком лежит. Уже есть контракты за океаном. А их будет больше - если конечно хотим развиваться.
Scar> 1) Че то я уже какой день прошу от тебя список и объем наших рынков и интересов, но Вы упорно мне его не даете. Знаете почему? Да потому что нет у нас там никаких значимых интересов. ПОВТОРЯЮ ПРОСЬБУ: ПОДТВЕРДИТЕ ФАКТАМИ, ВЫПИШИТЕ И ВЫЛОЖИТЕ НА ФОРУМ, С ЦИФРАМИ! Потом может поговорим...а эти лозунги левые - "Уже есть контракты за океаном", себе оставьте.
Пожалуйста: российские компании учавствуют в разведке месторождения Айакучо-2
http://www.golossamara.ru/business/2008/07/23/6990/
Кроме того, Чавес уже накупил оружия на 3 миллиарда у России и на миллиард у Белоруссии.
// www.lenta.ru
NR2.Ru::: Сумма оружейного контракта с Венесуэлой составила $3 миллиарда / 27.07.06 / Новый Регион – Экономика
Это оружие надо обслуживать, ремонтировать, модернезировать - это немалый рынок.
Но оружие - это ещё ерунда. Венесуэлла и другие страны Латинской Америки могут стать крупным рынком сбыта для российского машиностроения (учитесь у Белоруссии - МТЗ и МАЗ создали в Венесуэлле совместные предприятия).
Запасы нефти в Венесуэлле очень велики, но это в основном трудноизвлекаемая нефть в виде нефтеносных песков.
Для её добычи нужны новые техннологии и большие инвестиции.
// www.lenta.ru
Для России это хороший шанс влезть на нефтяной рынок Венесуэллы, учитывая хорошие политические отношения с этой страной.
Scar> И поэтому мы неприменно должны построить именно АВ! Гениально. Только вот одна проблема, если они превосходят, то построят АВ тоже - в еще большем кол-ве. Гениально задумано - да Вы стратег, как я погляжу.
Такого понятия, как "мобилизационное напряжение" в вашей набитой фактами голове видимо нет?
Юрий-239>> Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.
Scar> О да, именно авианосцы...и ничто другое. Обоснуйте на основании полит. географических и экономических выкладок. Я вас уже стор раз просил, но видимо напрасно...
Очень просто - обозначать своё присутствие за океаном и при необходимости участвовать там в локальных конфликтах лучше всего умеет океанский флот. А он немного стоит без палубной авиации.
Юрий-239>> Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...
Scar> Не в курсе ЗА СЧЕТ ЧЕГО росла экономика России все эти годы?
В курсе. Но если вчера что-то происходило по определенному сценарию - далеко не факт что и завтра всё останется неизменным.
Тем более что возможности дальнейшего роста за счет экспорта сырья в основном исчерпаны.
Scar> Какого черта? Это допрос?
Scar> Подтверди фактами, а пока будешь искать лихорадочно, осмысли вот это, взято из статьи по ссылке для Юры, выше.
А тут только Вы можете вопросы задавать? Треуголку и сюртук не одолжить?
Юрий-239>> Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.
Scar> Да да, тут вот книжка хорошая вышла, почитай на досуге. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin2.pdf Мы тебя первым по этапу отправим...на нары.
Зря Вы хвастаетсь количеством ссылок в постах. Количество и качество - вещи разные. Например на вот это "исследование". Чуть пущусь в оффтоп, больно уж забавно. В подобных псевдонаучных писульках роль труда контингента ГУЛАГ в индустриализации СССР как правило резко преувеличивается. И при этом же подчеркивается "неэффективность принудительного труда". Однако, это получается мы неэффективным трудом увеличивали промышленное производство дикими темпами, одними из самых высоких в мировой истории? Что же тогда называется эффективным трудом?
Scar> И насколько же надо НЕ ЛЮБИТЬ свою страну, чтобы приводить именно этот период - видимо твои предки сидели в теплой кормушки, и потому некому тебе было рассказать о трех больших голодных пероидах правления твоего обожаемого Сталина, когда очень много людей умерло. Вот мой отец помнит, я помню, а ты...то ли сирота, то ли...
Мои предки сидели в теплой кормушке колхоза на Смоленщине, заводов Ярославля и в башне Т-34.
Вы видимо историю изучаете исключительно по семейным преданиям? Метод интересный, но не без недостатков - грешит одностороннестью и небольшой глубиной проникновения в историю. Например про случаи массового голода ДО правления Сталина Вы видимо не в курсе?
А про борьбу с троцкистами Вы в курсе? Они вот тоже доказывали, как и Вы, что Россия страна нищая, отсталая, и современную промышленность ей создать не по силам. К счастью тогда эти витии плохо кончили. А если бы их точка зрения возобладала - боюсь ваш отец рассказывал бы свои воспоминания Вам на немецком языке, в результате реализации плана "Ост". Это если бы он вошел в число выживших счастливчиков.
Юрий-239>> Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?
Scar> Аааа...все отнять и поделить? Понимаю... Ты кваритры то частные не трогай - тебя родители не учили, что заглядывать в чужой карман неприлично?
Нет, меня родители не учили этой полезной для жуликов жизненной философии. Я люблю заглянуть в карман тому, кто сам любит запускать руки в чужие карманы.
Scar> У меня мозги полоскаются только одним - ФАКТАМИ. Это можно проверить хотя бы по кол-ву ссылок с цифрами и фактами в моих постах и твоих, малтшык. Ясно дело, на лозунги ссылки только одни - на тектсы речей наших жопоголовых лидеров, а у них с фактами тоже напряги.
Девочка, Вы поймите - ваш ограниченный жизненный опыт ещё не описывает всего многобразия возможных геополитических ситуаций (чему доказательством является история). Если Вы чего-то пока не лично не наблюдали - это не значит что это невозможно.
Scar> 1) Че то я уже какой день прошу от тебя список и объем наших рынков и интересов, но Вы упорно мне его не даете. Знаете почему? Да потому что нет у нас там никаких значимых интересов. ПОВТОРЯЮ ПРОСЬБУ: ПОДТВЕРДИТЕ ФАКТАМИ, ВЫПИШИТЕ И ВЫЛОЖИТЕ НА ФОРУМ, С ЦИФРАМИ! Потом может поговорим...а эти лозунги левые - "Уже есть контракты за океаном", себе оставьте.
Пожалуйста: российские компании учавствуют в разведке месторождения Айакучо-2
http://www.golossamara.ru/business/2008/07/23/6990/
Кроме того, Чавес уже накупил оружия на 3 миллиарда у России и на миллиард у Белоруссии.
Lenta.ru: б.СССР: Оборот оружия между Белоруссией и Венесуэлой превысит миллиард долларов
Белоруссия и Венесуэла подготовили к подписанию военные контракты на сумму, превышающую 1 миллиард долларов. Как заявил секретарь Совбеза Белоруссии, сопредседатель белорусско-венесуэльской комиссии по экономическому сотрудничеству Виктор Шейман, контракты уже согласованы и одобрены президентом Венесуэлы Уго Чавесом.// www.lenta.ru
NR2.Ru::: Сумма оружейного контракта с Венесуэлой составила $3 миллиарда / 27.07.06 / Новый Регион – Экономика
Это оружие надо обслуживать, ремонтировать, модернезировать - это немалый рынок.
Но оружие - это ещё ерунда. Венесуэлла и другие страны Латинской Америки могут стать крупным рынком сбыта для российского машиностроения (учитесь у Белоруссии - МТЗ и МАЗ создали в Венесуэлле совместные предприятия).
Запасы нефти в Венесуэлле очень велики, но это в основном трудноизвлекаемая нефть в виде нефтеносных песков.
Для её добычи нужны новые техннологии и большие инвестиции.
Lenta.ru: Экономика: Венесуэла в четыре раза увеличит разведанные запасы нефти
Министерство энергетики и нефти Венесуэлы подтвердило, что объем ее разведанных запасов нефти по состоянию на конец 2004 года составил 80,58 миллиарда баррелей, увеличившись за год на 3,44 миллиарда баррелей. Если данные о нефти в поясе Ориноко подтвердятся, то запасы вырастут еще на 236 миллиардов баррелей.// www.lenta.ru
Для России это хороший шанс влезть на нефтяной рынок Венесуэллы, учитывая хорошие политические отношения с этой страной.
Scar> И поэтому мы неприменно должны построить именно АВ! Гениально. Только вот одна проблема, если они превосходят, то построят АВ тоже - в еще большем кол-ве. Гениально задумано - да Вы стратег, как я погляжу.
Такого понятия, как "мобилизационное напряжение" в вашей набитой фактами голове видимо нет?
Юрий-239>> Для военных гарантий экономических союзов (со странами, слабыми в военом отношении, но выгодными для России экономически), именно авианосцы очень полезны.
Scar> О да, именно авианосцы...и ничто другое. Обоснуйте на основании полит. географических и экономических выкладок. Я вас уже стор раз просил, но видимо напрасно...
Очень просто - обозначать своё присутствие за океаном и при необходимости участвовать там в локальных конфликтах лучше всего умеет океанский флот. А он немного стоит без палубной авиации.
Юрий-239>> Вы, экономический гений, кроме текущего положения дел, обратили бы внимание на темпы роста ВВП России и Франции в последние годы. И немножко подумали...
Scar> Не в курсе ЗА СЧЕТ ЧЕГО росла экономика России все эти годы?
В курсе. Но если вчера что-то происходило по определенному сценарию - далеко не факт что и завтра всё останется неизменным.
Тем более что возможности дальнейшего роста за счет экспорта сырья в основном исчерпаны.
Scar> Какого черта? Это допрос?
Scar> Подтверди фактами, а пока будешь искать лихорадочно, осмысли вот это, взято из статьи по ссылке для Юры, выше.
А тут только Вы можете вопросы задавать? Треуголку и сюртук не одолжить?
Юрий-239>> Конечно. Причем так, как гульнул СССР в 29-53 годах.
Scar> Да да, тут вот книжка хорошая вышла, почитай на досуге. http://www.hist.msu.ru/Labs/Ecohist/OB12/borodkin2.pdf Мы тебя первым по этапу отправим...на нары.
Зря Вы хвастаетсь количеством ссылок в постах. Количество и качество - вещи разные. Например на вот это "исследование". Чуть пущусь в оффтоп, больно уж забавно. В подобных псевдонаучных писульках роль труда контингента ГУЛАГ в индустриализации СССР как правило резко преувеличивается. И при этом же подчеркивается "неэффективность принудительного труда". Однако, это получается мы неэффективным трудом увеличивали промышленное производство дикими темпами, одними из самых высоких в мировой истории? Что же тогда называется эффективным трудом?
Scar> И насколько же надо НЕ ЛЮБИТЬ свою страну, чтобы приводить именно этот период - видимо твои предки сидели в теплой кормушки, и потому некому тебе было рассказать о трех больших голодных пероидах правления твоего обожаемого Сталина, когда очень много людей умерло. Вот мой отец помнит, я помню, а ты...то ли сирота, то ли...
Мои предки сидели в теплой кормушке колхоза на Смоленщине, заводов Ярославля и в башне Т-34.
Вы видимо историю изучаете исключительно по семейным преданиям? Метод интересный, но не без недостатков - грешит одностороннестью и небольшой глубиной проникновения в историю. Например про случаи массового голода ДО правления Сталина Вы видимо не в курсе?
А про борьбу с троцкистами Вы в курсе? Они вот тоже доказывали, как и Вы, что Россия страна нищая, отсталая, и современную промышленность ей создать не по силам. К счастью тогда эти витии плохо кончили. А если бы их точка зрения возобладала - боюсь ваш отец рассказывал бы свои воспоминания Вам на немецком языке, в результате реализации плана "Ост". Это если бы он вошел в число выживших счастливчиков.
Юрий-239>> Кстати жить по средствам - это покупать квартиры по 22 миллиона?
Scar> Аааа...все отнять и поделить? Понимаю... Ты кваритры то частные не трогай - тебя родители не учили, что заглядывать в чужой карман неприлично?
Нет, меня родители не учили этой полезной для жуликов жизненной философии. Я люблю заглянуть в карман тому, кто сам любит запускать руки в чужие карманы.
Scar> У меня мозги полоскаются только одним - ФАКТАМИ. Это можно проверить хотя бы по кол-ву ссылок с цифрами и фактами в моих постах и твоих, малтшык. Ясно дело, на лозунги ссылки только одни - на тектсы речей наших жопоголовых лидеров, а у них с фактами тоже напряги.
Девочка, Вы поймите - ваш ограниченный жизненный опыт ещё не описывает всего многобразия возможных геополитических ситуаций (чему доказательством является история). Если Вы чего-то пока не лично не наблюдали - это не значит что это невозможно.
Бугага... твоей ссылкой на байки Кудрина можно начать и закончить. "доля нефтегазового сектора в ВВП должна в ближайшие три года сократиться с 20,7% ВВП в 2006 году до 14,9% ВВП в 2010 году." (с) должна - слово то какое многообещающее. помнится инфляцию меньше 10% кто то обещал еще в 2007ом - вот и верь им после этого..."должна"
Читай реальные показатели УЖЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ динамики - http://www.eia.doe.gov/cabs/Russia/pdf.pdf
Ну что взять с человека, который ориентируется на РРР-индекс и обещания Минфина? Обычный продукт ОРТ - пусть все сдохнем, но Царь-батюшка - хороший. В Багдаде все спокойно. Ага.
помнится инфляцию меньше 10% кто то обещал еще в 2007ом - вот и верь им после этого..."должна" Читай реальные показатели УЖЕ СОСТОЯВШЕЙСЯ динамики - http://www.eia.doe.gov/cabs/Russia/pdf.pdf
Russia’s economy is heavily dependent on oil and natural gas exports. In order to manage windfall oil receipts, the government established a stabilization fund in 2004. By the end of 2007, the fund was expected to be worth $158 billion, or about 12 percent of the country’s nominal GDP. According to calculations by Alfa Bank, the fuel sector accounts for about 20.5 percent of GDP, down from around 22 percent in 2000. According to IMF and World Bank estimates, the oil and gas sector generated more than 60 percent of Russia’s export revenues (64% in 2007), and accounted for 30 percent of all foreign direct investment (FDI) in the country.
Минфин России, несмотря на снижение цен на нефть, не планирует в текущем году использовать резервный фонд РФ для обеспечения сбалансированности бюджета, говорится в сообщении министерства.
Средняя цена на нефть марки Urals составила в текущем году 109,1 доллара за баррель и до конца этого года существенно не изменится. Использование резервного фонда потребуется только в случае падения цены на нефть марки Urals ниже 70 долларов за баррель в среднем за год.
Ну что взять с человека, который ориентируется на РРР-индекс и обещания Минфина? Обычный продукт ОРТ - пусть все сдохнем, но Царь-батюшка - хороший. В Багдаде все спокойно. Ага.
fisher> Я говорил о КР, запускаемых с АПЛ, или с самолетов стратегической авиации США в районе Северного полюса.
fisher> В этой ситуации важно вынести район первого соприкосновения ПВо с волной КР как можно дальше в море.
fisher> В этой ситуации ударный авианосец никак не помогает, а авианосец ПВО помогает.
fisher> Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
fisher> - первая зона в море силами палубной авиации
fisher> - вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
fisher> - третья зона - ПВО атакуемых обьектов и районов (С-400, С-300 и т.д...)
Если на авианосце будет базироваться нечто класса МиГ-31, но пятого поколения (желательно более маневренное, чтобы могло эффективно вести и ближний бой, и более дальнее - за счет этого придется на 0,5-0,6 М снизить скорость по сравнению с МиГ-31) - то эти палубные истребители смогу встречать американских "стратегов" чуть ли не у берегов Канады, задолго до рубежа пуска КР.
fisher> В этой ситуации важно вынести район первого соприкосновения ПВо с волной КР как можно дальше в море.
fisher> В этой ситуации ударный авианосец никак не помогает, а авианосец ПВО помогает.
fisher> Лучше иметь три зоны ПВО по уничтожению волны КР:
fisher> - первая зона в море силами палубной авиации
fisher> - вторая зона в районе полярного круга силами МИГ-31
fisher> - третья зона - ПВО атакуемых обьектов и районов (С-400, С-300 и т.д...)
Если на авианосце будет базироваться нечто класса МиГ-31, но пятого поколения (желательно более маневренное, чтобы могло эффективно вести и ближний бой, и более дальнее - за счет этого придется на 0,5-0,6 М снизить скорость по сравнению с МиГ-31) - то эти палубные истребители смогу встречать американских "стратегов" чуть ли не у берегов Канады, задолго до рубежа пуска КР.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 18.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
