-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/77/3e/128x128-crop/773e6187c31282fcdfafb950b1b805dd.jpg)
Возвращение Ил-2?
Теги:
шурави
Насыщение войск ПЗРК с ИК ГСН ставит крест на самолётах поля боя. Нет надобности объяснять, что ахилесовой пятой оказались ГТД с их обилием горячих выходных газов.
Возможно есть смысл вернуться к штурмовикам с ПД?
Возможно есть смысл вернуться к штурмовикам с ПД?
инфо
инструменты
Vale
Ил-2 лет 20 назад назывался Ми-24, теперь он называется БПЛА.
Vale> Ил-2 лет 20 назад назывался Ми-24, теперь он называется БПЛА.
На одних БПЛА много не навоюешь.
На одних БПЛА много не навоюешь.
Ил-2 - замена артиллерии.
С тех пор ракеты ушли далеко вперед.
1 БПЛА корректировщик+ 1 корректируемый смерч дешевле 1 пилота, 1 Ил-2, и 2*ФАБ-250.
С тех пор ракеты ушли далеко вперед.
1 БПЛА корректировщик+ 1 корректируемый смерч дешевле 1 пилота, 1 Ил-2, и 2*ФАБ-250.
Fakir
Vale> Ил-2 - замена артиллерии.
Сильное утверждение
Сильное утверждение
И танки и самолеты - штурмовики создавались как дешевая и мобильная альтернатива артиллерии. ПМСМ.
Штурмовик имеет 2 функции распознать цель на поле боя и уничтожить ее.
Первое делают БПЛА без проблем. Второе может делать кто - или лучше, что угодно.
Штурмовик имеет 2 функции распознать цель на поле боя и уничтожить ее.
Первое делают БПЛА без проблем. Второе может делать кто - или лучше, что угодно.
Vale> И танки и самолеты - штурмовики создавались как дешевая и мобильная альтернатива артиллерии. ПМСМ.
ПМСМ, ты очень глубоко неправ
Это никак не альтернатива, это совершенно другая идеология.
Вот, глянь вариант взгляда на первоначальное назначение тех же танков - думаю, тебе будет любопытно:
Понятие об аналитической стратегии, "кризис аналитичности" и танковые сражения
Vale> Штурмовик имеет 2 функции распознать цель на поле боя и уничтожить ее.
Только на поле боя?
ПМСМ, ты очень глубоко неправ
Это никак не альтернатива, это совершенно другая идеология.Вот, глянь вариант взгляда на первоначальное назначение тех же танков - думаю, тебе будет любопытно:
Понятие об аналитической стратегии, "кризис аналитичности" и танковые сражения
Vale> Штурмовик имеет 2 функции распознать цель на поле боя и уничтожить ее.
Только на поле боя?
Штурмовик- да.
Если не помнишь, он в девичестве еще назывался СПБ - Самолет Поля Боя.
Если не помнишь, он в девичестве еще назывался СПБ - Самолет Поля Боя.
По факту далеко за линию фронта Илы не летали как правило.
Еще раз - БПЛА на 300 м + Бомбовоз с планирующими УАБ - на 10000 м в 10 км от БПЛА = Ил-2 21 века.
Еще раз - БПЛА на 300 м + Бомбовоз с планирующими УАБ - на 10000 м в 10 км от БПЛА = Ил-2 21 века.
Это сообщение редактировалось 24.10.2008 в 00:03
Vale> Штурмовик- да.
Vale> Если не помнишь, он в девичестве еще назывался СПБ - Самолет Поля Боя.
Да фиг с ним, где пилот, в самолёт, или в тылу с полным эфектом присутствия. От этого потребность в самолёте поля не отпадает. Равно как и в защите его от ПВО противника. Конечно, теми боевыми (по моему мнению условно боевыми, какрлики с карликовым боезапасом) БПЛА которые существуют сегодня можно пренебречь. Только для того, чтобы решать задачи на поля боя нужно 1-4 тонны боевой нагрузки.
Vale> Если не помнишь, он в девичестве еще назывался СПБ - Самолет Поля Боя.
Да фиг с ним, где пилот, в самолёт, или в тылу с полным эфектом присутствия. От этого потребность в самолёте поля не отпадает. Равно как и в защите его от ПВО противника. Конечно, теми боевыми (по моему мнению условно боевыми, какрлики с карликовым боезапасом) БПЛА которые существуют сегодня можно пренебречь. Только для того, чтобы решать задачи на поля боя нужно 1-4 тонны боевой нагрузки.
шурави, если ты не заметил... БПЛА по идее должен решать только и исключительно задачу обнаружения целей.
Задача поражения целей решается другими средствами.
На форуме уже были фотографии российских комплектов для конверсии "чугунок" в КАБ в полевых условиях.
И пилотам нечего над полем боя делать. За редчайшим исключением.
Я представляю это так - БПЛА обнаружив цель, подает радиосигнал "мочи", который ловит бомбовоз.
Бомбовоз тут же (в течении 30-60 с) программирует УАБ для полета приблизительно в район цели (инерциалка), доворачивает на цель и кидает подарок. Возможно, за время полета проводится несколько коррекций.
БПЛА транслирует картинку - через Землю или прямо - на бомбер, в котором сидит оператор, который и донаводит УАБ, сверяясь с картинкой БПЛА и картинкой с УАБ. Поскольку инерциалка должна вывести бомбу практически в район цели, оптика на бомбе может быть относительно простой и дешевой.
Это все- сугубое ИМХО непрофессионала.
Кстати... температура и количество газов у движков сравнимой мощности, думаю, сравнимы по порядку величины.
то есть скажем у ГТД на 2000 л.с. оно будет сравнимо с ПД 2000 лс.
А это уровень мощности, позволяющий таскать где-то 1000-1500 кг ПН. У Ил-2/10, напомню, всего не более 600 кг где-то.
Задача поражения целей решается другими средствами.
На форуме уже были фотографии российских комплектов для конверсии "чугунок" в КАБ в полевых условиях.
И пилотам нечего над полем боя делать. За редчайшим исключением.
Я представляю это так - БПЛА обнаружив цель, подает радиосигнал "мочи", который ловит бомбовоз.
Бомбовоз тут же (в течении 30-60 с) программирует УАБ для полета приблизительно в район цели (инерциалка), доворачивает на цель и кидает подарок. Возможно, за время полета проводится несколько коррекций.
БПЛА транслирует картинку - через Землю или прямо - на бомбер, в котором сидит оператор, который и донаводит УАБ, сверяясь с картинкой БПЛА и картинкой с УАБ. Поскольку инерциалка должна вывести бомбу практически в район цели, оптика на бомбе может быть относительно простой и дешевой.
Это все- сугубое ИМХО непрофессионала.
Кстати... температура и количество газов у движков сравнимой мощности, думаю, сравнимы по порядку величины.
то есть скажем у ГТД на 2000 л.с. оно будет сравнимо с ПД 2000 лс.
А это уровень мощности, позволяющий таскать где-то 1000-1500 кг ПН. У Ил-2/10, напомню, всего не более 600 кг где-то.
Это сообщение редактировалось 24.10.2008 в 04:08
AGRESSOR
Когда снаряды "Смерча" будут летать хотя бы на дальность полета Ил-2, тогда можно будет говорить. А пока...
Vale> Кстати... температура и количество газов у движков сравнимой мощности, думаю, сравнимы по порядку величины.
Vale> то есть скажем у ГТД на 2000 л.с. оно будет сравнимо с ПД 2000 лс.
Vale> А это уровень мощности, позволяющий таскать где-то 1000-1500 кг ПН. У Ил-2/10, напомню, всего не более 600 кг где-то.
Смею на помнить, что на создание еденицы мощности ПД запрачиваеп в три раза меньше воздуха чем ГТД. Потому экранировать выхлоп ПД гораздо проще.
Кстати, вот что летало у американцев в 1946 году.
Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
Vale> то есть скажем у ГТД на 2000 л.с. оно будет сравнимо с ПД 2000 лс.
Vale> А это уровень мощности, позволяющий таскать где-то 1000-1500 кг ПН. У Ил-2/10, напомню, всего не более 600 кг где-то.
Смею на помнить, что на создание еденицы мощности ПД запрачиваеп в три раза меньше воздуха чем ГТД. Потому экранировать выхлоп ПД гораздо проще.
Кстати, вот что летало у американцев в 1946 году.
Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
Ааз именно такой самолет и проектировал.
Вот "архив":
Будущее штурмовиков (Су25, например)
Пара ссылок:
// www.almanacwhf.ru
А это обсуждение на ту же тему у нас:
Штурмовик в будущем
Вот "архив":
Будущее штурмовиков (Су25, например)
Пара ссылок:
Альманах Войны, история, факты
Альманах Войны,история,факты - авторские тексты о военной истории// www.almanacwhf.ru
А это обсуждение на ту же тему у нас:
Штурмовик в будущем
шурави> Кстати, вот что летало у американцев в 1946 году.
шурави> Grumman AF-2S Guardian
шурави> Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
а "Скайрейдер" чем в таком случае не нравится? он кстати брал куда как больше БН
шурави> Grumman AF-2S Guardian
шурави> Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
а "Скайрейдер" чем в таком случае не нравится? он кстати брал куда как больше БН
шурави>> Кстати, вот что летало у американцев в 1946 году.
шурави>> Grumman AF-2S Guardian
шурави>> Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
john5r> а "Скайрейдер" чем в таком случае не нравится? он кстати брал куда как больше БН
Я просто первый подходящий взял.
шурави>> Grumman AF-2S Guardian
шурави>> Боевая нагрузка - 1814 кг, не так уж и мало. Тем более, что сегодня вне всяких сомнений можно получить гораздо более высокую весовую отдачу.
john5r> а "Скайрейдер" чем в таком случае не нравится? он кстати брал куда как больше БН
Я просто первый подходящий взял.
Сомневаюсь, что он бронирован хотя бы как Ил-10.
предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Vale> Сомневаюсь, что он бронирован хотя бы как Ил-10.
Vale> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Понятие КПД отбрасываем, как ненаучную ересь?
Vale> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Понятие КПД отбрасываем, как ненаучную ересь?
Vale> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Кроме количества выброшенного тепла есть еще его качество, сиречь температура
Кроме количества выброшенного тепла есть еще его качество, сиречь температура
Cannon> Понятие КПД отбрасываем, как ненаучную ересь?
Видишь ли, если бы КПД ГТД/ТВД/ПД отличался в РАЗЫ, то кто-то из них бы вымер, как вымерли паровозы Думаю, скорее всего КПД отличается на проценты от силы.
Температура газов... можно перемешать. Как у F-117.
Видишь ли, если бы КПД ГТД/ТВД/ПД отличался в РАЗЫ, то кто-то из них бы вымер, как вымерли паровозы
Думаю, скорее всего КПД отличается на проценты от силы.Температура газов... можно перемешать. Как у F-117.
Vale> Сомневаюсь, что он бронирован хотя бы как Ил-10.
Vale> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Никто об этом не спорит, тепло одинаково, но главное то, что на ПД экранировать его проще.
Vale> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
Никто об этом не спорит, тепло одинаково, но главное то, что на ПД экранировать его проще.
Vale>> Сомневаюсь, что он бронирован хотя бы как Ил-10.
Vale>> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
шурави> Никто об этом не спорит, тепло одинаково, но главное то, что на ПД экранировать его проще.
А на ТВД?
И вообще тут уже обсуждалось, что ИК ракеты скоро по сути правильно будет называть тепловизионными.
Vale>> предположение о одинаковом количестве выбрасываемого тепла и воздуха базируется на "первых принципах" (для совершения одинаковой работы нужно потратить приблизительно одинаковоек количество энергии)...
шурави> Никто об этом не спорит, тепло одинаково, но главное то, что на ПД экранировать его проще.
А на ТВД?
И вообще тут уже обсуждалось, что ИК ракеты скоро по сути правильно будет называть тепловизионными.
Vale> А на ТВД?
Vale> И вообще тут уже обсуждалось, что ИК ракеты скоро по сути правильно будет называть тепловизионными.
Проще чем на ГТД, но сложнее чем на ПД. Вся прелесть ПД в том, что он может работать и при наличии противодавления в выхлопном тракте.
Vale> И вообще тут уже обсуждалось, что ИК ракеты скоро по сути правильно будет называть тепловизионными.
Проще чем на ГТД, но сложнее чем на ПД. Вся прелесть ПД в том, что он может работать и при наличии противодавления в выхлопном тракте.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 23.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
