Исторические аналогии: массовые галлюцинации

 

Yuriy

ограниченный
★★★
Основная часть людей действует в пределах законов поведения толпы. Начал изучать эти законы французский психолог Ле Бон. Во-первых, он констатирует, что если люди ожидают что-то увидеть, то в толпе они именно это и увидят:
«Таков всегда механизм всех коллективных галлюцинаций, о которых часто говорится в истории и достоверность которых подтверждается тысячами человек. Было бы лишнее, ввиду опровержения вышесказанного, указывать на умственные качества индивидов, входящих в состав толпы. Эти качества не имеют значения; невежда и ученый, раз уж они участвуют в толпе, одинаково лишаются способности к наблюдению. Положение это может, пожалуй, показаться парадоксальным, но чтобы доказать его, нам пришлось бы цитировать такое множество исторических фактов, что на это понадобились бы целые тома. Не желая, однако, оставлять читателя под впечатлением бездоказательных утверждений, я приведу несколько примеров, взятых случайно среди той массы фактов, которую мне пришлось бы цитировать.
Наиболее типичный случай такой коллективной галлюцинации — причем толпа состояла из индивидов всякого рода, как самых невежественных, так и самых образованных, — рассказан лейтенантом Жюльеном Феликсом в его книге о морских течениях. Фрегат «La Belle Poule» крейсировал в море, разыскивая корвет «Berceau» с которым он был разъединен сильной бурей. Дело было днем и солнце светило ярко. Вдруг часовой увидал покинутое судно. Экипаж направил свои взоры на указанный пункт, и все, офицеры и матросы, ясно заметили плот, нагруженный людьми, прикрепленный буксиром к лодкам, на которых виднелись сигналы бедствия. Все это было, однако, ничем иным, как коллективной галлюцинацией. Адмирал Дефоссе тотчас же отправил лодки на помощь погибающим. Приближаясь к месту катастрофы, офицеры и матросы ясно видели кучи людей, волнующихся, протягивающих руки, и слышали глухой и смешанный шум большого количества голосов. Когда же наконец лодки подошли к этому месту, то оказалось, что там ничего не было, кроме нескольких ветвей с листьями, унесенных волнами с соседнего берега. Такие явные доказательства, конечно, заставили галлюцинацию исчезнуть»
.
Как видите из примера, и адмирал, и остальные моряки фрегата, хотели увидеть своих товарищей с корвета, который они считали погибшим в шторме. И они их увидели. А вот еще случай: у парижанки пропал сын и она, естественно, считала его погибшим. Ле Бон цитирует парижские газеты и пишет:
«Ребенок узнал в мертвом своего товарища, но это было ошибка, вызвавшая тотчас же целый ряд подобных же ошибок, причем произошла следующая удивительная вещь: одна женщина, увидев труп ребенка, воскликнула:
«Ах, Боже мой, это мой ребенок!» Посмотрев ближе, она заметила шрам на лбу и сказала: «Да, это мой бедный сынок, пропавший в июле. У меня его похитили и убили!»
Женщина эта была привратницей в улице дю-Фур и называлась Шаводрэ. Пригласили ее зятя, который без всякого колебания объявил: «Вот маленький Филибер». Несколько обитателей этой улицы также признали в мертвом ребенке Филибера Шаводрэ, и даже его собственный учитель, заметив медаль, признал в мертвеце своего прежнего ученика.
И что же? Соседи, зять, школьный учитель и мать — все ошиблись! Шесть недель спустя личность ребенка была окончательно установлена: оказалось, что это был ребенок из Бордо, там убитый и привезенный дилижансом в Париж.
Такие ошибочные распознавания, как это уже замечено, чаще всего делаются женщинами и детьми, т.е. наиболее впечатлительными субъектами, и указывают нам в то же время, какое значение для правосудия могут иметь подобные свидетельства»
.
(Я бы добавил к женщинам и детям наукообразных кретинов).
 
PL Дядюшка ВB. #04.08.2008 20:56
+
-
edit
 

Дядюшка ВB.

опытный

Трава, трава...
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн  

Yuriy

ограниченный
★★★
Уверенность в правильности ошибочных решений растет со сложностью задачи

Давно известно, что убежденность рассказчика порой бывает обратно пропорциональна достоверности рассказа. Новое исследование итальянских психологов подводит научную базу под эту закономерность (В. Г. Перов «Охотники на привале», изображение с сайта lleo.aha.ru)

Группа психологов из Флорентийского университета, проведя серию экспериментов на людях, установила, что в определенных ситуациях по мере усложнения задачи растет не только число ошибок, но и уверенность в собственной правоте у тех, кто эти ошибки совершает.

Испытуемым в течение 200 миллисекунд показывали рисунок, на котором среди нескольких одинаковых вертикальных отрезков был один наклонный. Требовалось определить, в какую сторону (влево или вправо) он наклонен, а также оценить величину наклона. Сложность задачи регулировалась числом вертикальных «отвлекающих» отрезков, среди которых нужно было отыскать один наклонный.

Исследование выявило две закономерности. Первая из них — вполне предсказуемая — состояла в том, что с ростом числа вертикальных отрезков на рисунке испытуемые чаще ошибались, то есть говорили, что наклонный отрезок был наклонен вправо, когда он в действительности был наклонен влево, и наоборот.

Вторая закономерность оказалась более неожиданной. Выяснилось, что по мере усложнения задачи росла уверенность испытуемых в правильности даваемого ответа. Причем эта уверенность, как ни странно, совершенно не зависела от того, прав был испытуемый или ошибался.

Степень уверенности в своей правоте оценивалась двояко. Во-первых, испытуемые должны были сами оценить ее по четырехбалльной шкале. Во вторых, они должны были указать величину наклона отрезка. Выявилась четкая положительная корреляция между этими двумя оценками. Чем более наклонным показался испытуемому отрезок, тем выше он оценивал собственную уверенность в правильности своего ответа.


Образец рисунка, использовавшегося в эксперименте. В данном случае «отвлекающих» вертикальных отрезков семь; на других рисунках их число варьировало от 0 до 15 (рис. из статьи в PLoS Biology)


В тех тестах, в которых отвлекающих вертикальных отрезков было мало, испытуемые практически не делали ошибок — они всегда правильно определяли, в какую сторону наклонен наклонный отрезок, не были склонны преувеличивать величину наклона, да и оценки степени уверенности в своей правоте давались умеренные. По мере усложнения задачи росло и число ошибок, и уверенность в собственной правоте (в том числе и у тех, кто ошибался), а степень наклона наклонного отрезка всё более преувеличивалась.

Авторы указывают, что психологические механизмы, лежащие за этими фактами, пока еще не вполне ясны. Возможно несколько альтернативных объяснений. В качестве наиболее правдоподобного объяснения авторы предлагают следующее, основанное на теории обнаружения сигнала (signal detection theory). Когда искомый объект требуется найти среди других похожих на него, приходится оценивать всё множество объектов, причем каждый объект вносит в суммарную картину свою долю «шума» (реальных или ожидаемых вариаций по ключевым признакам). Поэтому, если искомый объект все-таки удается найти, мозг воспринимает отличительные характеристики этого объекта как более выраженные, а само узнавание — как более надежное и достоверное. Мы думаем (неосознанно, конечно) примерно так: «Раз уж я в такой огромной толпе его разглядел, значит, это уж точно он» — и бросаемся обнимать незнакомого человека.

Так или иначе, результаты исследования показывают, что уверенность в собственной правоте — штука обманчивая. Мы запросто можем «увидеть» то, чего не было в действительности, особенно если что-то нас отвлекало, и степень убежденности очевидца никак не может служить критерием подлинности его свидетельства.

Источник: Stefano Baldassi, Nicola Megna, David C. Burr. Visual Clutter Causes High-Magnitude Errors // PLoS Biology. March 2006.

Александр Марков



Уверенность в правильности ошибочных решений растет со сложностью задачи

Группа психологов из Флорентийского университета, проведя серию экспериментов на людях, установила, что в определенных ситуациях по мере усложнения задачи растет не только число ошибок, но и уверенность в собственной правоте у тех, кто эти ошибки совершает.

// www.scorcher.ru
 

 
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Массовые галлюцинации - это вообще обычное дело и мы буквально ежедневно сталкиваемся с этим.

Взять хотя бы такой общепризнанный факт - что Вторая мировая война случилась по той причине, что якобы немецкие фашисты были плохие. И во всём виноваты только они.

Однако - посмотрим на дело шире - и что же мы увидим?

А то, что Вторая мировая война - есть точное повторение Первой мировой войны.

Та же Германия воевала с той же Францией, Англией и Россией (и опять проиграла).

Если допустим признать, всё случилось из за того, что фашисты были плохие
... то тогда вопрос - а почему была Первая мировая война, когда немецких фашистов ещё не было?

Ответов я давать не буду, но пример про Массовые галлюцинации, надеюсь вы поняли. (Фашистов, коммунистов и сионистов - я одинаково осуждаю).


P.S. Надо ещё обратить внимание, что люди, находящиеся под воздействием Массовых галлюцинаций, - считают тех, кто протрезвел - дураками и негодяями.

Это один в один мы ТУТ и наблюдаем, по неадекватной реакции всё ещё активно верующих в астронавтов на Луне - к уже неверующим.
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  7.07.0
+
-
edit
 

korneyy

координатор
★★
Случилось страшное. Массовое нашествие Сидоровой на "А-базу" :)

Sidorov> Взять хотя бы такой общепризнанный факт - что Вторая мировая война случилась по той причине, что якобы немецкие фашисты были плохие. И во всём виноваты только они.
Sidorov> Однако - посмотрим на дело шире - и что же мы увидим?
Sidorov> А то, что Вторая мировая война - есть точное повторение Первой мировой войны.
Sidorov> Та же Германия воевала с той же Францией, Англией и Россией (и опять проиграла).

Сидоров, идите Вы на ...исторический. Только раньше материалы Нюрнберга почитайте.
Подковайтесь, так сказать :) А здесь нужно разоблачать массовые галюцинации зрителей на мысе Канавералл, разработчиков космической техники, ее производителей, ученых, изучающих материалы Apollo и т.д. Давайте ближе к теме.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  6.06.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
korneyy> Случилось страшное.
Корней! Ты где бродишь?! У нас в "Фантастическом" трава созрела - косить надо!!
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru