Ф

Ф

Ф

Ф

Поищите книжки про многоразовые ракеты. Ей-богу, прежде чем рисовать хорошо бы почитать.

Еще статьи Strimflow можно почитать, он ссылку на свой сайт в теме про маленького ныряльщика уранианского дайвера давал, ЕМНИП.

Вообще говоря, в принципе, идея вполне реальная. Я правда не понимаю, нафига надо половину двигателей привешивать на шарнире... тяги пары ТРДФ более чем достаточно, чтоб компенсировать увеличение хвостовой части.

И я бы все-таки делал честный тандем. Т.е. вторая ступень из H-Z поверх самого обычного ракетоплана - т.е. Байкала или около того с фиксированным крылом. Поскольку ТРДФ находятся у него в хвостовой части, никаких проблем нет сделать носовую часть с тем функционалом, который нужен - например, сделать складную-убирающуюся конструкцию переходника ко второй ступени.

Ну и вторую ступень ХО опять же надо затачивать под доставку И съем с орбиты ПН. Т.е. делать ее с грузовым отсеком примерно в средней части - около центра масс. Потому как прикидки показывают, что увеличение ПН при использовании одноразовой второй ступени будет раза в два, притом что стоимость полета вырастет раза в полтора - т.е. многоразовая вторая ступень как средство вывода ПН неэффективна. Она может быть эффективна для СПАСЕНИЯ ДОРОГОЙ ПН, когда стоимость скажем обитаемого модуля существенно превышает стоимость одноразовой второй ступени. Может давать экономию как 'халявное' средство 'тонкой' доставки ПН. Но как средство именно выведения - она неэффективна.

http://i013.radikal.ru/0811/24/dbed38f60e88t.jpg [not image]

http://i002.radikal.ru/0811/8e/1f0d926d1ab8t.jpg [zero size or time out]

http://s48.radikal.ru/i120/0811/3f/c8d4d78e55f2t.jpg [not image]

http://i011.radikal.ru/0811/6e/fb6b2f8f0916t.jpg [not image]

Гусев, а можно поинтересоваться - до сопромата вы дошли на своем жизненном пути?

Тема плавно двигается к Сну Разума...

Я бы поставил вопрос ширше. Как насчет грамматики русского языка? Можно то, что выше, переписать так, чтобы было понятно, о чем речь и откуда революционные выводы?

Собственно, в технике существенную роль играет использование прототипов. Гусев, вы можете их привести и обосновать корректность использования именно этого прототипа для ваших первой и второй ступени (учитывая массу, пошедшую на ваши 'усовершенствования')? Потом мы позовем Старого, тот посчитает корректность расчета ПН по формуле Циолковского

Навскидку, я например сразу скажу, что при боковом нагружении (а у вас это на обоих ступенях так) сухая масса растет процентов на 15 по отношению к такому же блоку, но нагруженному по оси - см, например, блокиА Энергии и 1 ступень Зенита.

Далее, 'крылатая' многоразовость ДАЖЕ вертикально стартующего блока примерно УДВАИВАЕТ его массу. Т.е. при сухой массе УРМ в 10 тонн, масса крылатого блока, включая остатки топлива для работы ТРД, будет порядка 20 тонн.

Ну вот так давайте по ступеням пройдемся, и посчитаем все. Потом возьмем одноразовую вторую ступень и еще раз посчитаем. Получится примерно то самое - ПН вырастет вдвое, при этом теряться будет один двигатель второй ступени и ее относительно простая конструкция. Вторая ступень - это примерно треть ракеты по сухой массе и пятая часть по двигателям - один РД-0120 против 4 штук примерно с ним сопоставимых по стоимости РД-180. Ресурс последних - не более 10 полетов. Это значит, что расходуя одноразовую ступень, мы теряем один двигатель, а экономим (поскольку вывели вдвое большую ПН) - половину от общего числа, т.е. 0.5 двигателя. Плюс меньший износ конструкции первой ступени и нулевой износ второй. Плюс отсутствие ОКРов по второй ступени...

В общем, повторюсь, получается так, что одноразовая вторая ступень, как ни считай, получается немного, но выгоднее, чем многоразовая. Это, разумеется, не относится к первой ступени - та однозначно выгоднее в многоразовом варианте.

Многоразовая ступень выгодна только вот в каком варианте - когда она не просто ступень. Например, она ТОЧНО выгодна, если нужен грузооборот земля-орбита-земля. ВОЗМОЖНО, выгодна при доставке грузов на космическую станцию - экономия на двигательной установке гермоконтейнера. Почти наверняка выгодна при пилотируемых пусках - в этом случае гермоконтейнер представляет собой капсулу. Во ВСЕХ этих случаях выгода заключается в том, что ступень попутно ВОЗВРАЩАЕТ какое-либо дорогостоящее оборудование, со стоимостью, сопоставимой со стоимостью ступени.

Ф

Вообще-то, блок Ц ГК-175 не мог иметь массу 100 тонн. Потому как 85 тонн весил исходный блок Ц безо всякой многоразовости. Ну, допустим, минус 5 тонн - это один двигатель - 80 тонн. Плюс фактически полный набор авионики от Бурана - ну, не знаю, 20 тонн по-моему очень оптимистичная оценка. Я бы сказал, что больше похоже на 30-35 тонн. Т.е. полная масса 110-115 тонн. Треть от этого (еще учитываем масштабный фактор - бОльший бак получится немножко легче, а скажем авионика вообще не очень масштабируется) - 40 тонн.
Далее - нецентральное нагружение, помните? Допустим, плюс оптимистичные 10% - 45 тонн. Это абстрагируясь от того, что ГК-175 не летала, и достоверно про нее ничего сказать нельзя .

Дальше, блок первой ступени. На Энергии блок Ц воспринимал суммарную тягу двигателей всех ступеней,в этом смысле его конструкция по прочности вполне достаточна для восприятия тяги не 4 РД-0120, а скажем 8 штук, если бы их туда поставили. У вас стоит 8 штук, я так понимаю - честно говоря, я бы использовал углеводородное или метановое топливо и два аналога РД-180. Без всякой эквилибристики с откидывающейся хвостовой частью. Ладно, ТРИ РД-180, третий на выступе хвостовой части под второй ступенью.

Но ближе к вопросу - на горизонтальный полет в заправленном состоянии первая ступень по определению не расчитана - тогда крыло будет неумеренно перетяжелено. Только посадка. Если таки брать ваш вариант с 8 РД-0120 или аналогами, то сухая масса аналогичного блока 'ц' была бы в районе... ммм... ну, что-то около 40 тонн на бак для 400 тонн ЖК/ЖВ, тонн 5 обтекатель ПН, 34 тонны движки, и авионика аналогичная ГК-175 - т.е. в районе 30 тонн. 110 тонн. Ну, плюс-минус лапоть оценка совпадает. Там правда опять нецентральная нагрузка... ну да ладно.

А теперь попробуйте поставить на вашу первую ступень ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО вторую ступень с сухой массой не 40, а 25 тонн - просто без средств спасения. Обтекатель сбрасывается одновременно с разделением ступеней. Если я ничего не путаю, -15 тонн конструкции ступени - это +15 тонн на орбите. Т.е. просто ничего не меняя кроме этого, мы получаем как минимум удвоение ПН. В обмен на потерю одного РД-0120. (кстати говоря, 8 РД-0120 много. Неоптимальное соотношение тяги. Лучше было бы 6 РД-0120 на первой и 2 на второй ступени). Учитывая, что летный ресурс последних - 10 полетов, мы меняем 0.8 двигателя на 1 двигатель плюс упрощение конструкции. Не говоря уже о том, что одноразовая ступень может еще и как РБ сработать.

У меня вопрос.
Крылья фактически получаются нужны только на последнем этапе - посадке - для обеспечения низкой посадочной скорости
А так ли она нам нужна? У нас внутри людей нет и мы можем тормозиться на полосе гораздо энергичней - с ускорением в несколько же.
Так что и касание можно производить на гораздо более высокой скорости - хоть на субзвуковой. А на такой скорости и несущего корпуса достаточно (тем более что он пустой).
Для управление конечно что-то типа ПГО приделать придётся, но не более...

Беда в том, что скорость выше 500 км/ч шасси не выдержит. Кроме того, у несущего корпуса будет существенно выше расход топлива для fly-back маневра.

Ф