Стендовая оценка

в подтверждение моих слов о буксире и Апраксине...
кто не видел - можете сравнить...
повторюсь: разница в стендне у этих моделеи - 0,34 балла...

А чего ж тут сравнивать,Света?В 80-е такие модели возили на юношеские...Вылизанная карамелька и кажется наполовину покупная.Я же говорю-коэффициент сложности прототипа.
А судьями за несоблюдение сетки оценок как в других видах спорта- сначала "о неполном сответствии",а потом- дисквалификация.

Опять из опыта:запретить человеку ездит с одной и той же моделью-нонсенс.Только один моделист от старта до следующего и ходовую доработает,и стенд подтянет,да и просто красочку освежит,а другой даже грязь с предыдущих стартов не потрудится смыть.Но это же видно.Строить каждый год новую модель-не реально.Это надо целый год ничего не делать,да еще бригаду гномов из молдавии нанять.../шутка/

И вот я снова здесь.
Я прошу прощения, отвлекаюсь, вывожу бульбу на кораблике, которому делаю очень глубокий апгрейд. По простоте душевной зачем-то сделал её из люминия и теперь трачу те самые ж-часы... А хотелось бы на что-то другое. Про оценку объёма я сказал в первом приближении. На любом корабле времён русско-японской корпус чуть ли не половина всей работы, а деталь вроде одна. Зато ж-часов навалом. Но работу то видно. Другое дело некоторые судьи её просто не замечают. И опять же хочу подчеркнуть, не замечают избирательно. На что обращают внимание неподготовленные зрители это дело тех, кто готовит приз зрительских симпатий. А наше дело строить модели максимально близкие к прототипам. По существу хранить историю. Пусть это и звучит несколько напыщено. Но это так. И конечно модель корабля, выполненного по технологии стелс должна иметь стендовую оценку ниже, чем у классических эсминцев. Это одна из трудно разрешимых проблем. Я склоняюсь к тому, что уравнивать нельзя. И почему-то в Вспомнился Шатровский Г-5... Кстати, нельзя сказать, что на него было мало потрачено времени. Ну да ладно. На самом деле и на буксире есть чем заняться. На том самом Атласе было много чего не сделано. Что вполне возможно проработать в таком масштабе. Я думаю, многие помнят маленького рыбака Вагнера. Но там то деталей было ой как не мало и сделано честно! А для кораблей стелс есть хороший выход - делать открываемые люки и выдвижные устройства, вот и объём наберётся. А если человек использует современные технологии, это не значит, что он работает меньше, работа за компом и станком с ЧПУ, тоже работа и требует времени и квалификации. Но это всё лирика. Хотелось бы конкретных предложений. Я всё клоню к созданию прайса. К сожалению, сейчас я исчезну аж до вечера 7-го. Но постараюсь подготовить свою версию.
С наступающим Рождеством!
В.

Что касается моделей, выставленных на стенд со слоем пыли и следами пальцев, то за подобное надо сразу снимать десяток баллов. Ибо это проявление полного неуважения к судьям и вообще к соревнованиям.
Однако, предлагаю вернуться к обсуждению работы судейской бригады. Оценка каждого судьи не может быть объективной - она субъективна по определению. Именно для получения хоть какой-то объективности количество судей - пять. Трое - это уже нонсенс.
И ещё я считаю, что при оценке модели, её автор должен присутствовать, чтобы иметь возможность объяснить, показать, ответить на какие-то сомнения, или просто повернуть модель другим бортом.
Но есть ещё работа секретарей. На прошедшем ЧР это было просто феноменально бездарно! По-моему не было ни одного класса, где бы они не умудрились перепутать оценки. Панфилов целые сутки переживал - чуть инфаркт не получил - после вывешивания предварительных результатов. Потом исправились, но не надолго.

Я согласен с тем, что МОДЕЛЬ НУЖНО ДЕЛАТЬ ДЛЯ СЕБЯ. Только для себя. И если она будет сделана с душой, она будет нравится другим. Правила и критерии могут меняться, но хорошо сделанная работа всегда останется такой.

И напоследок. Может быть имеет смысл повысить значимость стендовой оценки по сравнению с ходовой? Ведь получить сотню на ходах вполне реально, а на стенде практически невозможно. Может быть, сделать максимум стенда 200 баллов? Или 300?
Лично я ушёл из класса F2 просто потому, что мне стало скучно проходить эту дистанцию с "масштабной" скоростью. Эту дистанцию надо проходить за 15секунд - тогда интересно Но значимость этой скучной дистанции превалирует над значимостью стенда.

<И напоследок. Может быть имеет смысл повысить значимость стендовой оценки по сравнению с ходовой? Ведь получить сотню на ходах вполне реально, а на стенде практически невозможно.
Лично я ушёл из класса F2 просто потому, что мне стало скучно проходить эту дистанцию с "масштабной" скоростью.>
Действительно обидно отдавать годы труда в заложники фортуне.Например прохождение дальних ворот процентов на 70 (пусть даже и 10) зависит от удачи и только на 30 от глазомера.Не раз приходилось слышать предложение о введении оценки за впечатление от прохождении дистанции (то бишь как модель смотрится на ходу).И почему дистанция всегда должна выглядеть так как сейчас?Можеть сделать её более смотрибельней?Выделить "скоростной" участок и "маневренный",расположить ближе к берегу.

GOLF_stream> И ещё я считаю, что при оценке модели, её автор должен присутствовать, чтобы иметь возможность объяснить, показать, ответить на какие-то сомнения, или просто повернуть модель другим бортом.

вы знаете, а этого по-моему еще никто не отменял...

GOLF_stream> Но есть ещё работа секретарей. На прошедшем ЧР это было просто феноменально бездарно! По-моему не было ни одного класса, где бы они не умудрились перепутать оценки. Панфилов целые сутки переживал - чуть инфаркт не получил - после вывешивания предварительных результатов. Потом исправились, но не надолго.

Вы имеете ввиду Смоленск? интересно, а как бы поступили Вы, будучи секретарем, если б судеи на половину классов не хватало, как это было в пресловутом Смоленске. Работа получается хорошая, когда она отработана во всем... и секретари не были виноваты...

GOLF_stream> И напоследок. Может быть имеет смысл повысить значимость стендовой оценки по сравнению с ходовой? Ведь получить сотню на ходах вполне реально, а на стенде практически невозможно. Может быть, сделать максимум стенда 200 баллов? Или 300?

надеюсь, что Вы не пошутили... иначе тогда вообще нет смысла проводить соревнования и присваивать нормативы. будем созваниваться и выяснять кому какая модель больше нравится...
Ходовые испытания - это единственное в судомодельном спорте, что делает их СОРЕВНОВАНИЯМИ!

И вообще в Правила соревнований лезть не надо..
Нужно просто решить как заставить судей или приучить их к объективной оценке моделей и здравого смысла..

А что касается "покатушек" на соревнованиях серьёздного ранга, точнее серьёздной организации такие покатушки всегда устраивались..
Это делали в Чехии 2000 в Польше 2001, в Франции 2003..
Там выделяли один день или вечер, когда все желающие могли продемонстрировать возможности модели.. И получить за это приз и подарок.. Бывало эта свободная программа проходила в ночное время...
там много вариаций... И там броненосцы ходят малым ходом... и Все счастливы!
А на следующей день спортивные будни - по общепризнанным правилам!

Привет,коллеги!За ночь утерял нить,да и вы я смотрю резкий вираж совершили.Давайте про "хода" отложим.Мы же пытались найти объективность в стенде.Предложений не прозвучало.Так и будет все на откуп и фордыбаченье того или иного судьи.Света!Полностью согласен с морально-этическим замечанием по поводу моделей ушедших навсегда товарищей,но как быть с интересами команды?Кажется и ты занималась формированием сборных.Я считаю,что продолжить жизнь модели ушедшего товарища,ДРУГА- просто долг.Сгнить на полке-не самое лучшее для модели.ИМХО-пусть живет.
А насчет ходов тоже пару слов о наших заокеанских коллегах:у канадцев в ходах присутствует аж три швартовки-в доке,к стенке и кормой к пирсу.И еще какие-то завихрения....Я думаю хода не надо трогать.А что касается нравится-не нравится личное дело каждого.Мне тоже не нравится Слав идущая как торпедник,но моделиста можно понять: 7 минут,и никаких вариантов.Давайте конструктивно думать над "стендом".Я свои предложения/про "сетку"/ высказал.Может переведем ее в цифры?