Вопрос к Varban'у

MIKLE> да-да, по ушам... по 50 грамм тротила на завтрак подрывают... во рту...
MIKLE> выше написано для чего...

Человек скотина к действию ударной волны на редкость стойкая, особенно при ее (УВ) малой длительности...
Дабы не быть голословным приведу страничку из книги тт. Гельфанда, Сильникова "Фугасные эффекты взрывов".
Обрати внимание на массы зарядов, расстояния и характеристики поражения.

KROTT> Обрати внимание на массы зарядов, расстояния и характеристики поражения.

я непонял-вы хотите чтобы разщрывало на куски-такого не будет... решить задачу-можно...

я в ответ могу сказать только что 200г тэ при прямом(ну или почти) попадании-это труп. никаких вогов на бровях каски, никаких растерзаных рюкзаков с правильно уложенным одеялом...

на графике этого не видно, но ударная волна то по кубу ослабевает, и на близких дистанциях(менее полуметра)-омп. если капсуль-детонатор стабильно отрывает палец-два, то это-труп.

tramp_> Так исходили из ближайшей аналогии со 120-мм нарезным минометом - более легкая артсистема со сравнимой массой вращающегося снаряда.

По сравнению с чем? С Коллосаль? Конечно, даже 240 мм миномет намного легче, а ВВ в снаряде - гораздо больше

tramp_> А осветительный патрон неплох, вот только как с кучностью? Проворачивание устраивать?

Там не проворачивание, а самое настоящее вращение: снаряд т. наз. турбореактивный. Кроме линометов и гарпунов.

Кучность, конечно, неизвестна, ибо никто не мерит, но в качестве прототипа, пожалуй, разумнее. Во всяком случае, это отработанная система, с определенной и известной надеждности Тем более будем делать всякие экзотические боеприпасы - дымные, осветительные, зажигательные, сигнальные, противолокационные, тепловые ловушки, плазменные, линометательные, гарпунные ... все это уже есть, и в два-три варианта. Мгновенного, продолжительного, выбираемого действия, с парашютом и без. Есть и заготовки для любителей самоделок - пустой контейнер, с воспламенением или раскрыванием, с парашютом и без.
Страшно подумать, для чего их разрабатывали мои коллеги...

Правда, линометательные и гарпунные - только у морячков. А тепловые ловушки и плазменные ложные цели - только у летунов. Но что мешает взять у коллег?

MIKLE> я непонял-вы хотите чтобы разщрывало на куски-такого не будет... решить задачу-можно...
MIKLE> я в ответ могу сказать только что 200г тэ при прямом(ну или почти) попадании-это труп. никаких вогов на бровях каски, никаких растерзаных рюкзаков с правильно уложенным одеялом...
MIKLE> на графике этого не видно, но ударная волна то по кубу ослабевает, и на близких дистанциях(менее полуметра)-омп. если капсуль-детонатор стабильно отрывает палец-два, то это-труп.

А графичек-то смотрели? Эти 200 гр в метре- только по ушам и проедут - а ближе еще попасть надо. А в случае мало-мальски осколочного боеприпаса-труп... А на счет одеял, касок и т.п.- с чисто фугасным поражением тож. куча фокусов будет. Мое ИМХО - оболочки заданного дробления с новыми составами как основа, термобарика (если уже так хочется фугасности) и кумулятив, остальное-от лукавого

KROTT> А графичек-то смотрели? Эти 200 гр в метре- только по ушам и проедут - а ближе еще попасть надо. А в случае мало-мальски осколочного боеприпаса-труп...

да не труп... осколки то они того, не атомные... много-да, но так дохоые...

а если оптимизимровать их не под болдьшую зсп и 50 дж на краю зоны, а скажем под 250дж-так осколков будет полторы штуки, зсп равная нулю почти тождественно и в нагрузку опасное удаление в 100-150м.

фугаска даст совершенно иной эффект. про то что она радикально лучше работает в помещении(окно, дзот и т.п) напоминать излтшне...
а чтоб попасть-такрад этого скорость и задерём....

а объёмный взрыв-слишком капризная штука... да и ударная волна от него мягче. на полутонных боеприпасах пофиг, а тут хлопушка громкая получится, а не граната...

MIKLE> я в ответ могу сказать только что 200г тэ при прямом(ну или почти) попадании-это труп.

200 g ВВ - сильно много до хрена. Как ни крути, килограммовый боеприпас, а если хотим точности, нужна довольно длинная направляющая. Полуметровая трубка дасть 50 mm гранаты кучность РПГ-18...22...26. А поскольку граната не будет длиннее 300 mm, никто не мешает сделать 600 mm телескопический ствол. Стрельба с плеча, прицел - простейший, не сложнее, чем у Нетто.

В походном положении - 300 mm, калибр - 50, масса - кило...полтора. Зато 200 грамм тротилла на 200 метров положит хоть в лужу, хоть в окно.

Это технически реально и выполнимо. Можно заказывать, никакого риска нет
Можно стабиллизировать аэродинамически, и тогда можно замутить куму. For Retro Armour Only!

KROTT>> А графичек-то смотрели? Эти 200 гр в метре- только по ушам и проедут - а ближе еще попасть надо. А в случае мало-мальски осколочного боеприпаса-труп...
MIKLE> да не труп... осколки то они того, не атомные... много-да, но так дохоые...

Крот прав. Именно поэтому ГП-25 осталось практически с одним типом гранаты... попрыгунчиков не считаем, так как они тоже осколочные, да и польза спорная... мода такая пошла

MIKLE> а если оптимизимровать их не под болдьшую зсп и 50 дж на краю зоны, а скажем под 250дж-так осколков будет полторы штуки, зсп равная нулю почти тождественно и в нагрузку опасное удаление в 100-150м.

А кто мешает сделать порох непромокаемый дюралевые осколки?
Именно так и поступают, кстати.

MIKLE>> я в ответ могу сказать только что 200г тэ при прямом(ну или почти) попадании-это труп.
varban> 200 g ВВ - сильно много до хрена. К

200г ТЭ

судя по виду прыгабщих выситрелов и ГП 25 и толщине проточег-на удвоение обхёма под ВВ можно выйти. 85-95 грамм вместо 48 у ВОГ25, а уж эквивалент-как хотите но обеспечте... октоген, магний, люминь, жидкий вакум-пофих... 2 к тротилу вынь да полож...

в принципе если покорячится и несколько удлиннить корпус, вылизав аэродинамику-ну 100г с копейками лезет..

дюралевые осколки нехай будут... корпус то не из картона=гранатомёт всёж, а не ракетница... но главное-вв... а енти самые дюраллевые осколки в итогк будут даже в нательном белье застревать...

varban> В походном положении - 300 mm, калибр - 50, масса - кило...полтора. Зато 200 грамм тротилла на 200 метров положит хоть в лужу, хоть в окно.

тут 100грамм +вОГ25 хотели некоторые товарищи ...

varban> Можно стабиллизировать аэродинамически, и тогда можно замутить куму. For Retro Armour Only!

50мм... если поднатужится-Т55 в лоб бить можно... с двумя калиберными выемками-так ваще...

varban> По сравнению с чем? С Коллосаль? Конечно, даже 240 мм миномет намного легче, а ВВ в снаряде - гораздо больше
Ну почему же, например 2А80 и 2А31.
varban> Там не проворачивание, а самое настоящее вращение: снаряд т. наз. турбореактивный. Кроме линометов и гарпунов.
вот что значит не посмотреть конструкцию...
varban> Кучность, конечно, неизвестна, ибо никто не мерит, но в качестве прототипа, пожалуй, разумнее. Во всяком случае, это отработанная система, с определенной и известной надеждности
Да, как прототип это весьма подходит, опять же картонный ствол..
varban>Тем более будем делать всякие экзотические боеприпасы - дымные, осветительные, зажигательные, сигнальные, противолокационные, тепловые ловушки, плазменные, линометательные, гарпунные ... все это уже есть, и в два-три варианта. Мгновенного, продолжительного, выбираемого действия, с парашютом и без. Есть и заготовки для любителей самоделок - пустой контейнер, с воспламенением или раскрыванием, с парашютом и без.
А можно ссылки на конкретные разработки?
varban> Правда, линометательные и гарпунные - только у морячков. А тепловые ловушки и плазменные ложные цели - только у летунов. Но что мешает взять у коллег?
вероятно ведомственная разобщенность

MIKLE> да не труп... осколки то они того, не атомные... много-да, но так дохоые...
Ну не так уж и мало-200гр корпус при 48 гр снаряжения (ВОГ-25)- есть куда оптимизировать дробление...

MIKLE> фугаска даст совершенно иной эффект. про то что она радикально лучше работает в помещении(окно, дзот и т.п) напоминать излтшне...
Радикально- слишком сильно сказано... При таких массах заряда-все равно мало.

MIKLE> а объёмный взрыв-слишком капризная штука... да и ударная волна от него мягче. на полутонных боеприпасах пофиг, а тут хлопушка громкая получится, а не граната...
Она не мягче... Современные составы (и вражеские и наши) по давлению уже по крайней мере не хуже того же ТГ40, но к тому же, превосходят обычные ВВ по длительности фазы сжатия- что является большим плюсом при поражении опять таки живой силы.

tramp_> А можно ссылки на конкретные разработки?

Боюсь, что нет. Я перечислил то, что у нас было и разрабатывалось, сам имел отношение только к плазме, а вот остальные чьи, хрен знает. Меня-то интересовал сам факт наличия носителя, а вот большой РДТТ мы не делали, делали только для 26, 30 и 40 mm.
Патроны были советские, были ГДРовские - они были с самыми большими РДТТ, потому что были для гарпунов и линометов. Были чехословацкие, наши тоже были.

В армии видел много разных 30 и 40 mm патронов, в основном с цветными димами и огнями, с разным количеством звезд.
Были советские 50 mm осветительные, были и дымные 50 mm.

MIKLE>> да не труп... осколки то они того, не атомные... много-да, но так дохоые...
KROTT> Ну не так уж и мало-200гр корпус при 48 гр снаряжения (ВОГ-25)- есть куда оптимизировать дробление...

да как раз некуда. или полтора осколка, или в пыль, которая не берёт даже ватник... этож не пластиковая граната-где шариков по запросу в пресформу насыавли и готово...


MIKLE>> фугаска даст совершенно иной эффект. про то что она радикально лучше работает в помещении(окно, дзот и т.п) напоминать излтшне...
KROTT> Радикально- слишком сильно сказано... При таких массах заряда-все равно мало.

понятно что пятисотка авиационная радикально лучше, но уж скока есть...
вкупе с начальной скоростью-чтото даст...

MIKLE> да как раз некуда. или полтора осколка, или в пыль, которая не берёт даже ватник... этож не пластиковая граната-где шариков по запросу в пресформу насыавли и готово...

Позвольте с Вами не согласится... Можно и внутреннюю подрезку по корпусу сделать и вставочки хитрые на внутреннюю поверхность корпуса и сталь подобрать другую и ВВ поменять... много чего можно, при таком коэф-те наполнения и массе корпуса. Ток. ведь ТЗ на гранату ни Вы ни я не видели, результатов подрыва в бронеяме тож. не видали...

tramp_>> А можно ссылки на конкретные разработки?
varban> Боюсь, что нет. Я перечислил то, что у нас было и разрабатывалось, сам имел отношение только к плазме, а вот остальные чьи, хрен знает. Меня-то интересовал сам факт наличия носителя, а вот большой РДТТ мы не делали, делали только для 26, 30 и 40 mm.
А что понимается под плазменным выстрелом?
varban> Патроны были советские, были ГДРовские - они были с самыми большими РДТТ, потому что были для гарпунов и линометов. Были чехословацкие, наши тоже были.
А для какого калибра и чьи были линеметные патроны?
varban> В армии видел много разных 30 и 40 mm патронов, в основном с цветными димами и огнями, с разным количеством звезд.
varban> Были советские 50 mm осветительные, были и дымные 50 mm.
Это понятно, интерес вызвало остальное разнообразие.
В одном не столь давнем Мастер-Ружье была статья по применению реактивных патронов в Чечне, надо будет поискать.

KROTT> Позвольте с Вами не согласится... Можно и внутреннюю подрезку по корпусу сделать и вставочки хитрые на внутреннюю поверхность корпуса и сталь подобрать другую и ВВ поменять... много чего можно, при таком коэф-те наполнения и массе корпуса. Ток. ведь ТЗ на гранату ни Вы ни я не видели, результатов подрыва в бронеяме тож. не видали...
Сейчас новые гранаты к ВОГ-ам разрабатываются, та же ГПД-30 с повышенной эффективностью осколочного действия, и для подствольников аналогичные решения можно использовать.

tramp_> Сейчас новые гранаты к ВОГ-ам разрабатываются, та же ГПД-30 с повышенной эффективностью осколочного действия, и для подствольников аналогичные решения можно использовать.

Дело в том, что не известно из каких соображений была взята именно та конструкция снаряда именно с теми характеристиками осколочности, и действуют ли эти соображения сейчас...

tramp_> А что понимается под плазменным выстрелом?

Не плазмоган

Низкотемпературная плазма. Смущения в работе в основном РЛС, но и связной аппаратуре не очень хорошо.

MIKLE>> да как раз некуда. или полтора осколка, или в пыль, которая не берёт даже ватник... этож не пластиковая граната-где шариков по запросу в пресформу насыавли и готово...

Это почему же ж? Эти именно такие:

http://www.arsenal-bg.com/Pcts/RLV-RLV-F- FJ-P_r.gif [not image]

tramp_>> А что понимается под плазменным выстрелом?
varban> Не плазмоган
ну это был бы перебор.
varban> Низкотемпературная плазма. Смущения в работе в основном РЛС, но и связной аппаратуре не очень хорошо.
что-то в этом роде и подумывал, но посчитал немного фантастичным для данного типа боеприпасов, более ожидаемо, если это шло бы спецвыстрелом к РПГ-7 или 29.

Воспринимал всегда эти реактивные патроны преимущественно как сигналки или осветительные, ну спасательные еще, а к ним вон сколько планировалось вариантов, однако...

varban> Низкотемпературная плазма. Смущения в работе в основном РЛС, но и связной аппаратуре не очень хорошо.
А вот к стати... Чего хуже в плане помех аппаратуре танка- пламенный выстрел или выстрел с сравнительно большим к-вом пламегасителя (сульфата калия к примеру) в продуктах сгорания при слабой пламенности ?