KROTT
инфо
инструменты
AGRESSOR
MIKLE
shon13
varban
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/pp/c617526/v617526581/23231/128x128-crop/Tgx8htc8z1Q.jpg)
Вопрос к Varban'у
Теги:
Meskiukas> Да я не хочу ничего полхого сказать про этих людей. Даже если бредят. Ну нравится людям. Пусть.
Уважаемый, вот Вы в каждом посте пишете: "Бредят... Бред...", было-бы оччень не вредно все это ну хоть чем-нибудь аргументировать... причем ЖЕЛАТЕЛЬНО не информацией агентства ОБС.
Meskiukas> Но только мне одно не понятно, почему же ничего такого особенного до сих пор не придумали. А может и придумали, но банально денег нет.
А чего такого они должны были изобрести? И кому должны?
Meskiukas> А для массовой печати такого напишут, укатываясь со смеху. И такое видел.
Эээ... Уважаемый, а Вы в курсе, что по тематике сейчас 9/10 всей литературы (в т.ч. учебной) выходит в открытом виде... И с ходу отвергать книгу только по тому, что она мол открытая-не очень-то и верно...
Уважаемый, вот Вы в каждом посте пишете: "Бредят... Бред...", было-бы оччень не вредно все это ну хоть чем-нибудь аргументировать... причем ЖЕЛАТЕЛЬНО не информацией агентства ОБС.
Meskiukas> Но только мне одно не понятно, почему же ничего такого особенного до сих пор не придумали. А может и придумали, но банально денег нет.
А чего такого они должны были изобрести? И кому должны?
Meskiukas> А для массовой печати такого напишут, укатываясь со смеху. И такое видел.
Эээ... Уважаемый, а Вы в курсе, что по тематике сейчас 9/10 всей литературы (в т.ч. учебной) выходит в открытом виде... И с ходу отвергать книгу только по тому, что она мол открытая-не очень-то и верно...
KROTT> Попробуйте чего-нибудь принять-передать в направлении выстрела через пламя... Сразу и увидите, как там ничего не создается...
В том то и дело, что нормально передавалось и принималось. Эб этой проблеме только здесь услышал.
В том то и дело, что нормально передавалось и принималось. Эб этой проблеме только здесь услышал.
Invar> Для безопасности 1% - очень много, для эффективности - ничтожно мало.
Эт да...
Invar> P.S. А графиком я бы пользоваться не стал - в зоне 1м до 1 кг велик риск пострадать/умереть от "опечатки"
С этим тоже согласен, но, соб-сно даж из нее видать, что 99% вероятность выживания-это всеж массы порядка килограмма.
Invar> там по тексту идёт ссылка на Садовского, по его формуле не так оптимистично, особенно для наземного....
Это ближняя зона, там законы подобия не очень-то и выполняются, т. Садовский там не в тему (и по тексту, к стати, не упоминается)...
Эт да...
Invar> P.S. А графиком я бы пользоваться не стал - в зоне 1м до 1 кг велик риск пострадать/умереть от "опечатки"
С этим тоже согласен, но, соб-сно даж из нее видать, что 99% вероятность выживания-это всеж массы порядка килограмма.
Invar> там по тексту идёт ссылка на Садовского, по его формуле не так оптимистично, особенно для наземного....
Это ближняя зона, там законы подобия не очень-то и выполняются, т. Садовский там не в тему (и по тексту, к стати, не упоминается)...
Не могу-таки удержаться. Ну что за бред про "только по ушам проедет" - это от 200 гр ТНТ в метре? 
И каких-то авторитетов еще приводят.
По ушам в метре хорошая петарда китайского производства проезжается. Эквивалент 200 гр ТНТ в метре = тяжелая минно-взрывная травма. К примеру, мина ПМН, сделанная из тонкого пластика, работающая по живой силе исключительно фугасным действием своего заряда ВВ и не имеющая осколочных элементов, уродует обе конечности (ту, которой наступили, вообще на пол-голени отрывает нахрен) до самых яиц - это примерно где-то метр и будет. Я уж не знаю, каким надо быть авторитетом, чтобы этого не ведать.
И каким надо быть читателем, чтобы верить в такую ахунею, не слушая практиков типа того же Матвеича.
ЗЫ. Вот, к примеру, как 200 грамм тола (оценочно) "прошлись по ушам".
И каких-то авторитетов еще приводят.По ушам в метре хорошая петарда китайского производства проезжается. Эквивалент 200 гр ТНТ в метре = тяжелая минно-взрывная травма. К примеру, мина ПМН, сделанная из тонкого пластика, работающая по живой силе исключительно фугасным действием своего заряда ВВ и не имеющая осколочных элементов, уродует обе конечности (ту, которой наступили, вообще на пол-голени отрывает нахрен) до самых яиц - это примерно где-то метр и будет. Я уж не знаю, каким надо быть авторитетом, чтобы этого не ведать.
И каким надо быть читателем, чтобы верить в такую ахунею, не слушая практиков типа того же Матвеича.
ЗЫ. Вот, к примеру, как 200 грамм тола (оценочно) "прошлись по ушам".
KROTT> Эээ... Уважаемый, а Вы в курсе, что по тематике сейчас 9/10 всей литературы (в т.ч. учебной) выходит в открытом виде...
Это, мягко говоря, не так. Не надо тот ворох компиляций и переписываний одних источников с других, которыми сейчас завалены полки магазинов, выдавать за некую "учебную литературу". Упаси боже, если на прилавках настоящие методички и учебнички появятся.
Это, мягко говоря, не так. Не надо тот ворох компиляций и переписываний одних источников с других, которыми сейчас завалены полки магазинов, выдавать за некую "учебную литературу". Упаси боже, если на прилавках настоящие методички и учебнички появятся.
KROTT> Уважаемый, вот Вы в каждом посте пишете: "Бредят... Бред...", было-бы оччень не вредно все это ну хоть чем-нибудь аргументировать... причем ЖЕЛАТЕЛЬНО не информацией агентства ОБС.
Я сам получаюсь корреспондентом означенного агенства. Но я видел в жизни много того что при прочтении книг однозначно вызывает одно :"Бред!" Особенно 200 г. ТНТ на расстоянии метра ничего страшного. Какой самец мелкого рогатого скота написал это? Чем думал? Сколько народу попортят?
KROTT> А чего такого они должны были изобрести? И кому должны?
Мне должны, были. Когда я подорвался в танке. Чтобы не проломило днище и не контузило всех. Когда мои солдаты горели в танках, причём бой вели до конца! А почему не было на тех танках системы пожаротушения достойной?
KROTT> Эээ... Уважаемый, а Вы в курсе, что по тематике сейчас 9/10 всей литературы (в т.ч. учебной) выходит в открытом виде... И с ходу отвергать книгу только по тому, что она мол открытая-не очень-то и верно...
Ну да, а 8 отдел забыт как страшный сон? Не дождетесь. Бдят и не пущают. А учебники ещё раз повторю поогал писать. Где то и жалею, что до конца не отстоял истину. А то что 9/10, так это Ваши измышления. Надеюсь что и Вы реально горели, что Вас расстреливали, при эвакуации? Что Ваша "дублёнка" продырявлена не раз? Коли так яростно спорите.
Я сам получаюсь корреспондентом означенного агенства. Но я видел в жизни много того что при прочтении книг однозначно вызывает одно :"Бред!" Особенно 200 г. ТНТ на расстоянии метра ничего страшного. Какой самец мелкого рогатого скота написал это? Чем думал? Сколько народу попортят?
KROTT> А чего такого они должны были изобрести? И кому должны?
Мне должны, были. Когда я подорвался в танке. Чтобы не проломило днище и не контузило всех. Когда мои солдаты горели в танках, причём бой вели до конца! А почему не было на тех танках системы пожаротушения достойной?
KROTT> Эээ... Уважаемый, а Вы в курсе, что по тематике сейчас 9/10 всей литературы (в т.ч. учебной) выходит в открытом виде... И с ходу отвергать книгу только по тому, что она мол открытая-не очень-то и верно...
Ну да, а 8 отдел забыт как страшный сон? Не дождетесь. Бдят и не пущают. А учебники ещё раз повторю поогал писать. Где то и жалею, что до конца не отстоял истину. А то что 9/10, так это Ваши измышления. Надеюсь что и Вы реально горели, что Вас расстреливали, при эвакуации? Что Ваша "дублёнка" продырявлена не раз? Коли так яростно спорите.
KROTT> С этим тоже согласен, но, соб-сно даж из нее видать, что 99% вероятность выживания-это всеж массы порядка килограмма.
всё павно странный график.. полтора кг вв с метра оставляют ненулевые шансы выжить, а с 5 метров уже нижний порог поражения ушей?
да и 13 атмосфер-больно дохрена для человека...
всё павно странный график.. полтора кг вв с метра оставляют ненулевые шансы выжить, а с 5 метров уже нижний порог поражения ушей?
да и 13 атмосфер-больно дохрена для человека...
KROTT> Это ближняя зона, там законы подобия не очень-то и выполняются, т. Садовский там не в тему (и по тексту, к стати, не упоминается)...
Упоминается, правда во второй главе (график на рис 2.4 "Полигон" 2002) как раз с оговоркой, что ошибки в этой зоне (не)приличные.
Упоминается, правда во второй главе (график на рис 2.4 "Полигон" 2002) как раз с оговоркой, что ошибки в этой зоне (не)приличные.
KROTT>> Это ближняя зона, там законы подобия не очень-то и выполняются, т. Садовский там не в тему (и по тексту, к стати, не упоминается)...
Invar> Упоминается, правда во второй главе (график на рис 2.4 "Полигон" 2002) как раз с оговоркой, что ошибки в этой зоне (не)приличные.
Ничего-ничего, авторитетам, сиречь гениям, такое простительно.
Invar> Упоминается, правда во второй главе (график на рис 2.4 "Полигон" 2002) как раз с оговоркой, что ошибки в этой зоне (не)приличные.
Ничего-ничего, авторитетам, сиречь гениям, такое простительно.
Авторы и не утверждают, что подрыв безоболочечных зарядов на небольших дистанциях – занятие, исключительно полезное для здоровья , более того –приводят прямо противоположные данные. Да и условия «стерильные».
Безопасные удаления в десятки раз большие там тоже приведены.
К чему цепляться к конкретным цифрам, если идея – низкая эффективность «голого» заряда, даже увеличенной массы, по сравнению с осколочным или с ГПЭ, возражений не вызывает?
Или есть сомнения, что отдельные мазохисты, прочитав, побегут экспериментировать ?
P.S. ВВ используют не только, даже, наверное, не столько военные, полагать, что для гражданских выпускают (взрывчатку) книги «не той системы» ???!!!
P.P.S. Ко многим «энциклопедиям» это, действительно не относится
, более того –приводят прямо противоположные данные. Да и условия «стерильные».Безопасные удаления в десятки раз большие там тоже приведены.
К чему цепляться к конкретным цифрам, если идея – низкая эффективность «голого» заряда, даже увеличенной массы, по сравнению с осколочным или с ГПЭ, возражений не вызывает?
Или есть сомнения, что отдельные мазохисты, прочитав, побегут экспериментировать ?
P.S. ВВ используют не только, даже, наверное, не столько военные, полагать, что для гражданских выпускают (взрывчатку) книги «не той системы» ???!!!
P.P.S. Ко многим «энциклопедиям» это, действительно не относится
Invar> Авторы и не утверждают, что подрыв безоболочечных зарядов на небольших дистанциях – занятие, исключительно полезное для здоровья.
Как и всякий советский человек - "не читал, но осуждаю". Я говорю про то, что прочел конкретно здесь на форуме. Что, мол, от 200 грамм тротила в метре только по ушам врежет. Это - мягко говоря не так. Если это же написано в книжке, то этой книжкой я бы побрезговал, пардон, задницу вытирать.
Invar> К чему цепляться к конкретным цифрам, если идея – низкая эффективность «голого» заряда, даже увеличенной массы, по сравнению с осколочным или с ГПЭ, возражений не вызывает?
К тому и цепляюсь, что 200 грамм ТНТ - это не "по ушам врежет". То, что безоболочка намного менее эффективна нормального заряда с нормальной рубашкой, я прекрасно понимаю.
Invar> Или есть сомнения, что отдельные мазохисты, прочитав, побегут экспериментировать ?
Да бога ради. Пусть бегут. Если парой дураков меньше станет, мир только очистится. Главное только, чтоб подальше от нормальных людей "экспериментировали". Желательно поближе к моргам, чтобы не вводить государство в излишние траты на транспортировку.
Invar> P.S. ВВ используют не только, даже, наверное, не столько военные, полагать, что для гражданских выпускают (взрывчатку) книги «не той системы» ???!!!
Тем, кто широко использует ВВ в гражданской своей профессии (карьеры, шурфы, сносы зданий и пр.), и безо всяких магазинов выдают всю сопутствующую литературу. Благо, это достаточно тонкие методички, а не фолианты научных трудов "британских ученых".
Как и всякий советский человек - "не читал, но осуждаю". Я говорю про то, что прочел конкретно здесь на форуме. Что, мол, от 200 грамм тротила в метре только по ушам врежет. Это - мягко говоря не так. Если это же написано в книжке, то этой книжкой я бы побрезговал, пардон, задницу вытирать.
Invar> К чему цепляться к конкретным цифрам, если идея – низкая эффективность «голого» заряда, даже увеличенной массы, по сравнению с осколочным или с ГПЭ, возражений не вызывает?
К тому и цепляюсь, что 200 грамм ТНТ - это не "по ушам врежет". То, что безоболочка намного менее эффективна нормального заряда с нормальной рубашкой, я прекрасно понимаю.
Invar> Или есть сомнения, что отдельные мазохисты, прочитав, побегут экспериментировать ?
Да бога ради. Пусть бегут. Если парой дураков меньше станет, мир только очистится. Главное только, чтоб подальше от нормальных людей "экспериментировали". Желательно поближе к моргам, чтобы не вводить государство в излишние траты на транспортировку.
Invar> P.S. ВВ используют не только, даже, наверное, не столько военные, полагать, что для гражданских выпускают (взрывчатку) книги «не той системы» ???!!!
Тем, кто широко использует ВВ в гражданской своей профессии (карьеры, шурфы, сносы зданий и пр.), и безо всяких магазинов выдают всю сопутствующую литературу. Благо, это достаточно тонкие методички, а не фолианты научных трудов "британских ученых".
Так есть у кого-нибудь эта книга "Фугасные эффекты взрывов"?
tramp_> есть..."Фугасные эффекты взрывов"?
Ссылка на "Ихтик" на предыдущей странице. Если не сработает - поиск по сайту работает. На либрусеке раздел "Научная", но архив неполный ~50%
to AGRESSOR Методички методичками, а учебники никто не отменял, а это книги общего или (узко)специального характера тиражами в несколько тысяч с грифом, а чаще без. В советское время распространялись по библиотекам соответствующих учебных заведений.
Ссылка на "Ихтик" на предыдущей странице. Если не сработает - поиск по сайту работает. На либрусеке раздел "Научная", но архив неполный ~50%
to AGRESSOR Методички методичками, а учебники никто не отменял, а это книги общего или (узко)специального характера тиражами в несколько тысяч с грифом, а чаще без. В советское время распространялись по библиотекам соответствующих учебных заведений.
tramp_>> есть..."Фугасные эффекты взрывов"?
Invar> Ссылка на "Ихтик" на предыдущей странице. Если не сработает - поиск по сайту работает. На либрусеке раздел "Научная", но архив неполный ~50%
ссылка на Ихтике не работает.
Invar> Ссылка на "Ихтик" на предыдущей странице. Если не сработает - поиск по сайту работает. На либрусеке раздел "Научная", но архив неполный ~50%
ссылка на Ихтике не работает.
tramp_> ссылка на Ихтике не работает.
Коммерция Ты там зарегистрирован? По 25кБайт/с в один поток и без докачки они дают бесплатно после регистрации.
Вот, кстати поисковиковая система по книжкам на днях попалась (в "избранном" снова откопал )
Коммерция
Ты там зарегистрирован? По 25кБайт/с в один поток и без докачки они дают бесплатно после регистрации.Вот, кстати поисковиковая система по книжкам на днях попалась (в "избранном" снова откопал
)
Invar>> Авторы и не утверждают, что подрыв безоболочечных зарядов на небольших дистанциях – занятие, AGRESSOR> Тем, кто широко использует ВВ в гражданской своей профессии (карьеры, шурфы, сносы зданий и пр.), и безо всяких магазинов выдают всю сопутствующую литературу. Благо, это достаточно тонкие методички, а не фолианты научных трудов "британских ученых".
Абсолютно соглашаясь с тем, что ты писал выше, с данной фразой не совсем согласен. Руководство по взрывным работам, которое приходилось изучать, занимало страниц 350 стандартного книжного формата.
Абсолютно соглашаясь с тем, что ты писал выше, с данной фразой не совсем согласен. Руководство по взрывным работам, которое приходилось изучать, занимало страниц 350 стандартного книжного формата.
shon13> Абсолютно соглашаясь с тем, что ты писал выше, с данной фразой не совсем согласен. Руководство по взрывным работам, которое приходилось изучать, занимало страниц 350 стандартного книжного формата.
Какого рода взрывные работы? Военные? Горнорудное дело? У нас были достаточно тонкие методички, порядка 50 стр. Но мы не саперы-подрывники.
Какого рода взрывные работы? Военные? Горнорудное дело? У нас были достаточно тонкие методички, порядка 50 стр. Но мы не саперы-подрывники.
shon13>> Абсолютно соглашаясь с тем, что ты писал выше, с данной фразой не совсем согласен. Руководство по взрывным работам, которое приходилось изучать, занимало страниц 350 стандартного книжного формата.
AGRESSOR> Какого рода взрывные работы? Военные? Горнорудное дело? У нас были достаточно тонкие методички, порядка 50 стр. Но мы не саперы-подрывники.
Военные. От подготовки укрытий для техники до сноса зданий и мостов.
AGRESSOR> Какого рода взрывные работы? Военные? Горнорудное дело? У нас были достаточно тонкие методички, порядка 50 стр. Но мы не саперы-подрывники.
Военные. От подготовки укрытий для техники до сноса зданий и мостов.
shon13> Военные. От подготовки укрытий для техники до сноса зданий и мостов.
Странно, у вас это все сильно раздули. У нас все расчеты, схемы размещения и организации цепей, все таблицы были намного компактнее.
Ты подрывник? Может, в этом и причина?
Странно, у вас это все сильно раздули. У нас все расчеты, схемы размещения и организации цепей, все таблицы были намного компактнее.
Ты подрывник? Может, в этом и причина?
shon13>> Военные. От подготовки укрытий для техники до сноса зданий и мостов.
AGRESSOR> Странно, у вас это все сильно раздули. У нас все расчеты, схемы размещения и организации цепей, все таблицы были намного компактнее.
AGRESSOR> Ты подрывник? Может, в этом и причина?
Сапер. Там было все , и расчет уширения прохода в минном поле УЗами, организация проходов и т.д.
Я так схему уширения насчитал, что норматив перекрывали в 2 раза, особо не напрягаясь. Я ее на дембель уволок из кабинета ротного. Но к сожалению еще в 89году ее конкретно зачитал один приятель.
AGRESSOR> Странно, у вас это все сильно раздули. У нас все расчеты, схемы размещения и организации цепей, все таблицы были намного компактнее.
AGRESSOR> Ты подрывник? Может, в этом и причина?
Сапер. Там было все
, и расчет уширения прохода в минном поле УЗами, организация проходов и т.д.Я так схему уширения насчитал, что норматив перекрывали в 2 раза, особо не напрягаясь. Я ее на дембель уволок из кабинета ротного. Но к сожалению еще в 89году ее конкретно зачитал один приятель.
Это сообщение редактировалось 02.03.2009 в 22:32
AGRESSOR>> Ты подрывник? Может, в этом и причина?
shon13> Сапер. Там было все , и расчет уширения прохода в минном поле УЗами, организация проходов и т.д.
У нас где-то посередке, страниц 100...150. Большой объем схем боевых машин и техники - как их следует взрывать
shon13> Сапер. Там было все
, и расчет уширения прохода в минном поле УЗами, организация проходов и т.д.У нас где-то посередке, страниц 100...150. Большой объем схем боевых машин и техники - как их следует взрывать
varban> А почему? Преимущества подствольника перед отдельным гранатометом - только в возможности стрельбы по-минометному.
По моему понятию преимущество подствольника - в оперативности применения: ТПК нужно снимать с плеча в лучшем случае, подствольник уже в руках вместе с автоматом.
По моему понятию преимущество подствольника - в оперативности применения: ТПК нужно снимать с плеча в лучшем случае, подствольник уже в руках вместе с автоматом.
Это бесспорно. Но надо учесть, что Костер отнюдь не прибавляет удобств в использование автомата по прямому назначению.
А вообще, мое дело - предложить. Заказывают военные
Кстати, снимать не с плеча... циллиндр длиной в 300...350 и диаметром в 50...55 mm.
А вообще, мое дело - предложить. Заказывают военные
Кстати, снимать не с плеча... циллиндр длиной в 300...350 и диаметром в 50...55 mm.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
varban> Кстати, снимать не с плеча... циллиндр длиной в 300...350 и диаметром в 50...55 mm.
Автомат из рук убирать, ТПК (пусть и маленький) - откуда-то доставать. Я не спорю, что идея маленькой реактивной осколочной гранаты хороша.
Просто это немного разные вещи.
Автомат из рук убирать, ТПК (пусть и маленький) - откуда-то доставать. Я не спорю, что идея маленькой реактивной осколочной гранаты хороша.
Просто это немного разные вещи.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.11.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
