RLAN>> График имеет толщину в 1 точку. Её можно включить в расчет площади, можно исключить, можно включить полточки.
Serge77> Ну это уже слишком тонкие детали, у нас все остальные погрешности гораздо больше.
Я тоже думаю, что это ловля блох
Если получается сквозная точность в определении полного и удельного импульса в 3%, это очень хорошо, а больше - просто удача.
Serge77> Думаю, интегрирования методом прямоугольников, как я описал, вполне достаточно. Правда, если точек мало, то наверно лучше использовать метод трапеций.
Разницу легко оценить теоретически. Предположим, у нас определение силы идёт с частотой 10 Гц. Предположим, нарастание тяги от нуля до номинального значения заняло 0,1 секунды, то есть, один отсчёт. Дальше двигатель 1 секунду горел на режиме, а затем за 0,1 секунды произошёл спад до нуля. Разница между методом прямоугольников и методом трапеций составит в этом случае +5% на нарастании и -5% на спаде. Таким образом, они взаимно скомпенсировались. Если спад или нарастание занимают 2 отсчёта, то разница будет 2,5% соответственно, меньше скорость нарастания или убывания - меньше разница.
Т.е. если у нас всего 12 точек за всё время работы двигателя, и при этом нарастание гораздо быстрее спада, то максимальная разница между методом трапеций и методом треугольников всего около 5%, если же точек больше, то разница ещё меньше.
Правда, при этом предполагается, что АЦП даёт "честное" среднее за время между двумя измерениями, а не мгновенную выборку. Засечка стрелки пружинных весов по кинокадрам этому предположению удовлетворяет
а частота опроса получается 25 герц, т.е. все цифры погрешностей можно поделить на 2,5, таким образом, уже при времени работы около 1 секунды, разницы между прямоугольниками и трапециями практически нет